Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первое высшее техническое заведение России

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Кафедра «Социологии и политологии»

Реферат

по предмету: Социология

на тему: Теории модернизации и общественное развитие

Выполнила студентка:

Крылова Е.М.

Проверил:

Завражин В.Н.

Санкт - Петербург 2014

Оглавление

• Введение
• 1. Теория модернизации и развития общества
• 2. Типы теории модернизации и сферы общества
• 3. Направление модернизации и развития общества
• 4. Процессы модернизации и развития общества в России
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение
• Современная цивилизация - это сложное и динамично развивающееся общество. Длительный процесс эволюции сопровождался усложнением форм социальной организации, формированием новых общественных институтов, ростом инструментально преобразовательных возможностей человеческого сообщества. Целенаправленно преобразуя природу, совершенствуя технические средства и углубляя научные знания, техногенная цивилизация, развиваясь, создавала искусственные условия своего бытия. В эволюции выделяется множество этапов, среди которых модернизация и общественное развитие, составляют своеобразную основу развития таких процессов, как социально-культурный, политический, технологический.
• Одним из важнейших понятий, описывающих социальную динамику и развитие общества, является понятие «модернизация». Нередко она изображается как естественный способ освоения «жизненного пространства» и укрепления системных устоев капитализма, процесса их распространения в результате взаимодействия различных государств и становления техногенной западной цивилизации как целостного субъекта всемирной истории. Законы модернизации, описывающие это превращение, предусматривают тиражирование социального опыта и стандартов государств-эталонов, в чем заключается философский смысл термина «модернизация» и содержание этой проблемы. модернизация социальная генезис
• По своей сути модернизация и развитие это общие понятия. Оба они означают движение, превращение и перевоплощение устоев общества, ломание стереотипов и преобразование в лучшее.
• На пути этого превращения лежит комплекс взаимосвязанных противоречий, неразрешимых на данном этапе развития экономике, политике, культуры, обществознания, философской и социологической мысли. Среди них, прежде всего, противоречие традиционного и современного обществ, порожденное феноменом «модернизации», явившимся закономерным результатом эволюции.
• Все это придает изучению модернизационного процесса и его отражению в социальных аспектах важное теоретическое, методологическое и практическое значение. Актуальность настоящего вопроса также подтверждает практическая потребность в модернизации общественного строя, материально-экономической и политической жизни, организации науки и образования, всей материальной и духовной культуры с учетом более широкого контекста цивилизационных перемен, происходящих в современном мире. Отсутствие социально-философской теории, раскрывающей смысл, содержание и критерии эффективности социальной модернизации как объективного явления общественной практики.
• Таким образом, актуальность и научный интерес к этой проблеме обусловлен не только внутренними потребностями развития философской и социальной мысли, но и требованиями общественно-исторической практики. В современную эпоху темпы и эффективность социального строительства во многом зависят от сознательной и организованной деятельности социального субъекта. Без философского осмысления теории модернизации и ее последствий невозможны ни правильное понимание тенденций общественного развития, ни разработка конкретных методов и форм управления социальным процессом.
• Степень изученности проблемы, указанные обстоятельства не могут не вызывать потребности в системном анализе как самого процесса модернизации и развития и порождаемых им проблем, так и отражения этого процесса в отечественном и западном обществознании. Теория модернизации и развития является одним из распространенных вопросов, требующих изучения обществознания, как на Западе, так и в России.
• 1. Теория модернизации и развития общества
• Теория модернизации -- теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции.
• Модернизация и развитие общества - переход от традиционного общества к современному.
• Само по себе понятие модернизация, представляет собой совокупность важнейших процессов преобразования социальной и политической системы, в результате которых система повышает свои возможности и переходит на новый режим развития. С точки зрения теории, полезно различать две стороны модернизации. С одной стороны, это становление и развертывание во вселенских масштабах, а с другой, - это переходные модернизационные процессы, характерные для отдельных обществ и государств.
• Обе эти составляющие модернизации тесно взаимосвязаны, поскольку становление, развертывание модерна осуществляется, прежде всего, за счет модернизационных процессов, происходящих в отдельных странах, как следствие уникальный опыт отдельных обществ становится в итоге очередным образцом для модернизации других обществ и государств, затем происходит смена образца и т.д.
• Традиционное общество представляет собой общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад характеризуется жёсткой сословной иерархией, особенно это развито в странах Востока. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).[9]
• Характеристики современного (в смысле модернизации) общества разительно отличаются от характеристик традиционного. К основным из них относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить ради будущего; преобладание людей с активным психологическим складом.
• Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным, в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе пост современного общества.
• Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.
• Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория модернизации не западных обществ, принято рассматривать как отраженную, или вторичную. Как правило, такая модернизация часто оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.[2]

2. Типы теории модернизации и сферы общества

Существует два классических типа модернизации, которые были упомянуты выше, для определения сути вопроса, выделим их отдельно.

Классические типы модернизации:

- Спонтанная или «первичная» модернизация. Страны перешли к современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития (Западная Европа, США, Канада). Сначала в этих странах происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, формировалось гражданское общество, изменялась политическая система, которая была направлена на представительство социальных интересов.

- Отраженная или «догоняющая» модернизация. Отставшие в своем развитии страны (Россия, Бразилия, Турция и др.) пытаются преодолеть свою «отсталость» за счет социокультурных контактов с передовыми странами. Развитие общества в этом случае напоминает «движение квадратного колеса», т.к. чередуются эволюционные и революционные начала. Успех модернизации зависит от способности общественно-политических институтов адекватно реагировать на изменения. Эти страны могут остановиться на стадии частичной модернизации, когда традиционность и рациональность сочетаются при создании одних институтов, одного общества.

Теория модернизации представляет собой одну из основных концепций социальных изменений, сформировавшихся в общественных науках за последние десятилетия. Наиболее распространенной в современной социологической теории классификацией общественных систем является выделение традиционного и современного обществ.

Рассмотрим эти две классификации общества более детально:

Традиционное общество -- это прежде всего аграрное общество. Подавляющая часть его населения проживает в сельской местности и занята примитивным сельскохозяйственным трудом и ремеслом, основанным на простом воспроизводстве. Традиционное общество отличается закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и горизонтальную социальную гибкость, и низким индивидуальным статусом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь во всех жизненных сферах, а политическая власть носит только авторитарный характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям и развитию, оно неподвижно по самой своей природе.

Базой же современного общества является промышленное производство, это и обусловливает быстрое развитие науки и техники. Городское население в современном обществе преобладает над сельским, социальная структура такого общества приобретает открытый характер, появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Ролевые функции в современном обществе различны, а основные сферы жизнедеятельности освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современном обществе распределены. В целом, это общество обладает мощным потенциалом саморазвития.

Процесс перехода от традиционного общества к современному принято называть процессом модернизации. Методологической основой теории модернизации стали социологические концепции О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, и их подходы к проблемам общественного развития. В самом общем виде эти подходы сводятся к следующему:

- Социальные изменения одинаковы, и поэтому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые;

- Социальные изменения носят неизбежный и необратимый характер, происходят мирно и постепенно;

- Социальные изменения проходят последовательные стадии, ни одна из которых, как правило, не может быть пропущена;

Всегда существует возможность общественного прогресса и улучшения социальной жизни. Все в мире изменяется и совершенствуется, приспосабливаясь под новые условия жизни. Вместе с тем теория модернизации появилась в новых исторических условиях и имела практическую направленность: она должна была дать рекомендации для экономического, социального, культурного и политического становления новых государств в Азии, Африке и Латинской Америке. В отличие от прежнего эволюционизма, исходившего из спонтанного, продиктованного объективными причинами развития, сторонники теории модернизации считали, что оно направляется и контролируется интеллектуальной и политической элитой, которая стремится с помощью планомерных, целенаправленных действий вывести свою страну из состояния отсталости.

Переход от традиционного общества к современному включает целый ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов в экономической, социальной, культурной и политической сферах. Экономическая модернизация означает развитие и применение технологии, основанной на научном знании, высокоэффективных источников энергии, углубление общественного и технического разделения труда. В процессе экономической модернизации появляются и расширяются вторичный (промышленность и торговля) и третичный (сфера услуг) секторы народного хозяйства, сокращается доля первичного (аграрного) сектора при его технологическом совершенствовании. Трудоемкие производства сменяются капиталоемкими, а затем -- наукоемкими. Экономическая жизнь общества освобождается от влияния политики и идеологии, а экономический рост становится «самоподдерживающимся».

3. Модернизация в сферах общества

Модернизацию представляли как процесс вытеснения традиции современностью, или восходящего развития от традиционного общества к современному. В первоначальных теориях модернизации процесс перехода от традиционного общества к современному характеризовался как:

- революционный, т.е. считалось, что переход от традиции к современности требует коренных, радикальных изменений в моделях социальной жизни;

- сложный, т.е. включает изменения во всех без исключения областях человеческой мысли и поведения;

- системный, т.е. изменения в одной сфере обязательно вызывает изменения и в остальных сферах;

- глобальный, т.е. зародившись в Европе XV-XVI вв., с течением времени охватил все страны мира;-

- длительный, т.е. имеет протяженность во времени, причем темпы этого процесса ускоряются;

- поэтапный; порождающий сближение общественных систем: поскольку современные общества в отличие от разнотипных традиционных имеют целый ряд однотипных характеристик, постольку и продвижение традиционных обществ к современности будет сопровождаться нивелированием их культурных систем;

- необратимый: считалось, что направление изменений для всех типов общество будет одним и тем же;

- прогрессивный, т.е. способствует улучшению материального и культурного благосостояния человека и т.д.

В соответствии с таким подходом можно выделить несколько типов социально-экономической модернизации.

Первый тип может быть назван доиндустриальной модернизацией. Она была связана с переходом от естественных производительных сил к общественным, т. е. таким, которые используются людьми только сообща, при помощи кооперации и разделения функций в процессе труда. Технологический способ производства, формирующийся в результате такого перехода, олицетворяет мануфактура. Второй тип -- раннеиндустриальная модернизация -- технологически обоснован переходом от ремесленного и мануфактурного производства к фабрично-заводскому. Третий тип -- позднеиндустриальная модернизация -- характеризуется переходом от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству. Четвертый тип -- постиндустриальная модернизация, или постмодернизация -- вызван к жизни современной технологической революцией и осуществляется в странах, где идет переход к этапу, который получил название «постиндустриальное общество».

Модернизация в культурной сфере предполагает повышения образования, наличие идейного и религиозного плюрализма и распространение массовой грамотности. Составной частью социокультурной модернизации является развитие средств массовой коммуникации и возникновение массовой культуры, а также приобщение все возрастающей части населения к культурному наследию прошлого.

Модернизационный процесс в политической сфере имеет несколько аспектов. Во-первых, в результате экономических и социокультурных изменений на основе ранее существовавших этнических групп формируются нации. Вследствие этого прежние территориальные государства уступают место нациям-государствам. Полиэтнические государства распадаются или преобразуются на федеративных началах. Поэтому период модернизации отличается появлением и ростом национализма и национальных движений. Во-вторых, начинает перестраиваться государственная власть и управление. Возрастает роль и значение права, происходит разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную в соответствии с функциональным назначением. Наряду с тенденцией к централизации политической власти действует тенденция развития и совершенствования местного самоуправления, деятельность государственного аппарата. В-третьих, в процессе политической модернизации расширяется участие народных масс в политике, и на этой основе меняется тип механизм политической власти.[2].

4. Направление модернизации и развития общества

В процессе изучения механизмов и закономерностей модернизации в западной политологии сформировались два основных направления -- либеральное и консервативное. Успешное осуществление политической модернизации предполагает широкое вовлечение народа в деятельность институтов представительной демократии и создание условий для свободной конкуренции политических элит. Если такая конкуренция имеет приоритет перед политическим участием рядовых граждан, но уровень участия достаточно высок, складываются оптимальные условия для успеха демократических реформ. Это самый благоприятный сценарий развития событий.

Другие направления могут быть менее благоприятны. В первом случае на фоне возрастания роли конкуренции элит сохраняется низкая активность основной части населения. В такой ситуации возможно установление авторитарного режима, что, с точки зрения либеральной политологии, нежелательно, поскольку может способствовать торможению начатых преобразований. Второй сценарий направления предусматривает доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит, что неизбежно ведет к нарастанию охлократических тенденций и может спровоцировать также ужесточение политического режима и замедление модернизационного процесса. При третьем варианте развития событий одновременное падение уровня политического участия масс и понижение степени соревновательности элит может привести к общественному хаосу и крушения политической системы. В итоге становится неизбежным установление диктатуры.

Консервативные политологи видят главную опасность для процессов модернизации в политической нестабильности. При таком подходе авторитарный режим, если он обеспечивает экономический рост, не представляется им негативным явлением. Политологи консервативного направления опасность периода модернизации видят также в том, что рост политического участия может обогнать реальный уровень подготовленности масс к такому участию. Поэтому они считают необходимым обращать внимание прежде всего на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества.

Индустриализация и урбанизация влекут за собой формирование и быстрый рост новых социальных групп, существенно отличающихся от традиционных. Особое значение формирования среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, преподавателей высших учебных заведений. Наиболее заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которую характеризуем как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В результате все большее количество людей, социальных групп, ранее стоявших вне общественной жизни и не проявлявших никакого интереса к политике, меняют свои установки. Они начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, оказывается их собственным делом, что от решений, принимаемых политической властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политической жизни, поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.[2].

Поскольку традиционные политические институты не обеспечивают возможностей политического участия постоянно растущей, просыпающейся к активной политической жизни части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Наступает критическая ситуация. Если не будут приняты меры, направленные на политическую модернизацию и создание институтов, обеспечивающих возможности политического участия стремящихся к нему социальных групп, критическая ситуация может привести к революционному кризису. Если правящая элита не решится провести политические реформы, возникнут и будут увеличиваться ножницы между растущим уровнем политической активности широких социальных слоев и отстающей от него реальной степенью политической модернизации общества. В такой ситуации революция является наиболее быстрым и радикальным способом насильственной ликвидации подобных ножниц. Разрушая старую политическую систему, она создает новые политические институты, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие народных масс в политической жизни общества. Одновременно прежняя правящая элита, не сумевшая справиться со стоящими перед ней задачами, заменяется новой элитой, более динамичной и открытой веяниям времени.

Кроме того, в период перехода от традиционного общества к современному значительная часть населения продолжает проживать в сельской местности. Города и городское население остаются небольшими островками в огромном крестьянском море. До тех пор пока процесс модернизации не завершен, крестьянство испытывает на себе его огромные издержки. Объективно оно остается социальным классом традиционного общества и при переходе к современному исчезает « как класс» в своем прежнем виде. Преобладающая часть сельских жителей вытесняется из деревни в город. Процесс вытеснения проявляется в ухудшении общих условий ведения крестьянского хозяйства и снижении уровня благосостояния значительной части мелких сельхозпроизводителей, а в конечном счете -- в их полном разорении. Ситуация обостряется неизбежным разрушением такого традиционного социального института, как деревенская община.

Само по себе крестьянство преимущественно консервативно и привержено традициям. Оно мало восприимчиво к абстрактным политическим лозунгам свободы, равенства и конституционных прав и может примкнуть к антиправительственным действиям только в том случае, если политическая власть не способна удовлетворить их социальные требования. В этом случае городская революция получает мощную поддержку из сельской местности, что практически гарантирует ей успех, но создает опасность для ее целей и результатов.

Революция носит двойственный характер. С одной стороны, она есть следствие недостаточно быстрого и комплексного осуществления модернизации, а с другой -- в ней выражается протест против самого процесса модернизации и его социальных последствий. Реальные политические результаты революции могут быть прямо противоположны тем лозунгам, под которыми она начиналась. Если речь идет о задачах социально-экономической модернизации, то революция, как и всякое социально-политическое потрясение, способна на время приостановить и затруднить их реализацию. Следовательно, вряд ли есть основания считать любую революцию безусловной формой общественного прогресса, о чем свидетельствует наш собственный исторический опыт.

Из истории мы можем понят процессы становления. Например, в 1950-1960-е гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. простое копирование западных устоев во всех областях жизни. Она по сути своей являлась формой «догоняющего развития». Поскольку авторитет западных стран и Америки в области управления и стандартов потребления был бесспорен, эти стандарты «насаждались» тем странам, которые осуществляли переход от традиционного состояния к современному.

Искусственно утверждая политические ценности и институты (парламент, многопартийную систему, всеобщие альтернативные выборы, разделение властей, политическую свободу и т.п.), оказывая при этом значительную экономическую помощь, тем не менее, не удалось добиться того результата, на который рассчитывали.

Отсталые страны Азии, Африки и Латинской Америки при механическом утверждении стандартов общественной жизни западных стран столкнулись с коррупцией чиновников, произволом бюрократии, катастрофическим расслоением населения, его пассивностью, нарастанием конфликтности и напряженности в обществе.

В 1970-1990-е гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена. Модернизацию стали рассматривать не как условие, а как функцию развития.

Появились концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации». Стали более детально исследоваться конкретные политические процессы, учитываться специфические исторические и национальные условия, культурное своеобразие различных стран. Основное внимание стали уделять национальной форме реализации реформ. Был сделан очень важный вывод: модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких слоев населения, преодолении кризисов политической культуры общества.[7]

5. Процессы модернизации и развития общества в России

Россия пыталась осуществить модернизацию в режиме догоняющего развития. Но ни одна из этих попыток полностью не удалась, и если в технологических и социокультурных сферах ситуация порой складывалась благоприятно, то задачи политической модернизации оставались камнем преткновения во всех попытках по-новому «обустроить Россию».[5]

Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства - последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.

В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII--XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития”.[6]

Россия во многих аспектах своего жизнебытия отличалась от территориально компактных, структурно и функционально развитых обществ Запада. Помимо трансконтинентальных размеров страны на траекторию модернизации постоянно влияли такие факторы, как устойчивость доиндустриальной системы стратификации общества и олицетворявших ее социально-институциональных связей (прежде всего крепостного права); "стационарность" политических структур патримониального государства, их моноцентрический характер; доминирование патриархально-коллективистских ориентации общественного сознания и мотиваций социальной активности; слабая выраженность религиозных ценностей в политической культуре.[1]

После распада СССР, когда наше общество стало переосмысливать свое самостоятельно развитие, «приходится констатировать, что первоначальный этап реформирования оказался для России крайне неудачным». Основа этой неудачи - и это ныне можно утверждать с полным основанием - состояла с одной стороны, в переоценке российскими реформаторами западного мира (стран Западной Европы и США), с другой - в недооценке творческого потенциала российского общества и в навязывании населению чувства вины за собственную культурную идентичность.

В процессе модернизации для России ставятся две цели:

1) войти в мировое сообщество как развитый, конкурентоспособный регион;

2) остаться самими собой, т.е. сохранить свою цивилизационную идентичность.

Новый виток модернизации России, который начался в середине 1980-х годов, обнаружил наряду с общими закономерностями целый ряд специфических черт. Начавшись как обычная «модернизация сверху», процесс преобразований быстро и неожиданно для самих реформаторов перешел в фазу революционных по сути изменений, затронувших все стороны жизни государства и общества. В результате этих потрясений одновременно рухнули культурные, идеологические, социальные и политические «подпорки» прежнего советского строя, который, как предполагалось, должен был существовать «вечно». Но и общество, и государственный аппарат, и сами радикальные реформаторы оказались не готовыми к этому. В 1991 г. власть неожиданно свалилась в руки людей, которые возглавляли движение против монопольной власти КПСС и сами вышли из нее, но не были способны к управлению огромной страной, переживавшей острейший кризис. Более того, быстрый переход оппозиции к «чистому либерализму», который произошел под влиянием обстоятельств и политической конъюнктуры, кризис умеренных реформ Горбачева и его курса на «обновление социализма», в итоге расколол и правящий номенклатурный класс, и общество. [3]

Специфические черты нового витка модернизации проявились прежде всего в том, что в глубоком кризисе оказались сразу все стороны жизни российского социума, причем впервые в истории России человеческие и природные ресурсы, необходимые для выхода из тотального кризиса, оказались принципиально ограниченными. По сути дела, Россия вступила в полосу цивилизационного кризиса, поставившего под вопрос само существование российской цивилизации.

Если раньше российское государство решало возникшие проблемы путем частичного заимствования технологий и производительных сил у развитых стран Запада наряду с мобилизацией ресурсов традиционных, докапиталистических укладов, то в 1990-е годы это оказалось невозможным: докапиталистические уклады в деревне впервые оказались исчерпанными.

Стратегия частичных заимствований и частичных реформ, которой всегда придерживались российские модернизаторы, быстро выявила свое бессилие. А стратегия всеобщих, комплексных преобразований российского общества и государства не была разработана в силу ее сложности и неготовности к возникшей ситуации не только политиков или экономистов, но и большинства интеллектуалов, причем не только в самой России, но и в странах Запада.

Ситуация усугубилась еще и тем, что передовые страны Запада, на которые обычно ориентировались российские реформаторы, вступили в эпоху перехода к постиндустриальному, информационному обществу, в то время как в России не были решены некоторые ключевые проблемы развития индустриального общества. Это неизбежно привело к еще большему непониманию как проблем России Западом, так и проблем Запада Россией.

Отсюда вытекает вывод, что нынешний этап, виток модернизации является во многих отношениях критическим для судеб российской цивилизации: либо Россия, став современным обществом и современной цивилизацией, впишется в мировое сообщество, либо она, не сумев на этот раз осуществить необходимую модернизацию, подвергнется деградации, распаду. Этот вывод согласуется с положением об опасности «нового варварства», «социальной деградации» для современной России, которое противостоит оптимистической уверенности некоторых авторов в близости России к постиндустриальной цивилизации. Разумеется, это лишь самый общий вывод, который при более конкретном анализе претворяется в различные варианты развития событий в России и в мире.

Однако со времен Петра I и поныне Россия - исторически модернизирующаяся страна и этим при всей цивилизационной специфике обусловлена ее тесная связь с Западной Европой и ориентация на использование европейских институтов. Поэтому для понимания процессов модернизации в современной России некоторые ученые предлагают ввести концепт “второй” Европы.[10].

Заключение

С момента возникновения теории модернизации в ее рамках попытались объединиться представители самых разных наук - социологи, экономисты, этнологи, политологи, социальные психологи, экологи. Именно такой союз позволил этой теории стать весьма влиятельным направлением общественно-теоретической мысли.

Опыт модернизирующихся стран показал, что институты и практики могут как соответствовать современным западным моделям, так и отличаться от них. Таким образом, под современными политическими институтами следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям и вызовам современности.[2]

Такой термин как модернизация и общественное развитие относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. В самом общем виде модернизация характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.

С момента появления по настоящее время теория модернизации эволюционировала и прошла ряд этапов. Период популярности этой теории в их классическом, первоначальном виде приходится на 50-е и середину 60-х гг. прошлого столетия в связи с работами М.Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Д. Эптера и др. Основополагающими категориями в теориях модернизации стали понятия «традиция» («традиционное общество») и «современность» («современное общество»). В тоже время стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство положений, выдвигавшихся в них. Главным фокусом этой критики стала неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных политических и экономических комплексов.

Опыт Запада показал: основной итог модернизации -- осовременивание до и раннее индустриальной социально-экономической структуры, лишение ее "традиционных" элементов способности к регенерации и саморазвитию. В сфере социально-гуманитарной теории и ее практического применения модернизация и развитие предполагает переход от идеологически замкнутых концепций экономического роста, выражающихся в противостоянии вульгарного либерализма и вульгарного этатизма, к новой модели развития. Имеется в виду модель, в рамках которой возможны системное обновление социально-экономических условий и политических институтов, качественные изменения технологии производств, осовременивание структуры занятости населения и "облагораживание" характера внешнеэкономической деятельности. Разумеется, решение столь масштабных задач логично связать с кардинальным обновлением управленческой элиты России -- с "административной революцией".

Список используемой литературы

1. Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000 г.

2. Ермаханова С.А. «Теория модернизации: история и современность», 2007 г.

3. Глобализация. Модернизация. Россия // Политические исследования, 2003 г., №2,

4. Володин А. Г. - Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис, 2000 г.

5. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. «О духовно-культурных основаниях модернизации России» // Политические исследования, 2003 г.

6. Ланцов С.А. «Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России» // Правоведение, №4-5, 1995 г.

7. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999 г.

8. Модернизация России: научные и образовательные проблемы, - уч. пособие, под ред. Проф. О.Н. Яницкого, М., 2008 г.

9. Побережников И.В. «Модернизация: теоретические и методологические проблемы» // 2000 г.

10. Поляков Л.В. «Методология исследования российской модернизации» // Политические исследования, 1997 г.

Размещено на Allbest.ru