Теории модернизации и общественное развитие

Теория модернизации -- теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции.

Модернизация и развитие общества - переход от традиционного общества к современному.

Само по себе понятие модернизация, представляет собой совокупность важнейших процессов преобразования социальной и политической системы, в результате которых система повышает свои возможности и переходит на новый режим развития. С точки зрения теории, полезно различать две стороны модернизации. С одной стороны, это становление и развертывание во вселенских масштабах, а с другой, - это переходные модернизационные процессы, характерные для отдельных обществ и государств.

Обе эти составляющие модернизации тесно взаимосвязаны, поскольку становление, развертывание модерна осуществляется, прежде всего, за счет модернизационных процессов, происходящих в отдельных странах, как следствие уникальный опыт отдельных обществ становится в итоге очередным образцом для модернизации других обществ и государств, затем происходит смена образца и т.д.

Традиционное общество представляет собой общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад характеризуется жёсткой сословной иерархией, особенно это развито в странах Востока. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Согласно теории модернизации, традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).[9]

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества разительно отличаются от характеристик традиционного. К основным из них относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить ради будущего; преобладание людей с активным психологическим складом.

Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным, в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе пост современного общества.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория модернизации не западных обществ, принято рассматривать как отраженную, или вторичную. Как правило, такая модернизация часто оказывается догоняющей, то есть предполагает следование по пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.[2]

2. Типы теории модернизации и сферы общества

Существует два классических типа модернизации, которые были упомянуты выше, для определения сути вопроса, выделим их отдельно.

Классические типы модернизации:

- Спонтанная или «первичная» модернизация. Страны перешли к современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития (Западная Европа, США, Канада). Сначала в этих странах происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, формировалось гражданское общество, изменялась политическая система, которая была направлена на представительство социальных интересов.

- Отраженная или «догоняющая» модернизация. Отставшие в своем развитии страны (Россия, Бразилия, Турция и др.) пытаются преодолеть свою «отсталость» за счет социокультурных контактов с передовыми странами. Развитие общества в этом случае напоминает «движение квадратного колеса», т.к. чередуются эволюционные и революционные начала. Успех модернизации зависит от способности общественно-политических институтов адекватно реагировать на изменения. Эти страны могут остановиться на стадии частичной модернизации, когда традиционность и рациональность сочетаются при создании одних институтов, одного общества.

Теория модернизации представляет собой одну из основных концепций социальных изменений, сформировавшихся в общественных науках за последние десятилетия. Наиболее распространенной в современной социологической теории классификацией общественных систем является выделение традиционного и современного обществ.

Рассмотрим эти две классификации общества более детально:

Традиционное общество -- это, прежде всего аграрное общество. Подавляющая часть его населения проживает в сельской местности и занята примитивным сельскохозяйственным трудом и ремеслом, основанным на простом воспроизводстве. Традиционное общество отличается закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и горизонтальную социальную гибкость, и низким индивидуальным статусом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь во всех жизненных сферах, а политическая власть носит только авторитарный характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям и развитию, оно неподвижно по самой своей природе.

Базой же современного общества является промышленное производство, это и обусловливает быстрое развитие науки и техники. Городское население в современном обществе преобладает над сельским, социальная структура такого общества приобретает открытый характер, появляются возможности для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Ролевые функции в современном обществе различны, а основные сферы жизнедеятельности освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современном обществе распределены. В целом, это общество обладает мощным потенциалом саморазвития.

Процесс перехода от традиционного общества к современному принято называть процессом модернизации. Методологической основой теории модернизации стали социологические концепции О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, и их подходы к проблемам общественного развития. В самом общем виде эти подходы сводятся к следующему:

- Социальные изменения одинаковы, и поэтому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые;

- Социальные изменения носят неизбежный и необратимый характер, происходят мирно и постепенно;

- Социальные изменения проходят последовательные стадии, ни одна из которых, как правило, не может быть пропущена;

Всегда существует возможность общественного прогресса и улучшения социальной жизни. Все в мире изменяется и совершенствуется, приспосабливаясь под новые условия жизни. Вместе с тем теория модернизации появилась в новых исторических условиях и имела практическую направленность: она должна была дать рекомендации для экономического, социального, культурного и политического становления новых государств в Азии, Африке и Латинской Америке. В отличие от прежнего эволюционизма, исходившего из спонтанного, продиктованного объективными причинами развития, сторонники теории модернизации считали, что оно направляется и контролируется интеллектуальной и политической элитой, которая стремится с помощью планомерных, целенаправленных действий вывести свою страну из состояния отсталости.

Переход от традиционного общества к современному включает целый ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов в экономической, социальной, культурной и политической сферах. Экономическая модернизация означает развитие и применение технологии, основанной на научном знании, высокоэффективных источников энергии, углубление общественного и технического разделения труда. В процессе экономической модернизации появляются и расширяются вторичный (промышленность и торговля) и третичный (сфера услуг) секторы народного хозяйства, сокращается доля первичного (аграрного) сектора при его технологическом совершенствовании. Трудоемкие производства сменяются капиталоемкими, а затем -- наукоемкими. Экономическая жизнь общества освобождается от влияния политики и идеологии, а экономический рост становится «самоподдерживающимся».

3. Модернизация в сферах общества

Россия пыталась осуществить модернизацию в режиме догоняющего развития. Но ни одна из этих попыток полностью не удалась, и если в технологических и социокультурных сферах ситуация порой складывалась благоприятно, то задачи политической модернизации оставались камнем преткновения во всех попытках по-новому «обустроить Россию».[5]

Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства - последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.

В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII--XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития”.[6]

Россия во многих аспектах своего жизнебытия отличалась от территориально компактных, структурно и функционально развитых обществ Запада. Помимо трансконтинентальных размеров страны на траекторию модернизации постоянно влияли такие факторы, как устойчивость доиндустриальной системы стратификации общества и олицетворявших ее социально-институциональных связей (прежде всего крепостного права); "стационарность" политических структур патримониального государства, их моноцентрический характер; доминирование патриархально-коллективистских ориентации общественного сознания и мотиваций социальной активности; слабая выраженность религиозных ценностей в политической культуре.[1]

После распада СССР, когда наше общество стало переосмысливать свое самостоятельно развитие, «приходится констатировать, что первоначальный этап реформирования оказался для России крайне неудачным». Основа этой неудачи - и это ныне можно утверждать с полным основанием - состояла с одной стороны, в переоценке российскими реформаторами западного мира (стран Западной Европы и США), с другой - в недооценке творческого потенциала российского общества и в навязывании населению чувства вины за собственную культурную идентичность.

В процессе модернизации для России ставятся две цели:

1) войти в мировое сообщество как развитый, конкурентоспособный регион;

2) остаться самими собой, т.е. сохранить свою цивилизационную идентичность.

Новый виток модернизации России, который начался в середине 1980-х годов, обнаружил наряду с общими закономерностями целый ряд специфических черт. Начавшись как обычная «модернизация сверху», процесс преобразований быстро и неожиданно для самих реформаторов перешел в фазу революционных по сути изменений, затронувших все стороны жизни государства и общества. В результате этих потрясений одновременно рухнули культурные, идеологические, социальные и политические «подпорки» прежнего советского строя, который, как предполагалось, должен был существовать «вечно». Но и общество, и государственный аппарат, и сами радикальные реформаторы оказались не готовыми к этому. В 1991 г. власть неожиданно свалилась в руки людей, которые возглавляли движение против монопольной власти КПСС и сами вышли из нее, но не были способны к управлению огромной страной, переживавшей острейший кризис. Более того, быстрый переход оппозиции к «чистому либерализму», который произошел под влиянием обстоятельств и политической конъюнктуры, кризис умеренных реформ Горбачева и его курса на «обновление социализма», в итоге расколол и правящий номенклатурный класс, и общество. [3]

Специфические черты нового витка модернизации проявились прежде всего в том, что в глубоком кризисе оказались сразу все стороны жизни российского социума, причем впервые в истории России человеческие и природные ресурсы, необходимые для выхода из тотального кризиса, оказались принципиально ограниченными. По сути дела, Россия вступила в полосу цивилизационного кризиса, поставившего под вопрос само существование российской цивилизации. Если раньше российское государство решало возникшие проблемы путем частичного заимствования технологий и производительных сил у развитых стран Запада наряду с мобилизацией ресурсов традиционных, докапиталистических укладов, то в 1990-е годы это оказалось невозможным: докапиталистические уклады в деревне впервые оказались исчерпанными. Стратегия частичных заимствований и частичных реформ, которой всегда придерживались российские модернизаторы, быстро выявила свое бессилие. А стратегия всеобщих, комплексных преобразований российского общества и государства не была разработана в силу ее сложности и неготовности к возникшей ситуации не только политиков или экономистов, но и большинства интеллектуалов, причем не только в самой России, но и в странах Запада. Ситуация усугубилась еще и тем, что передовые страны Запада, на которые обычно ориентировались российские реформаторы, вступили в эпоху перехода к постиндустриальному, информационному обществу, в то время как в России не были решены некоторые ключевые проблемы развития индустриального общества. Это неизбежно привело к еще большему непониманию как проблем России Западом, так и проблем Запада Россией.

Отсюда вытекает вывод, что нынешний этап, виток модернизации является во многих отношениях критическим для судеб российской цивилизации: либо Россия, став современным обществом и современной цивилизацией, впишется в мировое сообщество, либо она, не сумев на этот раз осуществить необходимую модернизацию, подвергнется деградации, распаду. Этот вывод согласуется с положением об опасности «нового варварства», «социальной деградации» для современной России, которое противостоит оптимистической уверенности некоторых авторов в близости России к постиндустриальной цивилизации. Разумеется, это лишь самый общий вывод, который при более конкретном анализе претворяется в различные варианты развития событий в России и в мире.

Однако со времен Петра I и поныне Россия - исторически модернизирующаяся страна и этим при всей цивилизационной специфике обусловлена ее тесная связь с Западной Европой и ориентация на использование европейских институтов. Поэтому для понимания процессов модернизации в современной России некоторые ученые предлагают ввести концепт “второй” Европы.[10]

Заключение

С момента возникновения теории модернизации в ее рамках попытались объединиться представители самых разных наук - социологи, экономисты, этнологи, политологи, социальные психологи, экологи. Именно такой союз позволил этой теории стать весьма влиятельным направлением общественно-теоретической мысли.

Опыт модернизирующихся стран показал, что институты и практики могут как соответствовать современным западным моделям, так и отличаться от них. Таким образом, под современными политическими институтами следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям и вызовам современности.[2]

Такой термин как модернизация и общественное развитие относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. В самом общем виде модернизация характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.

С момента появления по настоящее время теория модернизации эволюционировала и прошла ряд этапов. Период популярности этой теории в их классическом, первоначальном виде приходится на 50-е и середину 60-х гг. прошлого столетия в связи с работами М.Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Д. Эптера и др. Основополагающими категориями в теориях модернизации стали понятия «традиция» («традиционное общество») и «современность» («современное общество»). В тоже время стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство положений, выдвигавшихся в них. Главным фокусом этой критики стала неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, присущей им внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных политических и экономических комплексов.

Опыт Запада показал: основной итог модернизации -- осовременивание до и раннее индустриальной социально-экономической структуры, лишение ее "традиционных" элементов способности к регенерации и саморазвитию. В сфере социально-гуманитарной теории и ее практического применения модернизация и развитие предполагает переход от идеологически замкнутых концепций экономического роста, выражающихся в противостоянии вульгарного либерализма и вульгарного этатизма, к новой модели развития. Имеется в виду модель, в рамках которой возможны системное обновление социально-экономических условий и политических институтов, качественные изменения технологии производств, осовременивание структуры занятости населения и "облагораживание" характера внешнеэкономической деятельности. Разумеется, решение столь масштабных задач логично связать с кардинальным обновлением управленческой элиты России -- с "административной революцией". [4]

Список используемой литературы

1. Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000 г.

2. Ермаханова С.А. «Теория модернизации: история и современность», 2007 г.

3. Глобализация. Модернизация. Россия // Политические исследования, 2003 г., №2.

4. Володин А. Г. - Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис, 2000 г.

5. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. «О духовно-культурных основаниях модернизации России» // Политические исследования, 2003 г.

6. Ланцов С.А. «Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России» // Правоведение, №4-5, 1995 г.

7. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999 г.

8. Модернизация России: научные и образовательные проблемы, - уч. пособие, под ред. Проф. О.Н. Яницкого, М., 2008 г.

9. Побережников И.В. «Модернизация: теоретические и методологические проблемы» // 2000 г.

10. Поляков Л.В. «Методология исследования российской модернизации» // Политические исследования, 1997 г.

Размещено на Allbest.ru