Типы поселений как мезофакторы социализации

Каждый из этих «социальных миров» имеет свои особенности, интересы, взгляды, нормы поведения и нормы отношения к окружающему. В каждом из этих «миров» складывается свой кодекс требований, свои стандарты жизни и общения. В то же время знание о наличии многих «миров», знакомство с частью из них значительно расширяет общекультурный и социальный кругозор человека, хотя и совсем не обязательно в позитивном направлении.

Все это создает возможности для значительной личностной автономии, ибо связи и преемственность между различными группами, как правило, иллюзорны.

Социально-культурная дифференциация городского населения, с одной стороны, а с другой -- довольно тесное территориальное соседство представителей различных социальных и профессиональных слоев приводят к тому, что горожанин не только видит и знает различные стили жизни и ценностные устремления, но и имеет возможность «примерять» их к себе.

В целом роль города в социализации детей, подростков, юношей, девушек, взрослых связана с тем, что он предоставляет каждому потенциально широкие возможности выбора кругов общения, системы ценностей, стиля жизни, а, следовательно, и возможностей самореализации и самоутверждения.

Другое дело, что в зависимости от района, в котором живет человек, эти возможности существенно различны. В зависимости от социально-культурных, половозрастных и индивидуальных особенностей человека существенно различается и то, как он использует предоставленные городом возможности.

2.5 Малый город, как тип поселения

Малый город, существенно отличаясь от крупных городов, создает специфические условия для социализации своих жителей, поэтому он и выделен для специального рассмотрения.

Основными признаками малого города как фактора социализации можно считать количество жителей (до 50 тыс.); наличие исторического прошлого, превышающего столетний минимум; занятость населения в несельскохозяйственных сферах; специфический социально-психологический климат.

Обычно малый город в отличие от средних, крупных и др. имеет одну или две преобладающие экономические функции: промышленную, транспортную, агропромышленную, рекреационную, обслуживания крупных городов и городов-гигантов. Работа на приусадебных и садовых участках обычно лишь дополняет основной вид занятий жителей.

В малом городе население профессионально дифференцирование, что связано с наличием в нем нескольких организаций разного типа - промышленных, транспортных, связи, воспитательных, культурных, рекреационных, медицинских, административных, торговых и др.

Социально-психологический климат имеет ряд особенностей в сравнении с более крупными городами, с одной стороны, и с деревней - с другой.

Современные малые города сохраняют в жизненном укладе многое от традиционной соседской общины, в которой все знают всех и про всех, в которой практически невозможна анонимность. Жители малого города обычно «держатся прочными родственными и соседскими кланами, вечерами и по выходным дням копаются на приусадебных или садовых участках, свадьбы справляют и в армию провожают по-деревенски» (А.И. Пригожин).

Стиль жизни, культурные стереотипы, ценностные ориентации несут на себе отпечаток сельского образа жизни.

Однако в целом стиль жизни ориентируется на городской. Это проявляется:

в стремлении дать детям определенный уровень образования или престижную (как правило, это синоним выгодной) профессию;

в стараниях приблизить быт семьи к городским стандартам;

в наличии определенной избирательности в общении, дифференциации его с различными партнерами по интенсивности и эмоциональной значимости, а также по содержанию;

в некоторой дифференциации норм ожидаемого поведения и норм взаимоотношений в связи с возрастом и полом жителей;

в более или менее распространенном самоутверждении в антисоциальных и криминальных формах.

2.6 Малый город и социализация

Влияние малого города на социализацию, определяемое его историей, функциями и социально-психологическим климатом, отличается от влияний деревни и более крупных городов.

И.З. Заринский называет образ жизни малого города «полугородской» культурой и определяет специфику его влияния на жителей противоречивым пониманием пространства и времени. Он считает, что в условиях «полугородской» культуры появляется особое маргинальное сознание, в котором сосуществуют атрибуты сознания горожанина и сельского жителя.

В этом сознании время тяготеет к цикличности, поскольку распорядок жизни существенно зависит от циклов работ, например на приусадебном участке. Но при этом оно остается линейным и дискретным, так как связано со сложно структурированной жизнью промышленного предприятия. Пространство «полугородской» культуры центрично, как в деревне, но в то же время оно и «соотносительно», так как включено в систему взаимодействия с общественными пространствами улиц, площадей и многоэтажных домов.

Личность, с одной стороны, индивидуализирована, ибо поставлена перед необходимостью проявления осознанных усилий (городской образ жизни), с другой -- деиндивидуализирована, поскольку подчинена специфическим для деревни формам социального контроля. На основании этого И.З. Заринский делает вывод о том, что ценностная структура «полугородской» культуры являет собой арену борьбы взаимоисключающих ценностей.

В то же время, как показало исследование В.С. Магуна, сегодня нет принципиальных различий между притязаниями (в сферах карьеры, заработка, богатства -- квартира, дача, машина) молодых людей, живущих в столице, в областном центре или даже в райцентре при условии, что они уже проучились в школе до одиннадцатого класса. Их объединяет общее информационное и «товарное» пространство, общее или близкое содержание образования, общая приверженность выбору долговременной образовательной стратегии.

Все это, однако, не исключает некоторого «запаздывания» происходящих изменений в малых городах по сравнению с более крупными, что по-своему сказывается в процессе социализации их жителей.

Так, можно констатировать, что в отличие от более крупных в малых городах большую роль в жизни их жителей играет влияние авторитетов как макроуровня (власти, ТУ и т.п.), так и микроуровня (уважаемых жителей).

Для детей, подростков, юношей и девушек сохраняется значение авторитета родителей и значимость родственных отношений.

Так, по данным И.В. Кулешовой, 51 % учащихся г. Конаково Тверской области считают одной из основных ценностей общение с родителями. А 56 % подростков и старшеклассников г. Данкова Липецкой области положительно относятся к пребыванию в гостях у родственников и знакомых семьи и к совместному с ними проведению досуга (М. В. Никитский).

У подрастающих поколений малых городов фиксируются две стратегии определения индивидуального будущего (С. В. Горохов): первый тип -- «оседлый», т.е. выбор востребованных в городе профессий, стремление рано выйти замуж; второй -- «эмигрантский», т.е. стремление уехать в более крупные города на учебу или даже без определенных планов.

В общем виде социализация в малом городе имеет следующие отличия от социализации в сельских поселениях и более крупных городах.

В малом городе по сравнению с деревней больше возможностей для:

- образовательного и профессионального выбора; -разнообразия занятий в свободное время;

- потребления духовных ценностей;

- социального творчества, самореализации, самоутверждения (М.В. Никитский).

По сравнению с более крупными городами в малом городе меньше стимулов, влияющих на мобильность его жителей, и меньше вариантов для осуществления выбора в различных сферах.

2.7 Поселок, как вид поселения

Поселок - это специфический для России (а также ряда республик бывшего СССР) тип поселения. Поселок - абсолютно или относительно территориально ограниченная концентрированная форма расселения людей: а) эмансипированных от сельского образа жизни; б) не укорененных в городском образе жизни; в) лишенных опоры на исторические традиции, свойственной жителям малого города.

Это общее определение охватывает различные типы поселков:

рабочие - при добывающих или перерабатывающих предприятиях, а также крупных железнодорожных станциях;

переселенческие, в которые «свезли» жителей деревень из зон затопления при строительстве ГЭС и водохранилищ, а также территорий создававшихся закрытых зон;

вынужденных переселенцев и беженцев из бывших республик, «горячих точек» и экологически загрязненных территорий;

пригородные поселки, жители которых преимущественно работают в городе;

поселки внутри крупных городов, в которых живут рабочие одного завода или сосредоточены мигранты первых поколений (которых называли лимитчиками).

Несмотря на типологическое многообразие и соответственно различия, поселки, как правило, имеют много общего в образе жизни и социально-психологической атмосфере, что и позволяет рассматривать их как специфический фактор социализации человека.

В поселке человек попадает как бы на перекресток между традиционным бытием, свойственным селу или малому городу, и собственно городским образом жизни. Он, как правило, усваивает созданный в таких поселках некий сплав из традиционных и урбанистических норм, не похожий ни на те, ни на другие. Этот своеобразный сплав вряд ли следует считать переходом от сельских к городским нормам. Скорее всего, его можно рассматривать как совершенно особый образ жизни.

Два полюса притяжения - город и село, определяя срединный характер поселкового образа жизни, диктуют доминанту поведения жителей. Здесь больше всего одобряются усредненность поведения, усредненность стиля жизни, усредненность человеческих характеров.

Нормы жизни в поселках имеют свои особенности. Здесь еще большая, чем в деревне, открытость жизни каждого человека, каждой семьи и одновременно довольно жесткая обособленность каждого, не считающего нужным «озираться» на мнение окружающих, если речь идет о собственном благополучии.

В то же время жизнь каждого настолько зависит от норм среды, что противопоставить себя ей практически невозможно. Поэтому молодежь здесь мало рефлексивна, мало склонна к эмоционально глубоким дружеским отношениям. Главное для подростков - раствориться в «стае», найти свою «заводь». Общий уровень культуры определяет и содержательный уровень общения - как правило, прагматичный, сугубо событийный, бедный информацией общекультурного характера.

Для многих поселков типичны аморальность и антисоциальное поведение жителей. Даже если они и осуждаются вербально, то в социальной практике они не подвергаются неформальным негативным санкциям, т.е. не только не отвергаются, но и принимаются.

2.8 Поселок и социализация

Специальные исследования поселка как среды социализации обнаружить трудно. В различных репрезентативных исследованиях (например, ВЦИОМ) не выделяются данные, полученные в поселках. Видимо, они «топятся» в данных либо о малых городах, либо о селах.

Для характеристики поселка как среды социализации его жителей довольно большой материал дают литературные произведения, журналистские работы, а также непосредственные наблюдения.

Поселок как поселение и не сельское, и не городское, а некое промежуточное, срединное, создает специфические условия для социализации своих жителей. Социализация поселкового жителя происходит во взаимодействии с системой отношений, норм, ценностей, обычаев, традиций, которые и не сельские, и не городские, и даже не сплав традиционных сельских и урбанистических. Все их (нормы, отношения и пр.) даже вряд ли можно считать переходными от сельских к городским. Скорее всего, в поселке человек оказывается в рамках особого, совершенно иного срединного образа жизни.

В поселке нет анонимности жизнедеятельности человека. Жизнь семьи, жизнь каждого открыта для окружающих. Низкий культурный уровень основной части жителей определяет и содержательную сторону их общения, -- как правило, бедного информацией, событийного, примитивно-досугового. Нормы поведения различных половозрастных групп жителей достаточно единообразны. В поселке жизнь каждого настолько зависит от норм среды, что противопоставлять себя им практически невозможно, поэтому люди здесь малорефлексивны, малосклонны к эмоционально глубоким дружеским отношениям. Главное для них -- раствориться в «стае», найти свою «заводь».

На основе анализа произведений В. Маканина литературовед Л. Аннинский дал картину уральского поселка: «Маканин не дает "картин", но два-три его штриха на уровне эмблемы или знака достаточны для того, чтобы почувствовать строй оттиснутой здесь души. За стеной стрекочет швейная машинка сплошным, сквозным, успокаивающим жужжанием: все идет нормально. Таким же сплошным, сквозным, проходящим сквозь стены лейтмотивом несется ругань. И тоже успокаивает: ругань, ссора, даже драки -- вовсе не знак неприязни или вражды -- это знак жизнедеятельности, стабильности, знак равновесия, знак законности этой жизни.

Теснота, скученность, многолюдье. Общий быт, жизнь на виду, беззастенчивая открытость. Это тоже форма саморегуляции: знак честности и чистоты, знак душевной преданности всех всем. Жизнь барака -- смесь солидарности и воинственности, стремления выбраться из этой кучи куда-то в иную жизнь (в иное многолюдье) и цепкой круговой взаимосвязи, поруки. Цепкость и беспочвенность вместе: существование держится в безвоздушном пространстве, теснотой держится "прижатостью" к ситуации. Теснота спасительна, безындивидуальность надежна. "Ауры" душ смяты -- идет кучная гонка, жизнь валом, скопом, "всем народом". Вырабатывается невиданная способность к адаптации, умение, не удивившись, удержаться и прижиться в любой ситуации. Жизнь, в которой от тебя не зависит ничего, но выпасть (и перепасть) тебе может что угодно, надо только понимать закон ситуации, принимать его, использовать.

В то же время в поселках подростки и молодежь сбиваются в собственные «стаи», противостоящие и взрослым в своем поселке, и сверстникам округи. Именно ребята из поселков болезненно утрированно следуют модным веяниям, почерпнутым либо из кино- и телесмотрения, либо из поездок в центр города или в соседние города.

Два полюса притяжения -- город и село, -- определяя срединный характер поселкового образа жизни, диктуют доминанту по ведения жителей. Здесь больше всего одобряются усредненность поведения, усредненность стиля жизни , усредненность человеческих характеров. В результате поселковая социализация продуцирует своеобразный срединный тип человека -- и не селянина, и не горожанина.

Поселок как вид поселения предоставляет своим жителям большие возможности, чем село, для социальной мобильности. Если это поселок в городе или рядом с ним -- благодаря территориальному фактору. Если поселок иного типа -- благодаря неукорененности его жителей на земле. Но использование этих возможностей, с одной стороны, затруднено социально-психологической атмосферой поселка, а с другой стороны, связано с индивидуальными особенностями конкретного человека -- жителя поселка.

Человек слабый так и остается «человеком барака» -- усредненным, беспочвенным, живущим как бы в невесомости, безропотно отдающимся потоку барачно-поселкового существования.

Человек сильный может вывернуться из потока, преодолеть его, как Мюнхгаузен вытащить сам себя из болота и «стать заурядным, средним, среднестатистическим инженером, ...занимающим какое-то там "надцатое место в команде" начальника, отрабатывающий это место, набирающий и теряющий очки на невесомой шкале престижа».

Сказанное не означает, что поселок всегда таков, каким он описан (речь идет о тенденции, конкретные ситуации могут быть существенно иными), а поселковый образ жизни -- фатален для судьбы его жителей. Человек ведь не только объект и жертва, но и субъект социализации. Поэтому в поселках вырастали и вырастают эффективно социализированные и даже неординарные личности.

Поселение любого типа представляет собой среду жизнедеятельности и социализации человека, для которой характерны следующие параметры:

- среда окружает человека со всех сторон, человек «погружен» в среду;

- среда многопланова: наряду с географическими, архитектурно-планировочными, физическими особенностями она обладает социальными и психологическими смыслами и символическими знаками;

- среда дает слишком много информации -- не только значимую, но и периферийную, которая одновременно избыточна, недостаточна и противоречива;

- среда воздействует на человека как единое целое, она имеет некие «нимб» и «ауру», трудно определимые, но имеющие важные социальные, психологические и эстетические значения;

- среда воспринимается в тесной связи с жизнедеятельностью, информацию о среде человек получает из сочетания данных от всех своих органов.

Исходя из вышесказанного, американский ученый У. Иттель-сон выделяет у р о в н и реакции человека на среду, которые формируются в процессе его социализации:

- аффект, будучи результатом эмоционального воздействия среды, определяет ее дальнейшее восприятие человеком;

- ориентация в среде как накопление вариантов взаимодействия с ней и поисков выхода из проблемных ситуаций;

- категоризация, т.е. образование понятий об окружающей среде;

- системный образ среды, возникающий, когда причинные связи установлены и проверены, случайные или уникальные явления выявлены и либо отсеяны, либо «встроены» в представление о среде, а картина среды оформлена как сложная сеть взаимозависимостей.

Таким образом, поселение любого вида в процессе социализации человека выступает, как:

- материальная и социокультурная среда, предоставляющая различные условия для его становления и развития;

- условия, обусловливающие возможность и меру социальной мобильности и свободы выбора в различных сферах жизнедеятельности;

- система ситуаций, определяющих направления и способы самоопределения и самореализации;

-система «интерпретированного мира», т.е. определенный тип сознания и предел самореализации, ибо "поселение -- одна из границ личности" (Н.Н. Измоденова).

Список литературы

1. Абрамова Г С. Возрастная психология. М., 1997.

2. Андреенкова Н. В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970;

3. Берне Э. Я. Концепция и воспитание. Пер. с англ. М., 1976.

4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М., 1995.

5. Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Выл. 9. Л., 1971.

6. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида. Человек и общество (проблемы социализации индивида). Л., 1971г.

7. Душков Б А География и психология. Подход к проблемам. М., 1987.

8. Зеньковский В.В. Психология детства М, 1996.

9. Касьянова К.О русском национальном характере М., 1994.

10. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1989.

11. Кон И. С. Открытие Я. М., 1978.

12. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.

13. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988.

14. Кон И.С. Социология личности. М., 1997.

15. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1981.

16. Мудрик А. В. - В в е д е н и е - в социальную педагогику. Пенза, 1994.

17. Мудрик А.В. Социализация и смутное время. М., 2001.

18. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. СПб., 1997.

19. Платонова Н.М. Основы социальной педагогики. СПб., 1997г.

20. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1993.

21. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М., 1992.

22. Российское сознание, психология, культура, политика // Материалы международной конференции Самара. 1997.

23. Саракуев Э.А., Крысъко В.Г. Введение в этнопсихологию М., 1996.

24. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1984.

25. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru