Исследование статистической характеристики социального обеспечения Кабардино-Балкарской Республики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Проблема совершенствования системы социального обеспечения населения является на сегодняшний день едва ли не самой актуальной из всех, поскольку реальная ситуация на современном этапе в России такова, что положение старшего поколения и всех тех, кто кроме социальных выплат не имеет иного источника средств существования, поистине трагическое. Крайне низкий уровень пенсионного обеспечения для подавляющего большинства пожилых и нетрудоспособных граждан, не гарантирующий даже физиологического минимума. Необходимого для выживания человека, ничтожные размеры многих пособий и так называемых компенсационных выплат, низкий уровень социального обслуживания, создающие лишь иллюзию социальной защиты, превратили наиболее социально уязвимые слои населения в заложников экономических реформ в стране.

Положение усугубляется также тем, что на фоне катастрофического обнищания населения создаются системы привилегированных пенсий, многообразных социальных льгот, главным образом, для представителей всех структур власти независимо от уровня дохода, реализуемые через систему социального обеспечения, что делает эту систему чрезвычайно дорогой для государства. Это, в свою очередь, приводит к финансовой необеспеченности реализации норм законов, адресованных всему населению, в связи с чем их действие фактически приостанавливается. Если общество не сможет переломить сложившуюся ситуацию, то нынешнее состояние системы социальной защиты в России станет хроническим на многие десятилетия.

Возросшее внимание к проблемам уровня жизни населения, более глубокий его анализ. А также более полное отображение системы показателей уровня жизни в материалах государственной статистики - это, с одной стороны, реакция на резкое падение уровня жизни значительной части населения, с другой стороны, осуществление объективно реализуемого под влиянием происходящих преобразований процесса социализации рыночной экономики.

Радикальные экономические реформы сопровождаются кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Большие масштабы приобретает не только бедность, но и экономическое неравенство. В России появились так называемые «новые бедные», имеющие при высокой квалификации и интенсивном труде низкие доходы. Наряду с ними растет доля тех, кто имеет высокие и сверхвысокие доходы. В докладе ПРООН за 2005 год к бедным отнесено 53% населения России.

Переход к рыночной экономике вызывает необходимость проведения широких исследований, направленных на корректировку и адаптацию всей сложившейся ранее системы организации информации и использования данных о распределении и перераспределении доходов населения, действии системы социальной защиты, работе социальной сферы в новых, рыночных условиях.

Возникает потребность регулярного проведения практических расчетов уровня жизни населения в условиях весьма ограниченных государственных ресурсов, связанных с необходимостью создания рациональной системы социального обеспечения. В настоящее время одной из основных задач социальной политики государства является обоснование единого интегрального показателя уровня жизни населения. Возникает необходимость проведения научно обоснованных практических расчетов, связанных с оценкой уровня жизни населения в различных регионах, в разрезе разных социальных слоев и социально-демографических групп населения.

Целью данной работы является исследование статистической характеристики социального обеспечения Кабардино-Балкарской Республики.

Для достижения поставленной цели были изучены следующие вопросы:

- понятия социального обеспечения и социальной защиты населения;

- история возникновения и развития социального обеспечения населения КБР;

- современное состояние социальной сферы и уровень жизни населения КБР;

- анализ основных социально-экономических показателей уровня жизни населения КБР.

1. Понятие и сущность социального обеспечения и социальной защиты населения

1.1 Понятие социального обеспечения и социальной защиты населения

В большинстве европейских странах существует достаточно развитая система социального страхования. Она характеризуется наличием индивидуальной ответственности человека за формирование условий своей жизни и одновременно солидарным социальным страхованием от опасностей, угрожающих самому существованию человека.

В большинстве западноевропейских стран вся система социального страхования подразделяется по следующим направлениям: страхование от риска заболевания; страхование по старости, включая страхование членов семьи в случае смерти застрахованного. Страхование от потери доходов в случае безработицы; защита от несчастных случаев и страхование от потери доходов по причине утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем.

Расширение системы социального обеспечения, сопровождающее рост экономики страны, осуществлялось в трех направлениях:

1. Расширение сферы социального страхования. Это значит, что сначала система социального страхования предлагала защиту лишь от определенных социальных рисков, но со временем она стала включать в себя все большее их число.

2. Расширение состава социально защищенных групп. Это значит, что сначала система социального страхования охватывала только лиц наемного труда и лишь постепенно стала распространяться на другие, также нуждающиеся в защите, группы людей (например, на ремесленников, определенные слои неработающих, на находящихся в стадии реабилитации, на пользующихся социальной помощью).

3. Увеличение числа услуг социального страхования и повышение их качества. Это значит, что число предоставляемых услуг было вначале небольшим. С ростом экономического потенциала государства стало возможным постепенно повысить и качество предоставляемых услуг.

Организация социального обеспечения, как элемента социальной защиты, во многих европейских странах базируется на трех основных принципах: страхование, обеспечение и попечительство. Они представляют собой комбинацию социальных услуг и финансирования, характерную для стран с рыночной экономикой.

Принцип страхования. Финансирование предоставляемой помощи за счет взносов, а также взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг.

Принцип обеспечения. Финансирование за счет налогов. Помощь оказывается независимо от сделанных ранее взносов. Размер такой помощи заранее определен, и доход или имущественное положение получателя значения не имеют. Данный принцип применяется в отношении тех рисков, для которых трудно или невозможно применять принцип страхования.

Принцип попечительства. Финансирование осуществляется из бюджета и ориентировано на индивидуальную нуждаемость получателя социальной помощи. Размер помощи не зависит от ранее сделанного взноса, однако помощь предоставляется лишь в случае невозможности для получателя самостоятельно выйти из бедственного положения.

Каждый из приведенных принципов занимает свое достойное место в системе социальной защиты. Доминирующим в большинстве стран западной, центральной и южной Европы является принцип страхования.

Мировой опыт свидетельствует о высокой эффективности автономных систем социального страхования, которые являются не только финансовыми системами, обеспечивающими аккумуляцию средств для социальной защиты трудящихся и населения, но и одновременно мощными механизмами, побуждающими предприятия улучшать условия труда, создавать социальную инфраструктуру на предприятиях и предоставлять широкую гамму услуг по оздоровлению трудящихся.

На основе обобщения мирового опыта организации систем социального страхования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения данный институт социальной защиты обладает рядом преимуществ.

Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страховых взносов) вовлекаются в процесс резервирования страховых накоплений.

Во-вторых, создаются специализированные (а потому и высокоэффективные) страховые учреждения, занимающиеся исключительно профилактикой, медицинским обслуживанием и денежными выплатами, которые обеспечиваются одной и той же организацией, что дает максимум удобства для застрахованных.

В-третьих, гарантируются конституционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от произвольных решений органа, отвечающего за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выделения определенных ресурсов и их распределение в течение длительного периода в соответствии со страховыми расчетами.

Социальное страхование, основанное на принципах солидарного формирования средств и экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда, находится в начале пути своего становления. На этом этапе весьма актуальным представляется изучение особенностей его становления, выявление недостатков и принятие мер по их устранению.

Отечественный опыт социального страхования весьма ограничен. В тоже время, существует богатый зарубежный опыт. Аналогичные механизмы социального страхования давно созданы и успешно функционируют в таких высокоразвитых странах, какими являются страны Бенилюкса, Англии, Австрия, Германия, Дания, Швейцарии и другие страны мира.

В тоже время сегодня нельзя допустить поспешности в выводах по столь малому стартовому периоду действия российской системы социального страхования. В настоящее время в России происходит реформирование системы социальной защиты населения. Оно непосредственно затрагивает все ее звенья и в том числе и систему социального страхования. Успешность преобразований в социальной сфере в значительной степени зависит от уровня осмысления процессов, закономерностей и направлений ее развития.

Своеобразие наших исторических условий отразилось и на развитии социального страхования. Преимущественно аграрный характер экономики тормозил развитие социального страхования. Тем не менее, к началу XX в. уже существовало не менее 1 тыс. различных организаций добровольного страхования, объединявших 500-600 тыс. застрахованных.

Системы социальной защиты отдельных стран отличаются друг от друга и в споре о предпочтительности организации системы социального страхования, заимствования опыта зарубежных стран важна близость правовых традиций. Так, например, рассматривая шведскую модель, основанную на принципе предоставления социальных пособий и высококачественных услуг, построенную на принципе гражданства, в сегодняшней России можно воспринимать лишь как идеал отдаленного будущего. Сегодня по многим критериям нам ближе американский опыт социальных программ для нуждающихся, основанных на принципе взаимодействия и разделения функций всех уровней государственной власти, а также на привлечении частного сектора к решению ряда социальных проблем. Однако несомненный интерес для России представляет опыт Германии, как страны являющейся родоначальницей социального страхования в мире. В Германии учреждения социального страхования являются самоуправляемыми корпорациями публичного права и для формирующегося российского правопорядка признание деления права на публичное и частное (точнее говоря, возрождение данного признания) имеет особое значение. Если в правовых традициях Германии такое деление укоренилось и воспринимается как само собой разумеющееся, то в России оно принципиально отвергалось на протяжении последних семидесяти лет.

Следовательно, социальное обеспечение - это многоуровневое многофункциональное системное образование.

1.2 Понятие социальной защиты населения

В последнее время все большую популярность, как на международном уровне, так и внутри нашей страны получает такой термин, как социальная защита населения. В нашей стране этот термин получил широкое распространение в связи с переименованием системы органов социального обеспечения в систему органов социальной защиты населения (1992 г.). В Концепции социальной защиты пенсионеров, инвалидов, семей с детьми и других нуждающихся в социальной поддержке групп населения, разработанной Минсоцзащиты России при участии других заинтересованных министерств, дано следующее понятие социальной защиты: «Социальная защита представляет собой комплекс дополнительных мероприятий по материальной помощи наименее защищенным группам населения (престарелым, инвалидам, малообеспеченным семьям с детьми, учащейся молодежи, лицам, не имеющим средств существования), а также по предотвращению развала системы социальной защиты, сохранению уровня социального обслуживания. Этот комплекс мер осуществляется как за счет федерального и местных бюджетов, так и за счет специально создаваемых фондов социальной поддержки населения».

Это «ведомственное» понятие социальной защиты не содержит каких-либо сущностных признаков, позволяющих сопоставить или отграничить социальную защиту населения от его социального обеспечения. Не позволяет это сделать и сформулированная в Концепции основная цель соцзащиты: «Социальная защита населения в нынешней кризисной ситуации преследует избавление от абсолютной нищеты (когда среднедушевой совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума), оказание материальной помощи населению в экстремальных условиях, вызываемых проводимой экономической реформой, содействие адаптации социально уязвимых групп населения к условиям рыночной экономики».

Многофункциональность указанной цели дает основание предположить, что авторы Концепции понимали социальную защиту населения как более универсальную, чем социальное обеспечение, систему поддержки населения, сориентированную не только на классические социальные риски (старость, инвалидность, потеря кормильца, временная нетрудоспособность и др.). Но и на риски, привнесенные в жизнь общества своеобразием переходного периода, который связан с формированием в стране иной экономической системы. Однако, даже спустя восемь лет говорить о перерастании системы социального обеспечения России в систему социальной защиты населения преждевременно, поскольку государство постоянно демонстрирует населению свою экономическую несостоятельность.

Социальная защита является практической деятельностью по реализации основных направлений социальной политики.

Понятие социальной защиты населения на данном этапе является скорее понятием собирательным, используемым практиками, учеными, политиками. При этом его содержание отражает самые различные стороны социальной политики государства. Говорить о перерастании системы социального обеспечения в нашей стране в более широкую универсальную социально-экономическую систему социальной защиты населения сейчас еще преждевременно, поскольку общественная практика пока не дает оснований для такого вывода и, кроме того, возможности систем социального обеспечения обществом полностью не исчерпаны. В связи с этим представляется правильным утверждение В.Ш. Шайхатдинова о том, что «социальная защита населения является базовой категорией науки права социального обеспечения, включающей в себя общественные отношения по обеспечению условий для нормальной жизнедеятельности населения».

Введение понятия «социальной защиты населения» в оборот научных понятий правомерно и необходимо, поскольку позволяет методом научной абстракции выделить из громадного комплекса общественных отношений, регулируемых нормами различных отраслей права. Именно те, которые возникают исключительно в связи с социальной защитой населения либо в содержание которых включается наряду с другими правами право человека на социальную защиту. К числу первых, безусловно, должны быть отнесены общественные отношения по социальному обеспечению населения. Поэтому в широком смысле социальное обеспечение - один из основных способов социальной защиты населения при наступлении социальных рисков. В то же время нельзя полностью согласиться с приведенным выше утверждением В.Ш. Шайхатдинова, признающего понятие социальной защиты научной категорией только права социального обеспечения. Эта категория представляет научную ценность для всей правовой науки, в связи с чем является скорее всего общеправовой научной категорией.

Обратимся к рассмотрению вопроса о сущности социальной защиты. В научной литературе под социальной защитой понимается «политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста. Места жительства и других обстоятельств... система мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантированная и реализуемая государством, для обеспечения достойной жизни человека, т. е. его материальной обеспеченности на уровне культуры».

Социальная защита - это понятие, определяющее сочетание слов социальное и защита. Социальное - это все то, что связано с жизнью общества, все, что опосредует взаимоотношения субъектов общественной жизни (человека и социальной группы, человека и общества в целом). Социальная защита же является системой мер, направленных на предупреждение социально-рисковых ситуаций, а также смягчение и ликвидацию их последствий. Под социальным риском следует понимать вероятность наступления неблагоприятной жизненной ситуации, независящей или мало зависящей, от самого гражданина, т.е. обусловленной внешними причинами.

Сегодня социальная защита населения в качестве основной цели преследует избавление значительной его части от нищенского существования в условиях, когда среднедушевой совокупный доход семьи стал ниже уровня удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Возникла настоятельная необходимость предотвращения снижения уровня жизни малообеспеченных, нетрудоспособных членов общества и семей с детьми, как наиболее социально уязвимых групп населения. Но так как уровень оплаты труда отстает от уровня цен, все большее количество товаров повседневного спроса становится малодоступным, а то и вовсе недоступным не только для нетрудоспособных, но и для трудоспособных граждан. В связи с этим возникает проблема защиты стабильности рабочих мест как основного источника обеспечения средств существования и создание условий для активного включения населения в социально полезную деятельность.

Таким образом, эффективная система социальной защиты населения рассчитана не только на категории граждан, непосредственно нуждающихся в такой защите, но и на максимальное развитие экономики, стимулирование трудовых усилий каждого трудоспособного члена общества, создание условий, в которых он хотел и мог бы заработать.

Понятие «социальная защита» появилось в отечественной научной лексике сравнительно недавно, еще в начале 90-х годов став достаточно употребляемым в российском обиходе. Это можно объяснить появлением резкой официальной дифференциацией доходов населения. Однако, в России, этот термин часто используется неточно, и им определяют понятие, которое ранее характеризовалось термином «социальное обеспечение». Понятие «социальная защита» было заимствовано из практики зарубежных социальных программ и адаптировано к условиям российской кризисной ситуации. Первоначальное его толкование было довольно узким и сводилось к адресной социальной поддержке наиболее социально и экономически уязвимых групп населения. На рубеже 80-90-х годов XX века понятие «социальной защиты» рассматривалось только наравне с «социальным страхованием» и «социальным обеспечением» и часто определялось в качестве совокупности мер воздействия на негативные последствия радикальных социальных и экономических перемен, вызывающие острые проблемы приспособления населения к этим изменениям. Однако уже к середине 90-х годов применение нового термина было расширено, и его значение возросло да масштабов форм и методов осуществления государственной социальной политики поддержания уровня и качества жизни. В энциклопедическом словаре «Социальная работа» понятие «социальная защита» рассматривается как «совокупность принципов, правил, методов законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав, мероприятий и учреждений. Обеспечивающих их осуществление по предоставлению минимально достаточных условий жизни, удовлетворению потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования различных социальных групп».

В российской теории и практике существует множественность определений понятия «социальная защита». В имеющейся немногочисленной литературе, посвященной этой проблематике, сложилось несколько подходов к определению «социальная защита». Одни авторы понимают по социальной защитой деятельность государства по обеспечению развития личности или более узко - существования малообеспеченных групп населения. Другие - систему гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав на достойный уровень жизни. Третьи - совокупность форм и методов, практически используемых обществом для оказания материальной помощи своим гражданам. Однако чаще всего встречается комплексное понимание социальной защиты, как категории, объединяющей и формы, и содержание, и методы осуществления социальной поддержки населения.

Итак, в широком смысле понятие «социальная защита» можно определить, как деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав. Социальная защита в узком смысле - комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения. По определению профессора Т.А. Федоровой, социальная защита - это система управления теми аспектами общественного развития, которые могут представлять риск или наносить ущерб воспроизводству человека.

Многообразие точек зрения на содержание категории «социальная защита», по мнению С.Ю. Яновой, объясняется, не только незначительной историей ее исследования в России, но и в большей мере - сложностью и запутанностью тех реальных социальных процессов, которые ее определяют.

Каждое из определений по форме отличается друг от друга, но по содержанию они схожи. Если их обобщить, то получиться следующее определение: социальная защита представляет собой меры, компенсирующие социальное неравенство граждан, обеспечивающие равный доступ каждого члена общества к определенному минимуму социальных благ.

За этим определением стоят субъекты и объекты социальной защиты, ее уровни и механизмы осуществления, поэтому социальную защиту необходимо рассматривать комплексно, как систему. Анализ современных мер защиты уровня, и качества жизни населения позволяет выделить следующие основные составляющие общей системы: социальное страхование; социальное обеспечение; социальная помощь (или обслуживание); корпоративная защита за счет средств работодателя; индивидуальная защита (личное страхование, пенсионные планы); налоговые льготы и кредиты; благотворительность.

Дополнительные трудности по определению сущности социальной защиты вызывает отсутствие нормативно-правовой трактовки данного понятия. В настоящее время только начинает складываться понятийный аппарат, определяющий статус отдельных элементов социальной защиты. К 1999 г. с принятием законов «Об обязательном социальном страховании» и «О государственной социальной помощи» была сформирована точка зрения государственной власти в определении понятий «социального страхования» и «социальной помощи».

Система социальной защиты направленная на управление социальными рисками и должна состоять в компенсации ущерба, наносимого социальными рисками расширенному воспроизводству населения, и по возможности - снижении и предупреждении их действия. Следовательно, результатом организации социальной защиты выступает социальная защищенность населения, понимаемая как соответствие уровня и качества жизни каждого человека достигнутым общественным стандартам независимо от возможности наступления в его жизни негативных социальных или экономических событий.

По мнению С.Ю. Яновой, «социальная защита» - это система управления социальными рисками с целью поддержания устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни для каждого человека.

Понятие социальной защиты и ее составляющих было дано еще в 1952 году в Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения, принятой Международной организацией труда (МОТ). Конвенция устанавливала 9 видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособие по безработице, по производственному травматизму, по инвалидности, в связи с потерей кормильца, по беременности и родам, по болезни, семейные пособия и пенсия по старости. На базе Конвенции фактически формировались национальные законодательства во многих странах. Необходимо отметить, что разница в подходах к построению социальной защиты, несомненно, обусловлена национальными особенностями общества и государства, в целом.

Исследования категории «социальная защита» за рубежом имеют более длительную историю. Впервые термин «social security» (социальная безопасность) был введен в США при разработке социальных программ в рамках политики Рузвельта в 1935 г. В 1940-х годах он был принят МОТ и положен в основу всех конвенций и рекомендаций по вопросам социальной политики. Именно благодаря исследованиям MOT «social security» получила широкое применение во всем мире, и разработанные ею стандарты не потеряли актуальность и по сей день. По определению MOT, «social security» это «защита, которую общество обеспечивает своим членам посредством набора общественных мер от экономических и социальных бедствий, которые обусловлены прекращением или существенным снижением заработков в результате болезни, родов, производственных несчастных случаев, безработицы, инвалидности, старости и смерти; обеспечение медицинской помощи; и Обеспечение субсидий семьям с детьми».

Следует также отметить, что разработка вопросов социальной защиты в рамках международных и национальных социальных программ носят в основном методический, а не теоретический характер.

До сих пор большинство разработок по вопросам социальной зашиты, опираются на работу английского ученого и государственного деятеля У. Бевериджа. Эта работа построена на принципах идеологии «либерального коллективизма» и государственного регулирования рынка, обоснованных Дж. М. Кейнсом в 1930-40-х гг. Если Дж. М. Кейнса считали главным архитектором экономики регулируемого рынка, то У. Бевериджа - главным архитектором социального регулирования рынка.

Концепция социальной защиты У. Бевериджа построена на 3 основных принципах:

- организация социальной защиты должна трактоваться только как одна из частей общей политики социального прогресса;

- социальная защита должна достигаться за счет кооперации между государством и индивидом, при которой государство обеспечивает минимально необходимые гарантии, оставляя дополнительное обеспечение на долю добровольных действий самого индивида;

- использование в качестве основного метода защиты - обязательного социального страхования при обеспечении государством трех условий, необходимых для его осуществления: равных возможностей воспитания детей за счет детских пособий, всеобщего медицинского и реабилитационного обслуживания и отсутствия массовой безработицы.

У. Беверидж впервые обосновал трехзвенную систему социальной защиты, включающую обязательное социальное страхование, государственную социальную помощь и добровольное страхование. Предлагаемая модель была наиболее прогрессивной из имевшихся, однако, содержала существенные пробелы.

Во-первых, из нее были исключены такие классические виды обеспечения, как детские пособия и медицинское обслуживание, которые переносились в разряд необходимых предпосылок, обеспечиваемых государством всем без исключения гражданам на равных условиях. Как показала последующая практика западных стран, эти виды социальной поддержки были включены в систему социальной зашиты и финансировались за счет тех же источников, что пособия и пенсии при потере дохода.

Во-вторых, предлагаемые У. Бевериджем твердые одинаковые суммы взносов для каждого участника социального страхования за одинаковую минимальную защиту в принципе противоречили основной цели страхования компенсации заработка, поскольку работники со средними и высокими доходами по этой схеме не могли восполнить свой заработок в достаточной мере при наступлении основных рисков потери трудоспособности.

В-третьих, ограничение социальной защиты в период безработицы только выплатой пособия при условии обеспечения государством политики полной занятости представляется достаточно утопичным в современных условиях, когда безработица стала непременным атрибутом экономики и требует более кардинальных решений в рамках социальной защиты.

У. Беверидж одним из первых предложил определение социальной защиты исходя из ее основной функции - возмещения потерянного заработка. По его мнению, социальная защита означает «защиту за счет предоставления дохода взамен заработка, когда он прерывается безработицей, болезнью или несчастным случаем, за счет обеспечения пенсией в старости, за счет обеспечения поддержки в случае потери кормильца семьи и покрытия непредвиденных расходов, связанных с рождением, смертью и браком». У. Беверидж постоянно подчеркивал, что эта защита должна быть минимальной и способствовать скорейшему окончанию «перерыва в заработке». Некоторые экономисты до сих пор придерживаются понимания социальной защиты как программы защиты от возможной потери заработка.

Однако в последующие годы в условиях общемирового социально-экономического подъема, утверждения основных социальных прав и свобод граждан, увеличения государственного участия в решении социальных проблем подход к определению содержания социальной защиты был существенно изменен. Компенсация потерянного заработка, первоначально составлявшая исключительную цель социальной защиты человека, была расширена до уровня поддержания необходимого дохода и превенции бедности независимо от степени участия в общественном труде, а в соответствии с устанавливаемыми социальными стандартами. Провозгласив в качестве основных принципы социальной солидарности в распределении общественного богатства, главной целью системы социальной защиты все больше стали рассматривать перераспределение доходов, связанное не с распределением социальных рисков, а распределением доходов между богатыми и бедными слоями населения. Концепция социальной защиты, подразумевающая обязательное финансовое участие человека в ее реализации, была трансформирована во «всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам независимо от взносов или продолжительности трудового стажа».

Под влиянием кризиса середины 1970-х годов и снижения темпов экономического роста в 1980-90-х годах отношение к социальной защите несколько изменилось, хотя и не затронуло ее общего содержания как политики поддержания уровня жизни населения. Наиболее распространенным стал подход к социальной защите, как комплексной системе, предполагающей многоканальную организационно-финансовую структуру. В результате в научных исследованиях произошло смещение с анализа единой целостной системы к ее отдельным элементам. Наибольшее внимание сейчас уделяется пенсионному и медицинскому обеспечению в силу обострения последствий старения населения, усложнения и удорожания медицинских услуг. Принцип всеобщности социальной защиты все больше подвергается критике и в качестве его альтернативы предлагается адресная поддержка нуждающихся.

Приведенные мнения характеризуют позицию западноевропейских и американских экономистов. Японские ученые придерживаются иных взглядов. Представители Национального института изучения народонаселения и социальной защиты считают, что в современных условиях требуется такая система защиты, содержанием которой будет «перераспределение доходов, а не перераспределение рисков». По их мнению, социальная защита исторически объединила две модели: социальное страхование и социальное обеспечение. Первое обеспечивало разделение рисков, а второе - перераспределение доходов среди населения. Социальные риски конкретизируются в формы потери средств к существованию. Для экономически активной части населения этими средствами является трудовой доход, для других - доход семьи или гарантируемый обществом минимальный доход. Причем, доход, как правило, выражается и в денежной, и в натуральной формах. Предоставление жилья или медицинского обслуживания рассматриваются нами наравне с выплатой пособий и пенсий.

Если обратиться к мнению американских ученых, то по их представлению социальная защита представляет собой двухэлементную систему:

социальная защита = социальное обеспечение + социальное страхование.

Авторы исходят из того, что система должна объединять два подхода к защите доходов населения. Первый - социальное страхование - обеспечивает компенсацию утраты трудового дохода. Второй - социальное обеспечение -гарантия минимально необходимого дохода тем, кто не получал и не получает трудового дохода. При этом под социальным обеспечением понимают либо только социальные выплаты по нуждаемости, либо более широко - и выплаты, и бесплатное медицинское обслуживание и другие виды социального обслуживания детей, инвалидов и престарелых. Более комплексного и в то же время структурированного по организационно-финансовым параметрам подхода придерживается МОТ. Однако ее позиция отличается сугубо практическим освещением вопроса. По мнению МОТ, система социальной защиты делится на следующие «стрэнды»: социальное страхование; социальная помощь; прямое государственное обеспечение из государственного бюджета. Семейные пособия; дополнительное обеспечение за счет работодателя; негосударственные и дополнительные программы; благотворительность.

Наиболее полный состав социальной защиты представлен в работах тех ученых, которые полагают, что эта система объединяет все возможные способы защиты от действия социальных рисков. Среди отечественных ученых эту позицию наиболее последовательно отстаивает В.Д. Роик. По его мнению, социальная защита охватывает пять институциональных форм: государственную социальную помощь за счет государственного бюджета; государственное социальное обеспечение тех работников, которые выполняют специальные государственные функции (военнослужащие, милиция и т.д.). Обязательное социальное страхование; добровольное личное страхование за счет средств самих работников или совместно с работодателем; системы социальной защиты работников за счет средств работодателя (фонды социального назначения).

В предложенной модели указаны сразу три метода добровольной негосударственной социальной защиты: индивидуальное страхование, коллективное страхование и корпоративное социальное обеспечение, что является ее несомненным достоинством. Однако обязательные государственные формы социальной защиты представлены весьма скудно, хотя в реальности они представляют наибольший объем социальной защиты и имеют серьезные различия между собой.

Основным элементом социальной защиты, независимо от ее национальной принадлежности, всегда выступало социальное страхование. И если говорить о его месте во всей системе социальной защиты, то роль, которую оно играет, трудно переоценить. Социальное страхование всегда выступает связующим звеном между страховыми институтами и обществом. С одной стороны, страхование является одним из направлений потребительского вида социальной защиты, т.е. оно выступает мерой социальной защиты, направленной на повышение уровня социальной защищенности населения посредством страхования социальных рисков. С другой стороны, страхование является одновременно и областью социальной защиты, которой необходима постоянная поддержка, как со стороны государства, так и частных инвесторов. К тому же социальное страхование является одним из важнейших субъектов социальной защиты, выступая самостоятельным институтом, который имеет свой законодательный, экономический и организационный базис.

Наличие системы социальной защиты характерно практически для всех стран с рыночной экономикой. Существующие в настоящее время национальные системы социальной защиты появились не в одночасье, а создавались путем «проб и ошибок» в течение длительного времени для решения отдельных политических, экономических и социальных проблем, возникавших в этих странах в разные периоды времени. Поэтому системы социальной защиты отдельных стран отличаются друг от друга. В государствах с такой политикой развиты системы социальной защиты граждан, двумя основными составляющими которых являются социальная помощь и социальное страхование.

История зарождения и развития социального страхования свидетельствует о том, что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской цивилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходимых предпосылок:

- правовых тенденций, в основе которых лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных прав человека. Одним из таких принципов является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;

- традиций социального характера по самоорганизации гражданского общества на принципах солидарности (кассы взаимопомощи цехов, кооперативное движение в Англии) и широкого развития городского и местного самоуправления, а большинстве европейских стран;

- экономических предпосылок, вызванных трансформацией в хозяйственной и социальной жизни общества и обусловленных капиталистическим способом организации производства - повышения уровня экономических рисков, возрастание социальных рисков утраты заработной платы наемным персоналом и социальной незащищенности в условиях городской жизни без поддержки общины и большой семьи.

В мировой практике выработаны три основные модели организации социального страхования: централизованная, децентрализованная и кумулятивная.

Централизованная модель представляет собой такую систему организации, в которой доминирующее положение занимает государственное социальное страхование, являющееся обязательным и всеобщим. Эта модель используется в России, Великобритании, Италии, Скандинавских странах.

Децентрализованная модель характеризуется преобладанием коллективного социального страхования, которое может быль как обязательным, так и добровольным. Она получила распространение в Японии и США.

Кумулятивная модель носит смешанный характер. В ней государственное социальное страхование и коллективное имеют примерно равное значение в покрытии социально значимых рисков. Эта модель используется во Франции, Швейцарии и Германии.

2. Социальное обеспечение населения КБР

2.1 История возникновения и развития социального обеспечения населения КБР

Первые сведения об организации государственных органов социального обеспечения имеются в Центральном государственном архиве КБР. Это было в 1920 году. Только что закончилась гражданская война. Решением от 30 апреля 1920 года окружным революционным комитетом была создана «Комиссия по социальному обеспечению», и ей была вменена в обязанность организация социальной защиты неимущих и обездоленных. Комиссию возглавил один из лидеров округа Назир Катханов. а первым заведующим отделом социального обеспечения был назначен Д.С. Велик. В состав комиссии входили также Ю. Настуев, П. Шидов. Сотрудникам отдела работы было через край. Бедных и нищих, обездоленных в результате длительной гражданской войны было очень и очень много. Органы социального обеспечения занимались определением в семьи беспризорных и брошенных детей, оказывали помощь семьям погибших воинов, в том числе в результате империалистической войны, и гражданам, «случайно впавшим в нужду» (в переводе на современный язык - попавшим в экстремальную ситуацию). При отделе действовала контрольная комиссия, собиравшая необходимые сведения о просителях на местах, обследовавшая состояние их жизни. Составленные комиссией акты передавались в отдел, а вопрос о назначении пособия рассматривался межведомственной коллегией.

К работе приступили первоначально 13 человек. Были открыты два подотдела - общий и пособий. Предусматривался также отдел призрения - в современной структуре Министерства социальной защиты ему в определенной степени соответствует отдел социальных учреждений. Намечалось «создать Дом инвалидов, стариков и престарелых вдов на 100 человек, Дом охраны материнства и младенчества (мы используем в большинстве случаев терминологию того времени) на 20 кроватей, а также Дом призрения для дефективных детей на 100 мест. Под дом инвалидов даже помещение подбиралось - предлагался один дом на Бульварной улице и так называемая дача Савельева на Мужичьем хуторе. Принимались соответствующие решения, но. Вмешались обстоятельства, знакомые нам по сегодняшним дням, - «неимение продуктов, неналаженность и ограниченность средств».

Кстати, небогат средствами был и бюджет самого отдела. При создании службы ей из средств ревкома авансом - под будущее финансирование - выделили три миллиона тогдашних рублей. А стоимость минимального набора продуктов на конец 20-го достигала тысячи рублей. И на следующее полугодие по предварительной смете отдела требовалось почти 24 миллиона рублей. Так что о роскоши говорить не приходилось. В августе того же года, когда работало в отделе уже 22 человека, в их распоряжении находилось: «столов разных - 8, стульев разных - 15, шкафов - 2, диванов деревянных - 1, счетов канцелярских - 1, чернильниц - 7, ручек - 10, пишущая машинка - 1 и ведро для мытья полов - 1». А из транспортных средств - один конный экипаж под названием «линейка».

В вопросе финансирования социального обеспечения революционный комитет Терской области рассчитывал не только на средства государства, искал и собственные источники. Им, в частности, был издан приказ «О порядке уплаты процентных взносов в фонд социального обеспечения», которым обязывались все предприятия и учреждения - государственные, общественные, национализированные. Частные и лица, пользующиеся наемным трудом, с 1 апреля 1920 года со всех занятых у них лиц обязываются уплачивать процентный взнос в местные казначейства в фонд областного отдела социального обеспечения». Размер взноса составлял 14 процентов от суммы выплачиваемой рабочим заработной платы. Причем, не из этой зарплаты, а из доходов предпринимателей, работающие самостоятельно не по найму - обязаны были уплачивать 14 процентов с заработка. За просрочку предусматривались жесткие штрафные санкции. За три месяца задержки размер взноса увеличивался уже вдвое. А виновные в этом руководители могли быть даже подвергнуты заключению до полугода. Подобную же ответственность несли и частные предприниматели.

И все равно условия были, конечно, крайне ограниченные. Но и для первого состава социальной службы республики главным было дело - помощь людям. Уже в мае 1920 г. в отдел поступило 3856 заявлений с просьбой о помощи. Контрольная комиссия сумела обследовать условия жизни 459 заявителей. Нуждающимся выдали пособия на сумму 574770 рублей. Абсолютное большинство из них - 98% - получили жители Нальчика. Это в первый же месяц работы.

На этом первый этап - организационный - можно считать законченным. Следующий, с 1 июня, становится периодом становления и реорганизации. Сказывалось отсутствие собственного опыта, каких-либо методических разработок и инструктивных материалов. Не было, конечно, и соответствующих специалистов. Искали зачастую методом проб и ошибок. Скажем, с 1 июня собес сливается с отделом труда, а уже в начале августа они вновь разделяются. В то же время расширяются формы оказания помощи.

Кроме пенсий уже «назначаются» и пайки. На получателей заводятся лицевые счета (прообразы нынешних пенсионных дел). «Оплачиваются проездные и суточные больным, выезжающим на лечение. Выдается - пока одно - пособие, но случаю беременности и кормящей матери. Появились пособия на погребение и на отпуска по болезни». За неполные пять месяцев обследовано имущественное положение более двух с половиной тысяч семей. Первые 60 человек были обследованы врачебно-контрольной комиссией. 12 направлены на лечение, 100 с лишним детей-сирот помещено в детский приют. За счет собеса предоставлено 63 обеда и 30 ужинов. Это тоже новая форма социальной помощи нуждающимся, возродившаяся по необходимости и сегодня, через семь десятилетий.

В то время при собесах были созданы комитеты крестьянской общественной взаимопомощи и кассы социального страхования, проводились недели помощи инвалидам войны. В последующем были сформированы соответствующие структуры в районах. В систему социального обеспечения вошли также созданные в 1921 г. «комитеты взаимопомощи при сельских и станичных исполкомах Советов».

Тогда же созданы детские приюты в Нальчике и Гунделене, а затем детские дома и школы-коммуны, количество которых возрастало в связи с общественными потрясениями (войны, сплошная коллективизация, политические репрессии). По данным 1934 г. в Кабардино-Балкарской Автономной области имелись детские дома в Нальчике для детей дошкольного и школьного возраста, шесть колхозных детских домов, а также детский приемник в г. Прохладном.

По инициативе властей проводились мероприятия по сбору средств с населения для помощи нуждающимся («недели ребенка» - в пользу детей сирот и бедняков, находившихся в детских садах, приютах и пансионатах Нальчика и округа в 1920 г., «Неделя помощи инвалидам гражданской войны» в 1922 г. двухнедельник по охране материнства и младенчества в 1926 г. и т.п.).

В настоящее время система труда и социальной защиты населения является важнейшим и может быть, определяющим фактором в реализации социальной политики Президента и Правительств РФ, Президента и Правительства КБР.

2.2 Современное состояние социальной сферы и уровень жизни населения КБР

Кабардино-Балкарская Республика является регионом, где в настоящее время уровень жизни населения намного ниже среднего по России. Осуществляемые экономические преобразования пагубно отразились на основных слоях и группах населения, отбросив их по уровню жизни на десятилетия.

Удельный вес населения трудоспособного возраста с 59% в 2001 г. (от общей численности населения) возрастает до 63,4% в 2005 г.

Но при численном увеличении людей трудоспособного возраста, уменьшается доля младшего поколения с 25,2% в 2001 г. до 20,9% в 2005 г. и сокращается удельный вес населения старше трудоспособного возраста.

Рис. 1

Несмотря на рост трудоспособного населения в республике происходит «демографическое старение», т.к. согласно международным критериям население считается «старым», если доля пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) превышает 7%. В КБР доля таких возрастов составляла в 2006 г. 15,8%.

Таблица 1. Возрастная структура населения

Общая демографическая нагрузка на протяжении последних лет незаметно снижалась. К концу 2005 г. она составляла 24,8, когда в 2001 г. 26,0.

Рис .2

Большинство населения республики относится к группе бедных и малообеспеченных (с доходами менее 1,5 величины прожиточного минимума). Низкий уровень доходов, низкая покупательная способность населения является одним из главных препятствий экономического роста, развития сферы услуг и ипотечного кредитования. В 2006 году среднедушевой денежный доход составил 4980 рублей в месяц, что на 25,2% выше уровня 2005 года. С учетом роста потребительских цен реальные располагаемые денежные доходы увеличились за этот период на 13,7%. Вместе с тем денежный доход в республике составляет всего 46% от среднероссийского, а по отношению к прожиточному минимуму он равняется 1,8 против 2,6 в среднем по стране. Заработная плата остается главным источником доходов большинства населения. Несмотря на некоторую положительную динамику в течение последних лет, заработная плата по КБР все еще остается на крайне низком уровне и в реальном выражении составляет всего 65% от докризисного (1990 г.) уровня.

Рис. 3

По данным за прошлый год, среднемесячная зарплата в КБР составила 5862 рубля, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 25,2%. Несмотря на достигнутый рост, средняя зарплата по КБР составляет всего 54,6% от среднего показателя по Российской Федерации.

В настоящее время около 30% работающих получают заработную плату ниже прожиточного минимума. Показательным является то, что «зона бедности» среди работающих сконцентрирована главным образом в государственном, или бюджетном секторе, охватывающем более 65 тыс. работников.

С 1 октября 2006 г. ставка первого разряда ЕТС составила 1221 руб., или 44% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Средняя зарплата в здравоохранении, образовании, культуре в текущем году составила в среднем 4500 рублей, или 1,6 величины прожиточного минимума.

Кроме работников бюджетной сферы в разряд «работающих бедных» попадают и работники сельского хозяйства, и работники ряда экономически неэффективных предприятий других отраслей экономики. Таким образом, с учетом иждивенческой нагрузки почти 60% работников относится к бедным (с доходами ниже прожиточного минимума) или малообеспеченным категориям граждан (с доходами между 1 и 1,5 прожиточного минимума).

Серьезной проблемой остается высокая и необоснованная дифференциация заработной платы по отраслям и предприятиям. Наиболее высокие заработки концентрируются в сфере финансовой деятельности. По итогам 2006 год здесь средняя зарплата (15735 рублей) в 4,6 раза превышала среднюю зарплату в сельском хозяйстве (3433 рубля) и в 3,5 раза - в бюджетной сфере (4500 рублей). В силу различной отраслевой специализации городов и районов сохраняется существенная дифференциация по уровню оплаты труда в территориальном разрезе. Наиболее высокая зарплата за 2006 год в г. Нальчике (6778 руб.), г. Прохладном (6246 руб.), располагающих относительно развитой экономикой.

Таблица 2. Показатели уровня жизни населения

Уровень бедности населения республики постепенно уменьшается, так, если в 2001 г. доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения составляла 52,3%, то в 2006 г. - 18,5%.

Номинальные денежные доходы населения Кабардино-Балкарской Республики в 2006 году увеличились в 5 раз по сравнению с 2000 годом и составили 53518,8 млн. рублей. Реальные денежные доходы за этот период возросли в 2 раза.