Характеристика этнических общностей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ХИМИКО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Имени Д.И. Менделеева

Реферат

«Этнические общности»

Выполнила студентка

1 курса, группа ЭК-13

Белкина Зоя

Содержание

Введение

1. Понятие «этноса» и его признаки

2. Этническое самосознание

3. Межэтнические отношения и конфликты

Заключение

Список литературы

Введение

Для каждого человека его принадлежность к какому-либо из этносов играет чрезвычайно важную роль, которая заключается главным образом в нахождении своего места в социальном пространстве. Эта принадлежность задевает самые сокровенные чувства по поводу собственной этнической соотнесенности. Но не только для отдельной личности, но и для целого государства этнические процессы приобретают первостепенную значимость. Напряженность в развитии этнических процессов является показателем социального неблагополучия, аномалии в жизни социума. Эта напряженность может привести к трагическим событиям и даже войне между эносами.

Понимание значимости этнического сознания в развитии социальных процессов необходимо каждому члену общества, чтобы способствовать его стабильности, чтобы правильно строить свои взаимоотношения с представителями других этносов. А некоторые социологи, прогнозирую будущее, даже утверждают, что этническое самосознание станет главной идеологией в мире. Вот почему этническая проблема так интересна для социологов и является такой актуальной в настоящее время.

Итак, целью реферата я ставлю ознакомить читателя с понятиями этническая общность, этнос и их роль в развитии социальной структуры общества.

1. Понятие «этноса» и его признаки

Этнос (греч. Ethnos - племя, народ) - исторически сложившиеся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающими общими чертами культуры (включая язык), общими особенностями психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание).

Понятие «этнос» является исходным для исследования характеристик социально-этнических общностей. В нем выражается то общее, что имеется в понятиях «нация», «народность», «этническая группа» и др.

В научный оборот в России термин «этнос» ввел ученый, оказавшийся после Октябрьской революции в эмиграции, Сергей Михайлович Широкогоров (1887-1939). Ему и принадлежит ставшее классическим определение «этноса».

С. М. Широкогоров определяет этнос или этническую единицу как группу людей, говорящих на одном языке, объединенных верой в общее происхождение и обладающих определенным культурным комплексом, отличным от других групп населения. Характерным признаком этноса является эндогамия. Как живой организм, этнос проходит периоды роста, расцвета и упадка. В этом определении подчеркивается языковая общность (вынесенная на первое место не случайно), общность происхождения, наличие обычаев и традиций (то есть культура), а также способность к четкому различию этих традиций и обычаев от обычаев и традиций других этносов (дифференциация).

С точки зрения внутренних потенций этнос может быть сильным (в период роста) и слабым (в период упадка). К этносу нельзя подходить как к неизменному, статичному явлению. Это динамический процесс, в котором действуют силы консолидирующие и дезинтегрирующие (центробежные и центростремительные), находящиеся под влиянием трех составляющих, а именно: среды обитания, или физических условий существования (т.е. первичной среды), культуры (т.е. производной или вторичной среды) и межэтнического окружения (т.е. третичной среды). Таким образом, этнос, с одной стороны, существует в трех пространственных измерениях (в первичной, вторичной и третичной средах), а с другой - сам является элементом каждой из перечисленных сред, неотъемлемой частью всей системы, который отдельно невозможно рассматривать. С точки зрения Широкогорова, этнос - это одновременно биологическая и социокультурная единица. Пограничный характер этноса выражается и в так называемом этническом равновесии - термин, который вводит С. М. Широкогоров. Оно определяется соотношением между численностью этноса, занимаемой им территорией и степенью адаптации к среде (физической и культурной).

Сходное определение «этноса» (точнее, «этничности» - Ethnizitat) дает Макс Вебер - «этничность есть принадлежность к этнической группе, объединенной культурной однородностью и верой в общее происхождение». Определение Широкогорова более полное, так как подчеркивает общность языка.

Самое важное в понятии этноса - это утверждение его базовой данности в основе всей структуры общества. Язык, культура, знание об истоках и обычаях есть у каждого человека. И этот комплекс существенно варьируется от общества к обществу. Основополагающей матрицей такого комплекса (то есть сочетания всех элементов - иногда собирательно называемых «культурой») и является этнос.

В нашей стране долгие годы общепринятой была концепция, согласно которой этнос (народ) - прежде всего социальное явление и подчинено законам развития общества. Признание этносов наряду с другими большими социальными группами, населением государств, позволяет - при ясном понимании их специфики - распространить на них ряд устойчивых (закономерных) качеств и характеристик, которые свойственны большим социальным группам. К ним можно отнести:

1) социально-демографическую самовоспроизводимость. Она обеспечивается биосоциальными механизмами, влияющими на историческую эволюцию крупных социальных систем;

2) формирование групповых социальных интересов. Эти интересы определяют групповую солидарность («мы», «наши», «свои»);

3) внутреннюю социальную неоднородность: большие социальные группы неизбежно членятся по разным основаниям на страты (слои), разнообразные субгруппы (общины, семьи, круги, мафии и т.п.) и институты. Монолитность же, нерасчлененность подобных групп, напротив, представляет собой иллюзию, впрочем, нередко поддерживаемую заинтересованными силами и включаемую в арсенал современного социального мифотворчества. Из сказанного следует, что общие интересы членов большой социальной группы могут не совпадать (и весьма существенно) с интересами внутригрупповых субобразований;

4) участие в той или иной форме в производстве и потреблении культуры. При этом производимая и используемая культура (материальная и духовная, промыслово-самодеятельная и индустриально- профессиональная) приобретает - на деле или же только в представлениях членов группы - характер маркера этой группы. Так рождаются представления о «наших городских традициях», «местном колорите», разнообразных культурах и субкультурах;

5) осознание людьми, принадлежащими к большой социальной группе, ее реальности и своей принадлежности к ней. Оно происходит по мере формирования и стабилизации группы, под влиянием ее взаимодействий с другими группами того же тина. При этом человеческое сознание не только фиксирует факт существования каждой данной большой социальной группы и принадлежности к ней, но и деятельно способствует ее укреплению, выработке групповых ценностей, символов, культурных феноменов, точек зрения, подходов к жизни и иных стереотипов;

6)управляемость и самоуправляемость. Большие социальные группы содержат в себе момент самоорганизации, что обеспечивается наличием в них механизмов передачи информации, выработки и реализации целей; например, осуществляется через разнообразные социальные институты.

Распространение перечисленных характеристик и тенденций больших социальных групп на этносы облегчает понимание закономерностей строения, функционирования и эволюции последних. Действительно, если любым большим социальным группам свойственно формировать свои групповые интересы, то нет оснований думать, будто этносы как разновидность больших социальных групп не обладают этим качеством. Далее, если большим социальным группам присуща внутренняя стратификация, то же самое можно сказать и об этносах. И следует думать, что интересы - культурные, экономические, социальные, политические и иные, с одной стороны, подвержены сильному влиянию внутриэтнической стратификации, а с другой стороны, в значительной мере ее определяют. Если, кроме того, сознание и самосознание больших социальных групп имеет своим источником действительные объекты, то и сознание и самосознание входящих в этнос людей формируется не случайным, произвольным, искусственным или навязанным извне путем, а законосообразно, т.е. под воздействием развития этноса, межэтнических взаимодействий и отображения этих реальностей в восприятии и мышлении.

Важнейшим показателем сформировавшейся этнической общности является этническое самосознание, так что хотелось бы далее подробнее рассмотреть данную тему.

2. Этническое самосознание

Этническое самосознание, в общем смысле этого термина, это чувство принадлежности к определённому этносу. Это чувство, в конечном счете, определяется воспитанием и обучением, в процессе которых человеку прививаются черты той этнической среды, в которой он оказался.

Этническое самосознание на уровне этнического Я или Мы -- сложная психическая структура, состоящая из различных подструктур, которые связаны между собой на глубинном уровне психики. К ним относятся когнитивные представления этнофора (этнической группы и отдельных ее представителей) о разных сторонах собирательного психического образа своей этнической группы. Таким представлениям сопутствует оценка данного образа: в этом находит свое выражение эмоциональная сторона этнического самосознания. Наличие развитого и гармонично функционирующего самосознания как на личностном, так и на этническом уровнях является признаком психической зрелости, в первом случае зрелости личности, а во втором -- этнической группы и отдельных его представителей. В этническом самосознании отражены прежде всего представления отдельного этнофора о своей групповой этнической принадлежности, что выражается в его самоидентификации («я -- японец», «я -- испанец», «я -- армянин» и т. д.).

Этническое самосознание формируется под воздействием этнокультурных факторов и во многом определяет жизнедеятельность и жизненный стиль личности, лежит в основе ее когнитивных, эмоциональных процессов и поведенческой стратегии. Этническая Я-концепция -- относительно целостная психическая структура; для лучшего понимания особенностей этнического самосознания необходимо исследовать его подструктуры и, что очень важно, природу функциональных связей между ними, т. е. Мы-образами.

На личностном уровне этническое самосознание является одной из подструктур Я-концепции и представляет собой разновидность Я-образа. Как известно, подструктуры самосознания в основном сводятся к следующим Я-образам: физическому, актуальному, реальному, идеальному, социальному, или зеркальному и т. д. В этом ряду особое место занимает этнический Я-образ, который состоит из (а) представления о том, что его носитель -- данный индивид является одним из представителей определенного этноса среди многих тысяч или миллионов, (б) представлений о физических и психических чертах, которые являются общими для него и для многих других представителей этноса (в) представлений о некоторых культурных общностях (имеются в виду национальный язык, история, происхождение, определенные привычки и ценности, общенациональные символы и т. п.), (г) чувства общности и положительной психической идентификации с этой общностью, при которой возникает особо сильная эмпатия к ее членам, чувство родства и общей судьбы с ними.

Этническое Я имеет особое расширение во внутреннем психическом пространстве личности, в нем как будто сливаются воедино понятия «Я» и «Мы», что особенно ярко проявляется в том случае, когда данный индивид психологически идентифицирует себя со своим этносом, т. е. является субъектом положительной этнической идентификации. Внутри этнической Мы-концепции, в свою очередь, обнаруживаются отдельные относительно самостоятельные структурные единицы -- этнические Мы-образы. Этническое самосознание -- относительно автономная психическая структура, находящаяся в общей системе Я.

Различные подструктуры идивидуальной и этнической Я-концепции личности взаимодействуют между собой и во многом предопределяют психическое состояние человека в каждый дискретный момент его жизнедеятельности. Например, высокие показатели несовпадения содержаний реального и идеального Я-образов, т. е. эго-дизъюнкция, свидетельствуют о внутренней конфликтности и дезадаптированности личности. А если взять подструктуру этнического самосознания, то здесь тоже, при наличии высокой степени разрыва (расхождения) между реальным и идеальным этническими Мы-образами, можно говорить о низком уровне адаптированности этнофора или всей этнической группы.

В этой связи иногда наблюдается любопытное явление, которое по сути представляет собой психологическую защиту Я. Индивид, который по тем или иным причинам недооценивает свой этнос (т. е. характеризуется низким уровнем конгруэнтности между реальным и идеальным этническими Мы-образами), часто прибегает к своеобразной психологической защите: он отрывает свое Я от этнического Мы, будто отказываясь от данного расширения Я. Иначе говоря, человек в основном подсознательно сублимирует собственное Я (в некоторых случаях это частично или полностью может осознаваться), зачеркивает свою этническую идентификацию, считая психологический образ своего этноса далеким от своих идеальных представлений. В таком случае затухает одно из основных представлений в этническом Я-образе личности -- его чувство общности со своей этнической группой. Наличие в определенном этносе большого числа носителей подобной установки свидетельствует о психологическом ослаблении этноса как своеобразной социально-психологической целостности. этнос самосознание культурный конфликт

Здесь мы вплотную подходим к понятию этнического самосознания на уровне этнической группы. Этническое самосознание, по определению А. А. Налчаджяна, есть «система общих представлений значительного числа или большинства членов этноса о своей этнической группе, ее происхождении, основных особенностях ее культуры и психического склада. Это система коллективных представлений, но не о внешнем мире, не о других народах, а о себе. Скажем так: русских о русских, евреев о евреях и т. п. В эту социально-психологическую систему входят также самооценки этноса, его сравнения с другими этносами» Т. Г. Стефаненко следующим образом определяет данное понятие: «это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и обособления от других этносов». По этому поводу, ссылаясь на воззрения Э. Эриксона, Г. У. Солдатова пишет: «Психосоциальная идентичность характерна только для зрелой личности, у которой “внутренняя тождественность и непрерывность” синтезируется со стремлениями ее интеграции с социальными структурами (государством, нацией, различными социальными группами)» Этническое самосознание как продукт отражения имеет когнитивный и оценочный компоненты. Первый отражает всю гамму представлений об особенностях личности этнофора или этнической группы. Функция второго компонента заключается в особом эмоциональном отношении субъекта отражения к первому -- когнитивному компоненту. Самооценка, в сущности, формируется на базе этих отражений и оценок. И. С. Кон рассматривает самооценку следующим образом: «Наши самооценки -- это своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта Я». Этнос в результате процесса самопознания организует вышеупомянутые образы и оценки по отношению к групповому Мы, на базе которого формируется этническая самооценка. Это -- важное образование, принадлежащее самосознанию, но не совпадающее с ним. Отдельные звенья самооценки и самооценка в целом во многом формируются на основании социальных сравнений. Важным внутренним механизмом формирования и изменения этнической самооценки является степень расхождения, или диссонанса между подструктурами самосознания, в частности, между реальным и идеальным образами этнического Мы. Фактор конгруэнтности между этими образованиями оказывает прямое воздействие на мотивационную сферу личности и/или группы. Некоторая степень расхождения между реальным и идеальным Я-образами обычно считается вполне нормальной и свидетельствует о психической зрелости носителя данной Я-концепции, являясь стимулом самоусовершенствования. Однако, как показывали исследования персонологов, большие значения эго-дизъюнкции между реальным и идеальным Я говорят не только о внутренней конфликтности и дезадаптированности личности, но порой и о наличии патологических явлений в системе личности.

Применительно к этническому самосознанию и его внутреннему функциональному состоянию с точки зрения конгруэнтности подсистем реального и идеального этнических Мы-образов можно говорить о тех же закономерностях. Психический склад определенного этноса, степень его адаптированности, групповой невротизации, а также его потенциальное поведение и т. д. во многом зависят от функционального состояния и конгруэнтности между упомянутыми подструктурами этнической Мы-концепции.

Своеобразную характеристику этнического самосознания можно получить также при сравнении и выявлении конгруэнтности между реальным и социальным (зеркальным) Мы-образами этноса. Такое сравнение показывает картину этнической самооценки (завышенной, заниженной или адекватной), включая и то, как оценивается этносом степень правдивости оценки своего собирательного образа со стороны других этносов. Полученные количественные данные о расхождении этнического самосознания в системе функциональных связей между реальным этническим Мы-образом и социальным (зеркальным) Мы-образом очень информативны в отношении понимания степени межэтнической адаптированности данного этноса и его удовлетворенности межэтническими отношениями. Здесь уже мы получаем ответ на вопрос: в какой степени данный этнос чувствует себя адекватно оцененным со стороны других этносов?

Эта сторона этнического самосознания также имеет большую мотивационную нагрузку и определяет не только степень межэтнической адаптированности, но и межэтническое взаимное восприятие и поведение на уровне как отдельных этнофоров, так и всей этнической группы.

3. Межэтнические отношения и конфликты

Межэтнические конфликты представляют собой конфликты, происходящие между отдельными представителями, социальными группами различных этносов, и конфронтацию двух или нескольких этносов.

Межэтнический конфликт проходит те же стадии развития, что и любой другой вид конфликта, но имеет свои специфические особенности. Он способен проникать во все другие типы конфликтов, захватывая конфликтные ситуации, сформировавшиеся по другим линиям социального взаимодействия. Если субъектами противостояния, независимо от причины возникновения конфликта, являются представители различных этнических групп, то в своем развитии этот конфликт будет приобретать этническую окраску и на определенном этапе этнические различия могут приобрести доминирующее значение.

Другой особенностью межэтнического конфликта является то, что в его развитии большую роль играет определенная идеология (национализм, сепаратизм, коммунизм, антикоммунизм, фашизм, панисламизм и др.). Идеология способствует консолидации этноса и более жесткому противопоставлению «своих» и «чужих». Она также придает ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса. Например, этнический национализм по сути представляет политическую программу самоопределения этноса.

К особенностям межэтнического взаимодействия также можно отнести завышенную самооценку «своих» и необъективно низкую оценку «чужих»; двойной стандарт в подходах к «своим» и «чужим» (то, что позволительно «своим», непозволительно «чужим»).

Деление на «своих» и «чужих» свойственно любому социальному конфликту. Но этническая принадлежность является одной из древнейших и наиболее устойчивой. Этнический стереотип в межгрупповых отношениях «приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом: путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях»

Большинство особенностей в этнических конфликтах носит социокультурный характер. Например, различия в языке, религии, нормах, ценностях, обычаях, традициях, стереотипах, национальных символах, способах мышления и поведения и т. д. Каждое из этих различий при кризисном состоянии общества может стать поводом или причиной возникновения межэтнического конфликта.

Существует понятие «мифологическое мышление», феномен которого наглядно проявляется в социокультурных конфликтах. Суть этого феномена заключается в том, что память сохраняет различные факты прошлого, «а интеллект дорабатывает возможные варианты успешных деталей»: в результате создается модель того, «что могло бы быть…, а может и было» Так создается «фантомная модель», которая может превратиться в программу действий.

Народная память в своих мифах, легендах, фольклоре, памятниках истории, литературы и т. д. хранит победы и поражения, обиды и «образы врагов», стереотипы конфликтного взаимодействия этносов. Весь этот груз достоинств и недостатков может быть использован для разжигания ненависти в межэтническом противостоянии.

Сами по себе этнические особенности не являются постоянным дестабилизирующим фактором в обществе. В нормально функционирующей социально-политической и экономической системе отношений хорошо уживаются люди, принадлежащие к различным этническим группам. Но в условиях экономической и политической нестабильности и кризисных состояний общества все прежние регуляторы межгрупповых, межэтнических отношений подвергаются разрушению и девальвации, а новые складываются не сразу. В такой ситуации «этнический регулятор», данный людям от рождения, выступает на первое место.

В силу перечисленных особенностей, межэтнические конфликты отличаются остротой противоборства и жестокостью форм ведения борьбы. Начавшийся конфликт вызывает цепную реакцию, вовлекая в свою сферу все новые и новые людские и иные ресурсы.

Окончательно разрешить тот или иной межэтнический конфликт невозможно. Пока существуют этносы, будут периодически возникать противоречия в их взаимодействиях. Поэтому проблема состоит в том, чтобы выявить межэтнические противоречия, не допустить применения насилия, найти эффективные способы урегулирования спорных вопросов. Речь, по сути, идет об управлении межэтническими конфликтами в многоэтническом обществе.

Для того чтобы выработать стратегию управления этническими отношениями, необходимо на всем полиэтническом пространстве найти общие взаимоприемлемые ценности и нормы. Необходимо выработать общие правила игры, которые, с одной стороны, были бы достаточно универсальными, чтобы охватить ценностно-нормативным полем все многоэтническое общество, а с другой - не ущемляли бы частных традиций, обычаев, ценностей и интересов, входящих в полиэтническое пространство этносов. Поэтому возникает вопрос о заключении своего рода «общественного договора» между государством и всеми входящими в состав государства этносами. Такой договор не может регламентировать все детали межэтнического взаимодействия, но он должен содержать основополагающие нормы и принципы: гарантии безопасности личности и этноса, равноправие, запрет на применение насилия при возникновении противоречий, решение конфликтов мирными способами и т. д. При этом правила игры не должны отдавать предпочтение одному из участников конфликта. Только в этом случае они будут эффективными.

Роль верховного арбитра в решении спорных проблем и гаранта в выполнении договора должна быть делегирована федеральному Центру (или специально созданному для этих целей институту власти) с безусловным признанием его полномочий (легитимности).

Для самореализации этнических групп в рамках своей субкультуры им необходимо передать часть федеральной власти при условии соблюдения всеми общих принципов общественного договора. Но чтобы делиться властью, государство должно быть достаточно сильным (желательно и экономически), чтобы при необходимости иметь возможность силовыми методами пресекать сепаратистские и экстремистские поползновения в межэтнических отношениях.

Если межэтнический конфликт не удалось выявить и предотвратить на стадии зарождения, то первостепенной задачей является прекращение насилия (если оно имело место). Далее необходимо перевести конфликтное взаимодействие сторон в форму диалога. Существуют два уровня диалога: диалог как цель взаимодействия и диалог как средство достижения цели.

Если диалог между субъектами конфликта по тем или иным причинам невозможен, то возникает необходимость привлечения посредников. Посредничество является наиболее мягкой формой участия третьей стороны в урегулировании конфликта.

Следующим шагом в урегулировании конфликта является обращение в арбитраж, если его решения станут обязательными для исполнения всеми участниками конфликта.

Существует также обязательный арбитраж, который находится на грани между регулированием и подавлением конфликта.

Крайней формой регулирования межэтнических конфликтов является подавление силой.

Для прекращения кровопролития и гражданской войны на территории бывшей Югославской федерации поэтапно применялись посредничество, арбитраж, обязательный арбитраж и частично подавление (бомбежка сербских боевых позиций авиацией НАТО и угроза применения силы). Силовым методом был также остановлен осетино-ингушский военный конфликт.

В настоящее время в России отсутствует стратегия в развитии межэтнических отношений. Действия федерального Центра напоминает пожарную команду, которая пытается тушить уже вспыхнувшие пожары межэтнических конфликтов. Чтобы исправить положение, необходимо разработать и принять долговременную программу межэтнической стабилизации, интеграции, кооперации и межэтнического сотрудничества. В рамках этой программы необходимо предусмотреть создание специализированной сети организаций по предупреждению и урегулированию конфликтов. Например, конфликтологический мониторинг для выявления конфликтных ситуаций на ранней стадии развития и выработки соответствующих рекомендаций по их урегулированию. Необходимо также создать службу быстрого реагирования для защиты людей от насилия и локализации конфликта.

Заключение

В настоящее время роль этнических общностей в развитии социальной структуры российского общества значительно возрастает. Это связано, во-первых, с демократизацией общества, открывшей перспективы самоопределения этническим общностям и стимулирующего рост этнического самосознания; во-вторых, с развитием рыночных отношений, которые обострили конкурентную борьбу за ограниченные ресурсы, в том числе и между этническими общностями.

Необходимо учитывать, что демократические институты общества могут эффективно функционировать только в условиях соблюдения всеми субъектами социальных отношений единых норм и законов, единых «правил игры». Пока, к сожалению, российское государство не в состоянии гарантировать всем своим гражданам равные условия жизнедеятельности и эффективно защищать их интересы, как в самой России, так и за её пределами.

Список литературы

1. Козырев Г. И. «Социология» учебное пособие, Москва 2003. 51-53

2. Журнал "ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ" - №3-2003, 107-108

3. Вебер М. «Социальные причины падения античной культуры». Москва 1994. 447 -- 468.

4. Авксентьев А. В. «Краткий этносоциологический словарь-справочник» Ставроп. гос. пед. ун-т. Ставрополь, 1994

5. Налчаджян К.А. Этническое самосознание и его подструктуры на примере армянского этноса - 2006. - №5. 84-92

6. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие для студ. высш. Учеб. заведений. - М., 2001

Размещено на Allbest.ru