Отчуждение человека как глобальная проблема современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО- СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра СПиП

Курсовая работа

На тему: Отчуждение человека как глобальная проблема современности

Выполнил: ст. Чолач И.А.

гр.500а

Проверил: Турченко В.Н.

НОВОСИБИРСК 2007

Содержание

Введение

Глава 1. Отчуждение как социально-философская проблема.

1. Социальная природа отчуждения

2. Отчуждение человека от мира

Глава 2. Отчуждение человека как глобальная проблема современности

1.Происхождение глобальных проблем современности и их взаимосвязь

2. Научно-технический прогресс и глобальные проблемы

3. Проблема войны и мира в современных условиях

4. Угроза экологического кризиса

5. Проблемы духовного отчуждения человека

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Проблема отчуждения является одной из наиболее серьезных проблем современной философии. Возникновение потребности в ее проблематизации у ряда выдающихся мыслителей XIX и XX вв. сопряжено, прежде всего, с глубоким воздействием стремительного развития отчуждения, серьезно изменившей положение человека в мире. Анализ ряда базовых для социальной философии категорий и категориальных пар выявить сущность социального феномена отчуждения, вскрыть его причины, основные черты и характер существования в современном мире. В существующих социологических концепциях соотношение категорий «общественная связь» и «общественное отношение» не было должным образом демаркировано. Так, общественные отношения рассматривались фактически как связь, как каждый раз противопоставленные общественным индивидам структурные особенности социальной системы, выступающие как вид социально-типичной связи, т.е. универсальных взаимозависимостей между людьми как функциональными единицами общественной системы. Однако анализ данных категорий свидетельствует о том, что именно общественные отношения являются настоящим источником активного преобразования и развития системы общества. Они представляют живой и разнообразный тип связи между общественными индивидами, который отличается обязательной локализацией в общественном и индивидуальном сознании. Общественные отношения не могут быть просто структурными взаимозависимостями элементов социальной системы, так как в этом случае процесс развития лишается своих прерывностей и источника творческой индивидуальности. Общество стало бы самостоятельным механизмом, управляемым универсальными и внешними индивиду законами. Но подобный порядок, означает именно возможность существования таких феноменов как отчуждение. Деструкция же этого феномена, как отмечал еще К. Маркс, как раз и «делает невозможным все то, что существует независимо от индивидов, поскольку все это есть все-таки не что иное, как продукт существовавшего до сих пор общения между самими индивидами» Маркс К. Немецкая идеология. // К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в Зтт. М., 1980. т.1, с.63.. Продукт, а правильнее сказать - процесс общения между индивидами и есть их отношения между собой, которые не позволяют превратить движение общественного развития в независимый механизм, основанный на стихийных или неподконтрольных индивиду связях этой системы, выступающих в движении самой социальной предметности.

Кроме того, такое рассмотрение категории отчуждения предоставляет возможность для усовершенствования методологической базы марксизма как системной теории, основывающейся на законах функционирования и взаимодействия ее структурных единиц и связей, привнесением метода анализа «человеческого измерения» этой системы. В этом случае диалектический материализм берет на вооружение не только схематизирующий анализ, но знания и. методы всего комплекса гуманитарных наук, включающих психологию, этнологию, культурологию и др.

Теоретическая разработанность. Проблема отчуждения сформулирована и развита в основном еще в XIX столетии представителями классической немецкой философии, материалистической антропологии и классического марксизма. В минувшем веке теоретические исследования проблемы в советской философской школе в основном не вышли за границы этого концептуального поля, фактически оставаясь исследованиями по истории философии. Критического ресурса данной философской категории хватало в лучшем случае на тематизацию противопоставления молодого и зрелого Маркса, гуманистического и научного потенциала теории. При этом в философские- словари попадали и те выработанные К.Марксом категории, которые в зрелые годы его творчества были явно переосмыслены. Гений исследователя не подлежал сомнению настолько, что даже его не концептуализированные идеи становились теоретическими столпами марксизма. «Едва ли не религиозное действо освящения «отчуждением» всего и вся в марксизме совершалось на «голубом глазу», без углубления в тексты позднего Маркса, без изучения тех, трансформаций, которые претерпевало понятие «отчуждения» в его мышлении, без изучения той серии категорий, которые его дублировали, уточняли и замещали в «Капитале» и прилегающих к нему работах». Острие критической силы теории отчуждения в основном направлялось на явления западного капиталистического общества, в котором якобы в отличие от советского строя, отчуждение не было преодолено. Тем не менее, в советской философии не было выработано сколько-нибудь полного и согласованного определения понятия. Безапелляционной критике подверглись взгляды молодого Лукача, в которых на самом деле содержатся весьма важные положения, способные значительно прояснить проблему. Лукача в контексте XXI века.// Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.,2003, с. 50. Тексты этого автора, и особенно его произведение «История и классовое сознание» 1923 г., первый перевод которого на русский язык осуществлен только сегодня, использованы в настоящей диссертационной работе. Лукача в контексте XXI века.// Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.,2003, с. 50. В основе социально-философской концепции этого мыслителя лежит рассмотрение отчуждения не с точки зрения оппозиции «работник - продукт», но как явления общественного сознания, и основной формой такого отчуждения для Лукача выступает собственно товарный фетишизм и овеществление. Мыслитель рассматривал отчуждение (товарный фетишизм=овеществление) как процесс конституирования форм предметности буржуазного общества и одновременно - форм сознания агентов этого общества, что связано с проведенной им проблематизацией субъект-объектных отношений в Марксовой парадигме, а также своеобразным открытием имплицитных марксистской теории взаимосвязей «тотальности» (системы общества) и сознания. Фактически, Г.Лукач предвосхитил советские исследования 60-х годов, в частности, упомянутых философов Э.Ильенкова и , М.Мамардашвили, которые рассматривали сознание в качестве конститутивного элемента общества в любой его форме, включая обыденное, научное и превращенное формы. Настоящая работа движется по пути, прочерченному работами этих авторов. Вместе с тем она призвана заострить постановку проблемы и, синтезируя теорию общественного сознания с деятельностным подходом и теорией отчуждения, выстроить концепцию отчуждения в современном мире.

Цель: Анализ социально-экономических оснований феномена отчуждения, его основных черт и развития в современном обществе в связи с различением базовых категорий «общественная связь» и «общественное отношение», анализом категорий деятельность и труд.

Задачи:

· исследование основных категорий, выражающих деятельностную сущность человека: деятельность, активность, потребности, интересы, труд, цель, средство, результат и др.;

· общественную его сущность: общественная практика, общественные отношения, общественные связи, общественные институты;

· обоснование методологической ценности для теоретического осмысления феномена отчуждения марксистской парадигмы в понимании субъект-объектных отношений и триады «общество -- практика -- субъект»;

· выявление и исследование основных причин и форм отчуждения;

· определение специфики рациональности и институциализации в современном обществе;

· исследование характера отчуждения человека в современном мире и возможностей его преодоления

Глава 1. Отчуждение человека как социально философская проблема

От чего отчуждается человек? -- Существует ли изначальная норма человеческого бытия. -- Универсальность отчуждения и внеисторический гуманизм. -- Проблема конкретизации универсалии, ее социально-философский смысл. -- Отчуждение как состояние и как процесс. -- Социально-экологические аспекты отчуждения. -- Отчуждение и технология. -- Экологический аспект отчуждения человека.

1. Социальная природа отчуждения

Так от чего отчуждается человек?.. Если не торопиться с ответом и позаботиться о самом его характере, получается так, что надо представить бытие человека по возможности конкретно, выяснить, как возникает отчуждение из деятельности самого человека, как человек утрачивает власть над тем, что он создает, как он попадает в зависимость от обстоятельств, создателем и хозяином которых он по видимости является?

Правда, и при такой конкретизации мы от универсалистских трактовок интересующих нас категорий вовсе не избавимся. В нашем стремлении к определенности мы неявно допустили: человек -- творец, властитель, хозяин, собственник создаваемых им обстоятельств?.. А почему он, собственно говоря, должен быть таковым, почему он должен так рассматриваться?.. Не отвлекаясь пока на эти вопросы, отметим: чисто эмпирической трактовки отчуждения в позитивистском духе у нас, скорее всего, не получится. Самой постановкой вопросов в наш анализ включаются метафизические допущения, содержащие и универсальные определения человека, творения, обстоятельств, деятельности, отчуждения и т.п. В дальнейшем многое будет зависеть от проработки этих определений в попытке получения конкретного ответа, а не в отстранении универсалий от исследования. А.Г. Мысливченко Философские парадигмы «западного марксизма»: генезис и классификация.// К.Маркс и современная философия. М.,2000, с.99.

Надо заметить, и универсалии «в чистом виде» -- это тоже конструкции, скрывающие свой социально-исторический базис. Предельно очищенные от конкретики универсалии -- это определенный стиль, имеющий особую питательную среду, особую культурную ориентацию. Спросим: когда и как универсальное определение человека отрывается от бытия и описания конкретных индивидов и почему такое определение считалось методологически решающим при анализе человеческих проблем? Ответ на подобные вопросы будет социально философским, а значит, переходящим от анализа категорий к уточнению обстоятельств развития соответствующих содержательных проблем. В истории философии решающий поворот в этом направлении был сделан немецкой классикой. В этой философии понимание отчуждения «сместилось» с трактовки его как состояния к истолкованию его как процесса. Процесс же этот был раскрыт как деятельность людей, деятельность духовная, сопряженная с реализацией человеческих потенций, их объективациями, овеществлением и т.п.

Главная заслуга в истолковании отчуждения как процесса, «включенного» в деятельность людей, принадлежит, пожалуй, Гегелю. Именно он обнаруживает историчность отчуждения, его изменчивый характер, определяемый модификациями структур человеческой деятельности. Гегель рассматривает отчуждение как необходимый момент объективации человеческих сил и их обобществления. В частности, он показывает, что правовые формы гражданского общества, отчужденные от индивидуального бытия людей, оказываются важнейшими составляющими социальности, основанной на законе. Гегель фиксирует внимание на сложной диалектике отчуждения и освоения, в частности, на диалектике приобщения индивида к культуре: работа индивида в формах культуры, его участие в движении этих форм является вместе с тем их индивидуализацией, их переводом на язык личностного бытия.

Надо заметить, в этой диалектике воздействие личности на культуру оказывается невыявленным; дело фактически сводится к тому, что личность «снимает» копии с культуры. Здесь Гегель предугадывает социализаторские концепции личности, фактически редуцирующие личность к индивидному повтору культурного стандарта. Он и сам, по сути, редуцировал проблему личности, растворил ее в более общих категориях логики и истории. Впрочем, это соответствовало всему настроению его философии: недаром же он говорил о хитрости мирового разума, который использовал личностные усилия людей для получения таких исторических результатов, где были стерты следы индивидных действий и проступали контуры сверхличностных схем. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение. // Вопросы философии, 2001, №2,сс.56-65, с. 58.

К. Маркс попытался придать рассмотрению проблемы более конкретный социальный смысл, связать преодоление отчужденных общественных форм с ликвидацией классовых антагонизмов, эксплуатации человека человеком.

В своем подходе к проблеме Маркс, в отличие от Гегеля, сделал акцент на предметной самореализации человека, а не только его сознания: именно человек в целом своим утверждением в предметном же мире создает и ситуацию отчуждения, и ситуацию освоения. Точнее, Маркс говорил о распредмечивании -- опредмечивании социальных качеств и человеческих сил, в ходе которого опредмеченные силы могут отчуждаться от человека, превращаться в средства, враждебные своему создателю.

Маркс детализирует представление об отчуждении как процессе: он описывает отчуждение результатов деятельности, собственно процесса деятельности и самого человеческого индивида, т.е. самоотчуждение. Отчуждение определяется тогда как утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над процессом собственной деятельности над самим собой, и в этом смысле -- утрата человеком самого себя.

Ведущей у Маркса является идея процесса отчуждения. Однако в силу пристрастий самого Маркса, связанных с экономическим анализом капитализма и классовым подходом в исследовании общественных отношений, в силу вульгаризаций, допущенных его многочисленными и не искушенными в методологических тонкостях эпигонами, акценты впоследствии смещаются и центральной становится идея собственности, к тому же зачастую редуцируемая к теме владения -- невладения вещественными средствами производства.

Марксова идея отчуждения концентрировалась вокруг вопроса о социальной, в более узком смысле -- социально-классовой природе отчуждения. Отчуждение человека от результатов его деятельности трактовалось через общественное отношение, через утрату вещи, присвоенной другим человеком. По сути, речь шла не о разделении деятельности, предполагающем обмен ее результатами, а о присвоении отчужденной деятельности людьми, обладающими собственностью на средства производства, силой и властью. Поскольку подразумевалось присвоение неоплаченного труда, постольку речь должна была идти не о вещах только, о и о самом процессе деятельности, самореализации или нереализации личности работника. Но, поскольку в экономическом анализе и в реальном производстве личностный процесс и процесс деятельности фактически оставался в тени, фокус проблемы смещался в плоскость отношений к вещам, к представлению отношений между людьми как отношений вещей, к пониманию логики человеческих связей как логики вещей. Происходило то, что сам Маркс в своей концепции отчуждения называл фетишизацией. К. Маркс Тезисы о Фейрбахе //К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в Зтт. М., 1980. т.1, с.1. 1 Его собственная концепция отчуждения фетишизировалась: фетишизировались классовые отношения, эксплуатация, неравенство, собственность.

Рассматривая этот парадокс, важно видеть, что фетишизация самой концепции отчуждения привела к вытеснению из этой концепции мотивов, реально в ней присутствовавших, важных и перспективных и в плане теоретическом, и в плане ответа на вопрос о путях, возможностях, средствах преодоления отчуждения. К. Маркс Тезисы о Фейрбахе //К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в Зтт. М., 1980. т.1, с.1. 1

Если мы не удовлетворяемся ответом на вопрос, кому принадлежат средства производства, а хотим понять, как они участвуют в отчуждении, мы сразу оказываемся вынужденными рассматривать эти средства не как вещи, а как воплощения деятельности определенного социального качества, определенной сложности. Отчуждаются и присваиваются не вещи сами по себе, а социальные качества. Поэтому отчуждение деятельности, воплощенной в социальные качества, оказывается и отчуждением самой жизни человека, реалий и потенций его личностного развития. Поэтому и эксплуатация, в конечном счете, -- это отчуждение и присвоение чужой жизни, чьих-то личностных возможностей.

С учетом этого намечается иной уровень рассмотрения проблемы. Отчуждение раскрывается не только как утрата человеком себя в деятельности, оно воспроизводится как постоянное растворение личности в абстрактных социальных качествах. Тогда и работник, и капиталист, и интеллигент, и люмпен в массе практических актов выступают лишь персонификациями абстрактных социальных качеств. Тогда и сама личность кажется такой персонификацией, и в науке надолго устанавливается взгляд на личность как на персонального представителя класса, группы, совокупности отношений, культуры, социализации и т.п. Практика порождает господство реальных абстракций, по аналогии с ними в науке господствуют теоретические абстракции, в философии -- абстрактно-общие категории. Конкретный человек с его личностными особенностями вытесняется и из практики, и из науки. Отчуждение становится или кажется тотальным... Становится или кажется?

С точки зрения индивида, пожалуй, становится. Ибо он отчужден всесторонне и многократно: и в результатах деятельности, и в ее процессах, и в непосредственно личностном бытии, и в образовании, и в культуре.

Парадоксально, но оно не кажется таким «с точки зрения» общества. Общество «не заинтересовано» в тотальном отчуждении личности. Его, конечно, может не интересовать конкретный человек, но сама личностная форма ему необходима, ему важно, чтобы она воспроизводилась и даже развивалась. Без культивирования личностной формы общество не может существовать.

Говоря гегелевским языком, здесь обнаруживается утонченная «хитрость мирового разума», который дает каждому человеку шанс испытать себя на личностном поприще, но не дает массе людей воспользоваться плодами этого испытания. Но этот шанс у людей все-таки остается, и они иногда добиваются в его реализации впечатляющих результатов.

2. Отчуждение человека от мира

Когда возникает вопрос об отчуждении? Ведь быть чужим чужому, чуждым чуждому -- это обычно, это в рамках жизненных норм. Странность ощущения, понимания чуждости своей чему-либо, кому-либо возникает из переживания своего как чужого, становления своего чужим. Нечто принадлежащее вам или созданное вами превращается не в ваше, а в чье-то или в какое-то самостоятельное бытие, да еще и заявляет права на вас: на ваше время, деятельность, силы, имущество... Здесь отчуждение становится утратой чего-то своего. Причем в «подтексте» этого утрачивания -- нечто напоминающее потерю собственности, власти, силы.

Отчуждение человека может фиксироваться и как отрыв от какого-то большого мира или процесса: от космоса, от природы, от истории, культуры, общества, племени, семьи. Или, как иногда говорят, отчуждение человека от собственной природы и сущности, подразумевая под природой и сущностью человека принадлежность его к широкой системе связей и закономерностей, толкуя отчуждение в этом случае как «уклонение» человека от того пути, который был предписан ему природой или сущностью.

В такой трактовке отчуждения присутствует явно или скрыто понятие об изначальной определенности человеческой сути, нормы человеческого бытия. Есть некая универсальная человеческая норма, -- живя в рамках этой нормы, человек действует по природе своей, перейдя границы этой нормы, он начинает утрачивать свои собственно человеческие черты, превращается в нечто человеческое только по виду, но не по сути.

Это -- традиционно гуманитарная позиция, трактующая гуманизм как идею универсальных и неотчуждаемых в общем-то качеств человека, отчуждение которых посредством политики, экономики или техники фактически означает деградацию человека или его исчезновение.

Попытка широкого охвата проблемы, содержащаяся в этом подходе, предполагает довольно общие характеристики ее, упускающие из виду многие важные аспекты индивидного бытия людей. Кроме того, обнаруживается ряд парадоксов, которые препятствуют конкретному описанию отчуждения, а стало быть, и поиску каких-то решений, «вписывающихся» в повседневное поведение людей. Микешина Л.А.. Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.,1997, с. 57.

Если, к примеру, принять тезис о изначальной норме человеческого бытия, то возникает парадокс нормы: либо она была нарушена самим фактом исторического развития человека, -- тогда вся история абсурдна и являет собой сплошь действие и проявление отчужденных форм, либо она никогда не существовала, является своего рода идеалом, в стремлении к коему человечество двигалось, но его отнюдь не приближало и не реализовывало.

Идея универсальности отчуждения и сопряженная с ней идея внеисторического гуманизма, внутренне предполагающие друг друга, во многих пунктах друг друга отрицают или даже взаимоисключают. Если отчуждение универсально, то никакой проблемы нет и гуманизм не имеет никаких перспектив. Если гуманистические нормы внеисторичны, проблемы тоже есть: отчуждение уже трансформировало человеческую природу и гуманизм остается лишь воспоминанием о прошлом, которого не было.

Так есть ли смысл тогда ставить проблему отчуждения? А если все-таки есть, то какими средствами, с каким расчетом?..

Прежде надо решить вопрос с универсалиями: гуманизм, отчуждение... Нужны ли эти универсалии, чему они соответствуют?

В традиционной философии, привыкшей оперировать абстрактно-общими понятиями, этот вопрос не возникал. Зато и общие схемы, выполненные путем комбинирования таких понятий, никак не укладывались в описание и истолкование проблем конкретного бытия человеческих индивидов: то индивиды не подходили схемам, то схемы не подходили индивидам. Дело не в обращении к универсалиям. Дело в том, что они не жили в конкретном историческом материале, не вырастали из него, не приспосабливались к его логике.

Возникает странная на первый взгляд проблема -- проблема конкретизации универсалий. Иначе говоря, сквозные определения социального процесса необходимы и для фиксации его логики, его модификаций, и для определения практического или теоретического смысла каких-то схем. Они могут быть универсалиями, так сказать, «в результате», т.е. в сочетании описаний и исследований аналогичных аспектов бытия людей, фиксируемых на разных стадиях социального процесса.

В таком развитии они окажутся сопоставимыми и с бытием человеческих индивидов, с масштабами их деятельности, могут открыться в предметном поле проблем, занимавших или занимающих людей.

Глава 2. Отчуждение человека как глобальная проблема современности

1. Происхождение глобальных проблем современности и их взаимосвязь

Глобальные проблемы современности превратились в один из важнейших объектов

мировой политики и практики. Они активно обсуждаются на различного рода международных встречах, совещаниях, конференциях. Эти проблемы по праву занимают ведущее место в повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН.

Термин "глобальные проблемы" в научной литературе начал употребляться с конца 60-х гг. нашего века. Сами глобальные проблемы возникли намного раньше. Уже с конца 50-х годов с достаточной очевидностью проявилась экологическая проблема. Мировые 'войны XX столетия, создание ракетно-ядерного оружия на рубеже 40-50-х гг. поставили человечество перед угрозой самоуничтожения. Выделяя критерий глобальности проблем, следует отметить, что главное значение приобретают признаки содержательного плана.

Таким образом, глобальные проблемы - это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации, это проблемы, которые характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют. Объединенных усилий всего человечества. Глобальные проблемы современности не являются чем-то новым для нынешнего этапа развития человечества, а представляют собой небывалое обострение и углубление в современных условиях существовавших ранее противоречий в системе "человек-общество-природа". Прежде всего, в основе их обострения лежат два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, это результат совершенствования и развития производительных сил и производственных отношений, результат развития материальной культуры общества. С другой, возникновение и углубление глобальных проблем является результатом социального прогресса. Эти две основные причины возникновения глобальных проблем обусловили их углубление. Если на первых ступенях развития человеческой истории эти два процесса носили локальный, затем региональный характер, то в современных условиях они приобрели глобальный характер.

Значительное влияние на углубление глобальных противоречий оказало совпадение во времени бурного развития научно-технической революции с крупнейшими социальными переменами в мире. Переворот в военном деле, создание оружия массового уничтожения в количествах, угрожающих существованию человеческой цивилизации, с небывалой остротой поставил и проблемы сохранения, и проблемы выживания этой. Цивилизации в изменившихся условиях.

Таковы основные причины обострения глобальных проблем в современную эпоху, которые связаны с развитием общества, его производительных сил, с бурным развитием научно-технической революции и социальным прогрессом.

Все глобальные проблемы находятся в неразрывной взаимообусловленной связи друг с другом. Каждая глобальная проблема выступает не сама по себе, а как "элемент" структуры всей системы глобальных проблем. Системность глобальных проблем современности предполагает их комплексное исследование одновременно всеми тремя главными ветвями науки в неразрывной связи друг с другом.

Основные группы этих проблем вырастают из отношений между основными социальными общностями, из отношения между человеком и природой и отношений между человеком и обществом. Выделяя три основные группы глобальных проблем, следует иметь ввиду что, каждая группа слагается из некоторого числа типов проблем, которые включают конкретные разновидности однотипных глобальных проблем.

· 1класс. Суперглобальные (общемировые глобальные) проблемы современности. Они связаны с перестройкой международных отношений, сообразно требованиям дальнейшего прогресса человечества. Сюда включаются: проблема предотвращения мировой ракетно-ядерной войны, установление нового международного порядка на принципах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества, развитие экономической интеграции и т.д.

· 2класс. Общепланетарные глобальные проблемы (ресурсные). Они связаны с проблемами оптимизации, гармонизации и гуманизации отношений общества к природе. К ним относятся: экологическая проблема во всех проявлениях, демографическая, энергетическая, продовольственная проблемы, проблема использования космоса и т.д.

· 3 класс. Общечеловеческие (субглобальные) проблемы социокультурного, гуманитарного ряда, которые связаны с демократизацией отношений общества и личности. Сюда включаются: проблема ликвидации эксплуатации, нищеты и других форм социального неравенства; проблемы здравоохранения, образования; проблема планирования и регулирования роста уровня и качества жизни; гарантия прав человека и т.д.

Взаимозависимость глобальных проблем проявляется прежде всего в том, что невозможно решение ни одной данной проблемы как самостоятельной, без взаимосвязи с другими. Невозможно говорить о решении экологических проблем без решения целого ряда социокультурных проблем, без прекращения гонки вооружений. Но те же экологические проблемы затрудняют, в свою очередь, решение демографической, энергетической, продовольственной и других проблем.

Именно поэтому системная целостность глобальных проблем предполагает и определенную систему знания, характеризующуюся комплексностью современных наук. Комплексный характер современного научного знания означает не просто объединение представителей разных наук вокруг одной научной проблемы, а их активное, совместное участие в ее разработке. Это предполагает, прежде всего, выработку некой общей базы для междисциплинарного общения, введение определенной совокупности общенаучных понятий и новой терминологии, создание условий для практического взаимодействия между представителями различных наук в процессе их совместной работы.

Именно поэтому необходимо сознательно и целенаправленно создавать и развивать глобалистику как новую целостную систему знания, решающую вопросы сохранения цивилизации на нашей планете.

Ведущее место в глобалистике как новой отрасли научного знания, принадлежит методу глобального моделирования и прогнозирования. Его использование является необходимым при проведении крупномасштабных исследований, каковыми являются глобальные проблемы.

2. Научно-технический прогресс и глобальные проблемы

Вторая половина XX века неразрывно связана с научно-технической революцией, охватившей все страны и все сферы жизнедеятельности общества. НТР практически сразу приобрела глобальный характер. Современная НТР прежде всего должна рассматриваться как один из этапов развития научно-технического прогресса, отражающий его современное состояние и выражающийся в коренном качественном преобразовании развития науки и техники. Новейшие достижения НТР во многом способствовали обострению! глобальных проблем современности, их углублению и разрастанию.

Научно-технический прогресс - это единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники. Истоки НТП коренятся в мануфактурном производстве XVI-XVIIвв., когда научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. До этого научный и технический прогресс были двумя, хотя и опосредованными, но относительно самостоятельными сферами человеческой деятельности. Нужды производства в XVI в. потребовали теоретического и экспериментального решения целого ряда конкретных задач.

В развитии НТП можно выделить несколько важных этапов:

· целый ряд изобретений, завершившийся возникновением машинного производства (XVI-XVIIвв.);

· 2) развитие специальных отраслей науки и прикладных исследований (XIX в. - первая половина XX в.);

· 3) превращение науки в непосредственную производительную силу общества - современная НТР.

В истории развития общества взаимосвязь между наукой, техникой и производством складывались на основе объективных связей и взаимозависимости. Практика, потребности производства всегда оказывали ведущее воздействие на науку. В условиях развертывания НТР эта взаимосвязь коренным образом изменяется. Наука, став непосредственной производительной силой общества, во многом начинает определять рост его эффективности. На фоне этого заслуживает особого рассмотрения и влияние достижений НТП на взаимоотношения в cистеме "человек-общество-природа". И здесь можно сказать, что бурное развитие НТП привело к обострению глобальных проблем современности.

Развитие НТП всегда влияло на изменение отношений в системе "человек-общество-природа". Освоение человеком новых средств производства давало ему все большие возможности воздействия на природу и освоения ее богатств. Но это вмешательство человека лишь до определенного уровня не нарушало социоприродного равновесия. Природа самостоятельно справлялась с негативными последствиями человеческой деятельности. Условия современного этапа развития НТП знаменуют собой и новый этап взаимоотношений в системе "человек-общество-природа". Небывалое развитие средств производства, новейшие технологии- все это стало основой бесконтрольного и широчайшего по своим масштабам вмешательства человека в природу.

Но самое главное - это непредвиденные результаты человеческого вмешательства в природу. Человек покорял природу, не задумываясь о возможных негативных последствиях этой деятельности.

Общество, хищнически эксплуатируя природу, вмешиваясь в ее равновесие, давно нарушало законы ее развития и тем самым постепенно накапливало проблемы. До определенного уровня они носили локальный характер. Но, не получая должного разрешения, продолжая углубляться под влиянием новейших достижений НТП, эти проблемы приобретают глобальный характер. Таким образом, новейшие достижения современного этапа НТП послужили основой для обострения глобальных проблем современности.

Однако роль НТП не может быть оценена однозначно. Преодоление современного глобального кризиса невозможно без использования новейших достижений НТР. Будучи одной из причин обострения глобальных проблем современности, НТП в то же время должен обеспечить и научно-техническую базу их успешного решения. И в этом должны проявиться неограниченные возможности НТП, его ведущая роль в развитии общества. Современный этап развития НТП характеризуется целым рядом специфических особенностей, которые определяют его глобальные аспекты: возрастающие колоссальные затраты на научные разработки, требующие международного сотрудничества, например, освоение космоса; проблема "безопасности" достижений НТР; обострение борьбы за "научное первенство"; углубление социальных последствий НТР; милитаризация общества; гуманистическая направленность достижений НТП и др. Исходя из этого, само развитие НТП можно рассматривать как самостоятельный глобальный процесс. И в этом плане становится вполне очевидным и понятным влияние НТП на всеобщие проблемы современности. Тем самым, будучи одной из причин обострения глобальных проблем, современная НТР становится сама по себе важным глобальным процессом и основой, обеспечивающей технико-технологическую базу решения этих проблем. Но подлинное значение НТП для решения глобальных проблем современности возможно лишь при их должной социально-политической обеспеченности, при условии совместных усилий всего человечества.

3. Проблема войны и мира в современных условиях

Среди глобальных проблем, от позитивного решения которых зависит само существование человечества, проблема предотвращения войны занимает особое место. Общеизвестно, что накопленного оружия на нашей планете уже давно достаточно для уничтожения всего живого на Земле.

Истории известно почти 15 тысяч больших и малых войн, в которых погибло около 6млрд. человек (1 год мира- 12 лет войны). Войны рождались в сфере политической жизни и межгосударственных отношений. Но их корни кроются в экономической области. Именно собственность защищали и перераспределяли господствующие классы с помощью насильственных средств в войнах.

Анализ современных особенностей проблемы войны и мира отражает ее глобальный характер:

1) ее разрешение затрагивает судьбу всей цивилизации;

2) устранение опасности войны возможно лишь при формировании всемирной всеобъемлющей системы безопасности;

3) успешное решение этой проблемы с необходимостью предполагает обязательное и реальное участие всех стран и народов в процессе разоружения;

4) непомерно разросшийся военно-промышленный комплекс деформирует экономическую структуру общества, снижая тем самым возможность рационального использования производительных сил.

Прогресс военной технологии достиг такого масштаба, что темпы совершенствования оружия обгоняют процесс политического развития, способный положить конец гонке вооружений. Новые качественные особенности совершенствования средств уничтожения ставят перед человечеством проблему защиты от их применения и проблему учета трудноустранимых серьезнейших последствий их использования (прежде всего речь идет об экологических последствиях для всей цивилизации).

Особо следует отметить все более затруднительное (а порой даже и невозможное) осуществление контроля за средствами ядерной техники. Миниатюризация, компьютеризация ядерного оружия позволили вывести контроль за рамки уже имеющихся систем. Современный уровень баланса ядерных потенциалов настолько неустойчив, что в любую минуту может наступить момент, когда военно-стратегический паритет перестанет быть фактором военно-политического сдерживания. Важную особенность современного состояния проблемы войны и мира составляет опасность возможных последствий применения современных видов вооружений. Особенность этой проблемы состоит в том, что ее решение- это не только вопрос жизни и смерти десятков и сотен миллионов людей нынешнего поколения, но и вопрос о жизни и здоровье будущих поколений людей. Наиболее остро стоит вопрос об экологических и генетических последствиях ядерной войны. Особую опасность таит в себе разработка и применение биологического оружия. Бактериологическая "война" может быть развязана и в "мирное время" (эпидемии неизвестного происхождения и др.)

Но самой главной опасностью является перенесение гонки вооружений в космос. Оружие "звездных войн" при его всеохватывающей направленности будет угрожать сразу всей планете. А его использование может привести к космической катастрофе, последствия которой непредсказуемы для масштабов Вселенной.

Кроме того, следует обратить внимание и на социально-политические аспекты этой проблемы. Впервые в истории создалась такая ситуация, когда средства ведения войны переросли ее цели. В современных условиях ядерная война не может быть продолжением политики. Она может быть лишь средством самоуничтожения человеческой цивилизации. Современное общественное развитие требует полного и безоговорочного отказа от войны как средства решения международных политических и экономических противоречий, идеологических споров. Характер современного оружия не оставляет ни одному государству надежды защитить себя только военно-техническими средствами.

В современных условиях обеспечение безопасности предстает все более задачей политической. Современная безопасность может быть только взаимной и всеобщей. Она должна охватывать все страны и регионы, все основные сферы взаимоотношений государств, весь период одновременного существования различных общественных систем.

Тем самым современное общественное развитие должно быть ориентировано на обеспечение и развитие доверия и сотрудничества между государствами и укрепление мира.

4. Угроза экологического кризиса

Взаимодействие общества с природой постоянно сопровождается различными кризисными ситуациями. Но до определенного времени природа могла самостоятельно преодолевать неблагоприятные последствия вмешательства человека в социо-природное равновесие.

По мере развития производительных сил человек все более активно подчиняет себе природу. Противоречия, накопленные в ходе этого взаимодействия постоянно углубляются и накапливаются. Ускоренное развитие НТР дало человечеству безграничные средства и возможности покорения природы, что и стало одной из важнейших причин нарушения социоприродного равновесия.

Таким образом, современные экологические проблемы - это закономерный результат развития противоречий в системе "общество-природа". Их обострение- итог бесконтрольного вмешательства человека в природу, в результате чего природа не может больше самостоятельно восстанавливать постоянно нарушаемое равновесие. Современные глобальные экологические проблемы представляют собой своеобразный синтез нерешенных по тем или иным причинам локальных и национальных проблем различного характера и масштаба.

Совокупность проблем, возникших в системе "общество-природа", поставило в 70-е гг. человечество перед угрозой экологического кризиса. Загрязнение окружающей среды, недостаток иных ресурсов, исчезновение многих видов животных и растений поставили перед человечеством целый ряд проблем. Все эти кризисные процессы заставили общество по-новому взглянуть на развитие взаимоотношений с природой. Человечество встало перед необходимостью осознания того, что от решения современных экологических проблем зависит судьба будущих поколений. И для предотвращения экологической катастрофы первостепенное значение имеет создание целостной теории развития человечества и его взаимодействия с природой. Здесь необходим синтез естественно-технического и гуманитарного подхода. И главное значение здесь будет иметь выработка оптимальной экологической политики.

Современное развитие НТР дает нам возможность обеспечить технико-технологическую сторону решения экологических проблем. Но здесь неизбежно встанет вопрос о социальной направленности достижений НТП. Современные достижения НТР породили иллюзию всемогущества человека над природой. Всегда ли НТП служит гуманным Целям? И в этом-то как раз и состоит основная опасность для человечества. Именно поэтому в современных условиях на первый план в решении экологических проблем встает задача формирования ноосферы как сферы разумного взаимодействия человека с природой. Создание ноосферы - это целенаправленный и длительный процесс. Для успешного преодоления экологического кризиса необходимо всю природопреобразующую деятельность человека поставить под сознательный, научно-обоснованный контроль и управление. Формирование ноосферы - это важная закономерность общественного развития, которая приводит к формированию качественно новой оболочки Земли.

Говоря о необходимости преодоления экологического кризиса, особо следует подчеркнуть, что природа не имеет границ. Поэтому для успешного решения экологических проблем огромное значение имеет развитие международного сотрудничества. Всеобщий характер современных экологических процессов требует координации усилий в международном масштабе.

Примером плодотворного международного сотрудничества может служить деятельность различного рода международных организаций. В последние годы их появилось огромное количество. Так, например, а работе ЮНЕП (при ООЩ кроме представителей около 90 государств, участвуют на добровольной основе более 40 международных неправительственных организаций.

Кроме того» в последние годы возрастает значение социально-политических аспектов экологических проблем. Массовый характер приобрело экологическое движение (количество, экологических организаций » движений в мире составляет более 300), В большинстве стран реальной политической силой стали экологические партии (партии "зеленых"). Практически все государства имеют официально признанную и проводимую экологическую политику.

Достигнуты определенные успехи в преодолении экологических бедствий. Дальнейшее развитие международного сотрудничества является важнейшей гарантией успешного преодоления экологического кризиса.

5. Проблемы духовного отчуждения человека

Человечество всегда, в любые времена и в любых условиях стремилось и будет стремиться жить лучше. Но что значит "жить лучше"? Это значит повышать свой духовный уровень развития и материальную сторону своего бытия. "Жить лучше" - это значит стремиться к прогрессу во всем. А прогресс - это "повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе (измененному объекту) выполнять функции, недоступные старой (исходной) системе. Регресс же - это понижение уровня системной организации, утрата способности выполнять те или иные функции" Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов - М.: Теис, 1996. - 504 с., С. 488..

Чтобы определить степень прогресса общества, необходимо определить степень прогресса каждой подсистемы общества - производительных сил, производственных отношении, нравственности, культуры. А в этом важную роль играет экономический критерии, который свидетельствует о степени свободы общества по отношению к природе. Но производство - это ведь и отношение между людьми. Производительность труда во многом зависит от человеческого фактора. Если экономика организована в ущерб развития человека, его духовной жизни, то о её развитии (экономики) не может быть и речи. А степень свободы труда характеризует степень совершенства общественной системы. Успешно может развиваться лишь то общество, которое идет путем гармонизации интересов социума и интересов индивида.

Нa рубеже веков, оценивая прошлый и выбирая будущий путь своего развития, человечество обязано помнить, что сущность человека заключается в социальном, в духовной стороне бытия. Решая преимущественно материальные проблемы, человек, а в конечном счете и общество, утрачивает главную сторону своей жизни - духовную. В этом случае теряет смысл и само понятие "человек", так как в объяснении человеческой сущности душа и духовность являются основными категориями.

В настоящее время наблюдается возможность увидеть окончательную дегуманизацию общества, "обесчеловечивание" личности, что само по себе, говоря общими словами, есть процесс и результат отрыва функции какой-либо из систем от ее основы, ведущий к вырождению ее (системы) сущности. Таким образом, возникает проблема отчуждения человека от культуры, искусства, производства. И все это следствие кризиса техногенной цивилизации и утраты системы ценностей человека и общества. Вполне очевидно, что при этом разрушается целостность личности, происходит самоотчуждение человека и его обезличивание. В конечном счете, это результат господства идеалов рационализма, культа науки и техники, утраты многими людьми частной собственности. Хотя последнее можно считать следствием преобладания идеалов рационализма.

Если определять рационализм как процессы, посредством которых все аспекты человеческой деятельности подлежат исчислению и контролю, то становится ясно, что это невозможно, по крайней мере, в настоящее время, при имеющемся опыте человечества и накопленном им количестве абсолютных истин. Человек не может все просчитать, например, вычислить хода творческого сознания, рассчитать гениальность, да хотя бы определить вдохновение. Рассчитать все в процессе производства - что может быть лучше, к этому надо стремиться, но использовать рационализм в нравственно-духовной жизни человека и общества как основу рискованно. Ведь совсем немного мы знаем из того, что стремимся узнать о главной фигуре всех процессов, а именно о человеке с его многогранными сторонами сознания. А манипулирование неизученным, неизведанным может привести к необратимым процессам, непредвиденному результату. Культ науки и техники можно назвать побочным явлением цивилизации. Результатом культа науки может стать рождение так называемой псевдонауки, то есть области невостребованных практикой знании, или знания ради знаний, и ничего более.

Здесь необходимо поговорить и об образовании, так как оно является основой для науки и развития человечества вообще. Сегодня образование хотят получить многие. И среди них немало тех, кто делает это лишь для получения "корочек", "плюса" при поиске работы. Но и из той части молодежи, которая стремится стать образованной, культурной, высоконравственной система образования способна сделать людей, утративших интерес к познанию и творчеству, посредством формализма знании. А под формализмом знаний в сознании принято понимать явление "отрыва" формы выражения знаний от их содержания, механическое запоминание познавательного материала без ясного его понимания Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул, 1994, 376 с., С. 262. Чаще всего это формула: выучить, чтобы сдать, а сдал - забыл. Такое мировоззрение никогда не способствовало и не будет способствовать прогрессу человечества.

Что касается культа техники, то в настоящее время это наиболее актуальная проблема - в связи со всеобщей информатизацией. Стремясь стать все больше независимым от природы, человек все больше изобретает машин, но все чаще становится их рабом. Безусловно, человек сделал громадный шаг в развитии цивилизации, но здесь есть "подводный камень", который в дальнейшем может о себе заявить. Это "машинизированное", экстенсивное растрачивание человеческих ресурсов. Вот здесь-то особенно ярко просматривается возможность дегуманизации общества и "обесчеловечивание" личности. Индивид теряет возможность свободного, активного и творческого мышления. Раз человек стал рабом машины, то она ведет его за собой, она диктует ему правила жизни. Вот в чем заключается опасность культа техники.

Из всего вышеизложенного становится возможным говорить о парадоксальности человеческого бытия: человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам, результатам и самому себе.

Заключение

Решение глобальных проблем в современных условиях стало предпосылкой дальнейшего прогресса человечества. Трудность их решения обусловлена двойственной сущностью этих проблем. Они одновременно являются и естественно-природными, и социальными по своему характеру. Разорвать все эти стороны глобальных проблем практически невозможно, и для их решения необходимо учитывать научно-технические (или естественно-природные) и социально-политические аспекты.

В проектах решения глобальных проблем можно выделить четыре основные позиции рассмотрения роли и значения научно-технического прогресса:

· концепции, которые связывают решение глобальных проблем только с достижениями научно-технической революции, совершенно не учитывая их социальной направленности;

· концепции, которые полностью отрицают достижения научно-технического прогресса, выступая за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, освоению и преобразованию природы;

· концепции, которые игнорируют НТП в связи с решением глобальных проблем, но, не отрицая его в обществе, основной упор делают на изменение духовной жизни людей;

· концепции, опирающиеся на марксистско-ленинскую методологию в решении глобальных проблем, предусматривающие необходимость соединения достижений научно-технического и социального прогресса общества.

Концепции, делающие упор на ту или иную сторону технического развития, не выдержали практической проверки, прежде всего потому, что они игнорировали социальные аспекты развития общества. Теория "индустриализма", "технотронного общества" и др. составили так называемое направление "технологического оптимизма". Но не учтенные ими социальные последствия НТР подорвали веру общества в возможности решить глобальные проблемы только с помощью технических средств.

Второе направление, сформировав идейные основы "экологического пессимизма", не смогло даже получить общественной поддержки. Призывы к остановке научно-технического и экономического развития на практике означали отказ от прогрессивного общественного развития в целом. Подобного рода идеи, кроме углубления социального пессимизма, ничего не дали обществу и не получили широкого распространения.

Ориентация общества на улучшение "качества жизни", поиск путей формирования нового "глобального мышления" в отличие от двух предыдущих направлений получает довольно широкое распространение. Это направление довольно серьезно разработано в докладах Римского клуба, а так же в исследованиях глобальных проблем религиозными идеологами. Сводя причины обострения глобальных проблем к духовным факторам, сторонники этого направления выход из глобального кризиса видят только в религиозно-нравственном совершенствовании общества, в развитии системы образования, повышении духовности человека. При оценке подобного рода концепций следует подчеркнуть, что любые надежды на возможность "трансформации сознания" без изменения социально-экономических основ общества не могут быть основой для разработки путей решения глобальных проблем.