Объект и предмет социологии. Отличия научного изучения социальной реальности от обыденного познания. Основные представители классической социологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Что изучает социология. Объект и предмет социологии

Социология - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Необходимой предпосылкой социологического познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое, "... а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов..." (Ленин В.И.). В отличие от утопических теорий, умозрительно конструирующих образцы идеального общества, cоциология ориентирована на изучение, с помощью многообразных научных методов, реально существующих общественных отношений, на предвидение тенденций их развития с целью использования полученного знания для управления социальными процессами. Однако понимание природы социальной системы, её элементов, структуры и законов их функционирования и развития принципиально различается в марксистской и буржуазной социологии. Эти различия философского характера, за которыми стоят определенные классовые интересы, влияют и на выбор конкретных объектов и методов исследования, а также на взаимоотношения социологии с другими науками о человеке и обществе.

Социология предлагает отчетливую и чрезвычайно яркую перспективу понимания человеческого поведения. Изучая социологию, мы поднимаемся над нашей собственной интерпретацией мира, чтобы взглянуть на социальные воздействия, формирующие наши жизни. При этом социология не отвергает и не умаляет значение индивидуального опыта. Наоборот, мы учимся лучше понимать самих себя и других людей, тем самым, развивая в себе способность восприятия космоса социальной деятельности, в которую мы вовлечены. Изучение социологии -- это часть процесса самопознания. Невозможно изучать социологию без того, чтобы бросить вызов некоторым собственным глубоко укоренившимся убеждениям.

Специфика социологии состоит в том, что общество рассматривается как упорядоченная система социальных общностей, а индивид, индивидуальное действие изучается на фоне отношений социальных групп. То есть индивид не является независимым объектом, а частью какой-то группы, выражая отношение к другим социальным группам.

Социология изучает то, как система упорядоченности формируется и воспроизводится в ходе общественной практики, как она закрепляется в системе таких социальных норм, ролей и усваивается индивидами таким образом, что становится социально-типичным и предсказуемым. Данная типичность и свидетельствует о существовании объективных социальных законов, которые изучает социология, как научные дисциплины.

В социологии выделяется 2 направления развития:

· Позитивизм и натурализм.

· Антипозитивизм (понимающая социология). Основная концепция состоит в том, что общество отличается от природы, поскольку в нём действует человек, со своими ценностями и целями.

Помимо этих направлений существует ещё огромная система классификаций и делений. Социология -- многосложная структура.

Также социологи занимаются проблемами гендерных отношений, вопросами экологического равенства, иммиграцией, нищетой, изоляцией, изучением организаций, массовыми коммуникациями, качеством жизни и т.д.

В социологии нет единой теории. В ней существует множество противоречивых схем и парадигм. Тот или иной подход может быть выдвинут на передний план, давая новое направление развития данной науки. Это связано с постоянными изменениями в развитии сознания общества. Однако весь выработанный социологией комплекс основных теоретических подходов в основном сохраняется и творчески развивается. Все они отражают реальные стороны общества, реальные факторы его развития, позволяя тем самым занимать социологии важное место в современном научном знании.

Предмет социологии.

Если проанализировать основные результаты поисков сущности и содержания социологии во второй половине 20 века, то можно утверждать, что объектом всех заслуживающих внимания исследований является социальная реальность во всем ее противоречивом развитии. Все крупные работы современных социологов, выдержавшие испытание временем, были связаны с анализом социально-экономических, социально-политических и социально-культурных проблем. Но что значит изучать социальную реальность? С какой стороны к ней подойти? Что взять за исходную базу анализа? Как показывает реальная социологическая практика, в большинстве исследований (и теоретических, и прикладных), независимо от провозглашенных целей, как правило, анализируются социальные процессы и явления с точки зрения состояния реально функционирующего общественного сознания. В связи с этим, предмет социологии составляет совокупность трех компонентов сознания, поведения и среды (условий их проявления). Рассмотрим подробнее каждый из названных компонентов.

Общественное сознание (с позиций социологии) выступает как реальное сознание, состоящее из знаний, мнений, ценностных ориентаций, установок, потребностей и интересов. Каждый из этих структурных элементов вырастает из непосредственно практической деятельности, не отделен от общественного бытия. Более того, они отражают не только случайные, стихийные связи и отношения, но и устойчивые закономерности и тенденции развития общества (пусть, может быть и в несовершенном виде). Человек развивается как родовое, общественное существо при помощи своего сознания и его реализации во всех сферах общественной жизни.

В целом же реальное сознание по своему содержанию представляет собой сочетание рационального и эмоционального, переплетение мировоззренческих элементов, устоявшихся традиционных связей и привычек. И если эмоциональный компонент реального сознания больше связан с непосредственным впечатлением, сиюминутным воздействием, то его рациональный компонент интегрирует и прошлый опыт, и уроки не только личной, но и общественной жизни, позволяющей улавливать социальное звучание происходящих событий. В этом проявляется то, что роднит отдельные элементы практического восприятия действительности с научным, теоретическим сознанием. Преобладание стихийного, эмоционального в реальном сознании и поведении ни в коей мере не снимает значимости рационального, возможности, что оно, в конечном счете, будет определять его направленность и зрелость.

Кроме того, все названные компоненты реального сознания - продукты коллективного творчества, характерного как для всего общества, так и для социальных групп, слоев и общностей. Возникая как реакция на непосредственное восприятие действительности, как отражение сложившихся условий существования, реальное сознание приобретает самостоятельную роль, выражаясь в общественном мнении, умонастроениях людей.

Реальное сознание включает в себя здравый смысл, который не отрицает возможности познания глубинных сущностных процессов - оно даже предполагает его постоянное обогащение и использование в практической жизни человека. Реальное сознание не является результатом какой-то специализированной деятельности (в отличие от конкретных ее форм - политической, эстетической, нравственной и т.д.) и воспроизводится всеми видами деятельности человека. Хотя реальное сознание формируется под влиянием непосредственного опыта, в общественном воплощении оно образует своеобразное явление, творцом которого выступают класс, нация, социальная группа или социальный слой. Реальное сознание не есть собрание или механическое обобщение идей и взглядов - оно образует новую специфическую сущность, в которой проявляются устойчивые тенденции, объективно отражающие как состояние сознания, так и глубину осмысления им общественного бытия.

И, наконец, реальное сознание отражает общественные противоречия, широкую гамму повседневных иллюзий, нередко очень близких по своей сути к обыденному сознанию. «...Взятое... как совокупность обыденных переживаний, то есть всех тех горестей и радостей, надежд и разочарований, из которых складывается повседневная жизнь, это обыденное сознание оказывается сплошным беспокойством, по сравнению с которым научное и философское сознание представляются чем-то вроде атараксии душевного спокойствия мыслителей эпохи эллинизма». (Т.И. Ойзерман)

При рассмотрении реально функционирующего общественного сознания необходимо обратить внимание на то, что оно состоит из (и соответственно исследуется при помощи) таких его компонентов как:

1) знания, убеждения, отношение (когда социолог выясняет, что люди знают, насколько они информированы, насколько «научно» их понимание);

2) ценностные ориентации (какие устремления, желания рассматриваются как важное условие существования, оценки и регулирования поведения);

3) мотивы (на реализацию каких потребностей и интересов направлены усилия людей);

4) установки (ценностные отношения к социальному объекту, выражающиеся в готовности к положительной или отрицательной реакции на него).

Особо надо обратить внимание на феномен социального настроения, главную характеристику общественного сознания, которое, как показывают результаты социологических исследований, является устойчивой его характеристикой при возможных изменениях отношения людей к конкретным экономическим и социальным реалиям.

Вторым базовым понятием социологии является деятельность, поведение людей, которые выступают ступенью реализации всех или отдельных компонентов реально функционирующего общественного сознания. Сознание и поведение неразрывно связаны между собой, обуславливают друг друга, постоянно взаимодействуют, обогащают друг друга и конфликтуют между собой. Поэтому их нужно анализировать в неразрывном единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Компоненты сознания (знания, идеи, мотивы, ценности, установки) становятся только тогда реальной силой, когда они воплощаются в деятельности, в действиях людей. Не секрет, что общественные намерения, желания, ориентации по тем или иным причинам не всегда реализуются в поступках, в акциях, в реальных делах. Поэтому для социологии важно познать формы и методы «превращения общественного сознания в общественную силу» (К.Маркс). Процесс реализации прогностической функции социологии, живое сознание и поведение - гораздо более богатые по содержанию специфические состояния общественной жизни, в которых переплетаются как научные знания, суждения и умозаключения, так и стихийное, продиктованное практическим опытом, непосредственное восприятие действительности и соответствующее ему действие. Иначе говоря, живое, практическое сознание и поведение - это реально функционирующая общественная жизнь во всем сложном переплетении как закономерных связей и отношений, так и случайных, единичных, а иногда и противоположных социальному прогрессу взглядов, идей и представлений. Именно такой подход позволяет объяснить на языке социологии многие процессы, выявить общее, присущее им не только во всех сферах общественной жизни, но и в условиях различных социально-экономических систем. В этой связи уместно привести характеристику социологии, данную П.А. Сорокиным как «науки, изучающей поведение людей, живущих в среде себе подобных» (1928).

И, наконец, третий компонент предмета социологии - среда или конкретные социально-экономические, социально-политические и социально-культурные условия, олицетворяющие все виды общественной макро-, мезо- и микросреды. Социолог призван учитывать «особые жизненные обстоятельства», определяющие сознание и поведение людей.

Изучение сознания и поведения в конкретной социально-исторической обстановке, переводит социологию из плоскости регистрирующей науки в плоскость активной общественной силы, участвующей в решении всех без исключения актуальных проблем развития человечества. В этой связи уместно напомнить, что общественное сознание и поведение становится предметом изучения только в условиях гражданского общества - общества, рожденного на определенной стадии исторического процесса, как результат эры новой истории, ведущей свой отсчет от периода великих буржуазных революций, от того времени, когда общество отделилось от государства.

Только в условиях гражданского общества человек может демонстрировать принципиально новые черты поведения и образа жизни, когда он получает возможность действовать как самостоятельная общественная сила, влияние которой в значительной степени зависит от уровня и степени сознательности, творчества участников реального исторического процесса. О том, что творцом и движущей силой развития этого общества является сознание и поведение людей, говорит и такое образное выражение, приписываемое английскому историку и философу Т. Карлейлю: «Революции происходят не на баррикадах - они проходят в умах и сердцах людей».

2. Чем отличается научное изучение социальной реальности от обыденного познания?

Один из особых и чрезвычайно важных путей приобретения сведений об окружающем нас мире -- это научный способ. Полученное в результате научное знание существенно отличается от знания, происходящего из мифов, случайных наблюдений, интуиции, веры или здравого смысла. Оно имеет свои определенные атрибуты, либо совершенно не свойственные другим типам знаний, либо проявляющиеся в иной форме.

Поскольку для нас особый интерес представляет именно научное знание, давайте, прежде всего, выделим главные качественные характеристики этого типа знания, а затем рассмотрим их более подробно. Качественная определенность любого феномена лучше всего постигается в том случае, если сравнить его атрибуты с соответствующими признаками других, схожих с ним, но в чем-то от него отличающихся. Попытаемся проделать такой анализ, сравнив качества научного знания с соответствующими качествами мифологического, идеологического, а также знания здравого смысла.

В своей оценке научного знания мы опираемся на работу Дженнет Джонсон и Ричарда Джослина «Методы исследования политической науки» и исходим из того, что его отличают следующие специфические черты:

· эмпиричность;

· эмпирическая проверяемость;

· ненормативность;

· передаваемость;

· общность;

· объяснительный характер;

· временность.

3. Назовите представителей классической социологии. В чем их вклад в становление и развитие социологии?

Эмиль Дюркгейм - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15 апреля 1858 г. в г Эпинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного раввина.

Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская национальная традиция, начало которой положил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» («Метод социологии»), удивительным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда.

Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтесье он обнаружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рационального объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.

Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформулировал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществлению программы создания социальной науки.

Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на «объективную» социологию Конта и в то же время решительно отвергал его «субъективную» социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он упорно искал глубинные причины социальных явлений. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: «Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».

В основе методологии Э.Дюркгейма лежит понятие о социальном факте как всяком способе действий, существующим независимо от индивидов и способном оказывать на них внешнее принуждение. К социальным фактам Э. Дюркгейм относит «коллективные представления» - фольклор, религиозные верования, профессиональные обычаи, нравы, юридические нормы, моду. Язык и другие социально-культурные нормы, принадлежащие какой-либо длительно существующей социальной группе; «социальные течения» - настроения и поступки кратковременных масс людей, например, толпы; «социальную морфологию» - структурное устройство общества, число и характер составляющих его групп, распределение населения по территории, число и характер путей сообщения. Статистические обобщения - это тоже социальные факты. Общество - это особая, первичная по отношению к индивидам и не сводимая к индивидуальным проявлениям реальность, а социальные факты - это ее характеристики. Основным методологическим правилом является рассматривать социальные факты «как вещи», т.е. как нечто объективное. Нельзя заменять наблюдение фактов изучением соответствующих метафизических или обыденных понятий. Каждый факт следует четко определить, т. е. перечислить внешние признаки, согласно которым каждое явление будет отнесено, либо не будет отнесено к данному факту. Например, самоубийство Э. Дюркгейм определяет как «каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах». Внутренние мотивы не включаются в определение, поскольку не могут быть зафиксированы внешним образом. Более того, индивидуальная психология вообще не имеет отношения к изучению фактов. Социальные факты следует объяснять не индивидуальными мотивами, а другими социальными фактами. Если социальные факты определены, их можно исследовать статистически, например методом сопутствующих изменений. Если изменения одного факта соответствуют изменениям другого, это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи. С точки зрения Э. Дюркгейма, какой-либо одной конкретной причине может соответствовать только одно конкретное следствие, а у каждого определенного факта может быть только одна причина. Так, существуют три основных социальных причины самоубийств:

- недостаточная солидарность общества;

- чрезмерная солидарность общества;

- аномичное, т.е. ненормальное, кризисное состояние общества.

Соответственно, выделяются три различных типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномичное. В целом концепцию Э. Дюркгейма можно рассматривать как определенный финал развития методологии и теории классического позитивизма в социологии.

Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обоснованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.

Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т.п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т.е. Видящего ее смысл вне се самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. Анемия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку.

Дюркгейм - один из общепризнанных создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутствует в самых различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологической школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.

Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и т.д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения. семьи, воспитания, религии, ритуала и т.д.

Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные научные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении социологии, признании ее научного статуса и авторитета.

Дюркгейм был основателем и редактором одного из первых в мире социологических журналов - «Социологический ежегодник» (12 томов, 1898-1913). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных представителей социальных наук. Сотрудники журнала, объединенные приверженностью дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив исследователей, получивший название Французская социологическая школа, или школа Дюркгейма.

Школа отличалась относительно высокой степенью сплоченности, основанной на общности теоретических и социально-политических взглядов, активной работе в журнале, разделении труда и специализации в определенных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма, дружеских связях и т.д.

В последние десятилетия наследие Дюркгейма и его школы в разных странах активно исследуется, интерпретируется и переосмысливается. Научное сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодотворным для развития социологического знания.

2. "Понимающая социология" М. Вебера. Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

М. Вебер считал, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально - научного и социально - политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века - позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.

Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное - извлекаемые из эмпирической реальности идеально - типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет: во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях; во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.

Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально - типического - прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально - типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально - типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей - необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт - наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя, из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».

«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна «понять» степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находиться под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида?

Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально - типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие «целерациональное действие». В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие - это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентир:

1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую - либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) аффективно, особенно эмоционально - через актуальные аффекты и чувства;

4) традиционно, то есть через привычку».

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

Исторический материализм К. Маркса.

Социологическая теория К. Маркса и его многочисленных последователей, известная как марксизм, занимает особое положение среди общесоциологических теорий XIX века. Это связано со следующим: 1) с глубиной и масштабностью охвата социальной реальности (все человечество на протяжении всей его истории); 2) со своеобразием диалектико-материалистического метода исследования; 3) с попыткой практической реализации основных положений теории в СССР и некоторых других странах мира. И хотя в последние годы научные идеи К. Маркса подвергаются основательной критике, его вклад в становление и развитие социологии бесспорен.

Марксистская социология, более известная как исторический материализм, основана на материалистическом понимании истории.

Ее важнейшие принципы:

1) признание закономерности общественного развития, то есть, признание того, что в обществе действуют общие, устойчивые, повторяющиеся, существенные связи и отношения между процессами и явлениями;

2) принцип детерминизма, означающий признание существования причинно-следственных связей и зависимостей, важнейшей из которых является связь между производительными силами и производственными отношениями, определяющая способ производства материальных благ;

3) признание своеобразия развития общественных процессов (их качественного отличия от процессов природы, состоящего в диалектической взаимосвязи между объективными закономерностями и субъективной, сознательной деятельностью людей);

4) утверждение о поступательном прогрессивном развитии общества, которое легло в основу учения об общественно-экономических формациях.

Основные этапы развития общества по К. Марксу:

1. Первобытно общинный строй. Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность -- только коллективная. На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства, товарно-денежных отношений, и обусловило переход к рабовладению.

2. Рабовладение. Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов -- людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.

3. Феодализм. В обществе выделяются классы феодалов -- собственников земли -- и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.

4. Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, -- владельцев средств производства, -- и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение -- рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

5. Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) идеальное устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом, реализуется принцип: «От каждого -- по способности, каждому -- по потребности». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого -- по способности, каждому -- по труду».

Марксистская социология сформулировала четыре основных объективных закона развития общества: 1) об определяющей роли способа производства; 2) о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил; 3) об определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке; 4) о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания.

Можно сделать вывод, что исторический материализм считает, что социальное развитие человечества в принципе конечно -- за коммунизмом не последует никакой другой общественно-экономической формации. С другой стороны, если принять, что коммунизм -- это недостижимый идеал, то общественное развитие есть не что иное, как бесконечное последовательное приближение к этому идеалу

4. Охарактеризуйте достоинства и недостатки одного из методов сбора и анализа данных в прикладных социологических исследованиях.

социологический дюркгейм материализм

Методология социологических исследований - это совокупность методов социологических исследований, способов и подходов к их применению. Все методы социологических исследований можно условно разделить на две группы: 1) методы сбора данных и 2) методы обработки социологических данных.

Наблюдение - представляет собой метод сбора информации посредством фиксации функционирования исследуемых объектов без установления исследователями контактов с ними и отсутствии контроля над факторами, влияющими на их поведение.

Наблюдение обычно используется в исследованиях поискового характера. Оно позволяет поддерживать стабильные условия и использовать технические средства. Оно может быть скрытым (с применением телекамер, например) и открытым (с непосредственным участием исследователя). В зависимости от преследуемых целей наблюдение может быть свободным и стандартизированным (задаются определенные критерии для исследования).

Подготовка наблюдения связана с определением мест наблюдения, продолжительности, мероприятий по обеспечению скрытности, инструктажам наблюдателей и т.п.

Достоинства этого метода:

- простота и относительная дешевизна,

- исключение искажений, вызываемых контактами объектов с исследователем.

Недостатки этого метода:

- не позволяет однозначно установить внутренние мотивы поведения объектов и процессы принятия ими решений,

- могут быть неправильно интерпретированы наблюдателями.

Наблюдение чаще всего применяется при проведении исследований, носящих предварительный характер и направленных на конкретизацию проблем, стоящих перед исследователями.

Эксперимент - метод сбора информации о поведении исследуемых объектов, предусматривающий установление контроля над всеми факторами, влияющими на функционирование этих объектов.

Цель эксперимента заключается в установлении причинно-следственных связей между факторами маркетинга и поведением исследуемых объектов. Для обеспечения достоверности результатов эксперимента значения всех факторов, кроме исследуемого, должны оставаться неизменными.

Эксперимент как метод маркетинговых исследований предполагает, что при анализе должно быть исключено влияние всех факторов кроме, изучаемого. Поэтому эксперимент предполагает наличие не менее двух сопоставимых исследуемых групп, одна из которых является экспериментальной, а другая контрольной.

Эксперименты, проходящие в искусственной обстановке (тесты товаров, цены, рекламы) называются лабораторными, а осуществляемые в реальных условиях - полевыми. Первые - позволяют контролировать посторонние факторы, вторые - не исключают влияния посторонних факторов.

Полевое исследование хотя и является наиболее сложным и дорогим, но в то же время и самым эффективным методом изучения рынка. Его применяют лишь крупные компании. Оно позволяет быстро и всесторонне ознакомиться с требованиями рынка, методами сбыта, ценами и многими другими условиями, дает возможность устанавливать личные контакты с потенциальными покупателями, закупать образцы товаров, пользующихся наибольшим спросом на данном рынке и пр.

В процессе подготовки к проведению эксперимента, важно определить место или места его проведения, длительность, состав факторов, которые должны быть постоянными или меняться строго определенным образом на протяжении всего эксперимента.

Достоинства эксперимента:

- объективный характер,

- возможность установления причинно-следственных связей между факторами.

Недостатки эксперимента:

- трудности с организацией контроля над всеми факторами в естественных условиях,

- сложности воспроизведения нормального поведения объекта в лабораторных условиях,

- высокие издержки.

Размещено на Allbest.ru