Проведение социологической экспертизы на тему: Какие мероприятия и стимулы смогли бы значительно увеличить производительность вашего труда?

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Мною была проведена социологическая экспертиза на тему: «Какие мероприятия и стимулы смогли бы значительно увеличить производительность (качество) вашего труда?». Выбор этой темы был обусловлен сложившейся обстановкой между коллективами отделов ПФ.

Экспертиза проводилась в Управлении Пенсионного Фонда России в Невском районе Санкт-Петербурга (место моей работы).

В исследовании принимали участие мои коллеги - сотрудники отдела ОНПП, ЕДВ и ОВ. Всего было опрошено 15 человек: от работников самого низкого звена (от ведущих специалистов до главных специалистов отдела).

Экспертиза проводилась 12,16 и 17 ноября 2010 года, в свободное от работы время (технологический и обеденный перерывы).

1. Лист экспертизы

Уважаемый сударь (сударыня)!

Просим Вас принять участие в социологическом исследовании вопроса: «Какие мероприятия и стимулы смогли бы значительно увеличить производительность (качество) вашего труда?».

Порядок Вашего участия следующий.

Внимательно прочтите предложенные Вам далее возможные ответы на поставленный вопрос. Выберите из них один, тот, который лично для Вас имеет наибольшее значение. Поставьте этому ответу высший балл - 10. Подумайте над другими ответами. Выберите из оставшихся снова то из них, который имеет для Вас наибольшее значение. Поставьте ему 9 баллов. Продолжите эту процедуру, последовательно выставляя 8, 7, 6 и т.д. до наименьшей оценки соответствующим ответам. Одинаковые оценки проставлять не следует, нулевые - тоже. В свободных двух строках можете дописать свои ответы, не включенные в общий перечень, но которые Вы считаете важными. По вашему желанию можно указать место работы, стаж, пол и возраст, должность.

Заранее благодарны за помощь!

Табл. 1

2. Предварительная обработка

По результатам проведенного опроса произведем оценку ответов.

Табл. 2. Матрица предварительной обработки оценок экспертизы

Баллы суммируются по каждой строке, после чего можно рассчитать средний балл (СРБJ). Средний балл рассчитывается по формуле:

СРБj = С1j = ? aij / m

Графа «Ранг влияния» заполняется следующим образом: высший по абсолютной величине средний балл соответствует первому рангу влияния, то есть предпочтение ответов - 1.

Следующий ниже по абсолютной величине средний балл - второму рангу - 2, затем третий - 3 и т.д. одинаковым средним значениям присваиваются одинаковые ранги.

На основании полученных рангов влияния составляем таблицу предварительного предпочтения ответов.

Табл. 3. Таблица предварительного предпочтения ответов

3. Предварительные выводы

На первые три места вышли:

- увеличение заработной платы;

- уверенность в завтрашнем дне;

- улучшение условий работы.

Я прогнозировала, что именно эти ответы будут лидировать, ведь, например, увеличение заработной платы всегда и для всех служила стимулом увеличения производительности труда, а на вопрос - уверенность в завтрашнем дне, многим опрошенным мною коллегам тоже хотелось оценить в 10 баллов. Ведь большинство из нас признает необходимость достижения финансовой защищенности, особенно тогда, когда растет стоимость жизни, безработица, и в целом мы все ощущаем экономическую нестабильность. А по поводу - улучшения условий труда, это одна из наболевших проблем в нашей организации, все сильно устарело. Очень хочется улучшить и рабочее место, обновить старую оргтехнику и т.д.

На последних трех местах разместились:

- лояльное отношение начальника к Вам;

- мобильность рабочего графика;

- дополнительный отпуск.

Здесь я тоже предугадала, что именно эти вопросы окажутся в последней тройке по предпочтению. В нашей организации искреннее уважительное отношение сотрудников друг к другу ,понимание и верность общему делу в том числе и нашего руководства. А по поводу последнего вопроса - то тут не нужно комментировать, потому что отпуск в ПФ составляет 36 дней (за сложность и напряженность).

4. Окончательная статистическая обработка

Список расчетных формул.

1. Определение коэффициентов компетентности экспертов и средневзвешенных по этим коэффициентам значений оценок для каждого ответа:

С2j = ?bij / ?Kj,

где С2j - средний приведенный балл по j-му ответу; bij - приведенная оценка в баллах i-го эксперта по j-му ответу; Kj - весовые коэффициенты компетентности для всех ответов i-го эксперта.

Рекомендуется устанавливать в пределах 1,0 < Kj <3,0, но не более.

bij = aij • Ki.

Здесь, как и ранее, aij - фактические оценки в баллах i-го эксперта по j-му ответу.

Принятые коэффициенты заносятся в строку Ki табл. 2.

2. Расчет среднеквадратического отклонения по каждому ряду ответов (SKOi):

SCOj = уj = ± 1 / (m - 1) • ? (aij - C2j)2

3. Определение верхней и нижней границ доверительного интервала рассеяния оценок. При этом используется «правило двух сигм», согласно которому по теории вероятности в интервале, ограниченном пределами:

Сi = ± 2уi

будет находиться до 95,4 % всех возможных оценок экспертов. Тогда верхний предел допустимой оценки (bmax) и нижний допустимый предел (bmin) определяются по формулам:

bmax j = C2j ± уi

bmax j = C2j ± уi

4. Получение статистически выровненных рядов по каждому ответу. Процедура выравнивания состоит в том, что все фактические оценки, выходящие за пределы значений:

bmax j <aij< bmin j,

должны быть вычеркнуты из первоначального ряда.

5. Определение коэффициентов согласия экспертов по каждому ответу: (параметр KSj):

KSj = 1 - SKOj / Cj,

где SKOj и Cj - среднее квадратическое отклонение и среднее арифметическое значение для каждого j-го ответа, рассчитанные по окончательным оценкам после выравнивания рядов.

6. Расчет коэффициента согласия группового по результатам всей экспертизы (параметр KSG):

KSG = (? KSj • Nj) / ? Nj,

где Nj - число оценок по j-му ответу в каждом из выровненных статистических рядов экспертизы; n - общее число ответов, включенных в предметную часть одного листа экспертизы.

Нормальный KSG должен находится в пределах 0,5 < KSG < 1,0.

Табл. 4. Сводная матрица окончательной обработки оценок экспертизы

Табл. 5. Итоговая таблица результатов экспертизы

5. Окончательные выводы и рекомендации

социологический статистический компетентность эксперт

Проанализировав полностью все листы экспертизы, можно сделать вывод о том, что предварительная обработка и окончательный ее результат совпадают.

На вопрос: «Какие мероприятия и стимулы смогли бы значительно увеличить производительность (качество) вашего труда?» на первые три места вышли следующие ответы: увеличение заработной платы; уверенность в завтрашнем дне; улучшение условий работы.

Последние по популярности ответы: лояльное отношение начальника к Вам; мобильность рабочего графика и дополнительный отпуск.

При проведении социологической экспертизы, практически, не возникало ни каких трудностей, эксперты с удовольствием и энтузиазмом отнеслись к моей просьбе ответить на вопросы и даже, когда были опрошены все сотрудники нашего отдела, попросили сказать, какой же ответ преобладал.

Как сказано, было выше, самый популярный ответ - повышение заработной платы, по этому поводу руководству я порекомендовать ничего не могу, так как в нашей сфере деятельности увеличение заработной платы зависит не от руководства, а от государства. Ответ - уверенность в завтрашнем дне, можно так прокомментировать: к сожалению, в нашей стране на сегодняшний день отсутствует стабильность, порядок, прочная власть в стране, нет социальной защищенности, высокий процент безработицы и т.д. Поэтому остается верить в собственные силы и возможности, оптимистичному отношению к жизни и надежде на лучшее.

Список используемой литературы

1. Егошин А.П. Управление персоналом - Новгород, МАРТ, 2003.

2. Татарников Е.А. Управление персоналом. - М., РИОР, 2006.

3. Кибанов А.Я. Основы управление персоналом - М., ИНФРА-М, 2003 г.

Размещено на Allbest.ru