Социологические исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Наблюдение и его виды

В социологии виды наблюдения подразделяются следующим образом.

1. По форме организации выделяют: формализованное (структурированное, стандартизированное, контролируемое); неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструктурное).

Первое обычно структурировано жесткой программой, где разрабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы), а второе -- лишь общим принципиальным планом. Неформализованное наблюдение не дает информации о тенденциях и закономерностях протекания событий. Оно служит подготовительным этапом к проведению более тщательного, формализованного наблюдения или же предшествует эксперименту.

В. А. Ядов по степени формализованности выделяет а) неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и б) контролируемое (стандартизированное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором -- регистрирует события по детально разработанной процедуре.

Неконтролируемое наблюдение во многом похоже на обыденное созерцание событий. Его может провести каждый из нас. Здесь нет четкой программы, выдвижения гипотез, операционализации понятий и множества других вещей, которые обязательны при любом научном мероприятии. Напротив, контролируемое наблюдение имеет жесткую программу, опирается на продуманную теорию и детальный анализ проблемы исследования. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности [1, c. 134].

Контролируемым может быть как включенное, так и не включенное наблюдение. Пример строго научного исследования -- включенное наблюдение социолога В.Б. Ольшанского. В течение нескольких месяцев он адаптировался к малой рабочей группе. Появившаяся на более позднем этапе программа формализованного обследования включала интервью, опросы и групповые дискуссии.

Какие бы названия ни предлагались в методической литературе, но суть первого критерия классификации типов наблюдения заключается в том, насколько детализированы, прописаны и выверены те процедуры, которые ученый намерен применить в своем наблюдении. Первый критерий выстраивает все множество видов наблюдения на некотором континууме, один полюс которого образован жесткими типами (назовем их хард-стратегиями), а второй -- мягкими (софт-стратегиями). Между ними размещается все многообразие реальных наблюдений, в которых ученый, в зависимости от поставленных целей, научных предпочтений или вкусов, может градуировать степень жесткости и мягкости. Причем, смягчая процедуру, он необязательно поступается научными принципами. Так, например, представители качественной социологии предпочитают софт-стратегии и добиваются великолепных научных результатов.

2. По степени включенности наблюдателя выделяют: невключенное (простое) наблюдение, когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вмешиваясь в ход его протекания; включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение, которое называют еще исследованием «в маске», где социолог действует под вымышленным именем, скрывает истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой.

Если регистрация события производится «со стороны», т.е. исследователь не вмешивается в сам процесс, то наблюдение считается невключенным. Осуществляя его, наблюдатель обязан находиться вне изучаемого объекта, никоим образом не вмешиваясь в естественный ход событий, в том числе не задавая наблюдаемым никаких вопросов. Напротив, когда ученый имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри», наблюдение считается включенным, или участвующим [1, c. 135].

Примером невключенного наблюдения выступает изучение научных заседаний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчика и реакции аудитории, скажем, одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д. Обобщая данные, специалист регистрирует количество проявлений поведенческих реакций, а также их интенсивность (силу проявлений). Невключенные наблюдения достаточно широко распространены в социологии, этнографии, демографии, социальной психологии, экономике. Гораздо реже встречается включенное наблюдение, хотя оно является наиболее интенсивным способом получения информации.

3. По форме взаимоотношений ученого с испытуемыми специалисты выделяют: скрытое наблюдение; открытое наблюдение.

Когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, говорят о скрытом наблюдении. Оно позволяет минимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Этим скрытое наблюдение отличается от открытого, в котором исследователь сообщает участникам о своих намерениях. Скрытое и открытое наблюдения нередко трактуются как две разновидности включенного наблюдения. Иногда они разводятся, и тогда специалисты говорят: надо различать прежде всего включенное и невключенное наблюдение, а характеристики «скрытое» и «открытое» выступают их побочным продуктом.

Наблюдение может быть включенным и скрытым одновременно, если социолог действует инкогнито и находится в социальной ситуации. Наблюдатель может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают друг друга, а его появление не останется незамеченным. Цели своего пребывания исследователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог.

4. По месту проведения наблюдения делятся на две разновидности: полевые наблюдения; лабораторные наблюдения.

Полевые наблюдения проводятся в естественных условиях, а лабораторные -- в искусственных, т.е. заранее созданных условиях. Лабораторные наблюдения распространены в психологии и социальной психологии, но их мало в социологии и антропологии. Трудно вообразить, каким образом племя аборигенов можно переместить в городскую лабораторию, не нарушив естественно сложившейся между людьми системы взаимоотношений.

5. По регулярности проведения наблюдения делятся на: систематические (по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени); несистематические (проводятся без всякого заранее составленного плана в течение неопределенного времени).

6. По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемого явления наблюдения делятся на: кратковременные (проводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез или контроля и пополнения данных, полученных другими методами); долговременные, длящиеся многие месяцы и годы, призванные отследить протекание крупномасштабных либо сложно организованных социальных процессов [1, c. 136].

В последнее время наблюдение обычно используется как один из элементов полевого экспедиционного исследования, осуществляемого по специально разработанной программе с использованием стандартных символических приемов фиксации элементов обрядности, танца и т.д. Наблюдение может проводиться за действиями как отдельного лица, так и группы (например, при отправлении обряда). В процессе наблюдения все чаще используются технические средства записи: диктофоны, кинокамеры и видеомагнитофоны.

При наблюдении в естественных ситуациях испытуемые не должны подозревать о том, что за ними кто-либо наблюдает и что их поведение оценивается. При этом неизбежно возникают этические (а иногда и юридические) проблемы, имеют место неконтролируемые влияния -- например, присутствие других людей.

Лабораторное наблюдение и применение групповых игр дают возможность контролировать ситуации, но возникает ряд связанных с этим проблем: выбор критериев и построение экспериментальных ситуаций, проблема изменчивости форм поведения в зависимости от восприятия экспериментальной ситуации и проблема выбора адекватных способов фиксации поведенческих проявлений. Неясно также, насколько поведение испытуемых в ролевых играх типично для них, насколько оно соответствует их поведению в реальной жизни.

Анализ документов

Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые позволили бы извлечь некую информацию с достаточной надежностью. Эти методы включают все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Анализ документов - это совокупность методических приемов, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач.

Типичным примером анализа текстовых источников может служить изучение научных публикаций и отчетов по проблеме, которое обычно проводится социологом на этапе разработки исследовательской проблемы.

Существуют некоторые приемы оценки качества документального источника. В источниковедении специально выделяются следующие этапы оценки качества документального источника (критика источника): выяснение условий, целей и причин создания документа, установление его авторства. Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования - главные параметры его оценки до начала исследования [5, c. 93].

Количественный анализ документов (контент-анализ). Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и т.п. источники, является возможность, субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияния установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Эти влияния могут не осознаваться, а строгих критериев для обнаружения подобных влияний при интуитивном анализе не существует. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом расчете различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имен? uеографических названий и т.п.

Потенциальными объектами исследования в контент-анализе могут быть любые документальные источники, содержащие текст, - книги, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет. При этом конечно подразумевается, что изучаемая характеристика существует и распределена в некоторой массовой совокупности - слов, фраз, параграфов, книг, журналов, авторов и др.

Задачи, решаемые методом контент-анализа, укладываются в достаточно простую и очевидную схему: «Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?».

Суть метода контент-анализа сводится к тому, чтобы найти и использовать для подсчета такие признаки документа (например, упоминания названий партий), которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Так, тематическую направленность этой главы данной книги можно определить, если подсчитать частоту употребления в тексте слова “метод” и сравнить ее с аналогичной частотой в других главах.

Обычно контент-анализ, как и методы массового опроса, использует выборочный метод изучения и лишь единицы анализа и единицы отбора в них различны. В контент-анализе единицы отбора - слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи, в выборочных опросах - люди.

Принципиальным моментом в разработке методики контент-анализа является разработка правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа. Эти правила оформляются в форме кодификатора. В кодификатор включают не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные о самом документе, которые подвергаются кодированию (например, название газеты, город издания, дата издания, другие характеристики газеты - число страниц, формат и т.п.) [5, c. 94].

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с четкой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста. Этот метод широко используется при изучении сообщений, транслируемых на массовую аудиторию газетами, радио, телевидением.

При анализе больших массивов текстов приходится решать проблему обеспечения репрезентативности результатов при отборе текстов из их общей генеральной совокупности. В большинстве случаев здесь применимы модели выборки, изложенные ранее. Причем уже на стадии планирования необходимо продумать, какова функция информации, полученной методом контент-анализа, а общей структуре эмпирических данных, полученных другими методами, которые используются в исследовании.

Опрос

А) письменный или анкетирование

Основные методы опроса представлены на рис. 1.

Рисунок 1 - Методы опроса

При анкетировании возможны следующие способы общения с опрашиваемыми: анкетирование путем публикации вопросника в газете, журнале, книге (прессовое); путем раздачи анкет группе респондентов.

В зависимости от цели анкетирование может быть проведено по месту жительства и по месту работы респондентов. Например, для оценки эффективности деятельности муниципальных органов в области организации сферы услуг анкетирование целесообразно проводить по месту жительства.

Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых отражает программные и процедурные задачи исследования.

В каждой анкете есть вводная часть, содержащая обращение к респонденту с пояснением цели и необходимости анкетирования, краткой характеристики ожидаемых результатов и их полезности. Указывается степень анонимности опроса [3, c. 172].

В анкете должна быть выражена благодарность респонденту за ответы на поставленные вопросы.

Требования к анкете: необходимо дать инструкцию по заполнению анкеты; на титульном листе анкеты должно быть название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей анкетирование, место и год издания; вопросы и варианты ответов следует выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен легко читаться.

Включаемые в анкету вопросы классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к цели исследования различают программно-тематические (содержательные, результативные) и процедурные (функциональные) опросы.

По предметному содержанию выделяют вопросы: о фактах; знаниях; мнениях, установках, мотивах поведения.

По степени стандартизации вопросы делятся на закрытые, полузакрытые и открытые.

Закрытые вопросы могут быть: дихотомическими («да-нет»); альтернативными и «вопросами-меню».

В открытых вопросах нет набора возможных ответов, что несколько затрудняет обработку полученного материала. Однако при открытых вопросах в большей мере учитывается мнение респондента по рассматриваемой проблеме [3, c. 174].

Б) устный (интервью)

Наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента. Интервью по сравнению с другими видами опроса имеет свою специфику. Главное отличие кроется в способе общения социолога и респондента. При проведении, например, анкетного опроса оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируется самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент совершенно самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении же социологического Интервью следует отметить особую роль интервьюера, его инициативу.

В этом случае контакт между социологом-интервьюером и опрашиваемым осуществляется именно интервьюером: он задает вопросы, организует Интервью и ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Этот совершенно особый статус интервьюера как мобильной, активной и направляющей беседу личности, делает сам процесс интервьюирования наиболее чутким, креативным, гибким, что позволяет получить максимум информации об изучаемом объекте исследования. Интервьюер может пояснять формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом (если это допускается инструкцией), а также уточнять точку зрения респондента, требовать от него дополнительной информации с целью наиболее адекватного, точного представления ее в опросном листе. Совершенно очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода Интервью будет затрачено большее количество времени, нежели при использовании других видов опроса.

Использование интервью предполагает также наличие штата специально обученных интервьюеров, что требует определенных дополнительных финансовых и временных затрат. Само же проведение Интервью может занимать порой длительное время, что не всегда позитивно влияет на результат опроса (здесь сказывается усталость и интервьюера, и самого респондента) и позволяет собрать оперативно нужную информацию лишь при наличии достаточно полно сформированной и разветвленной опросной сети. Несколько проблематичным становится обеспечение анонимности беседы (даже в случае личного, индивидуального Интервью), так как данный вид опроса предусматривает открытое словесное представление своей точки зрения опрашиваемым респондентом интервьюеру, что предполагает совершенно особый подход к поиску респондентов и процедуре самого интервьюирования. Отмеченные нюансы, связанные со сложностями проведения и организации Интервью, являются не столько непреодолимыми недостатками метода, сколько ориентируют на оптимизацию и совершенствование самой процедуры Интервью, более серьезное отношение к его организации с целью использования всех его преимуществ в социологической практике [4, c. 202].

По степени формализации можно выделить несколько видов интервью:

Нестандартизированное интервью - отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью. Данный вид интервью сложен и для респондента, и для интервьюера. Сложна и последующая обработка и кодировка материалов. Это обуславливает нечастое использование этого вида интервью на практике.

Стандартизированное интервью предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность заключается в невозможности задать респонденту большое количество вопросов.

Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации.

Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям и т. п.) [4, c. 203].

Полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей стандартизированного и нестандартизированного интервью.

В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера. Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколько менять их конфигурацию по мере надобности. Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходе проведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, что представляется малодоступным при использовании строго формализованного интервью.

Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, по которым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседы задавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать это так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественно вписывались в рассказ как уточнения. Если это не удается сделать, то прерывать ход беседы не нужно, а лучше вернуться к интересующему вопросу в конце интервью.

4. Фокусированное предполагает сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

5. Групповое и индивидуальное - в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер [4, c. 204].

Контент-анализ, экспертный опрос, формализованное и не формализованное интервью, внешнее и включенное наблюдение

Метод контент-анализа широко применяется в политологических исследованиях. Так как основным объектом контент-анализа являются документальные источники, политическая сфера жизни общества предоставляет исследователю огромное количество единиц анализа, которые удобно и нужно изучать, используя количественный подход. Среди таких документальных источников: протоколы заседаний органов власти (Государственной Думы, законодательных органов всех уровней), планы проведения заседаний, количество и содержательная сторона политических решений всех органов власти и многое другое.

Отдельный интерес у исследователей вызывает деятельность средств массовой информации и коммуникации, направленная на политическую сферу жизни общества. Это может быть количество и суть статей на политические темы, вопросы, обсуждаемые политическими обозревателями СМИ, исследование других проблем, направленных на выявление степени влияния СМИ на политическую жизнь.

Наконец, метод контент-анализа предоставляет исследователю возможность изучения такого аспекта политической жизни как функционирование избирательной системы. Исследование документов избирательных кампаний позволяет лучше понять механизм избирательного процесса, выявить его закономерности, объяснить и научиться повторять выигрышные ходы избирательных стратегий кандидатов на выборные посты.

Итак, метод контент-анализа, или количественный метод обработки информации включает в себя систематическую числовую обработку, оценку и интерпретацию формы и содержания информационного источника. Информационный (или документальный) источник - это любая информация, фиксированная в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке или в электронном виде [3, c. 183].

Метод широко используется исследователями в случаях работы с документальной информацией, когда существует необходимость в сравнении с большой точностью однопорядковых данных.

Экспемртный опромс -- разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты -- высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности.

Метод подразумевает компетентное участие специалистов в анализе и решении рассматриваемой проблемы.

В практике социологических исследований используется: для прогноза развития того или иного явления, для оценки степени достоверности массового опроса, для сбора предварительной информации о проблеме исследования (зондаж) в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен.

Надёжность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов, достаточно высока и в значительной степени зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений.

Сама процедура предполагает: анализ исследуемой ситуации, выбор группы экспертов, выбор способа замера экспертных оценок, процедуру непосредственной оценки работы экспертов, анализ полученных данных.

Может оказаться необходимой также: проверка входных данных, используемых для экспертных оценок, изменение состава экспертных групп, повторные замеры по тем же вопросам с последующим сопоставлением результатов с объективной информацией, полученной другими методами.

Эксперт может участвовать в опросе как: генератор, источник идей, гипотез и предложений, арбитр по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта, аудитор по оценке условий постановки эксперимента, источник неизвестной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа [4, c. 142].

Наблюдение -- метод социального исследования, в ходе которого специалист регистрирует нужные события. Особенность его в том, что исследователь должен наблюдать социальную реальность, представителем которой является. Социолог находиться в двойственной позиции: с одной стороны, он исследователь, с другой, его социальные характеристики являются исследуемыми.

Для получения высокой надежности результатов необходимо, чтобы исследователь обладал способностями рефлексивного мышления. Вести наблюдение социальных событий возможно различными способами: по заранее подготовленному плану или без него, проводить регулярные замеры либо анализировать случайным образом, активно влиять на изучаемый объект или наблюдать его со сторон.

Наблюдение можно разделить на: включенное, внешнее

Метод включенного наблюдения заключается в том, что сам исследователь становится в различной степени участником изучаемого явления. Степень участия зависит от задач проекта.

Разновидности

К примеру, изучая субкультуру футбольных фанатов, социолог может просто находиться рядом с нужной группой и наблюдать взаимоотношения в ней.

Другой вид включенности исследователя, когда он становиться футбольным фанатом и оказывает пассивное влияние на изучаемый объект.

В третьей разновидности включенного наблюдения исследователь становиться активным футбольным болельщиком и старается воздействовать на поведение других. В процессе наблюдения у исследователя появляется возможность фиксировать не только то, что говорят фанаты, но и их поступки, внутригрупповые отношения, внешний вид, т.е. вещи, которые могут быть не важны членам группы, но необходимы для решения поставленных в исследовании задач.

Внешнее наблюдение - это некий взгляд «со стороны» на социальное явление или процесс. Для понимания данного метода хорошо вспомнить рассуждение Сократа. Он говорил: «На Олимпийских Играх есть три вида людей: первый вид -- непосредственные участники соревнований; второй вид людей -- это болельщики, которые переживают за своих спортсменов; третий вид - люди, которые зарабатывают на таких мероприятиях; и я, который не отношусь ни к первому, ни ко второму, ни к третьему виду, я нахожусь здесь и все это понимаю». Сократ в этом случае играет роль внешнего наблюдателя. Применение этого метода целесообразно при изучении масштабных социальных явлений.

Включенное наблюдение (участвующее наблюдение) -- наблюдатель принимает участие в активности группы, становясь ее членом. При этом его роль исследователя-наблюдателя также может быть: 1) явной, известной или 2) скрытой, неизвестной членам наблюдаемой группы.

В данной классификации подразумевается, что исследователь минимально воздействует или вообще не воздействует на изучаемую реальность. Точнее говоря, он активно на нее не воздействует; возможное его влияние рассматривается как своего рода вынужденная погрешность [1, c. 194].

Методические особенности формализованного и неформализованного видов интервью описаны в зарубежных источниках более подробно, особенно в той части, которая касается неформализованного их вида. Ниже представлены сравнительные характеристики этих видов интервью, отсутствующие либо недостаточно подробно описанные в отечественной литературе.

Формализованное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты. Формализованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, распространения психиатрических симптомов, а также для множества иных целей, включающих получение количественной информации. Формализованное интервью может применяться однократно со многими респондентами или проводиться в несколько заходов с одними и теми же респондентами для определения стабильности либо изменчивости их установок, ценностей, привычек, компонентов образа жизни и т.д.

Неформализованные интервью включают в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании неформализованного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей. Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту информацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. В этих условиях использование заранее подготовленного набора вопросов часто бывает только помехой, поэтому в неформализованном интервью вопросники могут вообще не использоваться [1, c. 195]. социологический опрос анкетирование

Неформализованное интервью, в отличие от формализованного, не требует в качестве предпосылки для его проведения предварительной проработки всех пунктов информации, которая должна быть получена. В связи с этим оно может быть использовано на всех стадиях исследования. Этот метод способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании. Неформализованное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований, например, расхождения результатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новых проблем, возникших в ходе исследования.

Виды социологических исследований

В соответствии с поставленными целями и выдвинутыми задачами исследования подразделяют на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные (или академические) исследования обычно проводятся с научными целями: для пополнения знаний о дисциплине, лучшего понимания социальных процессов, объяснения социального поведения, опровержения или подтверждения той или иной теории. Как правило, в фундаментальных исследованиях теоретический уровень социологического познания превалирует над эмпирической составляющей.

Прикладные исследования имеют практические цели -- их результаты предназначены для непосредственного применения в практике социальной работы, образования, трудовых отношений, городского планирования, социальной политики. Они могут быть оформлены в виде конкретных предложений, советов, рекомендаций или данных, необходимых для подготовки и принятия управленческих решений. Можно сказать, что всякое прикладное исследование представляет собой систему процедур, связанных единой целью -- получить достоверные данные об изучаемом явлении для использования их в практике управления.

В зависимости от глубины количественного и качественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в его ходе задач различают три вида социологического исследования -- разведывательное, описательное и аналитическое [1, c. 63].

Разведывательное исследование (пробное, пилотное, пилотажное, зондажное) -- наименее сложный вид анализа, решающий ограниченные по своему содержанию задачи. Исследование этого вида охватывает, как правило, небольшие общности, основывается на упрощенной программе и простом инструментарии (анкеты, бланк-интервью и т.д.) и используется в качестве предварительного этапа перед глубоким и масштабным изучением избранного процесса или явления. Потребность в нем возникает в тех случаях, когда предмет исследований относится к числу мало или вообще не изученных еще проблем. В частности, данный вид исследования часто применяется для получения первичной информации о предмете и объекте, уточнения гипотез и задач, выбора инструментария, определения границ обследуемой совокупности в последующем, более углубленном и широкомасштабном исследовании, а также для выявления возможных сложностей, с которыми может столкнуться исследователь в ходе его проведения. Решая перечисленные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных.

Экспресс-опрос является разновидностью разведывательного исследования и проводится с целыо быстрого получения отдельных сведений, в данный момент особенно интересующих исследователя. Экспресс-опросы обычно нацелены на выявление отношения общества к актуальным событиям и фактам (зондаж общественного мнения), а также на выяснение эффективности недавно проведенных действий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и возможных результатов избирательных кампаний, выявления мнения людей относительно планируемых акций и мероприятий.

Если задача состоит в уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть проведен экспертный опрос, т.е. опрос специалистов, компетентных в изучаемой проблеме [1, c. 64].

Описательное (дескриптивное) исследование является более сложным видом анализа и предполагает получение таких эмпирических сведений, которые могут дать относительно целостное представление об изучаемом явлении и его элементах. Осмысление, учет такой информации позволяют глубже разбираться в обстановке, с научных позиций обеспечить возможность выбора эффективных средств, форм и методов управления теми или иными общественными процессами. Проведение описательного исследования требует полной, подробно разработанной программы и методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая и методическая оснащенность делает возможной классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных.

Этот вид исследования обычно применяется, когда объектом анализа выступает относительно большая общность людей с разнообразными характеристиками, например коллектив крупного предприятия, в котором трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различный стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп позволяет осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Аналитическое исследование -- самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные этому явлению черты. Этот довольно сложный вид исследования в силу своего предназначения имеет особенно большую научно-практическую и теоретическую ценность.

Если в описательном исследовании устанавливается факт связи характеристик изучаемого явления, то в аналитическом исследовании выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если при описательном виде изучается наличие связи между удовлетворенностью работников содержанием выполняемого труда и его производительностью, то при аналитическом выясняется, является ли удовлетворенность содержанием труда основным фактором, определяющим уровень его производительности.

Поскольку реальность производственной и общественной жизни такова, что выделить в «чистом виде» для изучения какой-либо один фактор, определяющий черты этой жизни, практически невозможно, то в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из нее впоследствии выделяются факторы основные и второстепенные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительных средств, времени, тщательно разработанной программы и инструментария. Нередко при помощи зондажа или описательного исследования собирают те сведения, которые дают предварительное представление об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, позволяют выбрать оптимальные пути дальнейшего их анализа. Аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует от исследователей умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным каналам.

Социальный эксперимент можно считать самостоятельной разновидностью аналитического исследования. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения (в той или иной степени) обычных условий функционирования исследуемого объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства. Подготовка и проведение любого эксперимента весьма трудоемки, требуют специальных знаний и методических навыков. Это особенно важно помнить тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и стимулирования труда, организации общественной и повседневной жизни людей, т.е. о вопросах, затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. Их глубокое изучение требует, конечно, предварительной экспериментальной проверки, чтобы избежать случайностей и непредвиденных последствий и, следовательно, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления [2, c. 123].

В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования -- точечное и повторное.

Точечное исследование (его также называют разовым) дает ин- формацию о состоянии объекта анализа, количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Такая информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» количественных характеристик объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Повторными называются несколько исследований, которые проводятся последовательно через определенные промежутки времени и позволяют получить данные, отражающие изменение объекта. Подобные исследования осуществляются на единой программе и инструментарии. По сути повторное исследование представляет собой средство сравнительного социологического анализа, направленное на выявление динамики развития изучаемого объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два-три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальным и повторным этапами исследования может быть разной, так как сами общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Чаще всего именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучается тенденция реализации жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования -- не ранее чем сентябрь-октябрь, когда заканчивается прием в вузы и непоступившие определяются на работу, идут служить в армию, становятся безработными и т.п.

Лонгитюдные исследования (иначе называемые мониторингом) относят к повторным и проводят в течение длительного времени, регулярно и через заданный промежуток времени (такова, например, перепись населения).

Панельное исследование -- особый вид повторного исследования. Если при помощи обычного повторного исследования может изучаться, например, эффективность воспитания в коллективе независимо оттого, как изменился его состав за период между первоначальным и повторным этапами исследования, то панельное исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее численности и составу. Эти исследования позволяют обновлять и обогащать содержание, дают возможность накапливать информацию, отражающую направление развития [2, c. 125].

В зависимости от условий проведения выделяют полевые исследования, которые осуществляются в естественной для исследуемой общности обстановке (на предприятии, в деревне), и лабораторные исследования, которые проходят в специально созданных условиях (фокус-группы, метод «длинного стола»).

Выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования представлена на рис. 2



Рисунок 2 - Виды социологического исследования

Практически любое явление может изучаться с помощью разведывательного, описательного или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь для любого из упомянутых видов социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов.

В каждом конкретном случае социолог выбирает тот или иной вид социологического исследования, руководствуясь практической и научной целесообразностью исследования, а также сущностью и особенностями того явления, которое предстоит изучить.

Таким образом, выбор вида социологического исследования вытекает как из сущности и особенностей изучаемого явления, так и из тех целей и задач, которые ставятся в ходе его анализа. Кроме того, перед окончательным выбором вида исследования социолог должен реально оценить свои возможности, практические навыки группы исследователей, а также объем и источник финансирования.

В качестве примера приведем примеры различных видов исследований на примере Пензенской области.

Разведывательное исследование - «Анализ эффективности здравоохранения в Пензе (Пензенской области) по мнению пенсионеров (любой другой возрастной или социальной группы).

Описательное исследование - «Состояние безналичных расчетов в экономике Пензенской области».

Аналитическое социологическое исследование «Динамика мнения населения региона об эффективности политики региональных властей в соответствии с особенностями политической ситуации в Российской Федерации».

Точечное исследование «Динамика рождаемости в регионе и основные причины изменений по мнению представителей региональной системы здравоохранения».

Список литературы

1. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. - М.: Флинта, 2012. - 384с.

2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. - М.: КДУ, 2012. - 296с.

3. Как провести социологическое исследование. / Под ред. М. К. Горшкова. - М.: Наука, 2010. - 288с.

4. Начала практической социологии. / Под ред. Р. Ленауара. - М.: Флинта, 2011. - 458с.

5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: Омега, 2007. - 567с.

Размещено на Allbest.ru

...