Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

Кафедра соціальних теорій

РЕФЕРАТ

«ОЗНАКИ ТОТАЛІТАРНОГО СУСПІЛЬСТВА ЗА К. ФРІДРІХОМ ТА З. БЖЕЗИНСЬКИМ»

Виконала

Студентка 2-го курсу 3 групи

факультету правової політології та соціології

Гатицька Д.С.

Перевірив

Дишлевий І.О.

м. Одеса - 2014 рік

Зміст

Вступ

1. Поняття, сутність та риси ідеологічного контролю в тоталітарних суспільствах

2. Тоталітаризм як політичний феномен ХХ століття

Висновки

Список літератури

Вступ

Актуальність теми дослідження величезна, адже форми ідеологічного контролю в тоталітарних суспільствах на сучасному етапі політичного життя нашої країни дасть відповідь на безліч питань, та окреслить напрямки подальшого становлення громадянського суспільства.

Тоталітаризм (від лат. totaliter -- всеохоплюючий) є феноменом, особливістю XX ст. Найтиповішими його втіленнями були фашистська Італія, гітлерівська Німеччина і Радянський Союз протягом майже всього часу його існування. Основними видами тоталітаризму були фашизм (нацизм) і сталінський соціалізм.

Тоталітаризм як суспільне явище включає в себе такі основні ознаки:

У галузі ідеології і внутрішньої політики:

- спосіб втілення у життя утопічної ідеї (незалежно від того, які вихідні принципи в неї були закладені, наприклад, загальної рівності й добробуту і т. п.);

- абсолютний, всезагальний, нічим не обмежений контроль за життям суспільства і кожної людини зокрема;

- панування єдиної ідеології, єдиної правлячої партії, яка володіє монопольним правом політичної діяльності; заборона політичної та ідейної опозиції і свободомислення;

- нічим не обмежене насильство, диктатура і терор для досягнення мети (сила -- головний аргумент, а мета виправдує засоби).

У галузі культури, освіти й виховання, прав людини:

- всезагальний (тотальний) контроль над духовним життям і творчістю;

- політичне стеження, нехтування прав і свобод людини й громадянина;

- створення системи всебічного впливу на особистість через сім'ю, школу, засоби масової інформації, державні і громадські організації, діяльність яких повністю контролюється партійно-державним апаратом;

- формування культу особи вождя: намагання перетворити народ у натовп, слухняний його волі.

Тоталітаризм був і залишається ворогом демократії і гуманізму, громадянського суспільства і правової держави.

В усіх державах, де панував тоталітарний режим, він залишив після себе страшну спадщину. Особливо гіркими були його плоди у країнах, які входили до складу тоталітарних держав на правах «молодшого брата», як, скажімо, Україна в СРСР.

Предметом дослідження є форми ідеологічного контролю.

Об'єктом дослідження є тоталітарні суспільства.

Проблема сутності таких політичних режимів розглядалась у численних працях дослідників. Серед авторів праць, у яких наведено особливості як тоталітаризму, так і авторитаризму, - Х. Арендт, М. Драхт, М. Кертіс, К. Фрідріх, З. Бжезинський, Р. Арон, Ж. Желев, Т. Адорно та інші.

1. Поняття, сутність та риси ідеологічного контролю в тоталітарних суспільствах

Тоталітаризм як тип політичної системи виник в XX ст. Що ж до самого цього слова а так само тоталітарних ідей, то вони виникли набагато раніше.

Теорія тоталітаризму складалася в 40--50-х рр. і отримала розвиток в подальші десятиліття. Вона широко використовувалася Заходом в цілях ідеологічної боротьби проти комуністичних країн. Перші класичні теоретичні дослідження по проблемах тоталітаризму - роботи Ф. Хайека «Дорога до рабства» (1944) і X. Аренд «Істоки тоталітарізму» (1951), а також спільна праця К. Фрідріха і 3. Бжезінського «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956), в якому зроблена спроба емпірично обгрунтувати тоталітаризм як поняття, сталінізм, що відображає, і інші однотипні політичні режими.

Пізніші спроби створити емпіричну, побудовану на базі реальних, фактів теорію тоталітаризму не мали успіху, оскільки, відображуючи політичні системи XX ст, вони у міру пом'якшення, лібералізації країн командного соціалізму, все більше розходилися з дійсністю і до того ж не відображали принципових відмінностей різних тоталітарних систем.

Тоталітарна ідеологія пройнята патерналістським духом, протекційним відношенням вождів, які доносять соціальну істину, до недостатньо освічених мас. Ідеологія як єдине вірне учення носить обов'язковий для всіх характер. У нацистській Німеччині навіть був виданий спеціальний закон що передбачає єдину, обов'язкову для всіх німців ідеологію. Тоталітарне суспільство створює потужну систему ідеологічної обробки населення, маніпулювання масовою свідомістю. При цьому політична пропаганда значною мірою ритуалізується, набуває деяких рис релігійного культу.

Для тоталітаризму характерні монополія влади на інформацію, повний контроль над ЗМІ, крайня нетерпимість до всякого інакомислення, розгляд ідейних опонентів як політичних противників. Ця будівля усуває громадську думку, замінюючи її офіційними політичними оцінками. Заперечуються загальнолюдські основи моралі, а сама вона підкоряється політичній доцільності і по суті руйнується.

Всіляко пригнічуються індивідуальність, оригінальність в думках, поведінці, одягу і тому подібне. Культивуються стадні відчуття: прагнення не виділятися, бути як всі, зрівняльність, а також низовинні інстинкти: класова і національна ненависть, заздрість, підозрілість, доносительство і тому подібне У свідомості людей посилено створюється образ ворога, з яким не може бути примирення. Всіляко підтримуються бойові настрої, атмосфера секретності, надзвичайного положення, яке не допускає розслаблення, втрати пильності. Все це служить виправданню командних методів управління і репресій.

Риси ідеологічного контролю в тоталітарних суспільствах:

1. У відповідності з логікою тоталітарної системи всеосяжна ідеологізація суспільств доповнюється його тоталітарним заполітизовуванням, гіпертрофованим апаратом влади, її проникненням у всі пори соціального організму. Всесильна влада виступає головним гарантом ідеологічного контролю над населенням.

2. Тоталітаризм прагне до повного усунення цивільного суспільства, незалежного від влади приватного життя.

3. Політична система, а точніше, партійно-державна організація суспільства, служить стержнем, фундаментом всієї соціальної і економічної організації, яка відрізняється жорсткою ієрархічною структурою.

4. Ядром тоталітарної політичної системи виступає гранично централізований політичний рух за новий порядок на чолі з партією нового, тоталітарного типа. Ця партія зростається з державою і концентрує в собі реальну владу в суспільстві. Забороняється всяка політична опозиція і створення без санкцій властей будь-яких організацій.

5. До політичних рис тоталітарного суспільства відносяться також наявність потужного апарату соціального контролю і примусу (служби безпеки, армія, міліція і тому подібне), масовий терор, залякування населення.

6. Сліпа віра і страх - головні ресурси тоталітарного управління. здійснюється сакралізація верховної влади і її носіїв, створюється культ вождів.

У той же самий час тоталітарна політична система претендує на вираження народної волі, втілення вищої народності, або демократії вищого типа. Вона використовує безальтернативні форми демократії, які передбачають ухвалення рішень без голосування на основі безпосередньої реакції учасників зборів і що створюють видимість всенародної підтримки, які не дозволяють робити реальний вплив на процес ухвалення рішень. За допомогою псевдодемократичних інститутів влади забезпечується висока формальна мобілізація і участь, наприклад 99,9-процентна участь у виборах.

Тоталітаризм намагається створити адекватну собі соціальну структуру. Прагнучи знайти масову опору, він проголошує перевагу певного класу, нації або раси, дихотомічно ділить всіх людей на своїх і чужих. При цьому обов'язково знаходиться внутрішній або зовнішній ворог буржуазія, імперіалізм, євреї і тому подібне в процесі ліквідації або обмеження приватної власності відбувається масова люмпенізація населення. Індивід потрапляє в тотальну залежність від держави, без якої переважна більшість людей не можуть отримати коштів існування: роботу, житло і тому подібне

Особа втрачає всяку автономію і права, стає повністю беззахисною перед всесильною владою, потрапляє під се тотальний контроль. Робиться спроба сформувати «нову людину», рисами якої є беззавітна відданість ідеології і вождям, старанність, скромність у вжитку, готовність на будь-які жертви ради «загальної справи».

Одночасно з ломкою колишньої соціальної структури формується нова. Суспільство диференціюється головним чином залежно від розподілу влади. Володіння владою або вплив на неї стає основою соціальної стратифікації, економічних і соціальних привілеїв. Формується новий, номенклатурний панівний клас - головна опора тоталітарних суспільств.

Хоча тоталітаризм, особливо в його найбільш послідовному, комуністичному варіанті, здійснюючи зрівнялівку в розподілі для більшості громадян, претендує на формування соціально однорідного суспільства, насправді він породжує глибоку соціальну нерівність.

Панування ідеології і політики виявляється не лише в соціальної сфері, але і в економіці. Тут відмінними рисами тоталітаризму є етатизація господарського життя, соціальне обмеження, а в ідеалі повне усунення приватної власності, ринкових відношень, конкуренція, планерування і командно-адміністративні методи управління. Встановлюється монополія держави на розпорядження всіма найважливішими суспільними ресурсами і самою людиною.

тоталітарний суспільство політичний контроль

2. Тоталітаризм як політичний феномен ХХ століття

Ще в 50-ті роки зусиллями таких вчених, як К.Фрідріх, З. Бжезинський, Х. Арендт, Р. Арон, І.А. Ільїн, Р. Такер з'явилася аналітична концепція тоталітаризму, узагальнююча політичну практику нацистської Німеччини, фашистської Італії та СРСР часів І. Сталіна і жорстко протиставляє її західної демократії.

Так, К. Фрідріх та З. Бжезинський у книзі «Тоталітарна диктатура і автократія» дали таку характеристику тоталітарного режиму:

1) є масова партія, яка здійснює владу ;

2) влада організована недемократичним способом, вона вибудовується в жорстку ієрархію і замикається на лідера режиму. У нацистській Німеччині це називалося «фюрер принципом», який формулювався так: «Накази - зверху вниз, звіт про виконання - знизу вгору». (У СРСР існувала та ж модель організації влади, але вона прикривалася «найдемократичнішою конституцією» і системою формальних виборів);

3) домінуючу роль у політичній мобілізації мас грає офіційна ідеологія, яка є інструментом нав'язування одного і єдиного бачення світу і приобретающая у зв'язку з цим сакральні риси.

Тоталітарний режим - обов'язково ідеологічний режим. Причому роль головного ідеолога грає сам лідер режиму, тільки йому належить право змінювати положення «священної ідеології». Весь величезний ідеологічний і пропагандистський апарат лише коментує, роз'яснює і «несе в маси» ідеологічні постулати. Від населення при цьому потрібно активний прояв підтримки офіційної ідеології і режиму, контрольоване владою. «Колишнього людини, скептичного людини, що дістався їм від ліберальної епохи, вони (тоталітарні режими - прим авт.) Постаралися знищити і створити замість нього нової людини. Цей новий людина повинна була сліпо коритися вищим і вірити в непогрішність вождя і партії »(Л. Люкс). У виконання цього завдання ці режими застосовують всю потужність сучасних комунікаційних технологій, не випадково К. Леві-Стросс писав: «На відміну від тиранії класичного типу сучасний тоталітарний режим має технологією та ідеологією»;

4) тоталітаризм - це політичний режим, безмежно розширює своє втручання в життя громадян, що включає всю їх діяльність (у тому числі економічну) в обсяг свого управління і примусового регулювання. Тоталітарна держава - це всеосяжне держава. Воно виходить з того, що самодіяльність громадян не потрібна і навіть шкідлива, а свобода громадян небезпечна і нетерпима;

5) тоталітаризм - це і всеосяжний терористичний контроль над суспільством, покликаний припиняти будь-які прояви навіть потенційного інакомислення, звідси шоста ознака;

6) державний монопольний контроль за ЗМІ.

К. Фрідріх назвав ці характеристики «синдромами тоталітаризму». Тільки наявність всіх цих ознак дозволяє, на його думку, вважати ту чи іншу систему тоталітарною. Чотири ознаки з шести не могли існувати в промислово нерозвинених суспільствах, тобто умови для тоталітарної диктатури з'явилися в результаті промислових революцій. Тому Фрідріх і Бжезинський визначають тоталітарний режим як «автократію, засновану на сучасній технології та масової легітимізації». Такі режими, на відміну від традиційних диктатур, орієнтовані на залучення мас в політику, тому їх називають «мобілізаційними».

Досить скоро з'ясувалося, що в концепції Фрідріха і Бжезинського були й істотні вади. Так, спочатку протилежність між поняттями демократія і тоталітаризм сприймалася дослідниками як констатація очевидного. Але знадобилося не надто багато часу, щоб зрозуміти поверховість і спрощеність цих понять. Об'єднання воєдино нацизму і сталінізму часто представляється при уважному порівнянні суперечить здоровому глузду, оскільки поряд з зайвим акцентуванням рис подібності не враховує корінних відмінностей комуністичних режимів від фашистських. З урахуванням цих обставин М.А. Чешков запропонував розрізняти тоталітаризм як політичну організацію, де тотальна держава допускає «суспільство» (в нацистській Німеччині і фашистської Італії), і як соціальну організацію, де немає місця ні суспільству, ні, строго кажучи, державі (у країнах «реального» соціалізму).

Більше того, багато авторів поставили під сумнів виправданість іншого загального поняття - «фашизм», застосування якого, на їх думку, призводить до недооцінки специфіки кожного конкретного режиму і особливо до затушовування відмінностей між створили їх рухами, які більшою чи меншою мірою можна віднести до революційних або реакційним. (К. Брейхер). За Фрідріхом і Бжезинським, головне в тоталітаризмі - небувалі можливості і ступінь контролю з боку тоталітарної держави, які і відрізняють його від традиційних і сучасних автократії (у той же час підкреслюється наступність авторитарної політичної культури у відповідних країнах ). Така постановка питання чревата суперечкою про те, чи є контроль над індивідами з боку того чи іншого політичного режиму тотальним. Наприклад, якщо радянські робітники пили на роботі і крали все підряд, якщо в «народному господарстві» все видобувається і обмінюється «по блату», то чи можна післясталінський СРСР вважати тоталітарним?

Висновки

Наприкінці роботи хочу ще раз відмітити, що серед аспектів тоталітаризму, притаманних суто цьому типові режимів і несумісних з властивостями авторитарних диктатур, є існування єдиної партії, яка володіє монополію на владу, та єдиної офіційної ідеології, а також наявність концентраційних таборів.

Принципові розбіжності як у політичній, так і у економічній та соціальній сферах можна спостерігати в процесі трансформації недемократичних режимів, їх переходу до демократії.

При розгляді цього питання потрібно зважати на те, що, наприклад, складнощі модернізації посткомуністичних країн пов'язані з наявністю слабких держав, аморфних політичних партій, монополізованих, неефективно керованих економік, нерозвиненого сільського господарства, слабких соціальних служб. До того ж, труднощі розвитку громадянського суспільства обумовлюються скасуванням суспільних механізмів, які існували протягом тривалого часу, - тобто йдеться про його створення практично „з чистого аркуша”. В цілому відбувається перехід від однієї економічної та політичної системи до принципово іншої, а не лише про усунення структурних диспропорцій.

Зважаючи на відмінні від тоталітаризму особливості авторитарних держав, відповідні трансформаційні процеси у них відбуваються швидше. Суттєве значення має можливість прискорення переходу від авторитаризму до демократії через наявність елементів громадянського суспільства, існування незалежних від держави економічних інтересів, на основі яких можуть бути сформовані інтереси політичні. Необхідно зважати на те, що при такій трансформації повинні відбуватися не лише політичні, але й комплексні економічні реформи. Централізоване керування економікою за допомогою бюрократичної координації її складових є обов'язковим для всіх типів тоталітарних режимів, незважаючи на їх відмінності у цій сфері.

Натомість для авторитарних режимів може бути характерною наявність як ринкової (а не лише її елементів), так і командної економіки, що, у свою чергу, може зумовити відносну легкість здійснення реформування. І якщо тоталітарні режими, порівняно з іншими, не мають переваг, то такі риси авторитаризму, як спроможність забезпечити суспільний порядок, здійснити реорганізацію суспільних структур, зосередити зусилля на розв'язанні стратегічних питань (завдяки концентрації повноважень) тощо за певних умов (коли режим виступає втіленням не сваволі, а сильної влади, зосередженої в руках окремої особи або групи осіб) можуть виступати ефективним засобом здійснення реформ. Тому встановлення авторитарних режимів часом виправдовується за умов суспільно-політичних криз, військової загрози державі тощо, коли жорсткі методи управління є необхідними для досягнення суспільної стабільності, подолання кризової ситуації або необхідності мобілізації ресурсів для боротьби із загрозою. Йдеться про сильну владу, концентрацію владних повноважень, яка призводить до встановлення або відновлення демократії, розвитку інститутів ринкової економіки, економічного зростання, формування громадянського суспільства.

Зважаючи на це, деякі дослідники вважають наявність авторитарного режиму необхідною стадією переходу від тоталітарних режимів до демократії. (Це також доводить неправомірність їх ототожнення). Зокрема, певна кількість сучасних авторитарних режимів має риси режимів перехідних.

Трансформація тоталітарних суспільств передбачає наявність тісного взаємозв'язку економічних та політичних реформ - існування так званого подвійного переходу (який часто передбачає перехід до демократії та ринкової економіки). Для успішного проходження перехідного періоду і становлення демократії необхідним є розв'язання макроекономічних та соціальних питань. З одного боку, радикальні економічні реформи набагато легше здійснити при авторитарних урядах, які не допускають соціально-політичної активності населення та обмежують протидію громадянського суспільства. З іншого боку, економічні перетворення та створення повноцінного ринку цілком можливі у демократичних умовах. (У більшості латиноамериканських країн, у Східній Європі та на пострадянському просторі економічні реформи проводилися одночасно з політичними саме за таких умов. Зазвичай такі реформи були вимушені і розпочиналися у період економічної кризи, що і спричинило складність їх проведення).

Але швидкі реформи можуть бути небезпечними у соціальному відношенні і тому ризикованими з політичної точки зору через можливість руйнування демократичної держави або припинення процесу реформ внаслідок ускладнення матеріального становища населення.

Щодо думки, ніби авторитарне правління може призвести до встановлення тоталітарного режиму, то слід зауважити, що саме демократія, яка сприяє розширенню прав народу, призводить і до систематичного розширення адміністративного апарату. (На думку деяких дослідників, протягом ХІХ століття демократія Європи сприяла розширенню державно-адміністративного апарату, тобто наближенню до тоталітаризму).

І серед авторитарних, і серед тоталітарних існують різні режими, які можна відносити до відповідного типу на підставі використання основних критеріїв порівняння. Такі режими можуть мати різні цілі, розбіжності у деяких методах управління, а також різну тривалість панування. Таким чином, різновиди авторитаризму і тоталітаризму доцільно досліджувати окремо. Але у даному контексті необхідно враховувати саме ті їх сутнісні аспекти, які дозволяють створити наявну класифікацію недемократичних режимів і на її основі здійснювати чітке розмежування авторитарних і тоталітарних диктатур.

Та все ж тоталітаризм - суспільство-самоїд, не здібне до ефективного творення, дбайливому, ініціативному господарюванню і що існує головним чином за рахунок багатих природних ресурсів, експлуатації, обмеження попиту більшості населення. Тоталітаризм - закрите суспільство, не пристосоване до своєчасного якісного оновлення, обліку нових вимог світу, що безперервно змінюється. Його адаптивні можливості обмежені ідеологічними догмами. Самі тоталітарні можновладці є полоненими утопічної за своєю суттю ідеології і пропаганди.

Як вже наголошувалося, тоталітаризм не зводиться лише до диктаторських політичних систем, протистоячих західних демократій, що ідеалізуються. Тоталітарні тенденції, що виявляються в прагненні організувати життя суспільства, обмежити особисту свободу і цілком підчинить індивіда державному і іншому соціальному контролю, мають місце і в країнах Заходу.

Список літератури

1. Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия. Полис-1995-№3-С.2-5

2. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М.: Интерпракс, 2010.

3. Карл Фрідріх і Збігнєв Бжезінський «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956 р.)

4. Карл Фрідріх «Унікальний характер тоталітарного суспільства» (1954 р.)

Размещено на Allbest.ur