Масс-медиа как объект гуманитарного знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования. Последние три десятилетия во всем мире наблюдается интенсивное развитие информационных технологий и средств коммуникации, что стремительно модифицирует существовавшие системы массовой коммуникации, влияет на деятельность самих масс-медиа и многие аспекты культурного бытия современного человечества. В этом контексте представляется весьма актуальным рассмотрение наиболее значимых теорий масс-медиа 20 века и их влияние на развитие средств коммуникации.

Средства массовой коммуникации, в особенности электронные масс-медиа, имеют большое влияние на самые разные стороны общественной жизни, непосредственно затрагивая как вопросы демократического представительства, так и исполнения основных прав граждан (права на информацию и свободу выражения). Особенно остро проблемы функционирования СМИ стоят в пост-коммунистических обществах, а также в странах с т.н. «переходной экономикой». Масс-медиа являются одновременно силой, консолидирующей и стабилизирующей общество, и мощным инструментом, используемым для достижения сиюминутных целей политических пропагандистов. Две основные функции средств коммуникации, которые обыкновенно декларируются в т.н. «развитых демократиях» - служение праву человека на получении информации и осуществление общественного контроля за действиями власти - оказались под влиянием сложной системы взаимоотношений между масс-медиа и национальными культурами.

Кроме того, несмотря на поступательное развитие электронных средств массовой коммуникации, этот процесс сталкивается с целым рядом осложняющих обстоятельств. Во-первых, несмотря на интенсивное развитие средств коммуникации и лавинообразное увеличение объемов передаваемой информации, большое количество человеческих общностей по-прежнему оказывается отделенным от остального человечества - именно в силу своей «технической отсталости». Кроме того, коммуникационные процессы даже в «цивилизованном мире» приобретают отчетливо однонаправленный характер, демонстрируя все большее сходство с цинической манипуляцией, нежели с живым человеческим общением. Мультикультурализм, в идеологическом плане призванный, как кажется на первый взгляд, обеспечить равноправие представителей различных национальных культур и социальных групп в глобальном масштабе, в реальности оборачивается еще одним средством подавления, исключая из сферы общения «равноправных граждан» свидетелей политического, экономического, социального или этнического неравенства. Россия* в конце XX века в силу определенных исторических причин оказалась в роли «коммуникационного изгоя», лишенного статуса полноценного участника межнационального диалога.

Во-вторых, развитие российских средств массовой коммуникации (как и в других крупнейших азиатских странах, Индии> и Китае) в последние два десятилетия приняло форсированный характер, что вызвало ряд негативных явлений. В частности, еще во многом традиционная культура, вступая в контакт с новыми технологическими достижениями, травматически переживает это соприкосновение, поскольку под угрозой оказываются ее идентичность, самобытность -- и в первую очередь идентичность культурная? и языковая. В подобном же положении оказываются и многие другие регионы мира (Восточная Европа, Латинская Америка, страны. Африки и Азии), а также определенные социальные группы и субкультуры в развитых странах Запада.

Поэтому становится очевидной необходимость рассмотрения роли и функций электронных масс-медиа как основного инструмента формирования национального самосознания и культурной идентичности, а именно - в контексте тенденций и процессов формирования идентичности современных культурных систем. Вхождение той или иной человеческой общности в глобальное пространство коммуникации возможно только благодаря частичной модификации традиционных практик общения, уже существующих в данной культуре. Отсюда можно сделать вывод, что внутри различных по своему происхождению культур действуют аналогичные механизмы, обеспечивающие им определенную степень открытости и возможность вступать в коммуникационные взаимодействия друг с другом. Успехи глобализма в 80 - 90-е годы прошлого века свидетельствуют в пользу такого вывода; однако, эти успехи и затрудняют понимание данных механизмов, поскольку, под лозунгами «открытости» и «безыдеологичности» общего коммуникационного пространства, скрывают реальные конфликты, возникающие между глобальной западной и традиционными культурами и формами мировоззрения.

В то же время, изучение культур о созидающих функций современных средств массовой коммуникации поднимает ряд методологических вопросов. Прежде всего, нет полной ясности с использованием применительно к условиям глобализирующегося мира коммуникативных моделей, разработанных в западной исследовательской традиции в то время, когда электронные медиа еще не играли доминирующей роли в процессе массовой коммуникации. Отечественная наука до сих пор еще не предложила комплексного подхода к адаптации этих моделей к проблемам и задачам, с которыми сталкивается современная культура. В этой связи целесообразным представляется изучение ряда культурологических теорий масс-медиа, в которых разрабатываются модели взаимодействия* между современными масс-медиа и традиционными и современной культурами, в том числе и медиа-теории выдающегося канадского ученого, оказавшего существенное влияние на развитие теории коммуникации и средств массовой информации, Герберта Маршалла Маклюэна.

Проблема настоящего исследования заключается:

- в противоречии между всевозрастающей ролью средств массовой коммуникации в жизни современного общества, в том числе и сфере производства и распространения материальных благ, и степенью изученности социальных и культурных эффектов, производимых современными масс-медиа; в противоречии между гносеологическим потенциалом культурологического подхода к изучению масс-медиа, представленного в работах Г.М. Маклюэна, и степенью его реализации в современных исследованиях массовой коммуникации;

- в противоречии, между прогностической ценностью ряда положений медиа-теории Маршалла Маклюэна и степенью, их востребованности в практике современных гуманитарных наук.

Актуальностью данной проблемы определяется цель исследования -- выявить специфику изучения средств - коммуникации как артефактов и показать гносеологическу значимость культурологического подхода Г.М; Маклюэна к исследованию эффектов масс-медиа в современной культуре.

Объектом настоящего исследования являются культуросозидающие функции, современных средств - коммуникации, предметом -- истоки и особенности культурологического подхода'к изучению масс-медиа.

Цель исследования обусловливает необходимость постановки следующих задач:

1. Проанализировать и типологизировать концепции массовой коммуникации, предметом которых является взаимосвязь между системой современных медиа и массовой культурой.

2. Выявить базовые парадигмы, сложившиеся в рамках философско-культурологического подхода к изучению эффектов масс-медиа.

3. Охарактеризовать социальный и культурный контекст, в котором происходило становление медиа-теории Г.М. Маклюэна.

4. Продемонстрировать специфику понимания масс-медиа как артефактов, формирующих определенные типы культуры и индивидуального мировоззрения.

5. Показать особенности «технологического детерминизма» Маклюэна применительно к его концепции генезиса культур, продемонстрировать элитаристский характер его воззрений на социокультурную динамику.

6. Охарактеризовать контекст становления, воззрений Маклюэна на природу «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации, их взаимосвязь с рядом художественных направлений и теорий искусства, появившихся в 20 веке.

Гипотеза исследования может быть сформулирована в виде следующих положений:

1. Доминирующий в данной культуре тип средств коммуникации напрямую детерминирует динамику национального самосознания и специфику становления культурных систем. На смену характерного для индустриального общества господства печатных средств коммуникации, обусловившего появление европейских национальных государств? в 19 в. и классических форм национального самосознания, во второй половине 20 в. приходит доминирование электронных масс-медиа и, как следствие, происходит трайбализация («омассовление») культуры.

2. Всевозрастающая роль, масс-медиа в. формировании современной культурной идентичности обусловливает появление в гуманитарном знании специфических типов интерпретации массовой культуры, выражающихся в интердисциплинарной, «мозаичной» манере описания артефактов. При этом комплексный, культурологический подход к изучению масс-медиа как фактов культуры обладает определенной эвристической ценностью, задавая базовые формы понимания эффектов медиа и тем самым предопределяя контекст исследования частных аспектов медиа-коммуникаций в рамках других гуманитарных дисциплин -- социологии, психологии, семиотике и пр.

Степень разработанности проблемы.

Данная работа находится на стыке нескольких научных дисциплин, прежде всего культурологии, теории коммуникации, социальной философии и социологии масс-медиа.

Культурологический подход к изучению средств массовой коммуникации впервые применил канадский гуманитарий Г. М. Маклюэн («Механическая невеста», 1951; «Галактика Гутенберга», 1962). Позднее оригинальные концепции взаимодействия электронных медиа (в особенности, Интернет) и современной культуры разрабатывали П. Вирильо, Д. Ваттимо, М. Сэндбот, М. Эпштейн, Д. Абрахам, Л. Манович (1990 - 2000-е гг.). Основываясь на психоаналитической теории Ж. Лакана, С. Жижек исследует мультикультурализм современного общества как специфическую коммуникационную ситуацию, «интерпассивность».

Общие вопросы социологии массовой коммуникации, начиная с 1940-х гг., разрабатывались Г. Ласуэллом, У. Шраммом, Д. Дефлером, Д. Маккуайлом. Немецкие социологи Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер и Н. Луман разрабатывали теорию' масс-медиа как социокультурных феноменов, особенное внимание-уделяя воздействию средств массовой информации на идентификационные механизмы современного общества (концепции «сенсационного», культуриндустрии, масс-медиа как аутопойетической системы). Близкий подход к изучению медиа, особенно телевидения, заявлен в работах английских гуманитариев Р. Уильямса и Р. Хоггарта, рассматривающих современные средства коммуникации через призму идеологических систем - как средства пропаганды идей и ценностей господствующего класса.

Философский подход к изучению системы масс-медиа был заявлен в работах Ж. Бодрийяра (1972, 1976), подвергшего критике как «левые», социоцентрические концепции массовой коммуникации, так и «правые», техноцентристские, и показавшего детерминированность обоих подходов концепцией экономического обмена, сформулированной К. Марксом. Ж.-Ф. Лиотар в своей знаменитой работе «Состояние постмодерна» (1984) анализирует изменения в культурной и социальной жизни, вызванные переходом к т.н. информационному обществу. Современный французский антрополог Б. Латур, используя методологию социологии науки, создает оригинальную концепцию гомологии между коммуникационными процессами в традиционных сообществах и современном социуме, называя свой проект «симметричной антропологией».

Семиотический подход к изучению коммуникации и культурных феноменов был впервые заявлен в работах лингвистов Р. Якобсона и К. Леви-Строса (1942, 1948); применительно к изучению массовой коммуникации и современных культурных артефактов его развивал французский философ Р. Барт. В своей дилогии «Кино» (1983, 1985) Ж. Делез, опираясь на семиотическую теорию Ч.С. Пирса, исследует кинематограф как специфическую коммуникационную систему.

Исследованию истоков и контекста возникновения культурологической теории медиа М. Маклюэна посвящены как обширные исследования общего, в том числе и биографического плана (Д.Ф: Фил, 1972, 2001; Ф. Маршан, 1989, 1998; У.Т. Гордон, 1996; П. Левинсон, 1999; Э. Карпентер, 2001), так и отдельные публикации с анализом частных аспектов его творчества -воззрений на природу знаковых систем и медиа (Ж. Бодрийяр, 1974; У.Эко, 1996), концепции «технологического детерминизма» (У. Энрьюс, 2001), синестетической теории образа (Э. Карвонен, 1997; М/. Леверетт, 2003), учения, об имплозии (пространственно-временном «сжатии») (Д. Харви, 1990; К. Декрон, 2001; Д. Мэй, Н. Трифт, 2001), воззрений на природу национализма (Б. Андерсон, 2001).В России, несмотря на то, что обе классические работы Маклюэна, «Галактика Гутенберга» и «Понимание медиа», неоднократно издавались, количество исследований, посвященных критическому анализу его творчества, ничтожно мало: к таковым можно отнести диссертационное исследование В.В. Почепко («Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества», 1981 г.), публикации М. Уитцеля (2003), А. Юдина (2003), В. Николаева (2004), несколько энциклопедических статей.

Методологическая основа исследования. Методологической основой настоящего исследования является совокупность описательных и интерпретативных техник, сформировавшихся в гуманитарном знании в 19 -20 вв., таких как:

- герменевтический анализ текста (в понимании В. Шлейермахера и В. Дильтея), позволяющий выявлять ключевые смыслы и значения базовых терминов текста и выстраивать систему коннотаций между ними;

- метод структурных аналогий (К. Леви-Строс), основанный на выявлении изоморфности структур разнородных языковых и культурных феноменов;

- метод бинарных оппозиций (в понимании Р. Якобсона, К. Леви-Строса и Ю. Лотмана), благодаря которому при описании определенного класса объектов возможно полноценно определить весь спектр их характеристик; метод деконструктивисткого анализа текста (Ж. Деррида), позволяющий проследить историю того или иного термина или текстового фрагмента, и реконструировать различные контексты его использования.

Кроме этого, для характеристики базовых подходов к изучению современных медиа как культурных феноменов принципиальное значение имеет различение идиографических и номотетических наук, впервые заявленное в работах философов-неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта.



Организация и методика исследования

Подготовка диссертационного исследования проходила в три этапа.

На первом этапе (2005 - 2006 гг.) осуществлялись определение цели, задач, формулировка гипотезы и методологической установки исследования, анализ степени изученности проблемы.

На втором этапе (2006 - 2007 гг.) происходил сбор теоретического материала исследования, его анализ, формулировка предварительных выводов и их апробация в серии публикаций и ряде учебных курсов.

На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) были подведены итоги, сформулированы основные положения диссертационного исследования, оценивалась степень решенности поставленной проблемы, соответствие гипотезы итогам проведенной работы.

На защиту выносятся:

1. Типология основных подходов к изучению масс-медиа как феноменов культуры. В целом можно обозначить три основные сформировавшиеся на данный момент методологические подхода в культурологической теории медиа: 1) социоцентристский подход, рассматривающий систему масс-медиа как отражение доминирующих на данный момент общественных отношений, один из видов их культурного и идеологического воплощения; 2) техноцентристский подход (включающий т.н. «технологический детерминизм»), отводящий господствующим средствам коммуникации роль основного фактора, направляющего эволюцию данной культуры; 3) семиоцентристский подход, в основе которого лежит тезис о первичности знаковых систем - через их призму анализируются, с одной стороны, культура в целом и ее артефакты, а с другой - средства коммуникации, присущие данному типу культуры.

2. Концепция бипарадигмальности культурологической теории медиа, заключающаяся в противопоставлении двух базовых парадигм исследования культуросозидающих функций средств коммуникации. В рамках номотетической парадигмы система медиа рассматривается и изучается с точки зрения эксплицитных общих закономерностей, выявленных в других областях гуманитарного знания - психологии, социологии, лингвистики или философии. Идиографическая парадигма предполагает изучение каждого средства коммуникации как уникального артефакта и лишь последующую формулировку имплицитных и, как правило, описательных закономерностей их эволюции. В рамках идиографической парадигмы можно рассматривать культурологическую теорию медиа М. Маклюэна.

3. Характеристика культурных эффектов средств коммуникации в медиа-теории М. Маклюэна, таких как: 1) гипнотический эффект новых медиа, предопределяющий неспособность данной культуры распознавать характер воздействия традиционных средств коммуникации и возможности новых; 2) трайбализирующий эффект медиа, подразумевающий возможность средств коммуникации творить новые формы общественной жизни и индивидуального сознания; 3) эффект инклюзии, выражающийся в том, что каждому медиа присуща способность задавать определенную степень «погружения» в вербальный или образный ряды, которые данное средство коммуникации транслирует; 4) эффект специализации -- способность медиа порождать новые формы специализации и в духовном, и в материальном аспектах культурного бытия.

4. Специфика «технологического детерминизма» как концепции генезиса культур. Рассмотрение культуросозидающей роли доминирующих средств коммуникации в исторической перспективе приводит М. Маклюэна к представлению о цикличности исторического процесса и определенным выводам относительно будущей эволюции глобальной культуры в целом. Электрические медиа, ставшие господствующими средствами коммуникации в 20 в., приводят к возрождению определенных форм массового, «племенного» сознания, характерных для примитивных, дописьменных культур. Завершающей стадией этого процесса является т.н. «глобальная деревня» - объединение человечества в единое целое посредством компьютерных сетей, благодаря которым информация распространяется мгновенно, циркулирует преимущественно на уровне слухов и приобретает отчетливые характеристики устного общения. Единственным социальным агентом, способным противостоять глобальному омассовлению, «ретрайбализации», является «художник», человек, способный творить новые эстетические формы. Подчеркивая роль индивидуального творчества как источника культурных и социальных новаций, Маклюэн тем самым отчетливо демонстрирует свою приверженность элитаристским представлениям об искусстве, в 19 - 20 вв. развивавшихся в рамках таким направлений как романтизм, символизм и вортицизм.

5. Характеристика «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации. Изучение природы художественного - образа приводит М. Мактоэна как созданию концепции имиджа как целостного синестетического образования, обусловливающего инклюзивный, «включающий» характерновых форм искусства (современной' музыки, абстрактной живописи, модернистской литературы, кинематографа) и коммуникации (пропаганды, рекламы, телевизионных новостей и пр.), появившихся в 20 в. Соответственно, в глобальной культуре основным предназначением масс-медиа становится «имиджмейкинг», создание образов реальности, наполняющих собой коллективное сознание. Формирование обобщенной «имиджевой реальности» вступает в конфликт с индивидуализированным сознанием человека западной цивилизации; но вполне знакомо и близко традиционным культурам, в которых доминируют дописьменные формы коммуникации, в том числе и русской культуре.

Научная новизна исследования заключается в систематизации подходов к изучению масс-медиа, сложившихся на данный момент в гуманитарном знании, в характеристике культурологии медиа как самостоятельной отрасли гуманитарного знания и обозначении ее базовых парадигм. Кроме того, выявлены и проанализированы истоки культурологической теории медиа М. Маклюэна в философии Аристотеля и средневековой схоластике Фомы Аквината, показана ее взаимосвязь с концепциями художественного образа Т.Э. Хьюма, У. Льюиса, П. Флоренского, Э. Панофски, психоанализом 3. Фрейда, учением о товарном фетишизме К. Маркса, воззрениями Д. Вико и Д. Джойса на исторический процесс и эволюцию культур, семиотической теорией Ч.С. Пирса. Выявлена специфика описания базовых эффектов, производимые медиа в современной культуре, характерная именно для текстов Маклюэна; произведено сравнение его исследовательского подхода с рядом более поздних исследований в области культурологии медиа. Некоторые тексты М. Маклюэна, его комментаторов и последователей, анализируемых в диссертационном исследовании, были впервые переведены на русский язык.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической' разработки культурологических, философских, психологических и социологических проблем, связанных с функционированием системы современных медиа, в гуманитарных учебных курсах и образовательных программах по теории культуры, массовых коммуникаций, рекламы и связей с общественностью. Ряд теоретических установок исследования может стать методологической основой для эмпирических, в частности, антропологических, лингвокультурологических и социологических исследований. Кроме того, культурологическая концепция «имиджмейкинга», представленная в заключительной. части диссертационного исследования, нуждается как в дальнейшей детализации с учетом современной рекламной; маркетинговой и дизайнерской практики, так и в адаптации к решению прикладных исследовательских задач по изучению эффектов современных электронных медиа (в особенности телевидения и Интернет), специфики восприятия и поведения их аудитории.

Апробация исследования и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- публикация статей в научных изданиях (в общей сложности было опубликовано 7 статей объемом 2',5 пл.);

- выступления на научных и научно-практических конференциях («Реклама и РЯ в России: современной состояние и перспективы развития», Санкт-Петербург, 2006, 2007; «Наука и повседневность», Нижний Новгород, 2007; «Культура. Технология. Цивилизация», Дзержинск, 2007);

- разработка и чтение лекционных курсов по дисциплинам «Массовые коммуникации и медиапланирование» и «Технологии разработки и производства рекламного продукта. Телевизионная реклама» (на кафедре рекламы и связей с общественностью Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, с 2005 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария и списка литературы. В первой главе, «Масс-медиа как объект гуманитарного знания», анализируются основные культурологические концепции средств массовой коммуникации; вторая глава, «Исторический и культурный контекст генезиса основных идей Маршалла Маклюэна», посвящена выявлению истоков медиа-теории Г.М. Маклюэна в различных областях гуманитарного знания и искусства; третья глава, «Культурологическая теория медиа Маршалла Маклюэна», посвящена анализу основных положений теории масс-медиа Маклюэна и выявлению базовых механизмов воздействия масс-медиа на современную культуру. Библиографический список включает 124 источника на русском и иностранных языках. Ключевые термины медиа-теории Маклюэна приведены в глоссарии.



Заключение

В соответствии с поставленными целью и задачами диссертационного исследования были достигнуты следующие результаты: 1) выявлены основные подходы изучения масс-медиа как артефактов, сложившиеся к настоящему моменту в гуманитарном знании; 2) проанализированы основные методологические установки, сложившиеся в рамках философско-культурологического подхода к изучению эффектов масс-медиа; 3) охарактеризован социальный и культурный контекст, в котором происходило становление медиа-теории Г.М. Маклюэна; 4) на основе анализа ключевых работ Маклюэна показана специфика понимания масс-медиа как артефактов, формирующих определенные типы культуры и индивидуального мировоззрения; 5) показаны особенности «технологического детерминизма» применительно к его концепции генезиса культур; 6) охарактеризован контекст становления воззрений Маклюэна и его современников на природу «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации, проанализирована их взаимосвязь с рядом художественных направлений и теорий искусства, появившихся в 20 веке.

Значимым для культурологического подхода к изучению масс-медиа является тезис о том, что доминирующий в данной культуре тип средств коммуникации напрямую детерминирует динамику национального самосознания и специфику становления культурных систем. На смену характерного для индустриального общества господства печатных средств коммуникации, обусловившего появление европейских национальных государств в 19 в. и классических форм национального самосознания, во второй половине 20 в. приходит доминирование электронных масс-медиа и, как следствие, происходит трайбализация («омассовление») культуры. В частности, текстовые формы коммуникации, преобладавшие в индустриальном обществе, приобретают отчетливое сходство с устными формами коммуникации, что особенно очевидно на примере изучения специфики языка Интернет-аудитории.

На основании изучения культурологических подходов к изучению системы масс-медиа констатировано появление в гуманитарном знании особых типов интерпретации массовой культуры, специфических дискурсов, выражающихся в интердисциплинарной, «мозаичной» манере описания артефактов. Одним из ранних свидетельств их становления являются работы Маршалла Маклюэна. При этом комплексный, культурологический подход к изучению масс-медиа как фактов культуры обладает эвристической ценностью, задавая базовые формы понимания эффектов медиа и тем самым предопределяя контекст исследования частных аспектов медиа-коммуникаций в рамках других гуманитарных дисциплин.



Глоссарий. Основные термины медиа-теории М. Маклюэна

медиа парадигма маклюэн имидж

Аппозиция (тетрада - apposition, tetrad) - схематическая фигура, иллюстрирующая роль данного медиа в истории культуры. Представляет из себя характеристику медиа по следующим эффектам: усиление (enhancement - какую форму восприятия медиа усиливает), восстановление (retrieval -- какие формы общения из уже существовавших прежде оно восстанавливает), исчезновение (obsolescence -- какие формы коммуникации данное медиа приводит к исчезновению) и обращение (reversal - во что данное медиа обращается в будущем).

Артефакт (artifact) - любой факт или явление культуры или языка.

Аудиальное (акустическое -- auditory, acoustic) - воспринимаемое слухом; как характеристика культурной эволюции - стадия, на которой доминируют не-письменные формы коммуникации.

Визуальное (visual) - воспринимаемое зрением; как характеристика культурной эволюции - стадия доминирования письменных и печатных форм коммуникации.

Виртуальное (virtual) - характеристика воспринимаемого или воображаемого предмета или явления, появляющаяся как результат взаимодействия чувств.друг с другом - синестезии.

Внешние расширения (extensions) -- любые созданные человеком технические заместители органа или его функции. К примеру, одежда является внешним расширением кожи, компьютерные сети - внешним расширением нервной системы.

Воображение (imagination) - фундаментальная способность человеческой психики производить синестетические образы; является противоположностью, с одной стороны, пассивному восприятию, а с другой рациональному мышлению с использованием абстрактных понятий (категорий).

Галактика Гутенберга (theGutenberggalaxy) -- стадия развития европейской культуры, характеризующаяся доминированием визуальных печатных форм коммуникации и, как следствие, индивидуалистских форм восприятия и мышления. «Эпоха Гутенберга» охватывает период с середины 15 в. (изобретение печатного пресса) до конца 19 в., когда доминирующими средствами коммуникации становятся электрический телеграф и радио. Пространственно-временной характеристикой «галактики Гутенберга» является эксплозия.

Галлюцинация (hallucination) - состояние психики, обусловленное одновременной гиперстимуляцией всех систем восприятия. Является противоположностью гипнозу.

Гипноз (hypnosis) - состояние психики, обусловленное гиперстимуляцией одной системы восприятия. В истории медиа проявляется как последствие самоампутации той или иной функции или органа в определенном внешнем расширении.

Глобальная деревня (глобальное поселение -- theglobalvillage) - стадия развития культуры, обусловленная доминированием электрических средств коммуникации и, как следствие, коллективных форм восприятия и мышления. Хронологически следует за «галактикой Гутенберга» и своего высшего воплощения достигает с изобретением компьютера и компьютерных сетей. Пространственно-временной характеристикой «глобальной деревни» является имплозия.

Детрайбализацня (detribalization) - установление в культуре индивидуалистских форм восприятия и мышления (по преимуществу визуальных), обусловленное доминированием письменных и печатных, специалистских средств коммуникации. Одна из существенных характеристик «галактики Гутенберга»; противоположным трендом культурной эволюции является ретрайбализация.

Дописьменная / письменная / постписьменная культура (pre-Iiterate / literate / post-literateculture) - стадии развития культуры, выделяемые по признаку наличия и преобладания в качестве основного средства коммуникации алфавитного письма. Дописьменная культура характеризуется доминированием устной и / или идеографической коммуникации; письменная - алфавитного (фонетического) письма и производного от него печатного текста; постписьменная культура отмечается возвратом доалфавитных форм коммуникации, устной речи и идеограмм-имиджей.

Замкнутая система (closedsystem) - деформированное состояние культуры, появляющееся в результате доминирования одной системы восприятия и ее внешних расширений.

Идеограмма (иконический знак - ideogram / icon) - знак, главной характеристикой которого является наличие буквального, внешнего подобия с замещаемым объектом. В дописьменной культуре идеограммы являются начальной стадией, развития иероглифического письма. В постписьменной культуре основными разновидностями идеограмм являются телевизионные и рекламные образы (имиджи).

Имплозия (implosion) - «взрыв внутрь» или «сжатие»; состояние культуры, обусловленное господством электрических средств коммуникации. Характеризуется упразднением пространственных и временных препятствий в коммуникационном взаимодействии, децентрализацией. - информация распространяется мгновенно, а коммуникация становится массовой. Противоположность эксплозии.

Медиа (medium) - в широком смысле - любой артефакт; в узком смысле -средство фиксации и среда передачи информации. Следует различать холодные медиа, предоставляющие восприятию сравнительно небольшое количество информации, и потому предполагающие высокую степень участия аудитории в структурировании этой информации, и горячие медиа, предоставляющие восприятию большое количество информации и, следовательно, не требующие особенной активности аудитории. Также необходимо выделять специалистские и неспециалистские типы медиа; относящиеся к первому типу расширяют только одну - визуальную - систему восприятия и способствуют детрайбализации человека, в то время как эффект вторых, расширяющих преимущественно слуховую и осязательную (тактильную) системы, прямо противоположный. Основной закономерностью функционирования медиа в культуре является принцип themediumisthemessage - см. сообщение.

Метафора (metaphor) - риторический троп, одна из речевых фигур, фундаментальным свойством которого является полное отождествление одного объекта с другим в «переносном смысле». Метафоричность как сущностное свойство медиа подразумевает, что всякое новое средство коммуникации является «метафорой» в отношении своего предшественника, устанавливая новое соотношение между системами восприятия. Например, письмо - это «метафора» устной речи в том смысле, что мы можем говорить о «письменной речи»: однако, в отличие от устного слова, воспринимаемого аудиально, письмо устанавливает примат визуального в культуре.

Перспектива (perspective) - способ восприятия пространства, присущий человеку «галактики Гутенберга». Предполагает наличие в культуре представления о пространстве как гомогенной и бесконечной протяженности, расположение в которой объектов фиксируется со строго определенной и статичной «точки зрения».

Пропорция - (ratio) - соотношение между системами восприятия, устанавливаемое доминирующими медиа данной исторической эпохи. Изобретение фонетического письма обусловливает усиление визуального компонента восприятия, роль которого еще более возрастает с появлением типографского текста. Напротив, электрические средства коммуникации устанавливают новую пропорцию чувств, в которой доминируют слуховая и тактильная системы восприятия. Установление определенной «пропорции чувств» происходит на основе механизма синестезии.

Ретрайбализация (retribalization) - возрождение племенных, коллективных форм восприятия и мышления (по преимуществу аудиотактильных), обусловленное доминированием электрических, неспециалистских средств коммуникации. Одна из существенных характеристик «глобальной деревни» как современной стадии развития культуры. Противоположность детрайбализации.

Самоампутация (self-amputation) -- процесс переноса навнешний заместитель функции того или иного органа или системы восприятия. Причиной самоампутации является увеличение количества передаваемой информации, а результатом - «внешние расширения», образующие замкнутую систему вокруг системы восприятия, доминирующей в данной культуре.

Синестезия (synaesthesia) - психический механизм, лежащий в основе представления и воображения. Сущностью синестезии является перенос категорий, характеризующих один тип восприятий, на другие, создание рядов ассоциаций: например, когда говорят о «режущих звуках», «кричащих расцветках» и.т.п.

Сообщение (месседж -- message) - «содержание» определенного медиа, которое, в свою очередь, также представляет из себя медиа со своим собственным содержанием. Общим свойством всех новых медиа является, во-первых, их способность включать в себя традиционные медиа в качестве «содержания» (например, Интернет-почта, «содержанием» которой является телеграф, «содержанием» которого является, в свою очередь, печатный текст, и т.д.). Во-вторых - их конфликтный характер по отношению к традиционным медиа, сохраняющимся «в чистом виде» (например, конфликт электронной почты и традиционного телеграфа, приведший к исчезновению последнего).

Эксплозия (explosion) - пространственно-временная характеристика визуально-ориентированной культуры; «взрыв вовне», взрывоподобное экстенсивное расширение. Сущностью эксплозии является всевозрастающая специализация функций в данной культуре и агрессивное освоение этой культурой внешней среды (централизация).



Список литературы

1. Аристотель. Сочинения. Т.1. Под общей редакцией В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975. 550 с.

2. Аристотель. Сочинения. Т.2. Под общей редакцией З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. 687 с.

3. Аристотель. Сочинения. Т.З. Под общей редакцией И.Д. Рожанского. М.: Мысль, 1981. 613 с.

4. Бандаков, П.В. Особенности политической массовой коммуникации в постсоветских региональных СМИ. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Н.Новгород, 2005. 24 с.

5. Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа. В сб.: Поэтика и политика. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1999. С. 193-226.

6. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. Перевод С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

7. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака. Перевод Д. Кралечкина. М.: Академический проект, 2007. 336 с.

8. Вирильо, П. Машина зрения. Перевод A.B. Шестакова. СПб: Наука, 2004. 120 с.

9. Володина, М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание. -- www.evarist.narod.ru.

10. Герцман, Е.В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб: Алетейя, 1995. 336 с.

11. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Перевод Д.В. Скляднева. СПб: Владимир Даль, 2004. 400 с.

12. Гуссерль Э. / Деррида Ж. Начало геометрии. ПереводМ. Маяцкого. М.: Ad Marginem, 1996. 272 с.

13. Дебор, Г.Э. Общество спектакля. Перевод С. Офермаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. 184 с.

14. Де Бросс, Ш. О фетишизме. М.: Мысль, 1973. 207 с.

15. Делез, Ж. Складка. Лейбниц и барокко. Перевод Б.М. Скуратова. М.: Логос, 1998. 264 с.

16. Делез, Ж. Логика смысла. Перевод Я.И. Свирского. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 473 с.

17. Делез, Ж. Кино. Перевод Б. Скуратова. М.: Аёта^тет, 2004. 623 с.

18. Деррида, Ж. О грамматологии. Перевод Н. Автономовой. М.: Ас1Матет, 2000. 511с.

19. Дильтей, В. Введение в науки о духе. М.: ДИК, 2000. 762 с.

20. Жижек, С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. Перевод А. Смирнова. СПб: Алетейя, 2005. 156 с.

21. Засурский, И.А. Масс-медиа Второй республики. www.smi.ru.

22. Конт, О. Дух позитивной философии. СПб, 1910. 32 с.

23. Коростовцев, М.А. Писцы Древнего Египта. СПб: Журнал «Нева»; Летний Сад, 2001. 368 с.

24. Лаку-Лабарт, Ф., Нанси, Ж.Л. Нацистский миф. Перевод С.Л. Фокина. СПб: Владимир Даль, 2002. 80 с.

25. Латур, Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб: Европейский Университет, 2006. 240 с.

26. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление. В сб.: Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 137 - 162.

27. Леви-Строс, К. Мифологики. Т. 1.Сырое и приготовленное. Перевод З.А. Сокулер, К.З. Акопян. М., СПб: Университетская книга, 2000. 406 с.

28. Леви-Строс, К. Путь масок. Перевод А.Б. Островского. М.: Республика, 2000. 399 с.

29. Леви-Строс, К. Структурная антропология. Перевод В.В. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

30. Лейбниц, Г.В. Монадология. Перевод E.H. Боброва, -www.philosophy.ru.

31. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна. Перевод H.A. Шматко. СПб: Алетейя, 1998. 160 с.

32. Лотман, Ю.М. Символ в системе культуры. В кн.: Лотман, Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С. 191 - 199.

33. Луман, Н. Реальность масс-медиа. Перевод А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 254 с.

34. Луман, Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 280 с.

35. Мак-Люэн, Г.М. Галактика Гутенберга. Перевод А. Юдина. Киев: Ника-Центр, 2001.432 с.

36. Маклюэн, М. Понимание медиа. Перевод В.Г. Николаева. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.

37. Маркс, К. Капитал. Москва: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. 1916 с.

38. Маркузе, Г. Одномерный человек. В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 121 146.

39. Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое. Перевод О.Н. Шпарага. Мн.: Логвинов, 2006. 400 с.

40. Пирс, Ч.С. Grammaticaspeculativa. Перевод B.B. Кирющенко и М.В. Колопотина. В кн.: Пирс, Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб: Алетейя, 2000. С. 40 - 223.

41. Платон. Собрание сочинений. Т.1. Под общей редакцией А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. 860 с.

42. Платон. Собрание сочинений. Т.2. Под общей редакцией А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. 528 с.

43. Платон. Собрание сочинений. Т.З. Под общей редакцией А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. 654 с.

44. Платон. Собрание сочинений. Т. 4. Под общей редакцией А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. 800 с.

45. Плутарх. О первичном холоде. В кн.: Философия природы в Античности и в Средние века. Под общ.ред. П.П. Гайденко и В.В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 103 - 121.

46. Почепко, В.В. Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества. Автореферат канд. филос. наук. Л., 1981. 24 с.

47. Приймяги, Л. Publicrelations и репутация компании. -- В сб.: Актуальные проблемы гуманитарных наук. Вып. 64. Философия, культурология, история, общественные связи. СПб: СПбГУП, 2007. С. 377 401.

48. Рансьер, Ж. Разделяя чувственное. Перевод В. Лапицкого. СПб: Европейский университет, 2007. 263 с.

49. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика. Под ред. И.С. Вдовиной. М.: ИЦ «Academia», 1995. 160 с.

50. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1994. 128 с.

51. Слотердайк П. Сферы I. Пузыри. Перевод с немецкого К.В. Лощевского. СПб: Наука, 2005. 654 с.

52. Спиноза, Б. Этика, -www.philosophy.ru.

53. Спирин, В. Общение и ожидание. Феномен коммуникации в контексте культуры. СПб: СПбГУВК, 2006. 262 с.

54. Спирин, В.А., Попонов М.А. Культурологическая теория медиа Маршалла Маклюэна и психоанализ 3. Фрейда. Вопросы культурологии. № 7, 2008. С. 13 16.

55. Уайт, Л. Избранное. Наука о культуре. Под ред. С.Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2004. 959 с.

56. Флоренский, П. Обратная перспектива. Иконостас. В кн.: Философия русского религиозного искусства. Под ред. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, Культура, 1993. С. 247 - 280.

57. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1. Перевод Т.Ю. Бородай. М.: Институт св. Фомы, 2004. 439 с.

58. Фрейд, 3. Введение в психоанализ. Лекции. Перевод Г.В. Барышниковой. М.: Наука, 1995.455 с.

59. Фуко, М. Археология знания. Перевод М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой. СПб: Гуманитарная академия, 2004. 415 с.

60. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2000. 380 с.

61. Хоркхаймер, М., Адорно, Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб: Ювента, 1997. 312 с.

62. Шеллинг, Ф.В.И. Философия откровения. Т. 1. Перевод A.JI. Пестова. СПб: Наука, 2000. 699 с.

63. Эко, У. Поэтики Джойса. Перевод А. Коваля. СПб: Symposium, 2003. 496 с.

64. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Перевод В. Резник и А. Погоняйло. СПб: Symposium, 2004. 544 с.

65. Abercrombie, N., Longhurst, В. Dictionary of media studies. L.: Penguin, 2007. 384 pp.

66. Adorno, Т. The culture industry.L., NY.: Routledge, 2007. 210 pp.

67. Andrews, J. McLuhan reconsidered. www.vispo.com.

68. Carpenter, E. That Not-So-Silent Sea. In: Theall, D.F. The Virtual Marshall McLuhan. Montreal & Kingston, London, Ithaca: McGill-Queen's University, 2001. P. 234-261.

69. Derrida J. Speech and writing according to Hegel. In: G.W.F. Hegel. Critical Assessments.- www.ebbflox.com.

70. Derrida, J. The post card: from Socrates to Freud and beyond. Translatedby A. Bass. Chicago: UniversityPress, 1987. 552 pp.

71. Dyserinck, H. Zum Problem der «images» und «mirages» und ihrerUntersuchungimRahmen der vergleichendenLiteraturwissenschaft. Arcadia. Vol. 1, 1966. Pp. 107-120.

72. Freud, S. Jenseits des Lustprinzips. 2. durchgeseheneAuflage. Leipzig, Wien, Zьrich: InternationalerPsychoanalytischerVerlag, 1921. 64 S.

73. Grandy, D. The Otherness of Light: Einstein and Levinas. Postmodern Culture (on-line journal), 2001.Vol. 11. -- www.jefferson.village.virginia.edu.

74. Guyard, M.F. La littйraturecomparйe. Paris: PUF, 1951. Pp. 110-119.

75. Heidegger, M. VomWesen des Grundes. Frankfurt-am-Mein: Vittorio Klostermann, 1995. 56 S.

76. Hegel, G.W.F. Encyclopдdie der philosophischenWissenschaften. Heidelberg: E.F. Winter, 1830. 600 S.

77. Herman, E., Chomsky, N. Manufacturing consent. The political economy of the mass-media.NY.: PantheonBooks, 1988. 240 pp.

78. Hoggart, R. Mass media in a mass society. Myth and reality. L., NY.: Continuum, 2004. 214 pp.

79. Karvonen, E. Imagology. Some Theories of the Public Image Presented, Analysed and Criticized. DoctoralThesis. UniversityofTampere, 1997. 315 pp.

80. Leerssen, J. Imagology: History and Method. StudiaImagologica. Vol. 13, 2007. Pp. 17-32.

81. Leverette, M. Towards an ecology of understanding: semiotics, medium theory and the uses of meaning. Image and Narrative.Online magazine of the visual narrative. 2003. www.imageandnarrative.be.

82. Levinson, P. Digital McLuhan. A guide to information millennium.L.: Routledge, 1999. 203 pp.

83. Marchand, Ph. Marshall McLuhan: The medium and the messenger. Toronto: RandomHouse, 1989. 220 pp.

84. McGuinness, P. (ed.). T.E. Hulme. Selected writings. L.: Routledge, 2003. 144 pp.

85. McLuhan, M. The Medium is the Massage. Columbia Records, 1967. -www.ubu.com/sound/mcluhan.html.

86. McLuhan, M. The Playboy Interview. 1969. www.digitallantern.net.

87. McLuhan, M. The letters of Marshall McLuhan. Toronto: Oxford University Press, 1987. 324 pp.

88. McLuhan, M. The mechanical bride: Folklore of industrial man. NY.: GingkoPress, 2001. 160 pp.

89. McLuhan, M. Understanding media. L., NY: Routledge, 2006. 392 pp.

90. McLuhan, M. The medium and the light.NY.: GingkoPress, 2006. 224 pp.

91. McLuhan, M., Fiore, Q. War and Peace in the Global Village. NY: GingkoPress, 2001. 192 pp.

92. McLuhan, M., McLuhan, E. The Laws of Media: The New Science. Toronto: UniversityPress, 1988. 252 pp.

93. McLuhan, M., Parker, H. Through the Vanishing Point: Space in Poetry and Painting. NY: Harper&Row, 1968. 267 pp.

94. McLuhan, M., Powers, B.R. The Global Village. Transformations in World Life and Media in the 21st Century. Oxford: UniversityPress, 1989. 242 pp.

95. McQuail, D. Mass Communication Theory. L.: Sage, 2005. 624 pp.

96. Panofsky, E. Meaning in Visual Arts. Chicago: UniversityPress, 1955. 384 pp.

97. Priimagi, L. Reklaamjaimagoloogia. Tallinn: Vara-abi, 2007. 62 pp.

98. Schramm, W., Lyle, J., Parker, E.B. Television in the lives of our children. Stanford: UniversityPress, 1961. 324 pp.

99. Said, E. Orientalism. NY.: Vintage Books, 1978. 325 pp.

100. Taramaa, R. Stubborn and Silent Finns with 'Sisu' in Finnish-American Literature. ActaUniversitatisOuluensis. Vol. B 76, 2007. 208 pp.

101. Taylor, M., Saarinen, E. Imagology: Media Philosophies. L.: Routledge, 1994. 50 pp.

102. Theall, D.F. The Virtual Marshall McLuhan. Montreal & Kingston, London, Ithaca: McGill-Queen's University Press, 2001. 305 pp.

103. Whorf, B. The relation of habitual thought and behavior to language. In: Language, Culture and Personality. Essays in memory of Edward Sapir.Edited by L. Spier.Menasba (Wisconsin): Sapir Mem. Pub.Fund, 1941. Pp. 75-93.

Размещено на Allbest.ru

...