Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса как интегративная парадигма в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра социологии и философии

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса как интегративная парадигма в социологии»

Автор работы: Кузьмина Дарья Игоревна

студент 2 курса, дневной формы обучения

Руководитель работы

кандидат философских наук, доцент

Яворский Дмитрий Ромуальдович

Волгоград, 2014



Содержание

Введение

Глава 1. Идейно-теоретические основания социальной теории Юргена Хабермаса

1.1 Концепция общества

1.2 Теории Ю. Хабермаса в отечественной социологии

Глава 2.Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса

2.1 Типология действий

2.2 Концепция рациональности

2.3 Философия коммуникативного дискурса

2.4 Значение теории коммуникативного действия

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования

Идеи, разработанные Юргеном Хабермасом, одним из самых ярких представителей коммуникативно-прогматической ориентации в социологии, считаются актуальными и в настоящее время.

Глобализация и развитие цивилизации в двадцать первом веке породили множество проблем. Особо внимания требует проблема потери взаимопонимания между людьми различных поколений и культур, преодоление барьера в сфере коммуникации, вызванного различиями во взглядах и образе жизни.

В «Теории коммуникативного действия» Ю. Хабермасом отражены и проанализированы основные направления и идеи социальной мысли начиная с конца ХIХ века, описывающие проблему общественного согласия. Цель этого анализа-- представить и обосновать новую парадигму, способствующую развитию современного социального знания. В связи с этим он выдвигает на первый план проблему достижения согласия на основе понимания. Поэтому можно прогнозировать, что изучение условий, необходимых для языкового понимания в коммуникативном обществе, и в будущем будет одним из главных направлений в философии языка.

Юрген Хабермас является одним из наиболее ярких и интересных теоретиков, пытающихся преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни. Он критически переосмысливает и синтезирует идеи многих мыслителей.

Его работы похожи на учебники по соответствующим разделам знания, настолько глубоко и подробно он стремится развернуть перед читателем панораму мнений по той или иной проблеме.

Юрген Хабермас стремится как можно глубже и подробнее разобраться в конкретной проблеме и популярно описать ее, он, прежде всего, пытается найти точки соприкосновения, которые могли бы стать основой дальнейшего синтеза или дать направление для последующих дискуссий.

Большинство работ Ю. Хабермаса объединила идея социальной эволюции, которая дает исходный импульс для объединения различных теорий и приводит к созданию собственной оригинальной концепции, обозначаемой Ю. Хабермасом как теория коммуникативного действия. Он предлагает изучать не синтез логических категорий, а пути их возникновения, развития и идеологизации, что поможет человеку познать социальный мир и определить свое место в нем.

Общество быстро меняется, что заставляет нас все чаще обращаться к идеям Ю. Хабермаса, с целью найти наиболее практичную и удобную модель коммуникации.

Научная разработанность темы. О теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса написано немало. В России критике его работы посвящены труды М. Соболевой, Н. Плотникова, И. Фармана, П. Дабосина, В. Шульца, А. Беляева, П. Тищенко. Анализу научных теорий Ю. Хабермаса посвящены многие диссертации, среди которых: «Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса» С. Шачина, «Антипозитивизм в социологической теории Юргена Хабермаса» А. Алхасова, «Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса» Б. Кусраева и многие другие.

Вместе с тем есть насущная необходимость вновь вернуться к ставшей уже классической работе, для того, чтобы определить, что из предложенной им теории может пригодиться в условиях современной России.

Таким образом, целью данного исследования является раскрытие содержания теории коммуникативного действия, ее теоретического и практического значения.

Задачи исследования:

1. Дать общую характеристику творчеству Юргена Хабермаса.

1.2. Раскрыть основное содержание Теории коммуникативного действия.

1.3. Показать значение данной теории для современной практики.

Теоретической основой работы послужили научные труды Юргена Хабермаса: «Теория коммуникативного действия», «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативного действия», «Философский дискурс модерна», «Мораль и коммуникация» и «Разъяснение к этике дискурса», статьи автора в профессиональных журналах, а также электронные материалы. Кроме того, при работе над курсовой работой были использованы труды исследователей и критиков научного творчества Юргена Хабермаса, таких как Р. Розенбергса, Г. Дукса, В. Фурса, М. Соболевой, А. Назарчука.

Методологическая база работы: историко-философский, сравнительно-исторический анализ, анализ источников, синтез.

Поставленные задачи определили структуру курсовой работы, который состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Теорико-методологические истоки социальной теории Юргена Хабермаса

1.1 Концепция общества

теория коммуникативный хабермас

Концепция общества Юргена Хабермаса имеет ряд специфических особенностей, отличавших ее от других современных социологических теорий.

Во-первых, теорию общества Ю. Хабермаса можно определить как общую социологическую теорию. А сам Ю. Хабермас как и многие другие крупные социологи является крупным теоретиком общества. "Социология, - указывает В.Хабермас, - единственная из социально-научных дисциплин, сохранившая отношение к совокупным проблемам общества. Она всегда оставалась теорией общества..." .

Во-вторых, Ю.Хабермас придерживается сугубо исторического подхода к социологии, в отличие, например, от Парсонса, которого больше интересует социальная система и ее функционирование без рассмотрения исторического аспекта.

В-третьих, выделенная Ю. Хабермасом проблематика социологии создает предпосылки и необходимые условия для создания и формулирования своего понятийного аппарата, т.е. введение таких понятий как жизненный мир, система, коммуникативное и стратегическое действие, инструментальная и коммуникативная рациональность.

Важное место в нем занимают понятия, описывающие процесс рационализации жизненного мира. Возрастание рациональности - это связующая нить в историческом и социальном процессе, вслед за М.Вебером считает Ю.Хабермас, и социология в сравнении с остальными социальными науками ближе всех касается проблематики рациональности.

Проблема использования понятия рациональности существует на трех уровнях: метатеоретическом, методологическом и эмпирико-теоретическом уровне, определяющем, как можно трактовать модернизацию как рационализацию. В этом рефлексивном мониторинге теории состоит четвертая особенность теории общества Ю.Хабермаса, которую он характеризует как теорию, стремящуюся "выявить свои критические масштабы".

Теорию общества Ю. Хабермаса образуют три взаимосвязанных теоретических концепции:

1) теория коммуникативного действия и коммуникативной рациональности;

2)теория двойственной конструкция общества, которая соединяет парадигмы жизненного мира и системы;

3) теория модерна, которая объясняет современные проблемы социального мира и патологии, образованные вследствие подчинения жизненных миров формальным системам действия.

Теория общества разрабатывается Хабермасом в постоянном сотрудничестве с историко-социологической традицией. Основным трудом в процессе разработки этой теории становится работа "К реконструкции исторического материализма".

В работе "К реконструкции исторического материализма" Хабермас начинает с рассмотрения самых основных понятий и посылок исторического материализма, таких как "общественный труд" и "родовая история". Общественно-организованный труд - это деятельность людей, с помощью которой они, в отличие от животных, воспроизводят свою жизнь. С социологической точки зрения это означает:

1) целенаправленное изменение природного материала по правилам инструментального действия;

2) общественную деятельность индивидов в сфере производства по правилам стратегического действия.

Распределение произведенных продуктов предполагает систематическую связь взаимных ожиданий, или интересов, требующих правил интеракции, которые на интерсубъективном речевом уровне проявляют себя в качестве норм - правила коммуникативного действия.

Также в этой работе Ю. Хабермас, проведя анализ и реконструкцию концепции общества К. Маркса, обозначил свою критическую позицию, согласно которой общество и его историческое развитие нельзя объяснить только через экономическую сферу или сферу производства. Человечество находится и развивается также и в сфере коммуникативного и ценностно-нормативного знания.

Из этого следует, что основной характеристикой общества является его форма социальной интеграции, сформировавшаяся в результате исторического развития. Эта идея дает начало двухтомному труду Ю. Хабермаса "Теория коммуникативного действия", где на основе теории социального действия им создается его собственная оригинальная теория общества.

Согласно этой теории, центральное понятие интерпретации связано в первую очередь с достижением согласия относительно характера ситуаций. В этой модели действия особое значение приобретает язык. Хабермас предлагает свою классификацию действия и разделяет все действия на коммуникативные, ориентированные на взаимопонимание, и формальные действия, ориентированные на результат. Помимо этих двух фундаментальных различий, связанных с ориентацией, действия различаются между собой используемым в них типом и образцом знания и формами аргументации. Эти моменты также являются основанием четырех главных аспектов рациональности действия: аспекты инструментальной, стратегической, нормативной и драматургической рациональности, которые позволяют Хабермасу изучить схему соответствия типологии действий и уровня их рациональности.

В теории двойственной конструкции общества Ю.Хабермасом осуществляется систематическое исследование жизненного мира.

Целерациональное действие, считает Ю. Хабермас, рассматривает общество как систему, коммуникативное - как жизненный мир. Система и жизненный мир тесно связаны друг с другом и оказывают друг на друга влияние. Так, система обеспечивает материальную основу для успешной коммуникации, пользуясь достижениями целерациональных действий. таким образом поддерживается техническое оснащение, правовой порядок, безопасность и здоровье индивидов. Жизненный мир, в свою очередь обеспечивает необходимую мотивацию, наделяя предметы и ситуации определенным смыслом, это помогает индивидам ставить конкретные цели и выбирать доступные средства для их достижения.

Теория современного общества неотделима у Хабермаса от общей теории модерна, которая разрабатывается им в жестком соответствии с теоретическими концепциями Т. Парсонса, М. Вебера, К. Маркса, Г. Лукача, Т.Адорно и М. Хоркхаймера.

В теории модерна Хабермас уделяет особое внимание двум важным тезисам. Во-первых, расчленение системы и жизненного мира является необходимым условием для перехода от статусно-стратифицированных обществ европейского феодализма к экономическим классовым обществам раннего модерна. При этом система являет собою формально организованные сферы действия в области экономики и политики (хозяйство и государство), а жизненный мир структурируется коммуникативно как частная и общественная сфера.

Во-вторых, капиталистический образец модернизации характеризуется тем, что символические структуры жизненного мира под воздействием норм подсистем хозяйства и государства, становящихся через такие символические средства обмена, как деньги и власть, самостоятельными, искажаются, или материализуются.

Ю. Хабермас подходит к изучению общества с разных аспектов, учитывая и его историческое развитие, и коммуникативную сферу, и процесс модернизации. Благодаря такому подходу его теория позволяет делать широкий анализ общества и разбирать проблемы, затрагивающие разнообразные социальные проблемы современности.

1.2 Теории Ю. Хабермаса в Отечественной социологии

Социально-философская теория Ю. Хабермаса является одним из «больших» теоретических проектов XX века и по своему значению и теоретической глубине стоит в одном ряду с концепциями признанных классиков социальной философии.

Отличительной особенностью Ю. Хабермаса является то, что, всегда оставаясь теоретиком, он, тем не менее, стремился к синтезу теории и практики, всегда старался построить «практическую теорию». И в самом начале своего пути, стоя на позициях критической школы, и уже в конце, примкнув, к неокантианцам, Хабермас прилагает большие усилия, чтобы показать «практичность» новой версии своей теории и, тем самым, неактуальность гегелевской критики Канта в отношении своей теории.

Как современный западный мыслитель Хабермас был введен в научный оборот в отечественной социологии уже в 70-х годах. Его концепция рассматривалась в «критике современных буржуазных теорий», где она была достаточно хорошо аналитически разложена и представлена на суд читателя. И, хотя угол рассмотрения теории Хабермаса в то время являлся исключительно марксистским, это в незначительной степени снижало эвристическую ценность проведенного анализа, так как и сама теория Хабермаса по сути была марксистской.

С той поры, однако, Хабермас проделал огромный теоретический путь. За прошедшее время он успел изложить свою основополагающую идею поиска нормативного идеала современного общества с разных позиций: либо с позиции системной теории, либо используя лингвистическую философию, и достаточно органично синтезировал все эти ранее несовместимые концепции в своем труде «Теории коммуникативного действия», вышедшем в начале 80-х гг. во Франкфурте.

В отечественной социологии произошли существенные изменения в отношении трудов Ю. Хабермаса. Русскому читателю спустя 15 лет стал доступен один из ключевых трудов самого Хабермаса середины 80-х годов: «Моральное сознание и коммуникативное действие» (перевод С.В. Шачина, послесловие Б.В. Маркова). Также одновременно появились две фундаментальные монографии, посвященные теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса: «Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса» И.П. Фарман и «Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса» В.Н. Фурса, и монография, целиком посвященная Ю. Хабермасу - это книга, написанная в соавторстве А.В. Гайдой, С.Е. Вершининым, В.Л Шульц «Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса». Данные три книги и составляют сегодня, таким образом, костяк теоретического анализа теории Хабермаса в отечественной общественной мысли.

Прежде всего, сам Хабермас в России публиковался весьма ограниченно, в отрывках. Хотя за последнее десятилетие в тираж вышел ряд его научных работ,например, «Проблема легитимации позднего капитализма», «Между натурализмом и религией», «Ах, Европа. Небольшие политические сочинения», «Философский дискурс о модерне», «Демократия, Разум, Нравственность», представляющая собой лекции, прочитанные Хабермасом во время его визита в Москву и А. Денежкина «"Фактичность и значимость" Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства». Однако главный труд Ю. Хабермаса, его монументальный, насчитывающий более тысячи страниц, двухтомник «Теория коммуникативного действия» так и остается неопубликованным.

Рассмотрим некоторые посвященные Хабермасу статьи. Прежде всего, хотелось бы отметить переводную статью Т. Рокмора «К критике этики дискурса». Статья Рокмора достаточно объемна и углубляется в достаточно значимые общефилософские проблемы, унаследованные этикой дискурса Ю. Хабермаса от своих идейных источников. Этика дискурса, концепция которой была представлена Хабермасом несколькими годами позже в теории коммуникативного действия, является ее логическим продолжением и составной частью, представляя собой эксплицитный поиск нормативного масштаба современного общества в условиях (неизбежного по Хабермасу) коммуникативного понимания. Тем самым, критика этики дискурса неизбежно является критикой всего теоретического построения Хабермаса. Именно это и предпринимает Рокмор, проводя тезис о том, что хабермасовская попытка обоснования категорического императива Канта на основе «в любом сообществе уже данного» интерсубъективного консенсуса в стиле Мида, никак не снимает обвинения Гегеля в исторической оторванности и бессодержательности данного императива, а, следовательно, и бессмысленности попытки поиска единого нормативного масштаба в нормативных основаниях коммуникации. Рокмор также упрекает Хабермаса в излишней затуманнености и схоластичности текста, в котором бывает подчас трудно отделить позицию самого Хабермаса от позиции многочисленных теоретиков, привлекаемых им для обоснования своих мыслей, что затрудняет его прочтение и делает крайне трудной его интерпретацию.

Другая статья, на которую можно обратить внимание, написана отечественным автором и называется «Власть аргумента и PR: 70 лет Хабермасу». Тем не менее, речь в ней идет о давно обсуждаемом вопросе соотношения коммуникативного и рационального действий в политике. Н. Плотников повторяет хорошо известный в немецкоязычном пространстве тезис о том, что «речь о коммуникативном разуме, ведущем бесконечный дискурс в поисках рационального консенсуса, бессмысленна в реальных политических условиях, когда необходимо принимать не идеальные, а реальные работающие решения за ограниченное время» . И, более того, утверждает Плотников, сам Хабермас своими постоянными идеологическими уклонами являет собой вполне достойный пример стратегического действия. А опыт PR и всей сферы политтехнологий свидетельствуют о том, что в политике может быть только стратегическое действие, направленное на перлокутивные эффекты в отношении реципиента информации. «Нужно просвещать еще и просветителей», -- делает заключительный вывод Н.Плотников в отношении теории Хабермаса.

Также хотелось бы остановиться на статье В. Розенберга «Проблема социального консенсуса в работах Хабермаса». Эта статья, достаточно короткая (всего шесть страниц), несмотря на название, представляет собой, по сути, очень краткую, на уровне определений, реконструкцию практически всей понятийной системы Хабермаса, начиная с различения труд/интеракция. На важнейшее для Хабермаса понятие консенсуса у автора отводится, к сожалению, весьма мало места. В остальном отечественный читатель, желающий познакомиться с существом концепции Ю. Хабермаса, должен довольствоваться авторефератами диссертаций и иностранными источниками, каких, особенно в немецкоязычном пространстве, очень много.

В заключение хочется отметить несоответствие освещения творчества Ю. Хабермаса в отечественной литературе его интеллектуальному весу в западной мыслительной традиции. Фактически, исследования, занимающиеся реконструкцией и интерпретацией теории Хабермаса на русском языке только с 2000 года очень незначительны, чего не скажешь, например, о немецкой традиции, где труды, посвященные анализу Хабермаса, исчисляются десятками. Практически все известные немецкие критики, такие как Р. Гертцен, В. Резе-Шефер, Д. Хорстер, X. Грипп, Г. Книр посвятили хотя бы один свой труд разбору концепции Ю. Хабермаса. В англо-американской традиции на Хабермаса также активно ссылаются, с ним полемизируют, что связано с его широкими заимствованиями из англо-американской философии и ее критикой, начавшейся с «лингвистического поворота» в его теории.

В целом, мы можем наблюдать существенные сдвиги, произошедшие в отечественной социологии в отношении Ю. Хабермаса. Интерес к этому ученому начал расти, количество его публикаций увеличиваться, что можно считать хорошим предзнаменованием.



Глава 2. Теория коммуникативного действия

Юрген Хабермас в работе «Теория коммуникативного действия» стремился показать относительную правоту макросоциологических парадигм (структурный функционализм, исторический материализм) и микросоциологических парадигм (феноменологическая социология, символический интеракционизм), которые сосредотачивают внимание исследователей, соответственно, на объективных структурах и субъективных смыслах. Ограниченность этих парадигм, по мысли Хабермаса, заключается в том, что они «обрывают» связь между двумя неразделимыми аспектами общественной жизни.

2.1 Типология действий по Хабермасу

Еще до появления двухтомной книги «Теория коммуникативного действия» Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории понятий. Центром его усилий стала разработка типологии действий.

Хабермас выделяет два основных типа действий:

1. инструментальное действие;

1.2. коммуникативное действие.

Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. При совершении инструментального действия реализуются определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Инструментальное действие ориентировано на успех.

Под коммуникативным действием Хабермас понимает такое взаимодействие, по крайней мере, двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Коммуникативное действие предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание действующих индивидов .

Со временем типология действия Хабермаса испытала заметную трансформацию. Пользуясь уже несколько иными критериями различения, он выделил следующие четыре типа действий:

Стратегическое или телеологическое действие - это понятие еще со времен Аристотеля образует сердцевину философской теории действия. Актер достигает своей цели, выбирая сулящие успех средства и надлежащим образом применяя их. Стратегическое действие включает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" действие. При этом инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план, а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Что же касается "собственно стратегического" действия, то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей, однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора.

Нормативное действие - это социальное действие, цель которого - достижение взаимовыгодных ситуаций. Это достигается посредством подчинения поведения власти, организации определенным ценностям и нормам, что обеспечивают в немалой степени общественные связи. Оно соотносится не с отдельно взятым актером, но с членами какой-либо социальной группы, ориентирующими свои действия в зависимости от общих ценностей. Нормы выражают наличествующее в группе взаимопонимание.

Драматургическое действие - это действие, целью которого является самопрезентация, создание публичного имиджа. Введение Хабермасом этого типа действия во многом обусловлено его интересом к разработкам Э. Гофмана в рамках "драматургического подхода". Однако у Хабермаса понятие драматургического действия или "ролевой игры" обозначает не приспособление к социально установленным формам поведения, а свободное выражение индивидуальности деятеля. Понятие "драматическое действие" не соотносится ни с отдельным актером, ни с членом какой-то социальной группы.

Коммуникативное действие - социальное действие, целью которого является свободное соглашение деятелей для достижения совместных целей в определенной ситуации. В отличие от предыдущих типов коммуникативное действие предполагает достижение взаимопонимания между действующими лицами, поиски консенсуса, преодоление разногласий. «Актеры стремятся достичь понимания относительно ситуаций действия с тем, чтобы согласно координировать планы действия и сами действия»

Фоном для коммуникативного действия выступает «жизненный мир», играющий роль смыслового горизонта процессов коммуникации, врожденного коммуникативного опыта. Жизненный мир оказывается тем пространством, в котором встречаются отправитель и получатель коммуникативного сообщения, где их миры сообразуются друг с другом и где они могут свободно критиковать и подтверждать свои притязания, преодолевать разногласия и приходить к консенсусу. «Тот или иной общий для многих жизненный мир предлагает определенный запас культурных самоочевидностей, из которого участники коммуникации в своих интерпретативных усилиях заимствуют устраивающий всех образец истолкования» .

Жизненный мир играет роль фона актуальной ситуации. При этом он оказывается достаточно подвижным: субъекты не просто взаимодействуют на этом фоне, но и сами творят, формируют его. Достигая согласия относительно чего-то в мире, они одновременно участвуют в социальных интеракциях, образуя, подтверждая и обновляя свою принадлежность к социальным группам.

Общество в данном аспекте выступает как сеть коммуникативно опосредованных коопераций, связывающих социализированных индивидов друг с другом на фоне культурных традиций. Посредством этих связей не только обеспечивается социальная интеграция, но и происходит личностная идентификация: индивид не только включается в наличную систему социальных зависимостей, но и реализует себя, обретает свое социальное лицо и сохраняет свою самость.

Однако системная интеграция может происходить и таким образом, когда личности навязываются внешние, не соответствующие ее сущности ценности. Особенно велика такого рода опасность в обществах достаточно сложных, дифференцированных - таких, например, как современное западное. Здесь координаторами действий субъектов выступают системные, «обезмолвленные» медиумы - такие, прежде всего, как Деньги и Власть. Чем сложнее общество, тем провинциальнее жизненный мир, тем более узким становится пространство, в котором индивиды могут свободно распоряжаться собой. Коммуникативное действование принуждают приспосабливаться к формально организованным структурам - монетаристским, поскольку речь идет об экономической стороне деятельности субъекта, и бюрократическим, поскольку имеется в виду его политическая активность.

Изменение организации жизненного мира возможно на основе диффузных процессов, вследствие которых происходит взаимообмен, распространение и внедрение различных ценностей и ориентаций на них, изменение оценочных и предельных значений событий социальной реальности . Кроме того, изменение организации жизненного мира может происходить в результате столкновения его со случайностями разного типа (в качестве таковых могут выступать «скачки» общественного развития). В этом смысле случайность может нести в себе как предсказуемые последствия, так и те, которые предсказать с достаточной долей точности невозможно.

Жизненный мир как совокупность предпочтений, оценочных значений и социального опыта, является сложным и относительно изменчивым образованием, которое существует в хаотичном режиме, обусловленным внешними воздействиями.

Таким образом, мы приходим к выводу, что коммуникативное действие противостоит всем трем предыдущим типам, а особенно стратегическому действию. Свое распространение коммуникативное действие получает в «жизненном мире», который выступает как совокупность значений, составляющих жизненный опыт индивида.

2.2 Концепция рациональности Хабермаса

Концепция коммуникативной рациональности разрабатывается Хабермасом в статье "Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции" и в двухтомнике "Теория коммуникативного действия". Исследование типов действия в связи с соответствующими им типами рациональности явилось важным шагом развития концепции Хабермаса.

В соответствии с первой типологией действий Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности. Однако анализ аспектов рациональности позволил Хабермасу уточнить саму типологию действия.

Типы действий можно рассматривать в свете следующих аспектов рациональности:

1) в аспекте инструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании);

2) в аспекте стратегической рациональности (последовательного решения в пользу тех или иных возможностей выбора наиболее эффективных средств,);

3) в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практических задач в рамках морали, соответствия стандартам поведения);

4) в аспекте рациональности экспрессивного драматургического действия

Рассмотрим основные типы действий (стратегическое, нормативное, драматургическое, коммуникативное) применительно к понятию рациональность.

Стратегическое действие рационально в том случае, когда актор нуждается в наиболее эффективном средстве достижения своей цели. В таком понимании рациональности участники стратегического действия видят друг в друге объективные средства либо препятствия на пути достижения своей цели.

Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует принятым нормам поведения. Эталоном нормативного действия может быть такая ситуация, в которой интересы всех участников действия выражаются в существующих стандартах поведения.

Рациональность драматургического действия по форме соответствует рациональности стратегического действия, но они отличаются по критерию оценивания. Если эффективность стратегического действия оценивается количеством затрат, то эффективность драматургического действия определяется его "искренностью", то есть качеством исполнения своей роли и соответствие настоящей характеристике актора.

Коммуникативное действие рационально настолько, насколько оно способствует достижению взаимопонимания между действующими лицами, поиски консенсуса, преодоление разногласий.

Необходимо отметить, что теория Ю. Хабермаса в значительной степени формировались под влиянием учения Макса Вебера, стала творческим продолжением этого учения. Ю. Хабермас сам говорит, что его "идеальные типы" социального действия - это критически переосмысленные типы действия Вебера . Необходимость переосмысления этих типов, по мнению Ю. Хабермаса, связана с эволюцией "жизненного мира", рационализировавшей социальное действие.

Степень прогрессивности того или иного социума определяется не только его научнотехнической мощью, способностью подчинить себе природную стихию, но и уровнем развития коммуникативной рациональности, т.е. тем, насколько существующие структуры общения способствуют как сохранению культурного потенциала общества в целом, так и формированию личностной идентификации конкретных его членов. Парадигма социального анализа, считает Ю. Хабермас, должна базироваться именно на коммуникативном разуме, а не на инструментальном, как было, например, у К. Маркса.

Признавая справедливость многих аргументов постмодернистов, отрицающих как гносеологическую, так и социальную ценность рациональности, Ю. Хабермас предлагает трансформировать само понятие рациональности с тем, чтобы сохранить то значимое и жизненное, что в нем изначально содержалось. Начиная с эпохи европейского Нового времени инструментальный разум в качестве исходной парадигмальной структуры использовал оппозицию «субъект - объект»: в качестве субъекта выступал либо индивид, либо так или иначе организованное сообщество индивидов, а в качестве объекта - природная реальность, подлежащая познанию, преобразованию и использованию на благо людей.

Разум, привыкнув смотреть на природу как на неиссякаемый источник удовлетворения своих потребностей (далеко не всегда, как известно, разумных), точно так же стал воспринимать и всякое отдельно взятое живое существо, в том числе и мыслящее. Отношения эксплуатации, подавления, господства-подчинения, проявления корысти, равнодушия и даже агрессии получают от инструментального разума оправдательную санкцию и отнюдь не расцениваются им как патология и потенциальная угроза самому существованию общества . Этот разум слишком близорук, чтобы разглядеть ту опасность, которую он породил своими собственными действиями.

Выход из тупика, в который завела нас субъект-объектная оппозиция, по Ю. Хабермасу, только один - переориентация на альтернативную парадигмальную структуру, а именно «субъект-субъект». На место асимметричному отношению воздействия (ведь субъект, по определению, не может считать объект равным себе) приходит симметричное отношение взаимодействия, в котором каждая сторона суверенна, самоценна и самодостаточна. Этот сдвиг должен отразиться и на характере знаний, которыми мы пользуемся: если в теориях, созданных на базе инструментально-процедурных отношений, всегда сохраняется (пусть и имплицитно) момент неравноправия субъекта и объекта, то в теориях, основанных на принципе коммуникативного действия, этот момент принципиально исключен, ибо объекта здесь уже нет. Любая попытка «овнешнить», «опредметить» ту сущность и то существо, которое мы познаем, есть искажение коммуникации, раскалывание изначального и субстанциального единства Разума.

Суммируем основные подходы теории коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса:

1) Опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира), Ю. Хабермас отказывается от материализации и мифологизации разума (прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского типа).

2) Свою главную задачу Ю. Хабермас видит в борьбе с заблуждениями философии. В его теории критически преодолеваются субъективистские тенденции трансценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания.

3) По мнению Ю. Хабермаса, философия до сих пор уделяла мало внимания познавательным, нравственно-практическим, социально-историческим аспектам человеческого взаимодействия. В частности, к ним относятся разработка теории действия, активность и суверенность действующих субъектов (личностей), исследование интеракции и интерсубъективности.

4) Свою цель Ю. Хабермас видит в использовании деятельностного подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.

2.3 Философия коммуникативного дискурса

Коммуникативная структура останется неполной и незавершенной до тех пор, пока не будет сформирован механизм консенсуса, тотального согласия, то есть пока не будут учтены интересы не только всех вместе, но и каждого в отдельности участника диалога. Любая попытка отстранить кого-либо из коммуникантов от процесса принятия решения (хотя она, естественно, совершается под благовидным предлогом) означает диктат, репрессию, манипулирование. А ссылки на сложность достижения консенсуса (особенно когда в акте коммуникации задействованы тысячи, а то и миллионы людей) выражают всего лишь нежелание или неспособность заниматься этим трудоемким, щепетильным, но совершенно необходимым делом: «Необходимы коммуникативные предпосылки универсально расширенного дискурса, в котором по возможности принимали бы участие все люди… Только при таких условиях конституируется интерсубъективность более высокого уровня, где перспектива каждого сплетается с перспективой всех. Позиция беспристрастности преодолевает субъективность собственных перспектив участников процесса…» .

Ю. Хабермас не просто декларирует необходимость консенсуса, но и стремится более конкретно обрисовать пути его достижения, фиксируя основное внимание на возникающих здесь трудностях. С этой целью он задается следующим вопросом: каковы, собственно, основания притязаний на значимость, с которыми выступает автор некоторого высказывания? Таких оснований оказывается, по меньшей мере, четыре.

1. Понятность данного высказывания. Автор его должен быть уверен в том, что смыслы используемых им терминов и лексических конструкций доступны не только ему лично, но и той аудитории (реальной или потенциальной), к которой он адресуется. Понятность - это семантический модус коммуникации.

2. Истинность знания, выраженного в нем. Она определяется тем, насколько точно это высказывание отображает нечто, реально, объективно существующее в мире. Истинность выступает как когнитивный модус коммуникации.

3. Правдивость намерения, с которым выступил автор высказывания, иначе говоря, его экспрессивность - насколько честно, искренне он выразил свои мотивы.

4. Правильность действия, то есть степень согласия его с общественно признанными ожиданиями (нормами). Правильность выступает как интеракционное (интерперсональное) отношение, связывающее индивида с социумом, внутри которого он действует.

Хабермас делает вывод, что понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица были рассмотрены субъекты, способные слышать и говорить, которые имеют объективные, социальные или субъективные отношения с миром.

С точки зрения Хабермаса, «языковая коммуникация возникает через взаимное признание различного рода притязаний на значимость (Geltugsanspruche), выдвигаемые участниками интеракции» . Т.е. субъекты вступают в коммуникацию для того, чтобы достигнуть согласия относительно притязаний на значимость того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены. Действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig) или правдоподобно (wahrhaft - намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).

Эти притязания на значимость (т.е. процессы их признания и не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Понятие дискурса Ю.Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действием и определяет его как «приостановку чисто внешних принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование субъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притязаний».

Субъекты постигают способы достижения взаимопонимания в процессе социализации, которая реализуется в коммуникативном пространстве. Способность к коммуникации Ю. Хабермас называет "коммуникативной компетенцией", универсальный характер которой обусловлен общностью коммуникации.

Правила и нормы коммуникативного взаимодействия, а также условия взаимопонимания заложены в языке, в самой структуре речи, составляют универсально-прагматическое ядро языка. Согласно этим коммуникативным нормам языка субъект переводит речевые конструкции в адекватную для понимания форму. По сути дела любая коммуникация есть своеобразный "перевод" языковых высказываний, способствующий достижению взаимопонимания. Благодаря тому, что правила и нормы коммуникативного взаимодействия имеют априорный универсальный характер, возможна трансляция знаний в обществе, культурная преемственность в целом.

Хотя идеальная модель общения заложена в языке, в реальной коммуникации происходит отклонение от нормативной схемы в силу ряда причин субъективного и объективного характера. С одной стороны, мотивация, цели и интересы субъектов в процессе межличностного взаимодействия приводят к искажению коммуникации. С другой стороны, искажения, возникающие в коммуникации, обусловлены наличием внешних, объективных причин (препятствия, барьеры). Таким образом, исследование реальных коммуникативных процессов происходит путем выявления отклонений от нормативной модели коммуникации.

Чтобы проанализировать понятие коммуникативного действия с точки зрения языка, необходимо прояснить ту роль, которую Хабермас отводит языку в системе межличностных взаимодействий. Для этого необходимо определить, каким образом язык участвует во всех рассмотренных выше четырех моделях действия.

Стратегическая модель действия видит язык в качестве одного из многочисленных средств взаимодействия, с помощью которого актор оказывает влияние на других деятелей с целью действовать так, как ему это будет удобно.

Нормативная представляет язык как один из методов культурного обмена. С помощью языка происходит передача и воспроизводство норм и ценностей культуры.

Для драматургической модели язык является основным способом самопрезентации. Здесь язык можно использовать в качестве стилистической и эстетической формы самопрезентации, например, мимика лица и язык тела.

Коммуникативная модель действия определяет язык как средство достижения понимания, "общего языка" между участниками взаимодействия, достижение консенсуса, основа которого заложена в природе языка.

Первые три языковые модели (стратегическая, нормативная и драматургическая) предполагают одностороннее использование языка. В этом плане они являются частными случаями коммуникативной модели. Стратегическое действие выступает как ситуативное согласие тех, кто ориентирован лишь на достижение своих личных целей; нормативное действие - как совместное действие тех, кто лишь актуализирует уже существующие нормы; драматургическое действие - как ориентированная на зрителя попытка самопрезентации. При этом используется только одна функция языка: разрешение противоречий, мешающих межличностному взаимодействию, в то время как коммуникативная модель действия предполагает выполнение всех функций языка .

2.4 Значение теории коммуникативного действия

На сегодняшний момент такой феномен как коммуникация является основой всех окружающих нас социальный отношений, коммуникация порождает действия, а они, в свою очередь формируют социальную реальность. Это объясняет резко возросший к ней интерес и то, что коммуникация теперь исследуется в следующих направлениях - культурологическом, философском, социобиологическом, политологическом, социальном, лингвистическом и других.

По мнению Николаса Лумана «коммуникация есть главная характеристика общества» ; коммуникация является основой как человеческих отношений, так и всей общественной жизни.

Большой вклад в развитие науки о коммуникации внесли такие ученые как Юрген Хабермас, Карл-Отто Апел, Николас Луман. Они изучают понятие и сущность коммуникации, ее черты и особенности, а также понятия коммуникативной общности, среды, пространства и коммуникативного действия.

Кроме того, коммуникативное направление в изучении социальной действительности имеет существенные теоретические и практические достижения, полученные в рамках действующих в настоящее время концептуальных подходов, научных сообществ и исследовательских парадигм.

Издается множество научных журналов, посвященных коммуникации, таких, как «Communication Research», «Journal on Communication Inquiry», «Human Communication Research», «Медиа. Информация. Коммуникация», «Эффективная коммуникация», «Сети» и другие.

Создаются профессиональные ассоциации: Международная коммуникативная ассоциация; Национальная коммуникативная ассоциация США, Европейский коммуникативный конгресс. В декабре 2000 года образована Российская коммуникативная ассоциация (РКА), играющая большую роль в деле развития коммуникации как области знания, становления коммуникативного образования в России.

Ю.Хабермас является автором широкого подхода к трактовке понятия коммуникация: в его концепции коммуникация выступает как действие или процесс, как созидательная форма общения, направленная на установку новых целей, - в том числе и таких общечеловеческих, как установление общественной гармонии (нового исторического консенсуса), а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения.

Теория коммуникативного действия находит тесную взаимосвязь со средствами массовой информации. Масс-медиа - теле- и радио- вещание, информационные агентства, периодические печатные издания, сетевые издания являются главными распространителями социально значимой информации, они создают медийную реальность, проникают в жизнь людей, оказывая влияние на сознание человека и общества.

В одной из известных работ Ю. Хабермаса «Мораль и коммуникация» поднимается вопрос о демократической роли массовых коммуникаций. Главные мысли автора заключаются в следующем: начальный этап формирования современного капитализма характеризуется появлением независимой площадки общественных дебатов. Экономическая независимость, критический взгляд на современность, появление независимой прессы и рыночного (предпринимательского) мышления привело к возникновению общества, активно участвующего в политических и экономических дискуссиях. Это стало основанием для формирования рационально сложившегося консенсуса, который изменил сферу влияния государства.

Общественные дебаты должны характеризоваться равноправием участников и свободой от влияния государства. Люди должны коллективно, на основе рациональной аргументации решать, какими они хотят видеть пути развития своего общества, что, в свою очередь, определит направления правительственной политики. Средства массовой коммуникации способствуют этому процессу посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представляя интересы частных граждан в качестве некоторой совокупности в форме общественного мнения.

Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направленного на консенсус, убеждающего, ненасильственного действия и идеального, "мягкого" аргументирующего противодействия. Апеллируя к жестокой человеческой истории, критики настойчиво повторяют, что теория Хабермаса бесконечно далека от реальности.

С одной стороны, Хабермас не отрицает, что он исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия и, прежде всего, тип коммуникативного действия. С другой стороны, он исходит из того, что исследуемым им коммуникативному действию и коммуникативной рациональности соответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов. Ведь взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей, которые ведут к согласию индивидов, общественных групп и объединений .

Суть коммуникативного действия - в необходимости, даже неизбежности для действующих индивидов самим находить и применять рациональные основания, способные убедить других субъектов и склонить их к согласию. Задача современной мысли, по Ю. Хабермасу, состоит в том, чтобы вычленить, высветить эти коммуникативные аспекты в человеческих действиях, помогая современному человеку получить механизмы согласия, консенсуса, убеждения.

Полемика Хабермаса с «историческим ревизионизмом» консервативных немецких историков дала толчок дебатам, вышедшим далеко за пределы академического спора историков. Продуктивное восприятие идей Хабермаса ощутимо во многих странах, особенно в США, где его влияние на молодых радикально настроенных интеллектуалов едва ли не сильнее, чем в ФРГ.



Заключение

Особенностью социологической теории Ю. Хабермаса является то, что он синтезировал теорию и практику, понятие разума и эмпирическую теорию социальной эволюции К. Маркса, М.Вебера и Т. Парсонса. Он стремится построить практическую теорию, изучающую общество с разных аспектов, поэтому Ю. Хабермас четко различает философию истории, теорию эволюции общества, теорию модерна. Основным достижением работы ученого является «Теория коммуникативного действия».

Ю. Хабермас ввел понятийный аппарат теории коммуникативного действия. Так он выделяет два основных вида действия: инструментальное и коммуникативное. Инструментальное действие реализуется в основном в сфере труда, направлено на достижение поставленных целей и контролируется определенными правилами. Коммуникативное действие предполагает под собой взаимодействие нескольких индивидов. Оно ориентировано на достижение взаимопонимания и консенсуса, регулируется общепринятыми нормами и предполагает согласие, основанное на убеждении, а не на принуждении. Далее, его типология испытала трансформацию и Ю. Хабермас стал выделять уже четыре типа социальных действий: стратегическое, нормативное, драматургическое и коммуникативное.

Каждому тип действия можно рассмотреть с определенного аспекта рациональности: в аспекте инструментальной, стратегической, нормативной и драматургической рациональности. Опираясь на теорию рациональности, Ю. Хабермас отказывается от материализации и мифологизации разума, стремится исследовать его как определенную рациональность действия.

С коммуникативным действием ученый тесно связывает понятие дискурса. В философии дискурса он пропагандирует необходимость консенсуса, заостряя свое внимания на способах и трудностях его достижения. Достичь понимания помогут нормы и правила языкового общения, диктующие некую идеальную форму общения.

Теория коммуникативного действия - значительное социальное и социологическое знание о современном обществе, указывающее на пути его преобразования и гуманизации. Новизна концепций Ю.Хабермаса состоит в выявлении социокультурного потенциала, который открывает возможность с помощью коммуникативных связей преодолеть существующие кризисные ситуации и стимулировать направленность в сторону этического рационализма, что, по убежденности автора, будет способствовать расширению перспектив как свободного творческого развития человека, так и гуманизации общества в целом.



Список использованной литературы

1. Алексеева, Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева - М. РОССПЭН 2001. - 479 с.

2. Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии / П. Бергер, К. Лукман - М., 1995. - 387с.

3. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях "общество" и "социальное" / А.О. Бороноев , П.И. Смирнов // Социологические исследования. - 2003. - №8.

4. Бусова, Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия / Н.А. Бусова // Вопросы философии. - 2006. - №10 - Стр. 153-166.

5. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер - М.: Прогресс 1990. - 808 с.

6. Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций / Л.М. Землянова - М., 1999. - 876с.

7. История философии энциклопедия / А. А. Грицанов. - Интерпрессервис 2002. - 1376 с.

8. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX века - М.: Логос, 2000. - 320 с

9. Луман Н. Что такое коммуникация?/ Н. Луман // Социологический журнал - 1995. - №5.

10. Мотрошилова, Н. В. История философии: Запад - Россия - Восток. / Н. В. Мотрошилова - М : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шилачина 2000. - 448с.

11. Мальковская И. А. Знак коммуникации УРСС, 2004 - 238с

12. Ницше, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Ницше - М. : Мысль, 1990. - Т.2 - 830с.

13. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации/ Г.Г. Почепцов М., 2001. - 488 с.

14. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию М.: Наука, 2003. - 525 с

15. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации / А. В. Соколов - СПб, 2002 - 364с.

16. Толерантность и коммуникация: Коллективная монография / Под ред. Г. И. Петровой. - Томск: Дельтаплан, 2002 - 178 с

...