Соціальна комунікація як об'єкт і предмет наукового пізнання

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦІАЛЬНА КОМУНІКАЦІЯ ЯК ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ



1. Система соціально-комунікаційних наук

Методологія наукового пізнання наказує розрізняти об'єкти і предмети науки. Визначивши соціальну комунікацію як рух смислів у соціальному просторі й часі, що ми визначили: об'єкт чи предмет метатеорії соціальної комунікації? Пояснимо суть питання.

Об'єкт пізнання - це деяка частина матеріального чи нематеріального світу, існуюча незалежно від нашого знання про неї. Ми можемо тільки назвати об'єкт, перерахувати його зовнішні розпізнавальні признаки, і цих апріорних знань достатньо для того, щоб почати в принципі нескінченне вивчення цього об'єкта.

Але охопити одночасно об'єкт в цілому, у всіх його чиленних зв'язках і відносинах, з урахуванням його незліченних властивостей та аспектів, неможливо. Тому різні науки (теорії, вчення), що вивчають даний об'єкт, виділяють одну або декілька його граней, на яких спрямовується думку, яку пізнають. Ці межі вибираються дослідником не довільно, а залежно від його наукових установок і називаються предметом пізнання. Так, хіміка цікавить речовий склад даного об'єкта, а історика - історія його розвитку.

Предмет пізнання існує не в об'єктивній дійсності, а у свідомості суб'єкта, що пізнає. Це частина наших апріорних знань про об'єкт. Предмет пізнання не міститься в пізнаваному об'єкті, а формується шляхом абстрактного мислення дослідника, викоходячи з традицій та методології даної науки (теорії, вчення). Оскільки будь-який об'єкт містить нескінченну кількість граней, процес його пізнання нескінченний, і можна сформулювати як завгодно багато предметів для наук (теорій, навчань), які могли б вивчати цей об'єкт. Тому такі складні і важливі для нас об'єкти, як Земля, людина, суспільство вивчаються багатьма десятками наук. Так, людське суспільство вивчають економіка, політологія, історія, соціологія, етнологія, археологія, філологія, соціальна психологія, мовознавство, етика, культурологія, мистецтвознавство, соціальна філософія та ін. Науки, що вивчають один і той самий об'єкт, розрізняються предметами, і предмет економіки, звичайно, зовсім інший, ніж предмет соціальної психології, хоча об'єкти їх збігаються.

Визначення соціальної комунікації, сформулювативанне в розділі 1.1., є опис об'єкта, існуюного в реальній дійсності незалежно від будь-яких наук. Рух смислів у соціальному просторі та часі виникло природним шляхом в ході становлення та розвитку людства (антропогенезу), воно являється, як кажуть філософи, онтологічно об'єктивним.

Тепер зробимо систематизацію наук за онтологіюю об'єктів їх дослідження. Таких об'єктів є чотири - це чотири самостійні, але взаємопов'язані світи: X - природа, дана нам у відчуттях; Y - смисли, які осягаються умоглядно; I - особистий психологічний світ; S - соціальна реальність. Відповідно утворюються чотири комплекси наукового знання:

Х - природничі науки (природознавство);

Y - узагальнюючі, умоглядні науки;

I - людинознавчі науки;

S - суспільствознавчі науки.

Ці комплекси перетинаються один з одним, створюючи підкомплекси інтегральних стикових наук. Такими підкомплексами є:

IX - біогуманітарний підкомплекс - науки, які вивчають грані зіткнення природи та особистісної суб'єктивної реальності;

IS - культурознавчих підкомплекс - науки, об'єктом яких є особистість та суспільство в їх взаємозв'язку;

SX - підкомплекс технічних наук, об'єкт яких - перетворення природи в інтересах суспільства.

Науки, що вивчають один і той же онтологічний об'єкт і утворюють перераховані комплекси і підкомплекси наукового знання, обмежуються один від одного, як уже було сказано, за предметом пізнання. Перерахуємо деякі з цих наук.

X. Природничі науки: астрономія, геологія, механіка, фізика, хімія, біологія та багато інших. У свою чергу ці науки діляться в процесі наукової диференціаціі на більш конкретні дисципліни, утворюючи цикли астрономічних, геологічних і т.д. наук.

Y.Узагальнюючі науки оперують дематеріалізованими смислами, які не прив'язані до явищ, сприймаються органами чуття. Таких наук, точніше - наукових циклів, можна назвати три: філософія, богослов'я, математика.

I. Людинознавчі науки, предметами яких слугують різні сторони людської особистості як такової, виявляються нечисленними. Це - психологія особистості, педагогіка, психіатрія, акмеологія, валеологія, геронтологія, педіатрія. Зате саме людина являється невичерпним об'єктом мистецтва.

S. Суспільствознавчі науки значно більші і утворюють розвинені наукові цикли: лінгвістика, літературознавствое, журналістика, філологія, естетика і мистецтвознавство, етика і юриспруденція, історія, політологія, соціологія, економіка, соціальна психологія.

IX. Біогуманітарні науки - медицина, фізіологія людини, біологічна антропологія, що вивчає біологічну еволюцію homo sapiens, етнопсихологія, психогенетика.

IS. Культурознавчі науки - культурологія (загальна теорія культури), соціологія культури, історія культури, археологія, семіотика, етнологія, або культурна (соціальна) антропологія, книгознавство, теорія масової комунікації, бібліотекознавство і інші прикладні науки про документні комунікації.

SX. Технічні науки - автоматика, обчислювальна техніка, інформатика, радіотехніка, телебачення, телефон і телеграф, радіолокація і радіонавігація, поліграфічна техніка.

Соціальна комунікація як рух смислів у соціальному просторі та часі локалізована в об'єктах S і I, тобто в суспільному житті і в особистісному психічному світі. З розвитком наукового пізнання, як показано у вступі, проблематика соціальної комунікаціі починає займати все більш значне місце в предметах суспільствознавчих, людинознавчих наук та відповідних підкомплексах інтегральних стикових наук. Більше того, є підстави вважати деякі з наукових дисциплін соціально-комунікаційними науками по суті, бо вони вивчають не що інше, як різні грані комунікаційної діяльності, різновиди комунікаційних каналів і соціально-комунікаційних інститутів. Перерахуємо ці приватні соціально-комунікаційні дисципліни.

З числа людинознавчих наук в систему соціально-комунікаційного знання входять:

1.1. Психологія спілкування. Лідер цієї дисципліни А.А.Леонтьєв визначив її таким чином: «Психологія спілкування - це розділ загальної психології, предметом якого є психологічна специфіка пропроцесів спілкування, розглянутих під кутом зору взаємин особи і суспільства». У центр людського спілкування Леонтьєв ставить мовну діяльність, тому в психології спілкування центральне місце відводиться психолінгвістиці.

1.2.Педагогіка - одна з найстаріших прикладних комунікаційних дисциплін, яка в пошуках наукової глибини все більше усвідомлює себе комунікаційною наукою. Як відомо, педагогічна діяльність представляє собою єдність навчання (передача молоді знань, умінь, навичок, що зберігаються в національній культурній спадщині) і виховання (спрямоване формування розумових, етичних, естетичних, фізичних якостей учнів). Деякі автори звертаються до поняття «педагогічне спілкування» і описують навчання як «взаємодію таких трьох головних компонентів: викладач - змістовна навчальна інформація - учень (учні)». У зв'язку з комп'ютеризацією педагогічного процесу з'явився термін «педагогічні інформатика», але термін «комунікація» поки не увійшов у педагогічний лексикон. Незважаючи на це, досить очевидно, що педагогічна діяльність - це спеціально організована комунікаційна діяльність, метою якої є навчання і виховання учнів. У ролі комунікантів тут виступає педагогічний колектив, а в ролі реципієнтів - групи учнів.

1.3. Комунікаційна проблематика активно розроблялася в психоаналізі: комунікаційна взаємодія Его, Ід (Воно), Суперего (3.Фрейд), комунікабельного психологічних типів (К Юнг), «справжнє спілкування» в соціальній групі (К. Роджерс).

Зі складу суспільствознавчих наук до соціально-комуникативної системи належать:

S.1. Лінгвістика, що вивчає знакові засоби усної комунікації, щоправда, переважно вербальні; невербальні знаки - об'єкт паралінгвістики.

S.2. Літературознавство має своїм предметом один з документних каналів, які забезпечують трансляцію плодів словесної творчості; особливо яскраво комунікаційний підхід виражений в структурному літературознавстві.

S.3. Мистецтвознавство вивчає документні і недокументні канали розповсюдження естетичних смислів, намагаючись осягнути таємничі закони впливу творів мистецтва на публіку. А.А.Леонтьєв справедливо підкреслює: «неодмінною умовою художнього відчуття є те, що художник (комунікатор) повідомляє глядачеві, читачеві або слухачеві (реципієнту) щось таке, що дозволяє цьому останньому піднятися над самим собою, отримати від співучасті в художньому спілкуванні більше, ніж він мав до цього спілкування... Мистецтво є - з точки зору реципієнта - засобом розвитку її особи, а не просто носій якоїсь інформації. Мистецтво має бути зрозумілим глядачеві: але якщо воно тільки зрозуміле, це не мистецтво ».

S.4. Журналістика безперечно є принакладним соціально-комунікаційним вчення. Тут аргумента зайві.

Соціологію і соціальну психологію не можна, звичайно, вважати соціально-комунікаційними науками, але проблематика соціальної комунікації виражена в них досить чітко і привертає все більшу увагу. У рамках соціології оформляється соціологія комунікації, а в соціальній психології, завдяки працям Б.Д. Паригіна спілкування стає основоположною категорією. Не випадково в розділі 2.4. ми кваліфікували спілкування як соціально-психологічну та комунікаційну категорію. Висновок про те, що комунікаційна діяльність є духовним спілкуванням соціальних суб'єктів, має принципове значення для правильного розуміння співвідношення між спілкуванням і комунікацією.

Стимулом для зростання зацікавленості фундаментальної соціології та соціальної психології в комунікаціоній проблематиці стало бурхливий розвиток прикладної комунікаційної діяльності, затребуваної політикою та бізнесом в кінці XX століття, а саме: рекламна справа, паблік рилейшнз, ділове спілкування, іміджмейкерство. Утворилися емпіричні вчення, що пропонують рекомендації професійним комунікантам. Ці рекомендації потребують соціологічного і психологічного обгрунтування, яке можуть дати лише поважні академічні дисципліни.

Культурознавчий кодкомплекс в системі соціально-комунікаційних наук представляють:

IS.1. Соціологія культури, яка вивчає практику спілкування різних соціальних груп з соціально-комунікаціоними інститутами: література, театр, кіно, бібліотеки та ін.

IS.2. Семіотика включає до свого складу семіотику соціальної комунікації (див. розділ 6); її внесок у соціально-комунікаційну проблематику досить детально охарактеризований нами і не потребує додаткової аргументації.

IS.3. Книгознавство вивчає книжкову культуру в історичному і сучасному аспекті.

IS.4. Теорія масової комунікації своєю назвою показує свою комунікаційну суть. Саме масова комунікація з 30-х роках XX століття (X.Ортега-і-Гассет) привертає увагу культурологів.

IS.5. Іншими прикладними культурознавчими дисціплінами, які давно вкорінилися, подібно журналістиці, в різних соціально-комунікаційних інститутах, є: бібліотекознавство, бібліографознавство, архівістика, музеєзнавство, бібліополістика (вчення про книжкову торгівлю), теорія і практика літературного редагування і книговидання.

Технічні дисципліни, що входять до підкомплекс SX, вивчають соціально-комунікаційну проблематику в аспекті формування та розвитку матеріально-технічної бази соціальної комунікації. При цьому вони орієнтуются на схему технічної комунікації (рис. 1.3), яка абстрагується від змісту переданих повідомлень. Однак важливість технічного забезпечення смислової комунікації досить очевидна, і перспективи становлення мультимедійної електронної комунікції надають цьому забезпечення високу актуальність і значимість.

Проміжне становище між технічними та суспільствознавчими дисциплінами займають наукова інформатика, що вивчає наукову комунікацію та шляхи її вдосконалення за рахунок використання комп'ютерної техніки і телекомунікації, а також інші «інформатики» (економічна, педагогічна,військова і т.п.) (див. розділ 7).

Нарешті, узагальнюючі науки не могли обійти комунікаціону проблематику. Філософія цікавилася цією проблематикою здавна, починаючи з середньовічної герменевтики, але справжній ренесанс комунікації у філософії настав у XX столітті на тлі загального розчарування в могутності філософської думки.

М.Фуко навіть заявив про смерть філософії; його заява співзвучна настроям П.Фейєрабенда і Р.Рорті. «Великі філософи» розглядаються як вимираючі представники епохи, що минає. «Вчителі думки здобули собі погану славу» - написав Ю.Хабермас, маючи на увазі Гегеля, Канта і Маркса. Сучасне покоління філософів, підбиваючи підсумки XX століття, приходять до висновку, що філософія не повинна передаватися абстрактним ідеям і тим більше нав'язувати їх життя, бо це перетворило б її в ідеологічну репресивну машину. Філософія повинна осмислювати загальні основи людського буття, не претендуючи на те, що вона бачить і знає те, що недоступно ні науковому, ні естетичному, ні етичному, ні релігійному, ні повсякденному пізнанні. Як можливо таке осмислення? Воно можливе, якщо філософія візьме на себе роль посередника, що забезпечує співпрацю між різними відокремленими формами пізнання. Будь-яка співпраця є комунікацією, звідси - пріоритет комунікційної проблематики в західній філософії другої половини XX століття. Перерахуємо найбільш авторитетні філософські вчення «комунікаційного спрямування».

- Аналітична філософія (філософія аналізу мови або лінгвістична філософія) - Л. Вітгенштейн, Р.Карнап, Дж.Мур, Дж.Остін, У.Куайн.

- Філософська герменевтика - Г.Г. Гадамер, Е. Бетти, П. Рікер, Л.Парейсона, Дж.Ваттімо.

- Екзистенціалізм - К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Понті, Г.Марсель.

- Діалогічний персоналізм - М.Бубер, Е.Левінас.

- Структуралізм: лінгвістичний структуралізм (М.Трубецькой, Р.Якобсон) (див. розділ 6.1); антропологічний структуралізм (К.Леві-Стросс, Л.Леві-Брюль); структуралізм історії, «археологія знання», що розкриває механізм соціальної пам'яті (М.Фуко); несвідоме, структуроване як мова (Ж.Лакан).

- Епістемологія (вчення про наукове пізнанні) - наукові революції (Т.Кун), критичний раціоналізм К.Поппера з ідеями «фальсифікації наукового знання» і «світом об'єктивного знання».

- Теорія символічних форм Е.Кассірера, що зводить філософію культури до філософії символізму; також семіотичні розробки Ч.Морріса.

- Теорія комунікативної дії Ю.Хабермаса (80-і рр.) Стверджує, що комунікативна поведінка, розрахована на досягнення взаєморозуміння між людьми - єдиний шлях до розв'язання соціальних, національних, культурних конфліктів, до самореалізації особистості, до протистояння влади.

Комунікаційна проблематика не чужа математиці - досить згадати математичну теорію інформації К.Шеннона. Не оминуло її своєю увагою і богослов'я. Але ми не будемо заглиблюватися в досягнення цих наук, а підведемо підсумки сказаного.

Отже, вимальовується досить багатий і різноманітніний по розробленості та науковому статусу познавательний матеріал, що розкриває різні грані соціальної комунікації. Але системи соціально-комунікаційних наук немає, бо немає системної взаємодії між соціально-комунікаційними дисциплінами. Правда, накопичений великий «будівельний матеріал» для створення подібної системи. Чого ж не вистачає? Не вистачає узагальнювального вчення, метатеорії, яка порушила б галузеву замкнутість наукових комплексів та підкомплексів і забезпечила б обмін ідеями, методами, досягеннями і утрудненнями між ними.

Рис. 10.1 Гіпотетична система соціально-комунікаційих наук (заштрихована область) на тлі загальної системи наукового знання

На рис. 10.1 наведена гіпотетична система соціально комунікаційного знання, на тлі загальної системи наукового знання. З усіх комплексів і підкомплексів лише природничі науки не порушені комунікаційноюпроблематикою, і мабуть, вона їм в принципі чужа.

Зараз слабо розроблена ця проблематика в біогуманітарних науках, хоча потенційні можливості є в медицині, в фізіології, може бути, де-небудь ще. Ми назвали цю систему «гіпотетичної», тому що реально представити її не можна, вона лише формується.

2. Загальна характеристика метатеорії соціальної комунікації

Рис. 10.1. показує, що метатеорія соціальної комунікації займає центральне місце (служить ядром) системи соціально-комунікаційних наук. Це її положеня у сфері наукового знання обумовлене тим, що вона є узагальнюючою теорією, а інші дисципліни - частинами узагальнювальної теорії соціальної комунікації.

Об'єктом метатеорії є соціальна комунікація в цілому, тобто всі види, рівні, форми, засоби і технології руху смислів в соціальному часі та просторі.

Предметом метатеорії слугують не конкретні соціально-комунікаційні явища, а знання про ці явища, здобуті приватними теоріями. Оскільки ці теорії відносяться до різних наукових комплексів, метатеорія соціальної комунікації набуває статусу міжнаукової узагальнюючої теорії.

Функції міжнаукових теорій в системі наукового знаня полягають у наступному. Крім пояснювальній, описової і пророчої функцій, які виконуються усіма науковими теоріями, метатеорії мають особливі функції:

- трансляційна - перенесення узагальненого знання з однієї приватної дисципліни в іншу з метою поглиблення конкретних знань та розкриття загальних фундаментальних закономірностей і принципів предметів, що вивчаються;

- стратегічна - орієнтація у напрямках подальших наукових пошуків;

- термінологічна -- впорядкування й узгодження термінологічних систем приватних наук;

- практична - сприяння вирішенню комплексних практичних проблем, що вимагають участі фахівців різного профілю;

- методологічна - уточнення об'єкта, предмета, меж і умов застосовності конкретних теорій;

- загальнонаукова - розкриття змісту загальнонаукових категорій, що входять в апарат метатеорії; в даному випадку - поняття соціальної комунікації і похідних від нього;

- світоглядна - сприяння формуванню професійного світогляду фахівців (соціально-комунікаційних працівників).

Зміст метатеорії складається з узагальнення проблематики приватних дисциплін, а також власної проблематики, яка не торкається останніми і пов'язаної з виконанням стратегічних, практичних, методологічних і загальнонаукових функцій. Це утримання в загальних рисах представлено в десяти розділах цього видання.

Методичному апарату метатеорії не властиві такі методи емпіричного пізнання, як експеримент і спостереження, зате широко застосовуються методи порівняння, аналогії, типологізації, моделювання, формалізації. Метатеорії часто беруть на озброєння загальнонаукові методологічні підходи: системний, інформаційний, функціональний та ін. Згідно з визначенням метатеорії, джерелами знання, на основі якого вона виробляє узагальнюючі закономірності, типології, принципи, слугує утримування приватних дисциплін, як фундаментальних наук, так і прикладних навчань.

3. Особливості парадигми вивчення комунікації на сучасному рівні

Кардинальні трансформації в інформаційному просторі України дали змогу їй за дуже короткий історичний проміжок часу пройти такі етапи в розвитку вітчизняної медіасфери, на які країни з розвинутою демократією витратили майже два століття. Один з найавторитетніших російських науковців Я.М.Засурський не без підстав виокремлює на цьому проміжку історичного шляху декілька різних за наповненням моделей преси (перебудовну, інструментальну, «четверту Владу», корпоративно-авторитарну змішану - корпорацій та свободи преси, державну та місцеву муніципально-державну, корпоративно-олігархічну), які такою ж мірою, як і в сусідній Росії, переживали українські ЗМІ.

Безперечно, така сповнена протиріч еволюція не могла не позначитися на журналістиці та журналістах. Вони ніби втратили під собою грунт, опинившись між етатизмом і тиском державних структур, з одного боку, та уседозволеністю комерційних структур, з іншого. Зрозуміло, що це призвело до втрати чітких орієнтирів (як професійного, так і етико-морального характеру), розвело журналістську спільноту по «олігархічних квартирах», спричинило падіння рівня журналістики та її авторитету в суспільстві.

Проте не в кращому стані виявилось і вітчизняне журналістикознавство. Швидкоплинна практика висувала один виклик за іншим, вона вимагала не лише певних узагальнень, а й теоретичних визначень. Ситуація ускладнювалася ще й тим, що з радянським минулим було відкинуте і єдине методологічне підґрунтя, яке дає змогу шукати наукову істину, ідучи різними шляхами. Отже, особливості генези та актуального розвитку українських медіа зумовили необхідність окреслення саме національних підходів та методологічних рішень. Адже якісно змінився предмет досліджень (поряд із журналістикою та публіцистикою як її специфічним складником з'явилися реклама у всіх її різновидах, зв'язки з громадськістю, інші види комунікації, що утворили нове для нас поняття - масова комунікація), до наукового обігу ввійшли нові терміни, що вимагали осмислення: «інформаційний ринок», «нформаційний простір», «мас-медіа», «медіасфера» тощо, які почали використовувати, вивчаючи модерний стан системи ЗМІ та формування концептів теорії.

Не можна сказати, що ці проблеми остаточно вирішені зарубіжною комунікативістикою. Однак відтоді, як професор Д.Маккуейл у книзі «Теорія масових комунікацій» сумарно виклав і прокоментував так звану «media theory map» («карту теорій медіа»), тобто різноманітні концепції та методи, завдяки яким визначено особливості відносин медіа й суспільства, його інститутів, структур та факторів розвитку, можна підбити певні підсумки. У цій роботі предметом аналізу обрано теорії нормативні та організаційні, ті, що аналізують механізми функціонування ЗМІ та їхню взаємодію із суспільним життям, проблеми аудиторії, її склад, інтереси, потреби та зворотній зв'язок, рецептивні концепції, у світлі яких з'ясовано соціально-психологічні особливості сприйняття інформації різних типів у різних демографічних умовах її поширення тощо.

Більшість західних дослідників керується більш-менш усталеним розумінням основних понять. Як засвідчує, наприклад, англо-російський тлумачний словник концепцій і термінів «Комунікативістика і засоби інформації» укладений Л.М.Земляновою, під «комунікацією» («communication») розуміють «зв'язок, повідомлення, засіб зв'язку, передачу відомостей, думок, новин, звісток, інформації»; «медіа» («media») потрактовано як «засоби зв'язку і передачі інформації різних типів -- від найдревніших... до найсучасніших, що утворюють глобальні інформаційні супермагістрал» (в особливу категорію виділено «мас-медіа» («mass media») - масові засоби інформаційних зв'язків, які вирізняються особливою атрибутикою та функціями») і, нарешті, «журналістика» («journalism») розтлумачено як «професійну діяльність у газетах, журналах та інших ЗМІ, так і різні форми та результати цієї діяльності...».

Якщо західні науковці переважно погоджуються саме з наведеним вище наповненням комунікативістськоі термінології, то в сусідній Росії вивчення масової комунікації розгалужується на два паралельні потоки. З одного боку, це підходи, що навіяні концепціями західних вчених чи йдуть у тому ж річищі. Вони представлені, наприклад, роботами Л.М.Землянової, О.Л.Вартанової, дисертацією І.І.Засурського. Проте поряд із цим традиційними поняттями «журналістика», ЗМІ (без будь-якої спроби зіставити ці поняття з усталеною у світі термінологією) оперують Є.П.Прохоров, M.В.Шкондін та інші.

Справжнім проривом у вивченні масової комунікації, глобальних інформаційних процесів позначений сучасний стан комунікативістики в Україні. Якщо на початку 90-х pp. минулого століття ці проблеми окреслено лише в підручнику та монографії Г.Г.Почепцова, то нині маємо фундаментальну тритомну монографію В.Ф.Іванова, ґрунтовні та оригінальні підручники С.M.Квіта, В.В.Різуна, розвідки О.Ф.Коновця, 3.В.Партика та інших. Але в цих роботах усе ще наявний різнобій у використанні понять «масова комунікація», «соціальна комунікація», термін ЗМІ ужито як синонім «медіа», а разом із ними майже в синонімічному ряду використано й старе поняття ЗМІ (львівський фахівець Б.В.Потятиник пропонує навіть «реанімувати» його в новій-старій редакції; «засоби масової інформації та пропаганди»). Натомість інша група львівських учених (Й.Д.Лось, М.Г.Житарюк та деякі інші) обстоює неповторний шлях української журналістики, вважаючи згубним для неї наслідування західних зразків, закликаючи всіляко протистояти глобалізаційним угашвам і пропонуючи користуватися термінами «публіцистика» або «національно-свідома публіцистика».

Отож фіксуємо найважливіший для сучасної теорії і практики масової комунікації в Україні вузол проблем: принципові якісні зміни, що сталися з предметами дослідження у сфері масової комунікації та мас-медіа. Саме цим і пропонуємо керуватися під час подальшого вивчення модерного стану вітчизняної медіасистеми та формування її теоретичних концептів.

Журналістика в її нинішньому вигляді функціонує в гострому комунікаційному суперництві та взаємодії, інтеграції з іншими інформаційними каналами, унаслідок чого виникає певний новий сегмент комунікаційного простору. Крім того, медіа інтегровані в складну систему комунікацій, різнобічно взаємодіють з іншими суб'єктами інформаційної діяльності - рекламою, зв'язками з громадськістю у всіх різновидах. Подібна конвергенція суттєво впливає на окремі елементи цього інтегрованого міксу. Іншими словами, така полісуб'ективність інформаційної діяльності повинна супроводжуватися поліоб'єктивністю спостережень у сфері теорії кожного із суб'єктів.

Конвергенція віддзеркалює процес інтеграції, підсумком якого стає поява об'єкта, що набуває не просто певної суми вихідних якостей, але й певної нової системної якості. Конвергенція у сфері масової комунікації, безперечно, виникає внаслідок цивілізаційних передумов, є результатом глобалізації та дигіталізації. На сучасному інформаційно-комунікаційному ринку з'являється комунікаційне поле, на якому ефективність кожного каналу мультиплікується, звичні взаємини журналіста, аудиторії й засобів масової комунікації якісно змінюються. Журналістика вже давно перестала бути універсальним засобом комунікації, і для досягнення необхідної ефективності повинна створювати нові формати й форми, взаємомодіяти з іншими комунікаційними засобами в сегментованому, але єдиному комунікаційному просторі, бо реальність зараз така, що виграти боротьбу за увагу споживача і його вільний час може лише комплексний продукт, який довів свою найбільшу ефективність.

Конвергенція дає виграш усім учасникам комунікації, особливо для суб'єктів, що утворюють її підґрунтя, - політичних, економічних, соціальних еліт, медіаіндустрії, аудиторії. Ось чому теоретично саме вона може стати імперативом розвитку мвдіасфери, проте подібне твердження здається найбільш оптимальним лише на перший погляд. Адже мета, завдання, функції журналістики, реклами, зв'язків із громадськістю випливають із високого соціального призначення лише теоретично. Насправді ж всі вони обслуговують не стільки громадянина чи суспільство, скільки замовника з його приватними прагматичними інтересами та побажаннями.

Крім того, ми не можемо абсолютно достовірно відповісти на запитання: як зміниться базовий продукт - конвергентна інформація - і що це дасть соціуму? Існує небезпека, шо витіснення об'єктивної інформації у фактично повністю медіатизованому просторі стане загрозою для пізнання взагалі, бо «оптимізована інформація» не надає поки що аудиторії можливостей для адекватного сприйняття світу, його вивчення, часто розмиває ключові філософські категорії буття.

Очевидні зміни базових параметрів функціонування масової комунікації у XXI столітті актуалізують поняття об'єкта й предмета теорії, що може призвести до нової концептуалізації масової комунікації як соціального інституту, системи видів діяльності, сукупності професій, системи творчості, комплексу каналів, сфери специфічної економічної діяльності і, як наслідок, кардинального оновлення категорійного апарату.

Власне поняття «комунікація» стає, на нашу думку, ключовим для розуміння та опису процесів у сучасній економіці, а також у журналістиці. Причинами, що нині призвели саме до такого ефекту, є формування економіки, орієнтованої на людську особистість, пріоритетний розвиток ієрархічних тенденцій соціоекономічного дискурсу, що базується і реалізується завдяки поширенню інтерактивних діалогових комунікацій і насамперед інтернету.

Нового змісту набуває роль журналіста в соціумі, оскільки сьогодні актуальні не стільки виявлення і трансляція соціально значущої інформації базисних соціальних суб'єктів, передусім ідеологів, власників і видавництв ЗМІ, як це передбачено в усіх теоріях та практиці протягом всієї історії журналістики, скільки рівноправна діалогова взаємодія з масовою аудиторією у спільному пошукові справді необхідної і важливої для аудиторії інформації, формування інформаційного «порядку денного», на який чекає суспільство.

Роль, параметри, функції масової аудиторії в новітніх комунікаційних моделях теж змінюються кардинально: з адресата та споживача інформації вона поступово перетворюється на повноцінного творця-адресанта, що породжує необхідність принципово іншого підходу до вивчення та використання всіх її параметрів. Теоретичне обґрунтування нових параметрів взаємодії медіа та аудиторії, по суті, дасть змогу підвищити ефективність їхнього спілкування, що й впливатиме на результативність комунікаційної діяльності.

Перехід ЗМІ на позиції рівноправного учасника діалогу з аудиторією змушує переглянути сутність управлінських функцій журналістики, тобто, іншими словами, змінюється вектор спрямованості всієї журналістської діяльності та її методологічне підґрунтя. Подібні зміни на практиці означають, що медіа справді можуть стати виразниками соціальних інтересів різноманітних аудиторій і колишні претензії преси на роль «четвертої влади», підкріплені на цей раз підтримкою мас, будуть реалізовані вже як функція і в значно більших масштабах, ніж раніше.

Отже, нині назріла концептуалізація новітніх реалій мас-медійного дискурсу, проте визначення природи й базових принципів конвергентної та модерної комунікації вимагає, на наш погляд, міждисциплінарного підходу, знання технологій для розуміння сучасних принципів функціонування і, що є особливо важливим, формування нових парадигм мислення, адекватних окресленим реаліям. Стосовно ж концептуалізації вже наявних трансформацій, то вона повинна бути гнучкою та оперативною.

4. Концепції соціальних комунікацій

Сутність окресленої в статті проблеми полягає в тому, що нова для України галузь „соціальні комунікації" переживає важкий період ідентифікації та аугоідентифікації власних основних положень і уявлень про методи й методики, про теорії та дослідження. Слід зазначити, що нині в соціальних комунікаціях рівноправно й інтенсивно фіксують декілька тенденцій, а саме:

- галузь інтенсивно збагачується все новими й новими ідеями як українських, так і російських дослідників, які ще недавно активно працювали в інших дослідницьких та парадигмальних полях;

- галузь переживає інтенсивне напластування з боку віджилих теорій, які настирливо «просяться» назад для повторення «досягнень» неглибокої, поверхневої науки;

- у межах галузі перетинаються дві провідні тенденції; з одного боку, позитивна хвиля нових і цікавих ідей прагне бути опублікованими й вислуханими, обговореними й прийнятими з критичними зауваженнями, з іншого боку, давні, нав'язливі ідеї історично-публілистичного кшталту залізобетонно залишаються непохитними й самовпевненими на шляху спротиву новаціям;

- основна тенденція розвитку нинішньої нової галузі «соціальні комунікації» полягає в тому, що дві згадані тенденції не боряться між собою; вони мирно співіснують, шляхетно дозволяючи одна одній спокійно і витримано наповнювати нафталіновий лантух вчорашніх ідей рафінованими «ідейками» двадцяти-тридцятилітньої давнини;

- найгірша тенденція в нашій науці: ліберально-консервативні кола видатних представників української журналістики дозволяють собі солоденьку критику аспірантів та докторантів, колег-докторів наук, які є «своїми» в спеціальності 10.02.08 - журналістика; спрацьовує стародавній принцип „Не бий чужих, щоб твоїх не били».

Перелічені тенденції розвитку й становлення, інституціалізації та укріплення галузі «соціальні комунікації» в Україні утворюють одну глобальну проблему, вирішення якої повинно мати врівноважені й позитивно прагматичні засоби. Одним із таких засобів є чесне визнання власне проблеми. Другим засобом слід вважати об'єктивну необхідність затвердження нарізних постулатів, принципів, положень, санкцій тощо, які дають змогу достатньо швидко й історично зумовлено врегулювати нездорову тенденцію хворобливого становлення нової галузі. З огляду на порушену проблему, метою дослідження вважаємо опис, критику та пропозицію трьох провідних концепцій, які нині функціонують у соціальних комунікаціях.

Перша концепція -- соціальної комунікації як галузі соціології -- належить російським ученим-соціологам В.П.Конецькій, Т.В.Науменко, О.Г.Філатовій, А.І.Черних.

Друга концепція - соціальні комунікації як метатеорії - належить також російському дослідникові А.В.Соколову.

Третя концепція - соціальних комунікацій як самостійної галузі - належить українським вченим-журналістам та історикам В.В.Різуну, О.М.Холоду та В.О.Ільганаєвій.

Особливості кожної концепції ми обговорюємо побіжно, тезами й критичними зауваженнями до основних їхніх положень. Сутність першої концепції (соціальна комунікація як галузь соціології) полягає в тому, що соціальна комунікація (а не соціальні комунікації) тлумачать як придаток соціології, здатний лише вирішувати проблеми, пов'язані з масовою комунікацією. Статус соціальних комунікацій не аналізують узагалі. Методи, якими послуговується галузь соціології «соціологія масових комунікацій» або «соціологія соціальної комунікації», повинні відповідати методам соціології, тобто опитуванню, спостереженню, аналізу документів, іноді - експериментові. Схематично позицію соціальної комунікації як галузі соціології (або соціології масової комунікації / масових комунікацій) серед інших наук представлено нижче (див.рис.10.2).

Місце соціальної комунікації соціологи знайшли в другому з трьох рівнів знань у соціології, а саме - на рівні спеціальних (галузевих) соціологічних знань.

Сутність другої концепції (соціальна комунікація як метатеорія) полягає в оригінальній пропозиції А.В.Соколова: соціальна комунікація має посісти місце метатеорії, або теорії, що пояснює всі інші соціально-комунікаційні науки на тлі загальної системи наукового знання. Схематично місце соціальної комунікації зображено на рис.10.1.

Рис. 10.2 Місце соціальних комунікацій (соціальної комунікації) у системі галузей знань (за: В П. Конецька, Т.В. Науменко, Л.Н.Федотова, О.Г.Філатова, А.І.Черних)

Згідно з рис.10.1., місце соціальних комунікацій - не на периферії рівнів знань і наук гіпотетичної системи соціально-комунікаційних наук на тлі загальної системи наукового знання. Соціальні комунікації (або гіпотетична система соціально-комунікаційних наук) перебувають у центрі системи. Усередині двох зон соціальних комунікацій розміщено метатеорію соціальної революції. Іншими словами, соціальні комунікації претендують на місце метатеорії, що може пояснити всі науки, окрім богослов'я, математики й філософії.

Зовсім не схожу на попередню концепцію запропонувала доктор історичних наук, професор В.О.Ільганаєва (м. Харків) - автор-укладач першого в Україні словника-довідника «Соціальні комунікації» (2009). Керуючись статтями дослідниці, ми графічно відобаражаємо її бачення місця й ролі соціальних комунікацій серед інших наук і галузей знань (див. рис.10.3).

Рис. 10.3 Місце соціальних комунікацій (соціальної комунікації) у системі галузей знань і структура комунікаційного занання (за В.О.Ільганаєва)

За основу третьої концепції соціальних комунікацій (соціальні комунікації як складник теорії комунікації) В.О.Ільганаєва обирає буття людини, що базується на суспільстві як на комунікаційній єдності. Останнє базоване на культурогенезі й цивілізаційному розвитку людства та комунікаційній діяльності людини в суспільстві.

Структуру комунікаційного знання становлять три рівні; 1 рівень - загальна теорія комунікації; 2 рівень - загальна теорія біологічної комунікації та загальна теорія соціальної комунікації; 3 рівень - теорія видових і міжвидових комунікацій та окремі комунікативні теорії. Слід занотувати, що, за словами В.О.Ільганаевої, поки що не існує чіткої теорії соціальної комунікації. Також відсутня й теорія видових і міжвидових комунікацій. Розпорошені знання окремих комунікативних теорій. Додамо також: нині існує серйозна проблема методологічного плану. Теорії соціальних комунікацій «вагітні», вони виношують плід методології, який складається з методологій окремих комунікативних теорій. Натомість окремі комунікативні теорії, що з'явилися в середині і наприкінці XX століття, окремі - учора й позавчора, на початку XXI століття, звертаються й досі до запозичених методів тих галузей знань, що дали їм життя. Іншими словами, й існуючі методології, і методи є нестійкими в нових науках.

За аналогією з вагітністю слід зауважити, що теорія соціальних комунікацій із повного терміна вагітності в 36 місяців перебуває орієнтовно на межі п'ятого й шостого місяців: звуки серця, що працює, уже чують не тільки спеціалісти. Але кістяк майбутньої дитини, що формується, ще не міцний, ламкий. Його ще немає. Його може побачити тільки спеціаліст або мати, яка хоче бачити майбутню крихітку.

Концептуальне бачення місця й сутності теорії соціальних комунікацій, запропоноване В.О.Ільганаєвою та А.В.Соколовим, близьке, відрізняються тільки окремі деталі.

Наше бачення теорії соціальних комунікацій грунтоване на де в чому інших теоретич них позиціях, які ми також відтворюємо графічно (див. рис.10.4).

Рис. 10. 4 Місце соціальних комунікацій у системі галузей знань і структура комунікаційного знання

Рис.10.4. дає змогу з'ясувати, що філософія є підґрунтям для теорії соціальних комунікацій. Головними складниками соціальних комунікацій, на нашу думку, слід вважати лінгвістику, соціологію й психологію. Такі галузі знань, як соціолінгвістика і психолінгвістика - конгломерат, синтез знань лінгвістики, соціології й психології. Вони утворюють базу для становлення соціальних комунікацій як загальної теорії. Знання, що пропонують семіотика, біологія, фізика і хімія, уможливлюють обгрунтування положення про те, що соціальні комунікації як теорія виникли не на порожньому місці й мають чітко детерміноване та зумовлене коріння. З огляду на викладене, пропонуємо графічно зобразити загальний погляд на сутність теорії соціальних комунікацій та включення до теорії досягнень інших галузей і знань науки (див. рис.10.5).

Рис. 10.5 Структура соціально-комуткаційного включення (за: О.М.Холод)

Біосфера й ноосфера утворюють сферу живої природи, за поглядами В.І. Вернадського. Не велику, а незначну частину такого симбіозу бере на себе антропосфера, хоч людина вважає себе царем Природи і тільки себе вершителем-творцем усього раціонального й доцільного на планеті. Необхідність почуватися захищеною породжує прагнення утворити «екзистенційний щит» або життєвий захист від небезпеки з боку природи, ворожих людей, агресивних тварин, отруйних рослин, хижацьких птахів, риб, плазунів тощо. Для утворення екзистенційного щита людина винаходить нові технічні й інформаційні «броньові жилети». Система таких набуває форми й сутності технократично-інформаційної сфери, яка є складником ноосфери. У надрах технократично-інформаційної сфери ми вбачаємо елементи «комунікація» (усе, що пов'язано з передаванням, сприйманням і кодуванням, декодуванням інформації) і „некомунікація" (усе, що пов'язано з процесами, недотичними до комунікації). Названі складники у своєму синтезі утворюють об'єктивну необхідність появи й функціонування соціальних та інформаційних комунікацій. Останні породжують соціально-комунікаційні технології та соціальну інформатику як нові утворення взаємодії комунікатора (суб'єкта комунікації) і комуніканта (об'єкта комунікації).

У нашій моделі Структури соціально-комунікаційного включення залишається лише передбачати, що незабаром будемо змушені констатувати появу нових елементів-складників соціальних комунікацій. Аналізуючи власну пропозицію (модель) щодо сутності, морфології та функцій соціальних комунікацій, наближаємося до необхідності виокремити конкретні шляхи (методи) наукового аналізу та пошуку в галузі «Соціальні комунікації». Саме на згаданому напрямку виникає низка проблем і питань, які, на наш погляд, нині мають терміново вирішувати дослідники нашої галузі. Мова йде про методологію. Далі ми подаємо власне бачення проблем у графічному вигляді (див. рис.10.6.).

Рис. 10.6 Методи соціальних комунікацій (за: О.М.Холод)

соціальний комунікація наука знання

Рис.10.6 відображає більше наші сумніви й невпевненість, аніж конкретність і завершений синтез методів, але ми подаємо графічне віддзеркалення наших сумнівів для стимулювання наукової спільноти до обговорення, і нових пропозицій щодо проблеми пошуку методів аналізу соціальних «комунікацій».

З огляду на положення антропоцентризму в психолінгвістиці, маємо основні постулати нооцентризму.

1. Опис устрою Всесвіту (Природи) придумано Розумом людини.

2. Згідно з цим Розум людини є частиною й одночасно центром Природи.

3. Людина - центр події, яка відбувається навколо неї.

4. Об'єктом (центром) розумової діяльності людини є усвідомлення людиною її центральності (антропоцентризм) і системності стосовно як Природи, так і її самої.

5. Людина є система в системі Природи.

6. Усе, що робить людина, усе, про що думає людина, усе, що відбувається з людиною, насамперед спирається на джерельний егоїстичний мотив, який вірний принципу «Я - центр події, думки; навколо мене все існує; оцінюю я, і тому це повинно бути близьким до мене».

Відповідно до постулатів нооцентризму, ми можемо сміливо пропонувати основнії постулати нової психолінгвістики, що можуть бути покладені в основу методологіїі них комунікацій. Тут розрізняємо дві групи постулатів, а саме: глобальні й локальні системні постулати.

Глобальні системні постулати:

1. Людина є нооцентричною системою.

2. Нооцентрична система є частиною біосфери, тому функціонує за законами і сфери.

3. Така система пронизана егоїстичною самооцінкою діяльності людини.

4. Егоїстична мотивація керує психічною діяльністю людини, що яскраво вирг в мисленнєвій діяльності.

5. Системною частиною розумових операцій і дій є мовна (комунікаційна) діяльність.

6. Мовну (комунікаційну) діяльність вивчають за допомогою нооцентричного аналізу.

Локальні системні постулати:

1. Основна одиниця нооцентричного аналізу (нової психолінгвістики) - операція

2. Операція психічна, тобто пов'язана з діяльністю мозку.

3. Психічні операції (зокрема мовленнєві) й розумові дії є частиною системи центричної діяльності та оцінки людини.

4. Нооцентрична самооцінка є основною формою психічної операції людини.

5. Нооцентрична операція евристично-системна (кожного моменту система має можливість змінюватися в разі втручання в її структуру випадкового впливу).

6. Операція як основна одиниця нооцентричного аналізу є джерелом для похідних одиниць аналізу. Такими похідними одиницями нооцентричного аналізу є логічні операції (аналіз, синтез, порівняння, висновок та інші) виражені звуком, єднанням звуків, складом, словом, словосполученнями, абзацом, текстом, масивом текстів і семантично «забарвленою» установкою людини соціальної, тобто такої, яка живе поміж людей.

7. Егоїстична установка соціальної людини найчастіше підсвідома і виражається претензіями на істинність і досконалість.

8. Егоїстична установка на сприйняття і розуміння світу спотворює оцінку, тому не можна тлумачити розумову діяльність людини як об'єктивну.

Повертаючись до аналізу рис.10.6, поданої раніше, зазначимо, що нині слід вивчати можливості методології й матеріалізму, й ідеалізму як філософських напрямів. Водночас не слід забувати про існування протягом тисячоліть потужного і невизначеного донині помежового напряму - дуалізму. Оскільки дуалізм завжди межував із матеріалізмом та ідеалізмом, методи яких за дві з половиною тисячі років набули певних усталених формулювань і тлумачень, ми не маємо морального права нехтувати його методологічним арсеналом. Але виникає питання про те, яким нині є згаданий методологічний арсенал дуалізму. Відповідь розпливчаста. З одного боку, матеріалізм має чітко сформульовані три основні групи методів, як-от; загальнонаукові, частково наукові й методи прикладних досліджень. Ідеалізм також має розгалуженість методів: загальні метафізичні, частково метафізичні. Щоправда, методів прикладних досліджень ідеалізм не називає. Можливо, ми ще не ознайомлені з такими.

Дуалізм власної методології не має: замість чітких суто дуалістичних методів дослідники, що не можуть пристати до певного з конфронтуючих методологічних таборів матеріалізму чи ідеалізму, кидаються від одного модно-актуального методу до іншого - забутого й нібито нового. За двадцять одне століття дуалісти так і не запропонували власної методології. Саме томуна рис.10.6 ми не наважилися однозначно висловити власну думку щодо інституціоналізованих методів дуалізму. У нас виникло питання у зв'язку з такою ситуацією: чи є взагалі методологія дуалізму? Але проблему відсутності методів дослідження й аналізу процесів і явищ соціальних комунікацій слід вирішувати. Нині, за відсутності чіткої методологічної системи соціальних комунікацій, ми пропонуємо вважати методологією нооцентризму принагідною.

5. Основні напрями вивчення соціальної комунікації: зарубіжний та вітчизняний досвід

Існування суспільства є неможливим без комунікації. Саме комунікація як опосередкована та доцільна взаємодія двох суб'єктів є передумовою його існування та розвитку, а комунікаційні аспекти виокремлюються дослідниками в еволюції усіх суспільних явищ. Відомо, що предметом пізнання комунікація стала ще за часів античності, коли розглядалась у межах логіки та лінгвістики. У наступні періоди перелік наукових дисциплін, які мали комунікацію предметом вивчення, розширювалось. Так, у середні віки комунікація досліджувалась у межах герменевтики, діалектики; у XVIII - XIX ст. - мовознавства, психології, педагогіки.

Але перелічені дисципліни зосереджувались на лінгвістичному аспекті, здебільшого приділяючи увагу граматичному аналізу та тлумаченню текстів. Відповідно комунікаційні зв'язки між суб'єктами суспільного життя та обмін змістами не розглядались як окремий об'єкт вивчення, і комунікація та комунікаційні процеси досліджувались через призму інших наук.

Лише після першої світової війни дослідження безпосередньо комунікаційних явищ стало предметом наукового інтересу соціологів Германії (В.Еундт, X.Штейнталь), Франції (Г.Тард, Г.Лебон) та США (Дж.Мід, Г.Блумер) та посіло належне місце у науковому дискурсі зазначених часів.

Але ж варто зазначити, що і у сучасному науковому дискурсі, до появи у 2007 році наукової галузі «Соціальні комунікації», концепція комунікації не мала чіткої визначеності та розглядалась науковцями як предмет вивчення у межах інших наук.

Відповідно до цього актуальність даної розвідки полягає у необхідності узагальнення наявних на сьогодні напрямів вивчення комунікації за період з початку XX століття і до сьогодні, з урахуванням як зарубіжного, гак і вітчизняного досвіду досліджень у зазначеній галузі.

Таким чином, метою даного параграфіа є узагальнення наукових напрямків вивчення соціальної комунікації протягом XX століття на прикладі зарубіжного та вітчизняного досвіду.

Завдання розвідки полягають у наступному: розглянути та дослідити еволюцію наукових поглядів на соціальну комунікацію; встановити основні напрямки дослідження соціальної комунікації у межах різних наукових шкіл; виявити особливості вітчизняного досвіду дослідження соціально комунікаційної проблематики.

Перш ніж вдатися до встановлення наукових методів, шкіл та напрямків дослідження комунікаційної проблематики, варто зазначити, що до сьогодні не існує і єдиного визначення базового поняття «комунікація» та її єдиної загальноприйнятої типології Справа в тому, що ;комунікація є однією з фундаментальних категорій суспільного життя і інтегрує в себе безліч різноманітних процесів, особливості кожного з яких відбиваються на тлумаченні цього засадничого поняття. Теж стосується і типології комунікації - кожна з них базується на певному концептуальному підході до зазначеної проблеми.

Але у даній розвідці ми пропонуємо розуміти комунікацію як опосередковану, доцільну взаємодію двох суб'єктів, що може реалізовуватись у формі переміщення матеріальних об'єктів; обміні свідомими повідомленнями; та генетичним спадкуванням «біологічних образів». Саме так у своїх теоретичних розробках тлумачить комунікацію дослідник О.Соколов. Продовжуючи цю думку, дослідник спирається на етнографа та антрополога К.Леві-Стросса, що вирізнив три комунікаційні рівні, та надає відповідну типологію комунікації; розрізняючи просторову, змістову (з якої випливають підвиди внутрішньоособистої та соціальної комунікації) та генетичну комунікацію. У даній розвідці у якості предмету дослідження пропонуємо розглянути саме соціальну комунікацію як підвид змістової комунікаціі.

У термінах О.Соколова соціальна комунікація постає як рух знань, емоційних переживань, вольових впливів у соціальному часі та просторі.

Визначивши предмет дослідження та надавши визначення поняттю «соціальна комунікація», розглянемо існуючі підходи до її вивчення.

Як вище було зазначено, осмислення, комунікації розпочинається ще за часів античності. Але проблематика соціальної комунікації посідає провідне місце у науковому дискурсі лише на початку 20 століття. З цього приводу дослідник комунікаційних проблем Ф.Г.Шарков зазначає, що у зазначений період соціальна комунікація розглядалась у межах таких наукових, напрямків та методологічних підходів: біхевіоризм, символічного інтеракціонізма, персоналізма та екзистенціалізма.

Усі зазначені наукові напрямки мали об'єктом вивчення людину, але кожен з напрямків акцентував увагу на певному предметі вивчення: її поведінці, існуванні, реакціях. Але, незважаючи на різницю в предметах вивчення, усі зазначені напрями торкались проблеми взаємодії людини із іншими суб'єктами соціуму, тобто проблеми соціальної комунікації. Отже, перед нами постає ситуація, коли соціально-комунікаційна проблематика почала виводитись на науковий рівень осмислення. Варто зазначити, що кожен напрям мав своє специфічне бачення соціальної комунікації і процесу та мотивів її здійснення.

...