Значение деловой активности в общественном развитии

Размещено на http://www.allbest.ru/

В начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г.

Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров. Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы «Сирс». В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он был защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.

Взгляды Вуда и других его сторонников в дальнейшем не получили особой поддержки. Чтобы понять, почему эти люди не оказали заметного влияния на позиции и практику бизнеса в то время, нужно вспомнить, что это был за период. Во время Великой Депрессии 30-х гг. главной заботой американских предприятий было элементарное выживание. Важнейшими и решающими для этого были экономические факторы. В это время почти все американцы и не ждали от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг.. Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. «холодной войной». В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира. Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширялось участие делового мира в решении проблем социальной и государственной политики.

Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.

Споры о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60-х и 70-х гг. В отношении 60-х гг. Джекоби указывает, что в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса. В разных сферах общества проявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправие женщин, загрязнение среды отходами промышленности и состояние среды обитания в целом, а также консьюмеризм -- движение потребителей. В 70-е и 80-е гг. на первый план вышли разоружение, атомная энергетика, избавление от голода стран третьего мира, защита флоры и фауны и торгово-экономические отношения.

На сегодняшний день существует множество точек зрения по поводу концепции социальной ответственности, но большинство из них связаны с целями организации. Согласно одной из точек зрения, организация - это экономическая целостность, обязанная заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. А лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен считает, что истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности по правилам игры, т.е. конкуренция без мошенничества и обмана.

В последнее время ведутся оживленные дискуссии об отношении государства и бизнеса в современной России. Действительность ставит острые и серьезные вопросы, от решения которых зависит будущее российского общества. Обессиленная экономика, разъединенность людей, неспособность нации выдвинуть ярких привлекательных лидеров. В этой ситуации особую актуальность приобретает определение места и роли в развитии общества бизнеса, организованной деловой активности.

Значение деловой активности в общественном развитии

Место и роль бизнеса в современном обществе обусловлены его весьма существенными функциями бизнеса в общественном развитии.

Прежде всего, это экономическая функция: вне зависимости от общественного уклада, политического режима, доминирующих религиозных взглядов, каждое общество способно существовать и успешно развиваться только при условии хозяйственной деятельности, обеспечивающей, как минимум, хотя бы воспроизводство потенциала общества. А это предполагает эффективную деловую активность, управление ею.

Не менее важна политическая функция бизнеса и менеджмента. Политическая жизнь любого общества, в конечном счете, выражает столкновение, борьбу конкретных интересов, прежде всего - экономических. Поэтому деловой мир (крупные предприниматели, топ-менеджеры, средний и мелкий бизнес, объединенный в отраслевые или региональные союзы и ассоциации) оказывает определяющее влияние на принятие политических решений, без их активного участия и поддержки не обходится ни одна избирательная кампания, формирование органов власти. Тем самым бизнес оказывается одним из решающих факторов формирования и развития гражданского общества.

В определенной степени, деловой мир, мир бизнеса выполняет по отношению к обществу лидерскую функцию - в том плане, что его состояние, цели, характер и способы осуществления деловой активности определяют состояние общественной жизни: общие настроения, жизненные цели и т.д. Достаточно, в этой связи вспомнить социальные последствия финансового кризиса в России в августе 1998 года - как резко поменялась атмосфера в обществе, сколько людей пересмотрели свои ближайшие и перспективные жизненные планы, как изменились конкретные судьбы!? Не случайно бизнесмены и топ-менеджеры, наряду с политиками и известными деятелями культуры - главные «ньюсмейкеры», к которым приковано внимание общественности, средств массовой информации.

В этой связи можно говорить и о нравственной (этической) функции бизнеса и менеджмента. Этика деловых отношений играет исключительно важную, если не определяющую роль в динамике нравственной культуры общества. В отличие от национально-этнических традиций, религиозных ценностей и норм, аккумулирующих и сохраняющих общие духовные ориентиры нравственности, этика деловой активности оказывает решающее влияние на формирование реальной нравственной культуры, выступая при этом своеобразным практическим ориентиром-образцом (трендом) для нравственной культуры других сфер общественной жизни.

Культурально-духовные предпосылки и традиции, вне всякого сомнения, сказываются на национально-этнических особенностях деловой активности, но если они приходят в противоречие с нравственностью, реализующееся в практике деловых отношений, складывается шизофреническая ситуация, формируется двойная мораль, когда нормы, задаваемые семейным и школьным воспитанием оказываются просто «словом», а эффективное «дело» строится на совсем других нормах и ценностях. И всегда, в конечном счете, побеждает жизнь, а не слова, не подкрепленные практикой и реальными результатами.

В свете сказанного, становится очевидным, что в современном обществе бизнес выполняет важнейшую модернизационную, а еще точнее -инновационную функцию, обеспечивая не только экономические условия выживания и развития социума, но и реализацию новейших достижений мировой технической, научной и гуманитарной мысли. Нельзя не признать, что переход традиционных обществ и культур к современному производству, достижениям науки, техники, медицины, гражданскому обществу, демократическим свободам, международному сотрудничеству и интеграции осуществлен именно с помощью и не основе реальной практики деловой активности. капиталистический бизнес государство культура

Таким образом, можно признать, что деловой мир выступает главным связующим звеном, обеспечивающим полноценную интеграцию общества, существование и развитие социального партнерства. Не только политика, но и искусство, образование, наука, спорт в любой стране и в любом обществе не могут полноценно развиваться без поддержки со стороны делового мира. Спонсорство, патронаж, благотворительность, лоббистская деятельность… - перечень форм социального сотрудничества и партнерства можно продолжать, но все они, в конечном счете, замыкаются на сотрудничество с конкретными фирмами, корпорациями, финансовыми группами, отдельными предпринимателями, прочими бизнесменами.

Наука и искусство менеджмента, или корпоративного управления, - одно из важнейших достижений цивилизационного опыта. Это непрерывно совершенствующийся синтез теории и практики, анализа и интуиции, функциональных знаний и умения руководить подчиненными, способности плодотворно вести дела с партнерами и клиентами и поддерживать заинтересованность сотрудников в достижении целей компании.

Деловая активность (бизнес) - одна из наиболее динамичных и пластичных форм человеческой деятельности. Ее технология (менеджмент) менялась и радикально, особенно - за последнюю сотню лет. Это обстоятельство, к сожалению, не всегда учитывается в российском общественном мнении, живущем до сих пор преимущественно представлениями о бизнесе середины позапрошлого столетия, бывшего предметом марксова анализа. Но именно в последовавший за этим период бизнес проделал серьезную и радикальную эволюцию. А на наших глазах происходит эволюция культуры российского бизнеса.

В истории нет и не было ни одного народа, добившегося успеха, если он занимался самоуничижением и посыпанием головы пеплом, не искал позитивных начал в своих поражениях и катастрофах, не извлекал зерен подъема из собственных падений. Понимание этого открывает путь к ответственному диалогу с миром, к реализации вектора развития, ориентированного в будущее, а главное - диалогу внутри общества. Без социального согласия у России нет пути в будущее. В этой связи роль деловой активности, бизнеса - как мотора развития - выходит на первый план.

Фактически весь российский опыт прошлого столетия есть процесс и результат великого эксперимента над обществом, экономикой, культурой, природой, человеком, его сознанием и нравственностью. На 1/6 части суши, а затем, включая страны мировой социалистической системы, с охватом всех сторон жизни общества была предпринята попытка воплощения социальной утопии царства справедливости, воспитания нового человека - и все это с претензией на научную обоснованность и нравственное совершенство. Опыт этот оказался чрезвычайно поучительным для России, для всего мира, для каждого человека.

ХХ век для России вообще был неудачен и трагичен, хотя на старте и обещал многое: экономический потенциал России начала века был равен американскому и прогноз развития был исключительно благоприятным. Но в 1905 г. последовала неудачная война с Японией и кризис власти. В 1914 г. - война, окончательно добившая монархию и экономику. В конце 1917 г. начался 1-й развал империи, в 1918-1920-х годах - гражданская война и уничтожение интеллигенции. Следующее десятилетие ушло фактически на самоуничтожение общества: крестьянства (в результате коллективизации и индустриализации), правящей элиты. 1941-1945 гг. - годы изнурительной войны, перемоловшей свыше 20 млн. человек. В 1991 г. состоялся второй развал империи, в результате непродуманных реформ страна вошла в изнурительный экономический кризис, сопряженный с деградацией промышленности. 1996 год и далее - чеченская авантюра.

Еще во второй половине 1980-х годов главными целями нашего государства были противостояние с Западом (холодная война), борьба за сферы влияния в 3-м мире, геополитическое окружение Китая, расшатывание НАТО, удержание Варшавского договора, гонка стратегических вооружений. В середине 1980-х СССР занимал первое место в мире по численности вооруженных сил, основным видам стратегических вооружений (кроме бомбардировщиков и авианосцев), количеству баз и войск за рубежом. СССР оказывал военную помощь 30 странам, наши военные эскадры бороздили воды всех океанов, мы были готовы к ведению войны, нацеленной на блицкриг в Западной Европе и на Дальнем Востоке. Но при этом валовой национальный продукт СССР был меньше ВВП стран Западной Европы в 3-4 раза, качество жизни уступало «развивающимся странам», над страной нависла постоянная угроза термоядерной войны, техногенных катастроф типа Чернобыля. Затем на наших глазах обессилившая саму себя империя рухнула.

Развал СССР обернулся для России отрицанием национальной государственности. В Восточной Европе, Прибалтике, Украине, Средней Азии, Закавказье, на Балканах высвобождение от имперского прошлого вело к возрождению национальной государственности, а в России это незаживающая рана.

Российский правовой нигилизм проявляется на всех уровнях жизни общества: от бытового до бизнеса и политики. В головах всех - от президента и депутатов до рядового избирателя просто не укладывается идея правового государства. Как это - власть ограничена законом? А на что я тогда - власть? И какая же я тогда власть? Власть на то и власть, чтобы принять тот закон, какой ей нужно! И в результате правовое государство подменяется «диктатурой закона», на деле оборачивающейся прокурорским беспределом.

Оснований для негативных оценок и пессимистических прогнозов более чем достаточно. На протяжении всей нашей истории - как это видно и из проведенного рассмотрения - нарастает и приобретает все более отчетливые формы безответственная нетерпимость, ее содержание приобретает все более очищенный вид, она становится все более явным принципом общественного устройства и индивидуального сознания. Можно сказать, что в наше время достигнут предел: либо российское общество действительно станет воплощением чаадаевского пророчества - идеи-урока "как не надо" другим народам и странам, "черной дырой", угрожающей существованию всей цивилизации, либо оно пройдет радикальное обновление, своего рода реформацию. Нежизнеспособными оказались, не выдержали поверку временем политический авторитаризм, имперский тип национальной интеграции, приверженность уравнительной справедливости.

До сих пор отечественной традицией было стремление решать частные проблемы за счет сверхнапряженного переустройства всей общественной жизни, а то и Вселенной. Или ждать этого переустройства: "Опять у власти не те", "Распустили всех демократы (партократы и прочие "краты") - даже лестницу в подъезде убрать некому", "Ельцин (Чубайс) во всем виноват" и т.п.

Пока еще сохраняется (хотя и размывается) высокий человеческий потенциал: всокий образовательный уровень, элитный уровень профессионализма в ряде сфер. Опыт 1991, 1993, 1998 годов убедительно и веско продемонстрировал горькую и мудрую сдержанность и стойкость граждан, которые оказались мудрее и зрелее своих властителей. Очевидно, сыграли свою роль и всеобщее среднее образование, и просвещающая роль средств массовой информации. Неизбывная талантливость, смекалистость и предприимчивость русского народа, русского человека были убедительно (правда, в своеобразной форме) явлены миру бизнесменами, челноками", проститутками, преступниками - стоило только чуть приоткрыть железный занавес. Если к этому еще добавить неприхотливость и долготерпение, то можно только поражаться неумению новейших российских реформаторов и правителей использовать такой потенциал.

Государство и культура

Чтобы охватить различные аспекты человеческого развития культурная политика должна значительно измениться, расширить свою базу, исходя прежде всего из понимания того, что устойчивое развитие и расцвет культуры взаимосвязаны, и что человеческий потенциал должен формироваться, исходя из признания важности включения аспектов культуры в стратегии развития.

Необходимо такое обновление культурной политики, чтобы в обществе различные субъекты могли активно участвовать в ее построении и организации культурной жизни, сами формировать пути развития людских ресурсов.

Сегодня в российском обществе важнейшая роль в развитии культуры принадлежит государству, которое из-за недостаточной сформированности рыночных отношений, в силу тех возможностей, которыми обладает, и традиционно выполняемой роли в обществе призвано вносить наибольший вклад в регуляцию сферы культуры. Многое в культуре, в которой особую роль играет творческое начало, протекает стихийно, - отсюда и многочисленные споры о том, нужно ли культурой управлять и должно ли это делать государство. Действительно, государственный контроль часто чреват зависимостью культурной деятельности от власти, - в истории страны ведь не так давно был период, когда культура являлась "колесиком и винтиком" в государственном идеологическом механизме. Но в условиях кризиса в России государство, видимо, еще долгое время будет главным субъектом культурной политики, которая может и должна внести свой вклад в формирование новых основ жизни и национальной реинтеграции России как многогранного сообщества.

В практической плоскости реализация национальной культурной политики должна быть в максимальной мере сконцентрирована на налаживании взаимоотношений с новыми "действующими лицами" российской культурной политики, связана с поддержкой процессов, которые вовлекают в себя этих новых субъектов, регуляцию отношений, сотрудничество. Это важнейшие шаги могут в значительной степени способствовать развитию демократии и гражданского общества в России.

Другим важнейшим аспектом деятельности государства является повышение роли культуропроизводящих и культуросохраняющих организаций, активизация разработки комплексных государственных программ для решения задач наиболее полной социализации человеческой личности, усложнения ее ценностных и идентифицирующих установок, форм социальной престижности .

Необходимы эффективные усилия по взаимодействию культурной политики с другими типами политики, прежде всего этно-национальной, информационной, образовательной. Такого рода процессы весьма затруднены в условиях, когда единство политической системы государства только складывается, и нередки случаи превращения той или иной политики в решение частных вопросов и усилий отдельных групп по "перетягиванию каната". Тем не менее в построении новой парадигмы культурной политики сегодня уже нельзя игнорировать вопросы отношения к глобальным информационным системам, средствам массовой информации, этнокультурным и др. процессам, которые не лежат в одной плоскости, а требуют комплексного государственного подхода.

Государство призвано реализовывать свою культурную политику на разных уровнях - межнациональном, страновом, региональном, беря на себя определенные обязательства и обеспечивая на территории всей страны одинаковые гарантии для населения.

Размещено на Allbest.ru