Уже к концу 70-х годов ХХ века источники поддержания положительного демографического баланса и в сельской, и в городской местности исчерпали себя… быстро стареющая возрастная структура населения на фоне низкой рождаемости, не уменьшающейся смертности и стабилизации миграционных потоков подготовила тенденцию к отрицательному приросту почти на всем пространстве России. К началу 90-х годов большинство российских регионов оказалось перед лицом неотвратимой реальности отрицательной демографической динамики. Коэффициент суммарной рождаемости в России не только достиг, но и опустился значительно ниже уровня замещения убывающего населения. В других регионах бывшего СССР эти процессы смягчались высокой рождаемостью.

В стране свершился так называемый «второй демографический переход», характеризующийся меньшим количеством и более поздним возрастом вступления в брак, более поздним рождением ребенка, значительным количеством детей, родившихся вне брака. В настоящее время в России преобладают нуклеарные семьи, имеющие детей или без них. Традиционные, патриархальные семьи, состоящие из двух или более супружеских пар, составляют сегодня порядка 4,3% от общего числа семей.

Мы наблюдаем значительный рост числа семей, состоящих из 2-х человек, стагнацию, с небольшой тенденцией к росту семьи из 3-4-х человек и радикальное уменьшение количества многочисленных семей, состоящих из пяти и более человек. Мы видим увеличение количества неполных семей (один ребенок и один родитель) и семей бездетных, а количество патриархальных и многодетных семей постоянно сокращается.

Явно наметившаяся тенденция к доминированию нуклеарной семьи с одним ребенком, дополняющаяся ростом количества неполных семей, распадом патриархальной и многодетной семьи обусловлена следующими факторами:

; ростом числа ранних браков вследствие снижения возраста вступления в брак и общего изменения половозрастной структуры населения;

; тенденцией к обособлению молодых семей;

; тенденцией к малодетности;

; накоплением в населении семей с одним родителем (неполных).

Сегодня в России преобладающим является тип нуклеарной семьи, состоящей из супружеской пары с детьми или без них (82%). Согласно прогнозам, представленным в Восьмом докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, вышедшем в рамках программы развития ООН, к 2050 году в России может проживать порядка 120-90 миллионов человек.

В наибольшей мере это сокращение затронет русскоязычные области, поскольку в индустриальных (Урал, Норильск и т.д.) и постиндустриальных регионах (Москва, Санкт-Петербург) страны демографический переход уже произошел, в отличие от аграрных регионов, которые, как правило, являются национальными республиками. В аграрных регионах сохраняется архаическая модель демографического воспроизводства, семьи более многочисленны, с большим количеством детей.

Нетрудно предположить, что эти процессы в недалеком будущем приведут к значительным изменениям привычного этнического ландшафта, где этнические русские составят если и не явное меньшинство, то и не доминирующую группу. Углубление этого процесса может сопровождаться всплесками национализма, требованиями переделить собственность по этническому и религиозному принципу, росту политического влияния противников эмиграции.

Заключение

Человеческую цивилизацию невозможно представить без семьи и семейного образа жизни. Напротив, только в условиях данной цивилизации могут и должны быть созданы все необходимые предпосылки для развития семьи как уникального социокультурного феномена.

Семья в своей действительности есть совокупность всех общественных явлений. Семью как общественное явление нельзя отнести исключительно только к сфере общественного бытия или только к сфере общественного сознания, ибо сфера ее деятельности значительно шире и базиса и надстройки.

Равным образом семья как комплексное общественное явление не может быть отнесена только к сфере производства материальных и нематериальных благ или только к сфере воспроизводства населения. Не может быть она целиком включена и в непроизводственную сферу (социальную инфраструктуру). Семья охватывает отношения всех этих сфер. Поэтому семья как общественное явление включает в себя отношения общественного бытия и общественного сознания, следовательно, развитие семейно-брачных отношений осуществляется не только по законам развития общественного бытия, но и по законам развития общественного сознания.

Семья есть отношение, через которое и благодаря которому осуществляется воспроизводство человека, общественный механизм этого воспроизводства. Это главная общественная функция семьи, обуславливающая саму общественно-историческую необходимость в ней: воспроизводство человека в единстве природного и общественного аспектов данного процесса, его количественных и качественных показателей. Историческое развитие общественного механизма воспроизводства человека ведет к превращению семьи также и в социальную общность и социальный институт. В этих своих ипостасях семью следует рассматривать как элемент социальной структуры, зависимый от способа производства, экономического базиса общества, потому что доминирующим фактором ее единства и функционирования становятся социально-психологические связи, в которых находит выражение также и природная основа супружества.

Семья как социальный институт является условием функционирования всей социальной структуры общества. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития. Она соединяет собственное существование индивида с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.

Семья занимает ключевое положение среди других социальных институтов. Ее особое место определяется реализацией ее специфических функций. Семья -единственная социальная система, увеличивающаяся, разрастающаяся не за счет приема новых членов извне, а благодаря рождению детей. Этим она поддерживает биологическую непрерывность общества. Другие ее функции - социализация, воспитание и содержание детей - заключаются в передаче социального опыта и культурного наследия последующим поколениям и поддержании существования своих членов. В выполнении этих функций заключается историческая миссия семьи как социального института.

Семья это не только социальный институт, но и определенный вид нравственно-психологической общности людей, характерной чертой которой являются межличностные отношения. Следовательно, семью можно рассматривать и как специфическую социальную группу. Семья как социальная система может быть стабильной, не только благодаря нормальному функционированию своих специфических институциональных функций в обществе, но и благодаря своим внутренним семейным «сцеплениям» в качестве которых могут выступать и нравственные ценности, и эмоции, и экономическая заинтересованность. В этом случае семья уже должна описываться и определяться как группа, но не в узко психологическом, а в социальном значении этого термина. Основное различие этих двух значений состоит в том, что с социальной точки зрения группа выступает по отношению к обществу как особенное по отношению к общему, что она не только включена в социальную систему, но и в какой-то степени воспроизводит ее. Иначе говоря, внутригрупповое взаимодействие является, в конечном счете, отражением взаимодействия социального, хотя и многократно опосредованным, относительно самостоятельным приобретающим подчас даже видимость независимости.

Органическое единство культуры и цивилизации наглядно представлено в семье. Исторически появление моногамной семьи совпало с возникновением цивилизации. Семья как социокультурный феномен представляет собой результат и итог развития всей человеческой культуры и цивилизации, всего общественно-исторического, нравственного и семейного опыта человечества. Это связано с тем, что общественное производство есть органическое единство двух видов производства - производства средств к жизни и производство самого человека, продолжение рода, осуществляемое в семье. При этом семья одновременно удовлетворяет потребности общества в носителях социальных ролей, в воспроизводстве его социальной структуры и потребности индивида в развитии и самоутверждении собственной личности, в отцовстве, материнстве, в особом нравственно-психологическом комфорте и непосредственном общении с близкими, личном счастье. Если общество на основе производственной деятельности воспроизводит отношения, которые носят надиндивидуальный характер, то семья, напротив, воспроизводит такой тип отношений, сердцевиной которых является межличностный, межиндивидуальный характер взаимоотношений ее членов. Общественные отношения в семье выступают в особых психологизированных формах. Оба вида отношений взаимодополняют друг друга, причем одна сторона единства способствует развитию другой. В этом диалектическом единстве определяющее значение принадлежит обществу. Однако только органическое единство и взаимосвязь двух социальных феноменов - общества и семьи - обеспечивает поступательное развитие человеческой цивилизации.

Семья создается для удовлетворения целого комплекса жизненно важных потребностей человека, которые реализуются через выполнение ею своих социальных функций. В отличие от других малых групп и социальных институтов, семья объединяет всю целостность своего существования, а не отдельные потребности и интересы. Как никакое другое социальное образование, семья обладает уникальной способностью соединять личные - коллективные - общественные интересы не только благодаря ее полифункциональности и способности окультуривать физиологические и психологические потребности человека, но и благодаря ее способности к самоорганизации и саморазвитию как фундаментальной единицы большого социального организма, именуемого обществом.

Влияние семьи на развитие культуры, цивилизации особенно существенно на институциональном уровне. Как социальный институт семья адекватно отражает процесс развития культуры, своей разносторонней деятельностью содействуя ему. Функционирование и развитие культуры во многом опосредствовано деятельностью того социального типа семьи, который порожден ею.

История семьи свидетельствует о том, что ее существование и развитие возможно лишь в институциональной форме. В системе общественных отношений семья выступает как социальный институт, который, подобно всем другим социальным институтам общества, изменяется и развивается под влиянием развития конкретно-исторического способа производства. Именно в семье, синтетически, в единстве всех ее связей и отношений, как в целостной неразложимой автономной социальной системе проявляется действие общих формационных законов.

Семья является одной из дифференцированных подсистем общества, но особым типом подсистемы, поскольку она не имеет общих элементов с другими социальными подсистемами. Она независима от других социальных институтов общества, но автономия ее - относительна, т.к. семья и общество в определенной степени - единое образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. И как часть целого, семья находится либо в состоянии гомеостаза (относительного динамического равновесия) и интеграции, либо неравновесия и дезинтеграции с другими звеньями социальной структуры.

Будучи подсистемой общества, семья изменяется вместе с обществом. Относительная обособленность ее как социальной подсистемы вовсе не означает ее отдаленности от социальных изменений, особенно если эти изменения могут продуцироваться самой семьей как социальным институтом наряду с другими социальными институтами общества.

Семья как социальный институт действительно видоизменялась, как под непосредственным влиянием социально-экономических факторов, так и под опосредованным влиянием тех или иных культурно-идеологических новообразований, оказывавших позитивное или негативное воздействие на изменение потребностей, функций, традиций, норм, ценностей и образа жизни семьи.

Взаимодействия механизмов функционирования социального института семьи в институциональной структуре общества, дает возможность понять, как общество балансирует между двумя социальными крайностями, - тенденцией общества к тоталитарности и тенденцией личности к индивидуализму. Социальная реальность изначально устроена так, что именно институт семьи может и обязан противостоять обеим тенденциям. Поэтому в укреплении семьи обоюдно заинтересованы и личность и общество и государство.

Кризисные явления в функционировании семьи как социального института семьи вызывают двойную нереспонсивность (неотзывчивость) -- общества и личности. Противоречие между ними стало основным содержанием современной эпохи. Не откликаясь на нужды семьи как социокультурной целостности, общество и личность остаются один на один с их взаимоисключающими тенденциями, т.е. оказываются лишенными своей амортизационной опоры. Следовательно, социальная значимость института семьи как посредника между личностью и другими социальными институтами общества делает семью интегративной единицей последнего.

Таким образом, семья как специфическое общественное явление базируется на разнородных основах: естественных, социально-экономических, социально-демографических и социально-психологических. Все это делает семью сложным и многообразным социально-естественным образованием и придает ее развитию противоречивый характер. В обществе семья выступает как общественно-историческое явление, как социальная система имеющая двойственную природу социального института и специфической малой социальной группы и изучение этого социокультурного феномена и его места во всем жизненном цикле человека и общества позволяет утверждать, что семья остается важнейшей общечеловеческой ценностью.

Список литературы

1. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.,2012. 106 с.

2. Антокольская М.В. Семейное право. М.: ЮРИСТЪ. 2013. 333 с.

3. Антонов А.И..Свобода, семья и социальный порядок // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. Т.2. М.: Альфа-М. 2015. С. 80-89.

4. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология.2015. №2.С. 75-84.

5. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения // Детность семьи. М., 2006. С. 19-28.

6. Антонов А.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи / Под ред. А.И. Антонова. М., 2013. 175 с.

7. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. Изд. 2. М., 2014. 236 с.

8. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирование семьи.М., 2012. С. 12-25.

9. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 2006. С. 21-22, 66, 102.

10. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России в XXI веке. М., 2014. 367 с.

11. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М. НИИ семьи Минсоцзащиты РФ, 1995. 109 с.

12. Гуд Уильям. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. / Пер. с англ. М., 1965. С. 204, 205, 206,. 194-216.

13. Дармодехин С. В. Семья и государство // Педагогика. 2009. № 1. С. 3 -10.

14. Дармодехин С.В. О цели, объекте и предмете семейной политики // Семья в России. 2006. №3-4.

15. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX веке. М., 1993. 145 с.

16. Здравомыслова О. М. Семья в России и в Европе. М.,2009. 167 с.

17. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 2015. № 3-4.

18. Рубинштейн И. М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 3. С. 56-65.

19. Яновский Р. Г., Терминова А. И., Мельникова Т. А. Женщина и общество в России // Вопр. Филос. 2004. № 9.

Размещено на Allbest.ru