Социология Г. Спенсера, социальный дарвинизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Социология Г. Спенсера, социальный дарвинизм

2. Социальный капитал и теории обмена

Список литературы

1. Социология Г. Спенсера, социальный дарвинизм

Герберт Спенсер (1820-1903) -- английский философ и социолог; он разделял представления Конта о социальной статике и социальной динамике. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому, как человеческое тело состоит из органов -- почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.

В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю подсистему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к простой сумме действий индивидов.

По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по уровням развития распределяет их между двумя полюсами, нижний из которых составляет военное общество, а верхний -- индустриальное. Военные общества характеризуются наличием единой системы веры, а кооперация между индивидами достигается посредством насилия и принуждения; здесь государство доминирует над индивидами, индивид существует для государства.

Индустриальные общества, где доминирует экономическая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. Здесь не индивид существует для государства, а государство -- для индивидов. Спенсер мыслит социальное развитие как движение от военных обществ к индустриальным, хотя в ряде случаев считает возможным и обратное движение -- к военным обществам, например в контексте социалистических идей. Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразное и индустриальное общество существует во множестве разновидностей.

Философскую основу его социологии образует, прежде всего, положение о том, что мир делится на познаваемый (мир явлений) и непознаваемый («вещь в себе», мир сущностей). Целью философии, науки, социологии является познание сходства и различия, аналогии и т.п. в явлениях вещей нашему сознанию. Непознаваемая человеческим сознанием сущность является причиной всех явлений, о которой строят догадки философия, религия, наука. Основу мира, полагал Спенсер, образует всеобщая эволюция, которая представляет собой непрерывное взаимодействие двух процессов: интеграции телесных частиц и их дезинтеграции, -- ведущее к их равновесию и стабильности вещей.

Спенсер -- основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции -- борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т.п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире.

Социальные организмы -- это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.

Каждый социальный организм, по мнению Спенсера, состоит из трех основных органов (систем): 1) производственного (сельское хозяйство, рыболовство, ремесло); 2) распределительного (торговля, дороги, транспорт и т.п.); 3) управленческого (старейшины, государство, церковь и т.п.). Большую роль в социальных организмах играет управленческая система, определяющая цели, координирующая остальные органы, мобилизующая население. Она действует на основе страха перед живыми (государство) и перед мертвыми (церковь). Таким образом, Спенсер одним из первых дал достаточно четкую структурно-функциональную характеристику социальных организмов: стран, регионов, поселений (городов и деревень).

Каким образом осуществляется эволюция (медленное развитие) социальных организмов по Спенсеру? Прежде всего, за счет роста населения, а также за счет объединения людей в социальные группы и классы. Люди объединяются в социальные системы либо ради зашиты и нападения, в результате чего возникают «военные типы обществ», либо ради производства предметов потребления, в результате чего появляются «промышленные общества». Между этими типами обществ происходит постоянная борьба.

Механизм социальной эволюции включает три фактора:

§ люди изначально неравны по своим характерам, способностям, условиям жизни, в результате чего возникает дифференциация ролей, функций, власти, собственности, престижа;

§ существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);

§ общество делится на экономические, политические, национальные, религиозные, профессиональные и т.п. классы, что вызывает его дестабилизацию и ослабление.

С помощью механизма социальной эволюции человечество проходит четыре этапа развития:

§ простые и изолированные друг от друга человеческие общества, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью;

§ военные общества, характеризующиеся временной территорией, разделением труда, ведущей ролью централизованной политической организации;

§ индустриальные общества, характеризующиеся постоянной территорией, конституцией и системой законов;

§ цивилизации, которые включают в себя национальные государства, федерации государств, империи.

Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками того, что принято обозначать ярлыком «социальный дарвинизм». Он рассматривавший борьбу за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Этот ярлык неприменим к нему хотя бы потому, что некоторые его идеи относительно эволюции человеческого общества Дарвин впоследствии распространил на мир растений и животных, так что, как справедливо было замечено, скорее не Спенсера, согласно укоренившемуся стереотипу, следует считать социальным дарвинистом, а, наоборот, Дарвина - биологическим спенсерианцем.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними и рассматривая общество как «сверхорганический» организм, т.е. как специфическую организацию.

Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т.п.) и регулятивной (управленческой). Спенсеровская трактовка таких категорий, как «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», внедренных им в социологию, до сих пор сохраняет свое значение.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Свой взгляд на характер социального развития он определял как «относительный оптимизм». Он впервые среди классиков социологической мысли отделил социологию от утопии, соединив ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий вклад в превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических, политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась на свет.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т.д.

Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук.

Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера, изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор» (который Спенсер вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом), «борьба за существование» и «выживание сильнейшего». Хотя эти формулы действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и политической беспринципности.

Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный, - Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия, способностей и т.п., т.е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т.е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т.е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого - «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы». Он был критиком социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

В изображении же ряда интерпретаторов Спенсер выглядел мизантропом, бесчувственным и жестокосердным человеком, призывающим холодно наблюдать за тем, как в борьбе за существование сильнейшие будут безжалостно пожирать слабейших невзирая ни на какие моральные и правовые нормы. Именно из подобной интерпретации некоторых сторонников и противников Спенсера и вырос один из ходячих стереотипов «социального дарвинизма».

спенсер социальный интеграция капитал

2. Социальный капитал и теории обмена

В последнее время «социальный капитал» -- наиболее популярное понятие теоретической социологии, оно достаточно часто упоминается в повседневных социологических дискуссиях. Для большинства социологов термин «социальный капитал» не является по своей сути абсолютно новым. То, что включение индивида в группу позитивно для него, упоминается еще у Дюркгейма и Маркса.

Методологически потенциал понятия социального капитала, позволяющий использовать его в сетевом анализе, проистекает из двух источников. Во-первых, это позитивные следствия «общительности» индивида (тогда как его замкнутость может привести к негативным результатам). Во-вторых, особое значение приобретают источники нематериального (или немонетарного -- типа банковского счета) влияния и власти. Таким образом, сокращается дистанция между социологической и экономической позициями в решении политических и рыночных проблем.

Социальный капитал -- это ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации их интересов. Концепция социального капитала позволяет подсчитать результаты на уровне индивидуальных акторов и одновременно осуществить микро- и макропереходы без усложнения и детализации структур. Некоторые ученые хотят детально изучить организационные ресурсы, выявить элементы, которые являются критическими для их использования, и исследовать их перераспределение в каждом отдельном случае. С помощью концепции социального капитала удастся показать, как организационные ресурсы комбинируются с другими ресурсами на разных уровнях обобщения и в разных системах поведения и к каким результатам это приводит. Социальный капитал включает такие составляющие, как финансовый, физический и человеческий капиталы.

Современные экономисты рассматривают социальный капитал преимущественно как накопление чужих обязательств. Предполагается, что доноры обеспечены привилегированным доступом к ресурсам; кроме того, они рассчитывают, что долги будут полностью выплачены в будущем. Такая аккумуляция социальных расписок отличается от простого экономического) обмена в двух аспектах. Во-первых, выплаты по обязательствам могут разниться по форме: они могут предлагаться, например, в виде неуловимых субсидий предпочтения или преданности. Во-вторых, время выплат обычно четко не установлено, поскольку трансакции можно определить, скорее, как рыночный обмен, чем как посредничество социального капитала. Такое рассмотрение проблемы знакомо социологии: уместно вспомнить классический анализ социального обмена, проведенный Зиммелем.

Источник социального капитала можно также определить, основываясь на дюркгеймовской теории социальной интеграции и групповых ритуалов. В случае взаимных обменов мотивация доноров как социальных посредников инструментальна. Ожидание возврата базируется не на знании реципиента, а на включении обоих акторов в общую социальную структуру. При этом возврат «долга» донору может осуществляться не прямо от реципиента, а от коллектива в форме статуса, уважения, почитания или одобрения. Например, обеспеченные люди спонсируют учебные заведения. Принося пользу сообществу, спонсоры улучшают свой имидж в глазах потенциальных деловых партнеров. Вдобавок, внутренние нормы выступают гарантом того, что когда-нибудь долги будут возвращены, потому что иначе неплательщикам грозят общественные санкции и остракизм.

Источником социального капитала является навязывание обществом транша (передачи ресурсов) донору и реципиенту. Для реципиентов это вполне понятная возможность доступа к ресурсам; для доноров это доход в форме одобрений и соответствия общественным нормам.

Обменные сети обычно представляют в виде потоков ресурсов между позициями, поэтому процесс обмена лучше всего формулировать в терминах теории графов.

Эмерсон (Emerson , 1972, 1987) описание теории обмена начинаете перечисления основных предпосылок оперантной психологии, которые он адаптирует для социальных организаций. Из этих предпосылок и их следствий выводится серия теорем, позволяющих работать с разными видами социальных структур. Предпосылки, следствия и теоремы могут развиваться и дополняться. В отличие от многих социологических теорий, в работе Эмерсона теоремы выводятся особенно строго: заданы концепты как точные определения, представленные в виде символов. Значительное внимание уделено формированию и использованию этих концептов в системе предпосылок, следствий и теорем.

При исследовании обмена в простых или комплексных структурах Эмерсон особое внимание уделяет формам отношений обмена. Теоремы отражают закономерности, присущие данным формам обменных взаимоотношений. Природа этих взаимодействий может быть одинаковой -- и на микро- (индивидуальные акторы) и на макро- (группы, Организации, национальности) уровнях. Если Зиммель описал «социальные формы», то Эмерсон развил теоретические принципы, которые объясняют генерацию социальных форм.

Система определений, концептов, предпосылок, следствий и теорем Эмерсона образует огромный комплекс, в котором сам он выделял всего несколько базовых типов, или форм, социальных отношений.

Вот неполный список ключевых концептов теории Эмерсона.

Актор -- индивид или коллективное объединение, которые способны получать подпитку из окружающей среды.

Подпитка -- свойство окружающей среды отдавать что-либо актору.

Поведение -- действия или перемещения акторов в окружающей среде.

Обмен -- поведение акторов, в результате которого они получают подпитку из окружающей среды.

Цена -- сила подпитки.

Награда -- степень ценности, закрепленная в данном типе подпитки. Альтернативы -- источники из окружающей среды, которым актор может дать определенный тип подпитки.

Стоимость -- размер одного типа ресурсов, получаемого как награда за другой тип ресурсов.

Отношения обмена -- возможность для нескольких акторов одновременно начать приемлемые для обоих обменные трансакции. Зависимость -- ситуация, в которой подпитка одного актора зависит от поведения другого актора.

Баланс -- равенство в обменных отношениях; степень, с которой актор А зависит от наград актора В; она равна зависимости актора В от наград актора А.

Власть -- степень, с которой один актор способен принудить другого актора платить в обменных отношениях.

Ресурс -- любая награда, которую актор может использовать в обменных отношениях с другим актором.

Список литературы

1. Батыгин Г.С. История социологии: учебник / Г.С. Батыгин. - М., 2011.

2. Градосельская, Г.В. Сетевые измерения в социологии / Г.В. Градосельская. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2010. - 248 с.

3. Кравченко, А.И. Социология. Учебник для вузов / А.И. Кравченко - М.: Академический Проспект, 2013. - 512 с. http://www.smolsoc.ru/index.php/home

Размещено на Allbest.ru