Понятие и проблемы социальной установки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие социальной установки

2. Теоретические модели, функции, уровни и структура социальной установки

3. Изменение социальных установок

Вывод

Список литературы

Введение

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Только при условии изучения этого механизма можно решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется поведение и деятельность человека. Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более, что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

1. Понятие социальной установки

Установка, есть механизм регуляции деятельности, и регулирующая функция установки проявляется в форме направленности на решение определенной задачи. Так же как и для других советских психологов, для школы Д. Н. Узнадзе отправным становится понятие о деятельности, на базе которой строится все здание “наших психических содержаний -- наше познание, наши чувства, наша воля”.

Д. Н. Узнадзе

На сегодняшний день в ряде психологических наук значительное место отводится изучению общественного мнения, его влиянии на личность человека, его поведение и поступки. Изучая данную проблему, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка. Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918 г. [6].

Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида исследователями было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка. Понятие «установки» было введено впервые в экспериментальной психологии при изучении особенностей восприятия и понималось как целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие (Г. Олпорт, Ф. Хайдер, С. Аш, Л. Фестингер). Эффекты «установки» непосредственно обнаруживаются в согласовании возникающих конфликтных содержаний. В свою очередь, в теории Д.Н. Узнадзе «установка» - центральный объяснительный принцип, опосредующий процессы идентификации, номинации, логического мышления. Она означает представленность единого феномена в сфере когнитивного, аффективного и поведенческого. [1]

Так, исследователями (Л. Ланге, Л. Фестингер) было осуществлено множество попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам. По мнению Л. Ланге, к деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка поясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению. Л. Ланге делает вывод, что социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей.

Как считает автор, в отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. [4]

Что же представляет собой социальная установка? В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

- устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

- психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение. [7]

Уместно также отметить определение установки, данное Д.Н. Узнадзе. По его мнению, установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. [11]

Как отмечает автор, настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка, в контексте концепции Д.Н. Узнадзе, более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. [11]

В свою очередь, в западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

Аттитюд понимается как:

1) определенное состояние сознания и нервной системы;

2) выражающее готовность к реакции;

3) организованное;

4) на основе предшествующего опыта;

5) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение. [5]

По мнению исследователей, attitude в отличие от «установки» в исходном психологическом смысле фиксирует в большей мере ценностное (нормативное) отношение к социальному объекту, указывает и на факт переживания, и на факт разделенности.

Социальные установки переживаются человеком как личное отношение к чему-либо, как значение объекта (явления) для данной личности - его личностный смысл.

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. отмечают, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. [2]

Таким образом, социальная установка - фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты. [3] социальный установка зависимость аттитюд

Социальная установка формируется на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивные (направляет поведение или управляет ею) функцию в отношении поведения индивида, она также определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения в ситуациях, которые изменяются.

2. Теоретические модели, функции, уровни и структура социальной установки

Характеризуя позицию отечественных исследователей установки, следует отметить, что ими внесен значительный вклад в изучение общей проблемы этого сложнейшего психического образования. Основные идеи Д.Н. Узнадзе, высказанные им почти век назад, позволяют и сегодня плодотворно развивать изучение установки в оригинальном направлении. Особый вклад в это вносят ученики и последователи Д.Н. Узнадзе. Здесь необходимо назвать имена Ш.А. Надирашвили, И.Т. Бжалавы, И.С. Бериташвили, В.Г. Норакидзе, Д.А. Чарквиани, З.И. Ходжавы и многих других. Оригинальные концепции установки предложены А.Г. Асмоловым в общей психологии и В.А. Ядовым в социологии. Нам представляется, что позиции отечественных исследователей проблем установки, несомненно, вносят значительный вклад в дело изучения как проблемы установки, так и проблемы аттитюда.

В диспозиционной концепции регуляции социального поведения В.А. Ядова выделяются четыре уровня социальных установок:

1) простейшие ситуативные поведенческие установки;

2) социальные установки, действующие на уровне малых групп и в привычных ситуациях;

3) социальные установки, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности;

4) система высших ценностных ориентации личности, регулирующих целостность ее социального поведения и деятельности.

Как отмечал В.А. Ядов, на личностном уровне образуется субъективная иерархия социальных установок в соответствии с психологической значимостью объектов для конкретного человека. [12]

Рассматривая проблему влияния общественного мнения на личность человека, его поведение и поступки, значительное место отводится изучению опросов общественного мнения. Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, по В.А. Ядову, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции [8]:

- приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

- функция знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

- функция выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

- функция защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности. [8]

В свою очередь, Е.М. Торшинин выделяет следующие функции социальной установки: 1. Функция приспособления - связана с необходимостью обеспечить максимально благоприятное положение человека в социальной среде. 2. Энергозащитная функция - связана с необходимостью поддерживать внутреннюю устойчивость личности. 3. Ценностно-выразительная функция - связана с потребностями в личностной устойчивости. 4. Функция организации мировоззрения - Вырабатываются по отношению к знаниям о мире. [9]

Что касается структуры социальной установки, по мнению М. Хьюстона, В. Штребе структура социальной установки включает в себя осознание, оценку, готовность действовать, а это есть:

- когнитивный компонент - осознание объекта установки;

- аффективный компонент - эмоциональная оценка объекта;

- поведенческий компонент - последовательное поведение по отношению к объекту. [10]

Изучая понятие социальной установки, значительное внимание следует уделить процессу создания и изменения социальной установки. В процессе человеческого общения, социального взаимодействия установки преобразуются. В общении всегда есть элемент осознанного или неосознанного стремления изменить установки другого человека.

Как отмечал Е.М. Торшинин, установки образуют систему. Установки,

находящиеся в центре и образующие большое количество связей называются центральными установками (установки к знаниям, связанные с мировоззрением и моральным кредо личности). Главная центральная установка - это установка к собственному «Я», так как в процессе социализации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе. По мнению автора, установка самооценки собственного «Я» оказывается в пересечении всех связей системы. Изменение установки не возможно без разрушения целостности личности. [9]

В свою очередь, периферийные установки имеют мало связей и поэтому легче и быстрее поддаются изменению. Торшинин пишет, что при изменении установки возможны следующие ситуации:

1. соседние установки изменяются по направленности (с положительных на отрицательные);

2. может измениться степень важности установки;

3. может измениться принцип связи между соседними установками.

Как отмечает автор, в основе системы установок лежат как когнитивные, так и эмоциональные связи. Более надежным и быстрым способом изменения установок является, отношение к проблеме. Логический способ изменения установки срабатывает не всегда, так как человек избегает сведений, которые могут доказать ошибочность его поведения. Существует зависимость между вероятностью изменения установки и объемом информации об установке (с увеличением количества информации вероятность изменения повышается, но существует предел насыщения). Вероятность изменения установки зависит от ее сбалансированности. [9]

Таким образом, человек стремится избегать информации, которая способна вызвать когнитивный диссонанс - несоответствие между установками или установками и реальным поведение человека. В случае сбалансированной системы установок речевое воздействие другого человека или группы действует по принципу ассимиляционного контрастного действия (Если мнение человека близко к мнению оратора, происходит объединение мнений (ассимиляция), если противоположно - человек еще больше убеждается в своей правоте (контраст)).

Исследователи социальной установки Л. Росс, Р. Нисбетт отмечали, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки. Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. [6]

Таким образом, на личностном уровне образуется субъективная структура социальной установки, также, социальная установка объясняет, почему в определенных ситуациях люди ведут себя тем или иным образом, по какой причине они выбирают конкретный мотив своего поведения

3. Изменение социальных установок

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу.

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации - бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» {12}Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встречи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка {2}Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Вывод

«Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнадзе, 1901). Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социальной психологии.

Список литературы

1. Василевский Ю.Л. Исследование ценностных ориентаций различных возрастных групп. // Журнал прикладной психологии. 1999. №3.

2. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - Спб., 1998.

4. Зотов М.В. Суицидальное поведение: механизмы развития, диагностика, коррекция. - М., 2006.

5. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - М., 1987.

6. Парыгин Б.Д. Психология суицидального поведения. - М., 2005.

7. Психология: Словарь\Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. - М., 1990.

8. Серова Л. Заметки о нашем поведении. // Наука и жизнь. 2000. №12.

9. Тихомандрицкая О.Е. Социальные изменения и изменения социальных установок. // Социальная психология в современном мире. - М., 2002.

10. Трегубов Л.З., Вагин Ю.С. Эстетика самоубийства. - Пермь. 1993.

11. Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию: Европейский подход. - М., 2004.

12. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М., 1999

Размещено на Allbest.ru