Содержание и особенности организации социальной поддержки малообеспеченных семей

Во многих случаях работы в семьях группы риска, испытывающих материальные затруднения, специалисты и общественные организации, которые приходят в семью для оказания помощи, выполняют роль "работника". Заключается это в том, что члены семьи перекладывают заботу друг о друге, о детях на специалистов извне, так как жить без контроля со стороны они не могут, занимая пассивную позицию и предоставляя специалистам право самим находить выход из трудного положения их семьи. Это приводит к иждивенчеству, стремлению обвинять в своих бедах общество, маскируя при этом реальное положение дел в семье и собственное ничегонеделание.

Многие семьи, получившие неудачный опыт улучшения своего трудного положения, боятся вновь подвергнуть себя риску. Вместо этого они предпочитают пребывать в состоянии ярости и неприятия окружающего мира. Состояние кризиса со временем становится для них нормой, они перестают проявлять собственную инициативу. Семьи учатся по-своему защищаться при столкновении с трудностями. Парадокс заключается в том, что возбуждение, ярость приносят им определенный комфорт как доказательство того, что сделать ничего нельзя и поэтому их состояние естественно.

Таким образом, в целом можно выделить такие особенности людей из малообеспеченных семей как

· отсутствие инициативы, пассивность;

· перекладывание ответственности на других;

· неумение ставить цели добиваться их;

· боязнь риска;

· стремление обвинять в своих бедах других. Социальный работник, исходя из принципа максимизации минимума (стремления максимально расширить минимальные ресурсы социальной помощи), должен не только помогать семье пережить трудности, привлекая средства благотворителей или наблюдая за справедливым распределением государственной помощи, но и научить семью самопомощи взаимопомощи, которые дают больший эффект, чем самые щедрые пособия. Нужно помнить, что морально всегда лучше собственный заработок, чем социальное иждивение

малообеспеченный семья социальный имущественный

Заключение

В настоящее время в Российской Федерации наиболее острой проблемой является проблема бедности, которая всё больше перерастает в проблему нищеты. Число, лиц оказавшихся за чертой бедности, неуклонно растёт, в стране наблюдается последовательное усиление расслоение населения по доходам и материальному обеспечению, носящее стихийный характер, поскольку до недавнего времени воздействие на него со стороны государства было малозаметно.

В настоящее время в Российской Федерации высокими темпами осуществляется государственная социальная политика, направленная, прежде всего на преодоление крайней степени социального неравенства в современном российском обществе, и оказание государственной помощи наиболее незащищённым группам населения, а именно малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

Точкой отсчёта бедности является прожиточный минимум. Согласно ФЗ "О прожиточном минимуме Российской Федерации" (1997), он рассчитывается исходя из стоимости потребительской корзины с учетом суммы, затрачиваемой на обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение государственной социальной помощи.

Следовательно, основной целью государственной социальной помощи является поддержка малоимущих групп населения: семей и одиноких граждан, которые проживают на сегодняшний день за чертой бедности и не могут обеспечить себя и членов своей семьи самым необходимым.

Второй целью оказания государственной социальной помощи является адресное и рациональное использование бюджетных средств.

Однако адресность социальной помощи может привести к росту иждивенческих настроений. Предоставление адресной помощи исключительно на основании дохода ниже прожиточного уровня приводит к тому, что ее будут получать не только нетрудоспособные граждане, но и вполне трудоспособные. Поэтому система оказания адресной социальной помощи должна быть достаточно гибкой и продуманной, чтобы быть эффективной. Помощь необходимо предоставлять тем, кто не может самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией. Требуется выработать критерии предоставления адресной помощи, например состояние здоровья.

К определению понятия адресной социальной поддержки населения Россия пока лишь ограничилась декларацией о социальном государстве. Многие социальные гарантии права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, либо не обеспечиваются, либо действуют в усеченном варианте.

Таким образом, перед федеральной властью стоит задача путем межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, уменьшению социальной дифференциации в интересах сокращения бедности. Предстоит повысить нормативно-методическую роль органов исполнительной власти, и прежде всего, Минтруда России, ответственного за разработку и доведение до регионов типовых методик адресного предоставления социальной помощи, оказание содействия местным администрациям в их практическом применении.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что такую проблему как бедность, в частности, бедность семей, можно и нужно рассматривать, анализировать со всех сторон. Бедность и социальное неравенство рассматривалось с древних времен и еще не одно десятилетие, а может и столетие уйдет на решение столь острой проблемы, которая стоит в нашем обществе. И остается только надеяться, что когда-нибудь в обществе не будет не одной семьи, которая оказалась на пороге бедности и нуждалась в поддержке…

В процессе подготовки работы были решены следующие задачи:

1. Рассмотрена такую категорию населения, как семья и ее социальные проблемы.

2. Изучена система государственной социальной поддержки малообеспеченных семей

Вместе с тем, в условиях бюджетных ограничений и достаточно высокой доли малообеспеченного населения всё актуальнее более полная реализация принципа адресности. Поэтому перед подведомственными учреждениями стоит задача систематизации и активизации механизмов оказания социальной поддержки с учетом определения действительной нуждаемости клиентов и применения дифференцированных подходов.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в процессе подготовки исследования, доказана.

Список использованной литературы

1. Голод, С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С.И. Голод // Социологические исследования, 2010. - № 1. - С. 75-79.

2. Басов, Н.Ф. Основы социальной работы / Н.Ф. Басов, В.М. Басов, О.Н. Бессонова и др. - М. : Академия, 2013. - 288 с.

3. Бекузаров, В.А. Социальная политика как неотъемлемый компонент рыночной экономики / В.А. Бекузаров // Проблемы социально-экономической устойчивости региона. Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Пенза, Изд. Приволжского Дома знаний, 2011. - С. 13-19.

4. Зритнева, Е.И. Социология семьи: учеб. пособие для студентов вузов / Е.И. Зритнева. - М.: Владос, 2015. - 152 с.

5. Королев, С.В. Проблемы формирования региональной семейной политики / С.В. Королев // Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - Вып. 5. - С. 14-17.

6. Кравченко, А.И. Социальная работа / А.И. Кравченко. - М. : Велби, 2012. - 416 с.

7. Ловцова, Н.И. Здоровая, благополучная семья - опора государства? Гендерный анализ семейной социальной политики / Н.И. Ловцова // Журнал исследований социальной политики, 2009. - № 3/4. - С. 323-341.

8. Овчарова, Л.Н. Новая политика поддержки семей с детьми: кардинальный прорыв или первый шаг? / Л.Н. Овчарова // Мир России, 2014. - № 2. - С. 41

9. Павленок, П.Д. Технологии социальной работы с различными группами населения / П.Д. Павленок. - М. : Инфра-М, 2014. - 450 с.

10. Парамонов, В.С. Социальная политика / В.С. Парамонов. - М. : РУДН, 2012. - 114 с.

11. Пахомов, А.А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики / А.А. Пахомов // Социологические исследования, 2011. - № 12. - С. 101-108.

12. Пациорковский, В.В. Большая семья в демографической ситуации России / В В. Пациорковский, В.В. Пациорковская // Социологические исследования, 2013. - № 3. - С. 121-128.

13. Попов, В.Г. Социальная защита населения в регионе / В.Г. Попов. - Екатеринбург: Сила, 2015. - 352 с.

14. Смирнов, С.Н Социальная политика / С.Н. Смирнов. - М. : ВШЭ, 2011. - 403 с.

15. Солодников, В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В.В. Солодников // Социологические исследования. 2010. - № 6. - С. 76-84.

16. Тюрина, Э.И. Социальная работа с семьей и детьми / Э.И. Тюрина, Н.Ю. Кучукова. - М. : Академия, 2014. - 340 с.

17. Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации / Т.А. Федотовская // Государственная семейная политика. - М. : МГСУ, 2012. - С.31.

18. Холостова ЕИ. Социальная политика и социальная работа / Е.И. Холостова. - М. : Дашков и К, 2012. - 216 с.

19. Холостова, Е.И. Социальная работа с семьей / Е.И. Холостова. - М.: Дашков и К, 2013. - 212 с.

20. Цимбалист А.В. Благосостояние российского общества в системе оценки качества жизни / А.В. Цимбалист // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2014. - № 6. - С. 19-23.

Размещено на Allbest.ru