Основні етапи історії соціологічної думки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара

Центр заочної та вечірньої форм навчання

Кафедра соціології

Контрольна робота

З дисципліни «Вступ до спеціальності»

Тема : «Основні етапи історії соціологічної думки»

Виконав:

Студент групи СЦ-14-1з

Порожняк С.В.

Перевірив:

Доктор історичних наук, професор

Завідувач кафедри соціології

Городяненко В.Г.

Дніпропетровськ 2014

Вступ

СОЦІОЛОГІЯ (від лат. societas -- «суспільство» та грец. лпгпт -- «вчення», «знання», «наука») -- наука про умови та процеси у суспільстві, а також їх дослідження. Соціологія постала з епохи Просвітництва як системно-критична наука соціального і зайняла проміжне місце між природничими та гуманітарними науками.

Термін «соціологія» походить від двох слів: лат. societas -- «суспільство» та грец. лпгпт -- «вчення», «знання», «наука». Термін запропонував 1839 року французький учений Оґюст Конт, ще до того як у другій половині XIX ст. соціологія стала самостійною університетською дисципліною.

1. Історія Соціології

В середині першого тисячоліття до н. е. усвідомлення неминучості соціальної нерівності вилилося в концептуальне обґрунтування його необхідності. На Сході критичне переосмислення соціальних установок, закладених у міфологічній свідомості, було здійснено у вченнях Будди, Конфуція, Заратустри, стали раціональним виправданням, а потім і релігійно-етичної опорою, що підтримує соціальну стабільність яка подолала первісну неструктурованість суспільстві.

2. Епоха Середньовіччя

У період Середньовіччя розвиток соціальних відносин здійснюється переважно під контролем системи моральних, релігійних норм, що вплинуло й на розвиток соціальної думки.

Найбільш помітною фігурою теологічної соціально-політичної думки цього періоду є Фома Аквінський, який здійснив «модернізацію» ранньосередньовічного християнства на основі коментарів Аристотеля. Вчення Фоми (томізм) стало важливим кроком у зміцненні духовної влади католицизму над розвитком соціального життя (1879 р. це вчення було оголошено «єдино істинною філософією католицизму»), але не зупинило Реформацію католицизму. Ідейне оформлення Реформація дістала у вченнях М. Лютера, У. Цвінглі, Ж. Кальвіна, що представляли бюргерско-буржуазний напрям, і Т. Мюнцера, вождя народної Реформації. Найважливіша ідея Реформації - необхідність особистої відповідальності людини, заперечення посередництва церковної ієрархії.

Поряд з ідеями індивідуалістичними, частнособственническими в XVI ст. поступово оформляється соціалістичне соціально-політична течія як ідеологія новонароджуваного пролетаріату. Родоначальником утопічного соціалізму прийнято вважати Т. Мора (1478-1535 рр..), який зобразив в «Утопії» суспільство, в якому немає приватної власності, узагальнені виробництво і побут, а праця є обов'язковою для всіх.

Критикуючи капіталізм і розкриваючи його антигуманну сутність, соціалісти-утопісти вважали ідеальним таке суспільство, у якому здійснюється державне або громадське керівництво економікою, не знає товарно-грошових відносин. Але вони не змогли знайти стимули до праці в суспільстві без конкуренції, приватної власності та економічної самоорганізації життя. Головне - ставка на пряме державне регулювання і соціальний контроль.

3. Соціальна думка нового часу - безпосереднє предшествие соціології

Безпосередньо підготувавши умови для появи соціології вважають уявлення про суспільство, які виникають в рамках теоретичних напрямів громадської та філософської і політичної думки, починаючи з XVI ст. і до моменту придбання соціологією статусу самостійної науки в XIX ст. Найбільшу увагу проблемі суспільства приділяла у цей період філософія, за нею слідують політична економія, наука про державу й право і історія. В історичній науці, по суті, з моменту її виникнення розвиваються елементи емпіричного дослідження суспільних явищ.

Капіталістичний спосіб виробництва, який в даний період все більше стає домінуючим, вимагав скасування правового нерівності людей. Правова рівність і свобода всіх громадян стають більш або менш загальним політичним ідеалом. Спроби знайти найбільш адекватний спосіб його реалізації призводять до виникнення численних теорій, які розглядають відношення між державою та індивідом як вільною людиною. В той же час робляться спроби відкрити закони, що панують у господарському житті, так і закони історичного розвитку суспільства як цілісності всіх соціальних явищ. Як результат цих спроб виникають різноманітні теорії. Загальними рисами цих теорій є їх раціонально-науковий характер і їх поступове звільнення від теологічного погляду на світ і, в особливості, на суспільство, а також прагнення не тільки розширити рамки розуміння людиною суспільства, але й залучити людину до здійснення соціальних змін.

4. Шарль Монтеск'є

Шарль Монтеск'є (1689-1755), відомий як автор теорії про поділ влади, був прихильником деяких загальних соціологічних ідей, які згодом вплинули на розвиток соціології, і які він виклав у своїх "Роздумах про причини величі і падіння римлян" і в творі "Про дух законів" У рамках науки про державу і право, а також в політичних доктринах даної епохи отримує нове життя розвинена спочатку грецькими софістами договірна теорія походження держави - теорія "суспільного договору". Ця теорія отримала новий розвиток у зв'язку з боротьбою між буржуазією і феодалами. Буржуазія, зайнявши домінуючі позиції в економічній сфері суспільного життя, прагнула взяти у феодалів політичну владу. В процесі боротьби буржуазії за політичну владу одержують розвиток уявлення, що грунтуються на теорії "суспільного договору". Згідно з цим уявленням, існує відмінність між договором, на основі якого створюється людське суспільство і який полягає усіма індивідами разом, і договором, на якому ґрунтується державна влада і який укладають, з одного боку, товариство, а з іншого боку, правитель. Цю теорію використовували не тільки ті, хто виступав за обмеження абсолютної влади правителя, але і прихильники абсолютизму. Головними представниками цієї теорії є Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) і Жан Жак Руссо (1712-1778). Т. Гоббса і Руссо по-різному пояснюють суспільний розвиток. Т. Гоббс вважає природне додержавне існування людей негативним, "війною всіх проти всіх", а про людину говорить, що він за природою є злою і егоїстичним, а товариство його облагороджує. Руссо має протилежну точку зору, рахуючи додержавне, природний стан людського життя чимось на зразок земного раю. Людина, на його думку, істота за своєю природою добра, але суспільство його псує. І та і інша точки зору представляються ідеалістичними, оскільки за основу для пояснення суспільства приймають якісь вроджені і вічні, незмінні елементи людської природи, тоді як в дійсності саме людини і відбуваються з ним зміни потрібно пояснити, відправляючись від суспільства.

Теорії суспільного договору незначно сприяли розвитку наукового погляду на суспільство, оскільки грунтувалися на абстрактних і апріорних судженнях про людському суспільстві, замість того, щоб приділяти особливу увагу реальним фактам.

Поряд з переконаннями, про яких ми говорили як про безпосередніх передвісників соціології і які з'явилися в рамках філософії історії, економічних наук та науки про державу і право, варто ще відзначити цілий ряд мислителів, чиї погляди та уявлення передбачали виникнення соціології і пізніше впливали на її розвиток. Видатний філософ Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831) зробив сильний вплив на розвиток соціальних теорій. Будучи ідеалістом, Гегель, тим не менш, розвинув розуміння єдності універсуму у всьому різноманітті його проявів, а суспільство він розуміє як складову частину універсуму, що відрізняється своїми специфічними, якісно визначеними характеристиками.

Значну роль як попередника соціології відіграє також Адам Фергюсон (1723-1816) - історик, філософ і теоретик політики, який у своєму "Нарисі історії громадянського суспільства" намагається здійснити періодизацію історичного розвитку суспільства. Спираючись на результати, отримані етнографією, він ділить історію людського суспільства на три періоди: дикість, варварство і цивілізацію.

Особливо важливе значення властиве Сен-Сімону розуміння соціальної структури, а також його вказівка на те, що форма власності визначає всі суспільні відносини - як економічні, так і політичні.

Вчення Сен-Сімона, багато в чому суперечливе, справило значний вплив як на розвинене К. Марксом матеріалістичне розуміння суспільства, так і на розвиток - насамперед зусиллями О. Конта - соціології.

Ці та ряд інших вчень про суспільство в цілому або окремих соціальних явищах безпосередньо передували і забезпечили виникнення соціології, оскільки, при всіх своїх недоліках, поставили ряд фундаментальних соціологічних проблем і акумулювали в собі ту суму знань про суспільство, з якої згодом розвинулися всі значні соціологічні теорії.

5. Сучасний етап розвитку соціології

О. Конт - засновник соціології. Вчення про три стадіях розвитку суспільства.

Для відповіді на питання про час появи соціології ми повинні спиратися на критерії, висунуті науковедением. А воно стверджує, що для вирішення цього питання, насамперед, необхідно мати на увазі, з якого часу соціологія як окремої спеціальної науки почала визнаватися науковим співтовариством. Історія свідчить, що це сталося в 40-х роках XIX ст. після опублікування О. Контом третього томи його найважливішою роботи «Курс позитивної філософії» в 1839 році, де він вперше використав термін «соціологія» і висунув завдання вивчення суспільства на науковій основі. Саме ця претензія - поставити вчення про суспільство на наукову основу - і з'явилися тим відправним фактом, який привів до формування і розвитку соціології.

Як же конкретно обґрунтовує Конт О. необхідність і можливість появи цієї нової науки? В системі О. Конта це обґрунтування здійснюється на основі сформульованого ним закону про три послідовні стадії інтелектуального розвитку людини: теологічної, метафізичної і позитивної. На першій, теологічній, стадії людина пояснює усі явища на основі релігійних уявлень, оперуючись на поняттях надприродного. На другій, метафізичній, стадії він відмовляється від апеляції до надприродного і намагається все пояснити за допомогою абстрактних сутностей, причин і інших філософських абстракцій. Завдання другої стадії - критична. Руйнуючи старі уявлення, вона готує третю стадію - позитивну, або наукову. На цій стадії людина перестає оперувати абстрактними сутностями, відмовляється розкривати причини явищ і обмежується спостереженням за явищами і фіксуванням постійних зв'язків, які можуть встановлюватися між ними.

Перехід від однієї стадії до іншої в різних науках відбувається послідовно, а не одночасно. І тут діє один принцип-від простого до складного, від вищого до нижчого. Чим простіше об'єкт вивчення, тим швидше там встановлюється позитивне знання. Тому позитивне знання спочатку розповсюджується в математиці, фізиці, астрономії, хімії, потім в біології. Соціологія ж - це вершина позитивного знання. Вона спирається у своїх дослідженнях на «позитивний метод». Останній означає опору теоретичного аналізу на сукупність емпіричних даних, зібраних у спостереженні, експериментах і порівняльному дослідженні, даних - надійних, перевірених, не викликають сумніву. Інший важливий висновок, який призвів О. Конта до необхідності формування науки про суспільство, пов'язаний з відкриттям ним закону поділу і кооперації праці. Ці фактори мають величезне позитивне значення в історії суспільства. Завдяки їм з'являються соціальні та професійні групи, зростає різноманітність в суспільстві і підвищується матеріальний добробут людей. Але ці ж чинники ведуть до руйнування фундаменту суспільства, оскільки вони націлені на концентрацію багатства і експлуатацію людей, на однобоку професіоналізацію, руйнуючи особистість. Соціальні почуття об'єднують тільки осіб однакової професії, змушуючи вороже ставитися до інших. Виникають корпорації і внутрішньокорпоративна егоїстична мораль, які при відомому потуранні здатні зруйнувати основу суспільства - почуття солідарності і злагоди між людьми. Сприяти встановленню солідарності і згоди, на думку О. Конта, соціологія.

Конт О., у відповідності зі своїми уявленнями про розвиток, ділить соціологію на дві частини: соціальну статику і соціальну динаміку. Соціальна статика вивчає умови і закони функціонування суспільної системи. В цьому розділі контовской соціології розглядаються основні суспільні інститути: сім'я, держава, релігія з точки зору їх суспільних функцій, їх ролі у встановленні злагоди і солідарності. У соціальній динаміці О. Конт розвиває теорію суспільного прогресу, вирішальним чинником якого, на його думку, виступає духовний, розумовий розвиток людства.

6. Класичний тип науковості соціології. Вчення про метод Е. Дюркгейма

Як зазначалося вище, соціологія виокремити в якості самостійної галузі знання внаслідок своєї претензії на наукове дослідження суспільства. Однак в історії соціології ніколи не існувало згоди в тому, який критерій науковості. Один з найбільших істориків соціології Ю. Н. Давидов вважає за необхідне говорити про послідовному виникненні в рамках соціології, принаймні, трьох типів науковості: класичного, некласичного і проміжного, еклектичного.

Класичний тип науковості, на його думку, був представлений такими видатними соціологами, як Конт О., Р. Спенсер, Е. Дюркгейм. Основні принципи класичної методології зводяться до наступним:

1) Соціальні явища підкоряються законам, спільним для всієї дійсності. Немає жодних специфічних соціальних законів.

2) Тому соціологія повинна будуватися за образом природних «позитивних» наук.

3) Методи соціального дослідження повинні бути такими ж точними, суворими. Всі соціальні явища повинні бути описані кількісно.

4) Найважливішим критерієм науковості є об'єктивність змісту знання. Це означає, що соціологічне знання не повинно містити в собі суб'єктивні враження і умоглядні міркування, але описувати соціальну дійсність, незалежно від нашого до неї ставлення. Цей принцип знайшов своє вираження у вимозі «соціологія як наука повинна бути вільна від ціннісних суджень та ідеологій». Найбільш чітко принципи класичного типу науковості були сформульовані у праці французького соціолога 3. Дюркгейма «Правила соціологічного методу» (1895). Дюркгеймовская соціологія ґрунтується на теорії соціального факту. В цій роботі Е. Дюркгейм викладає основні вимоги до соціальних фактів, котрі дозволили існувати соціології як науки.

Перше правило полягає в тому, щоб «розглядати соціальні факти як речі». Це означає, що: а) соціальні факти зовнішніх агентів для індивідів; б) соціальні факти можуть бути об'єктами в тому сенсі, що вони матеріальні, суворо наблюдаемы і безособові; в) встановлюються між двома або багатьма соціальних фактів відносини причинності допомагають формулювати постійні закони функціонування суспільства.

Друге правило полягає в тому, щоб «систематично відмежовуватися від усіх вроджених ідей». Це означає, що: а) соціологія передусім повинна порвати свої зв'язки з різними ідеологіями і особистими пристрастями; б) вона також повинна звільнитися від всіх забобонів, котрими володіють індивіди щодо соціальних фактів.

Третє правило полягає у визнанні примату (першості, пріоритету) цілого над складовими її частинами. Це означає визнання того, що: а) джерело соціальних фактів знаходиться в суспільстві, а не в мисленні та поведінці індивідів; б) суспільство є автономна система, керована своїми власними законами, не сводимыми до свідомості або дії кожного індивіда.

Отже, соціологія, на думку Е. Дюркгейма, грунтується на пізнанні соціальних фактів. Соціальний факт специфічний. Він породжений об'єднаними діями індивідів, але якісно відрізняється за своєю природою від того, що відбувається на рівні індивідуальних свідомостей тому, що у нього інша підстава, інший субстрат - колективна свідомість. Для того, щоб виник соціальний факт, вказує Дюркгейм, необхідно, щоб, по крайній мірі, декілька індивідів об'єднали свої дії і щоб ця комбінація породила будь-який новий результат. А оскільки цей синтез відбувається поза свідомості діючих індивідів (так як він утворюється з взаємодії множини свідомостей), то він незмінно має наслідком закріплення, встановлення поза індивідуальних свідомостей будь-яких зразків поведінки, способів дій, цінностей і т. д., які існують об'єктивно. Визнання об'єктивної реальності соціальних фактів є центральним пунктом соціологічного методу, по Дюркгейму.

Нетрадиційний тип науковості. «Розуміюча соціологія» Р. Зіммеля і М. Вебера.

Некласичний тип науковості соціології розроблений німецькими мислителями Р. Зиммелем (1858-1918) і М. Вебером (1864--1920). В основі цієї методології лежить подання про принципову протилежність законів природи і суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типів наукового знання: наук про природу (природознавства) і наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж, на їхню думку, це прикордонна наука, і тому вона повинна запозичити у природознавства і гуманітарних наук усе найкраще. У природознавства соціологія запозичує прихильність до точних фактів і причинно-наслідкове пояснення дійсності, в гуманітарних наук - метод розуміння і віднесення до цінностей.

Таке трактування взаємодії соціології та інших наук випливає з їх розуміння предмету соціології. Р. Зиммель і М. Вебер відкидали як предмет соціологічного знання такі поняття, як «суспільство», «народ», «людство», «колективне» і т. д. Вони вважали, що предметом дослідження соціолога може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. Р. Зиммель і М. Вебер підкреслювали важливість розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим діючим індивідом. На їхню думку, спостерігаючи ланцюжок реальних дій людей, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розуміння внутрішніх мотивів цих дій. І тут йому допоможе знання того, що в подібних ситуаціях більшість людей поступає однаковим чином, керується аналогічними мотивами. Виходячи зі свого уявлення про предмет соціології та її місце серед інших наук, Р. Зиммель і М. Вебер формулюють ряд методологічних принципів, на які, на їхню думку, спирається соціологічне знання:

1) Вимога усунення з наукового світогляду уявлення про об'єктивність змісту наших знань. Умовою перетворення соціального знання в дійсну науку є те, що воно не має видавати свої поняття і схеми відображення або вираження самої дійсності і її законів. Соціальна наука зобов'язана виходити з визнання принципової відмінності між соціальною теорією і дійсністю.

2) Тому соціологія не повинна претендувати на щось більше, ніж з'ясування причин тих чи інших доконаних подій, утримуючись від так званих «наукових прогнозів».

Строге слідування цим двом правилам може створити враження, що соціологічна теорія не має об'єктивного, загальнозначущого змісту, а є плодом суб'єктивного свавілля. Щоб зняти це враження, Р. Зиммель і М. Вебер стверджують:

3) Соціологічні теорії і поняття не є результатом інтелектуального свавілля, бо сама інтелектуальна діяльність підкоряється цілком визначеним соціальним прийомам і, насамперед, правилами формальної логіки і загалнолюдських цінностей.

4) Соціолог повинен знати, що в основі механізму його інтелектуальної діяльності лежить віднесення всього різноманіття емпіричних даних до цих загальнолюдських цінностей, які задають загальний напрям всьому людському мисленню. «Віднесення до цінностей кладе межа індивідуального свавілля», - писав М. Вебер.

М. Вебер розрізняє поняття «ціннісні судження» і «віднесення до цінностей». Ціннісне судження завжди індивідуально і суб'єктивно. Це будь-яке твердження, яке пов'язане з моральної, політичної чи якоїсь іншою оцінкою. Наприклад, вислів: «Віра в бога - це неперевершена якість людського існування». Віднесення до цінності - це процедура добору, і організації емпіричного матеріалу. У наведеному вище прикладі ця процедура може означати збір фактів для вивчення взаємодії релігії та різних сфер суспільного та особистого життя людини, відбір та класифікацію цих фактів, їх узагальнення і інші процедури. В чому необхідність цього принципу віднесення до цінностей? А в тому, що вчений-соціолог в пізнанні стикається з величезним різноманіттям фактів, і для відбору та аналізу цих фактів він повинен виходити з якої-то установки, яка і формулюється ним як цінність. Але виникає питання: звідки ж беруться ці ціннісні уподобання? М. Вебер відповідає так:

5) Зміна ціннісних уподобань соціолога визначається «інтересом епохи», тобто соціально-історичними обставинами, в яких він діє.

Які ж інструменти пізнання, через які реалізуються основні принципи «розуміючої соціології»? У Р. Зіммеля таким інструментом служить фіксує в соціальному явищі найбільш стійкі, універсальні риси, а не емпіричне розмаїття соціальних фактів. Р. Зиммель вважав, що над світом конкретного буття височить світ ідеальних цінностей. Цей світ цінностей існує за своїми власними законами, відмінними від законів матеріального світу. Метою соціології є вивчення цінностей самих по собі, як чистих форм. Соціологія повинна прагнути ізолювати бажання, переживання і мотиви, як психологічні аспекти, від їх об'єктивного змісту, вичленувати сферу ціннісну як галузь ідеального і на основі цього побудувати у вигляді взаємини чистих форм певну геометрію соціального світу. Таким чином, у вченні Р. Зіммеля чиста форма - це відношення між індивідами, що розглядається окремо від тих об'єктів, які виступають об'єктами їх бажань, прагнень та інших психологічних актів. Формально-геометричний метод Р. Зіммеля дозволяє виділити суспільство взагалі, інститути взагалі і побудувати таку систему, в якій соціологічне знання звільнялося від суб'єктивного свавілля і моралізаторських оціночних суджень.

Головним інструментом пізнання у М. Вебера виступають «ідеальні типи». «Ідеальні типи», за Вебером, не мають емпіричних прообразів у самій реальності і не відображають її, а являють собою логічні розумові конструкції, створювані дослідником. Ці конструкції формуються з допомогою виділення окремих рис реальності, вважаються дослідником найбільш типовими. «Ідеальний тип, - писав Вебер, - це картина однорідного мислення, що існує в уяві вчених і призначена для розгляду очевидних, найбільш типових соціальних фактів». Ідеальні типи - це граничні поняття, використовувані в пізнанні в якості масштабу для зіставлення і порівняння з ними соціальної історичної реальності. За Вебером, всі соціальні факти пояснюються соціальними типами. Вебер запропонував типологію соціальних дій, типів держави і раціональності. Він оперує такими ідеальними типами, як «капіталізм», «бюрократизм», «релігія» і т. д. Яку ж основну задачу вирішують ідеальні типи? М. Вебер вважає, що головна мета соціології - зробити максимально зрозумілим те, що не було таким у самій реальності, виявити сенс того, що було пережито, навіть якщо цей сенс самими людьми не був усвідомлений. Ідеальні типи і дозволяють зробити цей історичний або соціальний матеріал більш осмисленим, ніж він був у самому досвіді реальному житті.

Основні принципи матеріалістичного вчення про суспільство

К. Маркса та Ф. Енгельса.

Своєрідний синтез класичного і некласичного типу науковості в області соціології являє собою матеріалістичне вчення про суспільство К. Маркса (1818-1883), Ф. Енгельса (1820-1895) та їх послідовників. При створенні цього вчення К. Маркс і Ф. Енгельс виходили з натуралістичних установок позитивізму, які вимагали розглядати соціальні явища як факти і будувати суспільствознавство за зразком природничих наук, з характерним для них причинно-наслідковим поясненням фактів. Предметом соціології в марксизмі, як зазначалося вище, є вивчення суспільства, основних закономірностей його розвитку, а також основних соціальних спільнот та інститутів. Які ж найбільш важливі принципи матеріалістичного вчення про суспільство?

1) Одним із найважливіших принципів історичного матеріалізму є визнання закономірності суспільного розвитку. Ф. Енгельс, виступаючи на похоронах К. Маркса, серед найголовніших його досягнень зазначав: «Подібно до того, як Дарвін відкрив закон розвитку органічного світу, Маркс відкрив закон розвитку людської історії» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Визнання закономірності означає визнання дії в суспільстві загальних, стійких, повторюваних, істотних зв'язків і відносин між процесами і явищами.

2) Визнання закономірності в матеріалістичної концепції історії тісно пов'язане з принципом детермінізму, тобто визнанням існування причинно-наслідкових зв'язків і залежностей. К. Маркс і Ф. Енгельс вважали необхідним з усього різноманіття природних структур, зв'язків і відносин виділити головні, визначальні. Таким, на їхню думку, є спосіб виробництва матеріальних благ, що складається з продуктивних сил і виробничих відносин. Визнання причинного обумовленості, що визначає вплив на суспільне життя способу виробництва, є іншим найважливішим положенням марксистського вчення про суспільство. У роботі «До критики політичної економії» К. Маркс писав: «Виробництво безпосередньо матеріальних засобів до життя і тим самим кожна щабель економіки народу і епохи утворює основу, з якої розвиваються державні установи, правові погляди, мистецтво і навіть релігійні уявлення людей, з яких вони тому повинні бути пояснені, а не навпаки, як це робилося досі» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третім важливим принципом матеріалістичного вчення про суспільство є твердження про його поступальний прогресивний розвиток. Принцип прогресу реалізується в марксизмі через вчення про суспільно-економічних формаціях як основних структурах суспільного життя. Суспільно-економічна формація, за визначенням К. Маркса, являє собою «суспільство, що перебуває на певному ступені історичного розвитку, суспільство із своєрідним відмітним характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Поняття «формація» К. Маркс запозичив із сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначалися певні структури, пов'язані єдністю умов освіти, подібністю складу, взаємозалежністю елементів. У марксистському вченні про суспільство всі ці ознаки відносяться до соціального організму, утвореному на основі подібних закономірностей, з єдиною економічною і політичною структурою. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку виробничих сил і відповідними цьому рівню і характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює основу суспільства, його базис, над яким надбудовуються державні, правові, політичні відносини і установи, яким, у свою чергу, відповідають певні форми суспільної свідомості.

К. Маркс і Ф. Енгельс представляли розвиток суспільства як поступальний процес, що характеризується послідовним переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищих: від первіснообщинної до рабовласницької, потім до феодальної, капіталістичної та комуністичної. В. І. Ленін, оцінюючи значення цього вчення для суспільствознавства, писав: «Хаос і свавілля, що панували досі у поглядах на історію і політику, змінилися разюче цільної і стрункої наукової теорії, що показує, як з одного укладу життя розвивається внаслідок зростання продуктивних сил інший, більш високий» (Ленін в. І. ПСС. Т. 6.- С. 55). Оскільки в марксизмі мова йде про неминучість руху суспільства по цих східцях розвитку до вищої формації, критики марксизму вказують на наявність у ньому релігійно-філософської концепції провиденциализма - тобто вчення про зумовленості в розвитку людства. Вказується також на труднощі стикування цієї схеми з реальною історією, в тому числі і з тим, що відбувається в даний час відмовою народів від «будівництва комунізму».

4) Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію закономірності і причинної обумовленості розвитку пов'язується в марксизмі з визнанням своєрідності розвитку суспільних процесів. Ця ув'язка знайшла своє яскраве вираження в концепції розвитку суспільства як природничо-історичного процесу. Природно історичний процес настільки ж закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. Він не тільки залежить від волі і свідомості людей, але і визначає їх волю та свідомість. Але в той же час, на відміну від процесів природи, де діють сліпі й стихійні сили, природно історичний процес являє собою результат діяльності людей. У суспільстві ніщо не відбувається інакше, як проходячи через свідомість людей. У зв'язку з цим у марксистській соціології велика увага приділяється вивченню діалектики об'єктивної закономірності і свідомої діяльності людей. 5) Все вищевикладене показує, що марксистська соціологія знаходиться в руслі традиційного типу науковості і націлена на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство, але в ній існує і протилежна тенденція, яка орієнтується на те, що у Р. Зіммеля і у М. Вебера називається принципом віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків «з історичним інтересом епохи», під яким розумілися виключно інтереси пролетаріату. Цей підхід трансформувався у В. І. Леніна в принцип партійності. Згідно з цим принципом соціологічне дослідження, будь-яка теорія суспільного життя, несуть на собі відбиток соціально - класових позицій її авторів. Пропонувалася така логіка міркувань: вчений-суспільствознавець діє в певних умовах і не може бути вільним від них. Ці умови накладають відповідний відбиток на його дослідження. Вчений-суспільствознавець належить до певної соціально-класової групи, і він не може ігнорувати соціально-класові інтереси. У звичайних випадках (найчастіше, коли він дотримується консервативних переконань) він відображає інтереси того класу, до якого сам належить. В інших випадках (коли розвиває революційні концепції) він залишає позиції свого класу і виражає класові інтереси передових суспільних сил. Оскільки вчені-суспільствознавці, що стояли на марксистських позиціях, заявили про те, що вони відображають інтереси пролетаріату, робітничого класу, то, природно, виникало питання, чи не суперечить їх така «ангажованість» провозглашаемому ними ж принципу об'єктивності. У роботах марксистів це протиріччя дозволялося за такою схемою: оскільки пролетаріат є самим передовим, прогресивним класом, то він висловлює запити і інтереси всього людства (пролетарське збігається з загальнолюдським), а, отже, він зацікавлений в об'єктивному аналізі суспільних процесів. А це означає, що у вченні марксизму про суспільство партійність збігається з об'єктивністю. Однак дослідники відзначають, що в результаті реалізації принципу партійності наукові дослідження про суспільство були вкрай ідеологізовані. Вони мали односторонній, необ'єктивний характер. Результати і висновки цих досліджень потрапляли в залежність від інтересів правлячої в країнах «реального соціалізму» політичної еліти, «партійної верхівки».

Висновок

Соціологія одна з наук, без якої не може функціонувати і розвиватися сучасне суспільство. Тільки вивчивши суспільне життя людей, можна пізнати закони, яким вона слідує, тільки тоді можна розраховувати на успіх у боротьбі з «громадськими лихами» живих людей.

Роль соціологічного знання, що спирається на конкретні факти та дослідження і є основою цілісного соціального знання, зростає в міру зростання значущості соціальної сфери суспільства, становлення ідеології і практики соціальної держави, соціально орієнтованої економіки і соціальної політики.

З безлічі ідей і концепцій, висунутих видатними мислителями різних епох, поступово формувалася наука соціологія, як відповідь на об'єктивні потреби соціального розвитку.

Соціологія - не застигла наука. На кожному новому етапі соціальних перетворень вона черпає з реальності нові соціальні факти, науково узагальнює їх і дає можливість уявити перспективу суспільного розвитку.

Список літератури

суспільство соціологія енгельс

1. Про основні етапи і тенденції розвитку соціологічної думки ?Електроний ресурс?. - (Режим доступу):

http://chitalka.net.ua/textbooks/112/7383.html

2. Про історичні етапи становлення соціологічної думки?Електроний ресурс?. - (Режим доступу):

http://megalib.com.ua/content/5195_12_Istorichni_etapi_stanovlennya_sociologichnoi_dymki.html

3. Про предмет історії соціології. Загальні тенденції розвиток світової соціологічної думки?Електроний ресурс?. - (Режим доступу):

http://megalib.com.ua/content/4251_21_Predmet_istorii_sociologii_Zagalni_tendencii_rozvitky_svitovoi_sociologichnoi_dymki.html

4. Про соціологію як поняття?Електроний ресурс?. - (Режим доступу):

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%B3%EE%EB%EE%E3%B3%FF

Размещено на Allbest.ru