Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Министерство образования и науки Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра философии, социологии и политологии

Дисциплина: социология

Реферат

Современная западная социология

Руководитель

Никитин Вадим Юрьевич

Выполнил студент

Каменева Ксения

Группа ТСБ-1

Санкт-Петербург 2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Плюрализм современной западной социологии

Глава 2. Эмпирическая социология

Глава 3. Структурно-функциональный анализ

Глава 4. Теория социального конфликта

Глава 5. Теория агрессии. Фундаментальные инстинктивистские теории

Теория социального влияния

Теорий социального объяснения агрессии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

XX век стал веком своеобразного триумфа социологии. В это время возникает множество различных теоретических направлений, создаются национальные социологические общества и Международная социологическая ассоциация (1946), широчайшее развитие получают прикладные эмпирические исследования, осуществляемые многочисленными научно-исследовательскими центрами. Во второй половине XX века профессия социолога становится одной из самых популярных и востребованных в западных странах, и к изучению социологии обращаются сотни тысяч американских и европейских студентов. На социологические исследования выделяются миллиарды долларов, регулярно проводятся международные социологические конгрессы и конференции, по объемам тиражей социологическая литература занимает одно из первых мест и становится массовым, общедоступным жанром. В социологии начинают видеть возможности усовершенствования мира.

Глава 1. Плюрализм современной западной социологии

На протяжении XX столетия социология Запада претерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной западной социологии довольно активно использовали и используют идеи в концепции социологов классического периода, хотя в ряде случаев они выступали в роли комплекса теоретико-методологических прикладных подходов, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное содержание классического этапа западной социологии использовалось по преимуществу двояким образом: 1)как определение банк идей, обладающий самостоятельной ценностью, и 2) как идеи, которые включались в качестве активного элемента в различные разновидности современной социологии Запада.

Правильное понимание плюралистического характера эволюции современной западной социологии предусматривает осознание того обстоятельства, что эта эволюция по преимуществу характеризуется не линейным, а параллельным и многомерным развитием.

Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является признание его неоднородного, противоречивого и неравномерного характера. плюрализм социология конфликт агрессия

Важным моментом эволюции главных школ и разновидностей современной западной социологии явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Причем на каждом из этих уровней социологи получили определенные позитивные результаты, которые были использованы в различных областях теоретической и практической жизнедеятельности.

Эволюция западной социологии на современном этапе ее развития имела ряд своеобычных «точек оста», которые правомерно интерпретировать как своеобычные революции парадигмального порядка.

Глава 2. Эмпирическая социология

Эмпирического направление, возникшее в границах западной социологии в ХХ веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоретическим построениям классической социологии ХIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами и разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социальные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природной и социально-исторической деятельности; 2) методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социология основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких принципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (верификационизм); 2) все социальные явления должны быть кватифицированы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отношений между теоретическими построениями и эмпирическими исследованиями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических исследований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологических исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопоставимости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы описания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (например, социология города, социология труда, социология средств массовой коммуникации и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических исследований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эмпирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайдебург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р. Штольберг, Х. Циммерман и др.) История социологии: Учеб. пособие/ А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т. Г. Румянцева, А. А. Грицанов; Под общ. Ред. А. Н. Елсукова и др., стр. 75. Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социологии во многом помогают промышленным предприятиям развивать способность оперировать большим количеством хорошо обученных работников и находить новые пути полноценного использования их профессионального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

Глава 3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности) при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основоположниками структурно-функционального анализа принято считать американского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественника, президента Американской социологической ассоциации (1957) Роберта Кинга Мертона (р.1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (!937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его основные методологические принципы. Там же, стр. 78

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описываются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Основной категорией всякого научного описания он считает категорию эмпирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего определенной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуется в связанное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции системы координат и структурных категорий при использовании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания законов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологических данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов одной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причинное объяснение может быть получено только путем применения обобщения оказывается возможным только посредством обобщения эмпирических случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематическое отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устойчивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных процессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах принимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится обращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динамическими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия (функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значением в системе, а их специфическое значение - функциональными отношениями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Структурно-функциональный тип теории является, по Т. Парсонсу, наиболее подходящим для того, чтобы занять доминирующее положение в социологии. Описывая основные контуры этой теории, Т. Парсонс считает, что важным моментом теоретической системы является определенная система координат, т.е. «действие», или «действующее лицо - ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат «организм - среда»). Основной элемент социальной системы - индивид как действующее лицо.

Способ интерпретации действия обладает своеобразной двойственностью. Первый существенный компонент - это «значение» для деятеля, будь то на сознательном или бессознательном уровне, второй - это его отношение к «объективному» сцеплению объектов и событий (то, что анализируется и интерпретируется наблюдателем). В некотором смысле эта исходная система координат состоит в выделении структурных психологических категорий, которые используются при описании и анализе человеческой личности. При этом структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из системы координат «деятель - ситуация». Помимо этого требуется функциональный анализ осложняющих обстоятельств, возникающих в результате взаимодействия множества субъектов действия.

Критика функционального подхода, развернувшаяся в конце 50-х - середине 60-х годов, была направлена более всего против его ориентированности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общества, неспособности дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуаций. В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего десятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии общества, структурный функционализм стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу. В частности, есть основания говорить о «неофункционализме», основу которого составляют традиции классического функционального подхода.

Глава 4. Теория социального конфликта

Современная теория социального конфликта возникла как реакция некоторой части западных социологов на широкое распространение в мире социологии позитивизма, ее теоретической основы - структурно-функционального анализа. Односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов, социума, - вступала в заметное противоречие с иным концептуальным подходом к социальной действительности инициированным, в частности, общественной практикой 50-60-х годов, социальными конфликтами этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок: стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно-функционального анализа социологи опирались на классическое социально-философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащее хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта. Там же, стр. 82

Основными аргументами , выдвигавшимися на рубеже «горячих шестидесятых» против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: 1) распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Глава 5. Теория агрессии. Фундаментальные инстинктивистские теории

Наиболее ранними и широко распространенными в свое время теоретическими представлениями о природе, сущности и детерминантах человеческой агрессии являются положения, согласно которым такое поведение преимущественно инстинктивно по своей природе. Традиция провозглашения в качестве основы любого человеческого поведения именно инстинктов была особенно характерна для американской социологической школы (У. Мак-Дугалл, У. Джеймс) Там же, стр. 90. В середине - второй половине XX века наиболее известными из всех разновидностей инстинктивистских теорий агрессии явились психоаналитическая модель З. Фрейда и социально-этологическая модель К. Лоренца. И для Лоренца, и для Фрейда человеческая агрессивность - это инстинкт, постоянно подпитываемый внутриорганизменным источником энргии. Происхождение агрессивности оба мыслителя лбъясняют с помощью так называемой механико-гидравлической модели, согласно которой энергия любых инстинктивных актов, в том числе и агрессивных, постоянно аккумулируется в соответствующих нервных центрах, и если такой энергии оказывается в избытке, «разрядка» может осуществиться даже при отсутствии соответствующих провоцирующих стимулов. Таким образом агрессия оказывается оказывается не реакцией на внешние стимулы, а неким атрибутивным, «встроенным» внутренним побуждением живых организмов, постоянно ищущим своего высвобождения. И Фрейд, и Лоренц отмечают также спонтанность агрессии. Центральная нервная система, по Лоренцу, не ожидает стимула подобно электрическому звонку, у которого кто0то должен нажать на кнопку: она сама производит стимулы. Однако в отличие от Фрейда, связывавшего инстинкт агрессии с Танатосом, Лоренц считал, что агрессия находится на службе жизни, способствуя выживанию как отдельной особи, так и вида в целом. В работах Фрейда содержался по существу первый систематический социально-психологический анализ феномена человеческой агрессивности. Именно эти разработки послужили отправной точкой для формирования в дальнейшем новых представлений о человеческой агрессии в контексте их прогрессирующий социологизации (концепции неофрейдизма, гипотеза фрустрации - агрессии и др.)

Теория социального влияния

Группа американских исследователей из университета Олбени - Дж. Тедещи, Р. Смит, Р. Браун и др. - разработала для описания и объяснения действий, обычно ассоциируемых с человеческой агрессией, принципиально новый подход базирующийся на методологических позициях теории социального влияния, основанной на использовании понятий принудельная сила. Эти ученые коренным образом пересматривают статус самого понятия агрессия, считая, что оно не может относиться к какому-то одному конкретному виду человеческих действий, а является только своеобразной социальной этикеткой - ярлыком, используемым для обозначения тех действий, в которых главным способом социального влияния избрана принудительная сила. Анализ основного содержания теорий социального влияния показывает, что принудительная сила ассоциируется и отождествляется с агрессией лишь в тех случаях, когда имеется намерение причинить ущерб, а само действие может быть оценено как антинормативное. Таким образом, принуждение квалифицируется как агрессия, если оно не узаконено социальными нормами. Тем самым осуществляется радикальный переход от изучения глубинных внутриличностных динамик человеческого агрессивного поведения к пониманию и объяснению его как преимущественного социального феномена, рассматриваемого в контексте реальных общественных связей и отношений, и, соответственно, к использованию методов и средств познания, адекватных для описания такого круга явлений.

Теорий социального объяснения агрессии

Рассмотрение аналитического ряда социально-философских и социологических теорий человеческой агрессии, располагающихся по мере замещения объяснительных моделей биологического типа моделями социологическими, завершается теориями социального объяснения агрессии. При интерпретации феномена агрессии их авторы (М. Биллиг, Р. Добэш и др.) переносят акцент с описания психологической мотивации и других субъективных предрасположенностей индивида на конкретные структуры современного западного общества. Данных подход, тяготеющий к предельной социологизации всего многообразия факторов, входящих в содержание понятия детерминант агрессии, является своеобразной противоположной инстинктивизму крайностью и соответственно располагается на другом от него конце аналитического ряда (вслед за теориями А. Бандуры и Дж. Тедещи). Его возникновение можно, по-видимому, рассматривать в качестве специфической реакции на засилие «идеологически нейтрального» или же «лояльного истеблишменту» образа современного исследования агрессии, выражения неудовлетворенности деятельностью работающий в этой области ученых и их нежеланием обратиться к решению ряда насущных проблем современного общества.

Заключение

Итак, западная теоретическая социология, как мы могли убедиться, развивается в рамках двух основных парадигм - макросоциологической и микросоциологической. В обоих случаях мы наблюдали как доведение внутренней логики парадигмы до экстремальных пределов (например, в случае этнометодологии), так и поиски компромиссных решений - иногда более, иногда менее успешны.

В последнее десятилетие наиболее четко обозначилась общая тенденция к конвергенции противостоящих ранее друг другу парадигм, иначе говоря - к переходу от многовариантного к монопарадигматическому статусу социологической науки, от теоретического плюрализма к теоретическому монизму. Идея когерентности социологических теорий исходит из гипотетической возможности объединения структурных теорий и теорий социального Действия в интегративную социологическую теорию.

В конце XX столетия, после продолжительных дебатов социологических школ, каждая из которых, углубляясь в исследование какой-либо из сторон социальной реальности, могла абстрагироваться от других ее сторон, наука об обществе вновь возвращается к интегративной тенденции. Возвращается на качественно новом этапе, обогащенная изощренной методикой эмпирического исследования, использованием достижений многих наук - психологии и философии, истории и этнографии, а также других отраслей естественного и общественного знания.

Список использованной литературы

История социологии: Учеб. пособие/ А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т. Г. Румянцева, А. А. Грицанов; Под общ. Ред. А. Н. Елсукова и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 1997. - 381 с.

Размещено на Allbest.ru