Доверие к власти как фактор социально-политической активности: социокультурный аспект

Направленность воздействия на среду, связанная с преодолением внешних разрушающих сил, выражается в поиске доступных форм влияния на социально-политические события, на решения, принимаемые властью, на проводимую ею политику.

Ориентированность системы в будущее, ее "перспективная активность" и "опережающее отражение действительности" детерминируются одной из особенностей молодежного сознания - трансгрессивностью. Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических условиях, что изменило их интересы и ценности, отсутствие прочной связи с прошлыми образцами и необходимость поиска новых смыслов, ценностей и поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня, ориентирует молодежь на будущее. Определяющей является особая направленность сознания и поведения молодежи (потребностей, интересов, ценностей, установок), основанная на своеобразном преодолении виртуальных границ социального времени под влиянием интуитивных представлений об ощущаемом будущем (Т.И. Яковук), именуемая трансгрессивностью.

Выбор характера поведения в изменчивых условиях внешней среды отражает самостоятельный поиск форм социально-политической субъектности, участия в общественно-политической жизни и способов взаимодействия с властью в условиях изменяющейся социальной реальности. Если в недавнем прошлом доминировала идея всеобщей политической активности молодежи в русле официальной идеологии, то в современном обществе проявляется многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Молодежь выступает как активный, самоорганизованный актор в социально-политическом пространстве, что в полной мере соответствует не только процессам либерализации и эмансипации молодежи, но и объективным условиям нелинейности, неопределенности и риска. Возникающие в отсутствие однозначных детерминантов множественные альтернативы поведения и нелинейные связи в ходе социальных взаимодействий усиливают риск, а его регулятором становится доверие молодежи власти, обусловленное ценностями.

Во втором параграфе "Состояние и динамика доверия к власти в молодежной среде" на основании представительных социологических исследований анализируется уровень доверия власти, направленность и интенсивность его изменений.

Понимание состояния и динамики доверия молодежи неразрывно связано с осознанием тех изменений, которые происходили в этой сфере во всем российском обществе на этапе его трансформации. Отношение молодежи к власти также менялось. В качестве поворотного момента в социально-политических отношениях, в том числе и в отношении к власти, отмечается кризис 1991 г., когда у населения уже оформилась потребность в изменении существующей ситуации (О. С. Грязнова). Доверие к власти в разных слоях общества менялось в зависимости от того, насколько власть отвечала этим ожиданиям.

Сравнительные исследования, проводимые Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН, показывают, что на протяжении длительного времени в среде молодежи отмечается, что власть равнодушна к нуждам молодежи; утверждается, что в результате проводимой политики молодежь лишена перспектив в жизни, в ее отношениях доминирует индивидуализм, деньги становятся главной ценностью, а нравственные критерии утрачивают смысл; отсутствуют надежды на возможность политического влияния на происходящие процессы.

В последнее время отмечена тенденция заметного уменьшения доли молодежи, согласной с перечисленными утверждениями, что свидетельствует о понижении градуса нигилизма в политических настроениях и о положительных тенденциях развития молодежи по этому показателю. Вместе с тем доля политического нигилизма еще достаточно высока, чтобы полностью исключить возможное неприятие молодежью политики государства.

Позитивным изменениям уровня доверия власти со стороны молодежи послужило принятие программных документов по развитию общества, состоявшееся в 2005 г. и в целом одобрительно воспринятое молодежью. При этом в разные периоды развития страны уровень доверия молодежи конкретным властным структурам сильно различался. Тотальное недоверие молодежи власти приходилось на конец 1990-х годов и завершилось сменой ключевых фигур власти. Однако и в последнее десятилетие, оставаясь высоким, уровень доверия институту президента не был стабильным. При этом все остальные политические институты имеют отрицательное значение доверия, однако уровень недоверия им со стороны молодежи сильно различается. Неоднозначно отношение молодежи к Государственной Думе, к судебной власти. После некоторой положительной динамики в доверии молодежи судебным органам власти вновь возникла тенденция его падения. Наиболее стабильным является доверие руководителям регионов. Самый низкий уровень доверия и одновременно высокий показатель недоверия у политических партий.

Особенностью доверия структурам власти в молодежной среде является его персонификация. Так, показатель доверия правительству как органу власти и его главе на момент премьерства В.В. Путина различался в 3 раза в пользу лидера.

О персонификации отношения к власти как особенности коллективного сознания молодежи говорит тот факт, что ориентация на персонификацию, выраженная индикатором "Умный, мудрый и честный руководитель" имеет для молодежи значительно больший вес (74%), чем современное отношение к власти, отраженное высказыванием "Не важно, кто управляет страной, важно, чтобы он соблюдал закон" (22,9%). Данный факт во многом обусловлен историческими особенностями формирования социокультурного механизма отношения к власти, раскрытого Н. А. Романович.

Роль традиций, приобретших ценностную форму и ставших основой установки в формировании отношения к власти, проявляется во взаимосвязи доверия с предпочтительными типами власти. Выделяются традиционные и современные типы, влияющие на формирование отношения к власти вообще, т. е. как к феномену социальной реальности. К традиционным отнесены такие характеристики, как единовластие, централизация, персонификация, ориентация на сильную личность, вертикаль власти. А к современным - сильные партии, децентрализация, деперсонифи-кация, разделение властей, нивелирование вертикали власти.

Данные исследования показывают, что в сознании российской молодежи доминирует установка на доверие, при этом она укрепляет ориентацию молодежи на определенный тип власти. Она влияет на формирование таких традиционных характеристик (в порядке убывания), как централизация власти (К = 4,44), единовластие (К = 4,21), вертикаль власти (К = 4,19), ориентация на сильную власть (К = 4,10). Влияние доверия на современные ориентации выстраивается следующим образом: нивелирование вертикали власти (К = 4,32), деперсонификация власти (К = 4,21), разделение властей (К = 4,15), сильные партии (К = 4,04), децентрализация (К = 3,86).

Отмечается усиление ориентаций на нивелирование вертикали власти и разделение властей под влиянием установки на доверие, что свидетельствует о важности укрепления горизонтальных связей в сознании молодежи, но при условии сохранения сильного центра. Подобные явления представляются несколько противоречивыми, что может быть связано с особенностями взаимодействия традиционных и современных ориентаций в сознании молодежи.

Ценности, содержащиеся в тезаурусах и заложенные в ожиданиях молодежи, существенно изменяют уровень доверия власти. Оно более выражено в среде сторонников традиционных ориентаций на централизацию, единовластие, сильную личность и вертикаль власти, а среди сторонников современных ориентаций - на де-персонификацию и разделение властей.

Традиционные ценности в тезаурусе имеют более выраженную связь с доверием власти (К = 4,23), усиливая его, чем современные (К = 4,04). Более глубокий анализ подтверждает данный вывод. Во-первых, связь тезауруса с доверием выше, чем с недоверием. При этом анализ показателей недоверия показывает, что недоверие выше среди молодежи, ориентированной на деперсонификацию власти (35,5%). Для современно ориентированной молодежи это является главным фактором неудовлетворенности и повышения недоверия к существующей власти.

Регулятивная роль тезауруса проявляется во взаимосвязи смысложизненных ценностей и уровня доверия власти. Каждый второй молодой человек доверяет власти по идейным соображениям. Наибольшая связь доверия наблюдается с такой смысложизненной ценностью, как стремление к истине (65%). Этот же показатель способен повышать и уровень недоверия власти (35,1%). Вторую позицию занимает связь доверия с идейной борьбой 49,9%. Третью - связь с борьбой за справедливость (46%). Тем самым идейная борьба в тезаурусе молодежи обретает конкретный смысл. Следовательно, как доверие, так и недоверие к власти в основном связано не с сиюминутными, конъюнктурными мотивами, а с глубинными смысложизненными ценностями и поиском истины.

Тезаурусная регуляция доверия посредством содержащихся в тезаурусе ценностей основана на идентификации молодежи с теми или иными ценностями, а также с их носителями. Тем самым определяется круг "своих" и "чужих". Применительно к отношениям с властью действует принцип отнесения к "своим" в случае обнаружения в действиях или риторике представителей власти соответствующих знаково-символических форм, которые в большей мере соотносятся с ожиданиями индивидов и групп. Противоположным образом производится маркировка "чужих", как реализующих иные, противоречащие ценностным установкам и ожиданиям индивидов образцы. Исследование показало, что интенсивность доверия выше среди "своих", чем в отношении "чужих". Разделение на "своих" и "чужих" существенно подрывает доверие молодежи к власти. Причем это было бы еще более выражено, если бы не парадоксальные связи по отдельным признакам. Так, стремление к красивой жизни, эпатажности и нарушению норм, отнесенное молодежью в ходе предварительного отбора к признаку "чужих", тем не менее вызывает у нее доверие, расположение и симпатию. В данном случае, видимо, проявляется особенность молодежи, в сознании которой яркие эпатирующие образцы приобретают самоценное значение. Из этого следует, что именно эти проявления в имидже и действиях того или иного политика, политической партии могут оказаться решающими в формировании доверия к ним со стороны молодежи.

Это обстоятельство говорит о специфике проявления в тезаурусе молодежи возрастных социокультурных особенностей. В разных возрастных группах молодежи значимость тех или иных признаков будет различаться. Во-первых, различается интенсивность доверия. Среди юношеских групп в возрасте 18-24 лет оно проявляется сильнее (К = 4,20), чем в более старшем возрасте 25-29 лет (К = 4,07). Аналогичным образом изменяется доверие и под влиянием тендера.

Данные исследования позволяют проследить отличия в ориентациях на тип власти, содержащиеся в тезаурусе различных групп молодежи. В тендерном аспекте при общей равнодействующей ориентаций выделяются значительно большие ориентации женщин на такие традиционные образцы, как сильная власть, вертикаль власти и ее централизация. А среди мужчин - на разделение властей и нивелирование вертикали власти.

По возрастному признаку в старших возрастных группах существенно опережают по своему значению традиционные ориентации на единовластие, централизацию, сильную власть, но при условии ее деперсонификации. Младшие возрастные группы ориентированы больше на современные признаки - сильные партии, децентрализацию, разделение властей, но при сохранении вертикали. Последнее скорее говорит о парадоксальности политического сознания юношества.

Поселенческий фактор определяет стабильно высокую ориентацию жителей малых городов и сельской местности на единовластие и сильную власть, но при нивелировании вертикали власти, децентрализации и расширении самостоятельности периферии, а также на современные образцы управления с сильными партиями, с которыми они связывают надежды на улучшение условий своей жизни. Жители центров субъекта Федерации, напротив, поддерживают традиционную централизацию и современное разделение властей.

В еще большей степени проявляется значимость образования в тезаурусе молодежи. При общей тенденции доминирования традиционных ориентаций во всех группах различия в степени их проявления в зависимости от уровня образования являются существенными. В большей мере традиционные ценности проявляются в сознании молодежи со средним специальным образованием (единовластие, персонификация, сильная личность, вертикаль), а также среди молодежи со средним образованием (персонификация, единовластие, сильная личность). У молодежи с высшим образованием среди традиционных ценностей наиболее высоким значением обладают персонификация, сильная личность, единовластие. Таким образом, совпадающими традиционными ориентациями в тезаурусе всех групп независимо от образования являются персонификация, единовластие и сильная личность. социологический молодежь доверие политический

Одним из наиболее значимых факторов доверия власти являются условия жизнедеятельности. Данные исследования наглядно показывают, что крайняя степень неопределенности в жизненных ситуациях молодежи полностью нивелирует позитивные установки молодежи в отношении политической власти (К = 2,78), а условия стабильности и безопасности существенно укрепляют доверие молодых людей к власти в целом (К = 4,71).

В третьем параграфе "Влияние доверия власти на изменение социально-политической активности молодежи" отмечается, что в определенных условиях доверие из факта сознания, определяющего эмоциональное отношение к власти в виде оценки ее деятельности, одобрения или критики, переходит в деятельность, приобретающую конкретные формы социально-политической активности. Доверие становится фактором, т. е. важнейшим условием ее изменения.

Дан анализ связи доверия с такими показателями, как жизненная позиция, эмоциональное состояние, убеждения и готовность их отстаивать, восприятие молодежью собственной субъектности, участие молодежи в организованных и неорганизованных, целенаправленных и стихийных формах деятельности, идейная направленность социально-политической активности, протестные установки, радикализация настроений молодежи, отношение к радикальным организациям.

Выявлено значительное различие в уровне активности жизненной позиции молодежи, высказывающей полное доверие к власти (К = 6,34) и полное недоверие (К = 5,45). Это означает, что фактор доверия власти в целом является значимым в активизации молодых людей.

Доверие к власти влияет на изменение установок в отношении рискованных форм активности. Установка на риск с надеждой на лучшее будущее вдвое выше среди тех, кто доверяет власти (34,7%), чем среди тех, кто выражает ей недоверие (17,7%). Данная форма риска является мотивированной и имеет в своей основе позитивные исходные позиции, что позволяет рассматривать ее как желательный компонент в процессе активизации молодежи. Доверие к власти играет в этом случае определяющую роль, настраивая молодежь на оптимизм и активность. Следовательно, доверие к власти является важнейшим регулятором риска в жизнедеятельности молодежи.

Данные исследования свидетельствуют о мощной регулятивной силе доверия власти в аспекте эмоционально-психологического состояния молодежи, ее чувств и переживаний. Сравнение данных показывает, что под влиянием доверия власти значительно укрепляются позитивные чувства надежды и уверенности, существенно снижаются возмущение и гнев, тревога, страх и отчаяние. Это говорит о стабилизирующем влиянии доверия власти на эмоциональную сферу молодежи.

Отношение к власти заметно изменяет взгляды молодежи на собственные возможности и перспективы своей субъектности. Доверие к власти далеко неоднозначно влияет на представления о своей субъектности. С одной стороны, оно повышает убежденность в предопределенности жизненного пути, с другой стороны - в то, что в жизни все зависит от самого молодого человека.

При этом доверие к власти снижает критицизм в отношении нее, заставляя воспринимать ее как идущую от Бога даже современным поколением молодежи. Заметно реже молодежь с высоким показателем доверия склонна контролировать власть. Иные данные получены в группе молодежи, нигилистически настроенной в отношении власти. Среди них меньше думают, что все в жизни предопределено и значительно чаще соглашаются с тем, что в жизни все зависит от них самих. Среди недоверяющих власти меньше тех, кто склонен признавать ее априорную правоту и сакральность, и существенно больше сторонников постоянного контроля над ней.

Взгляды молодежи на собственную субъектность в социально-политическом процессе реализуются в разных формах ее социально-политического участия. Так, среди молодежи с высоким показателем доверия уровень участия в органах самоуправления выше.

Под влиянием отношения к власти молодежь может выбирать различные направления своей социально-политической активности. Об этом свидетельствует распределение молодежи по типам молодежных движений, в которых они принимают участие.

Среди молодежи, отличающейся высоким доверием к власти, доминируют участники прокремлевских движений (29,4%), национально-патриотических (16%) и правозащитных (15,1%). Участвуя в деятельности соответствующих движений, молодые люди осуществляют свою социально-политическую активность в институциональных рамках общепринятого правового поля, используя официальные каналы и ресурсы для своей деятельности. Такая позиция обеспечивает сотрудничество молодежи с властью в решении актуальных проблем защиты прав молодежи и возрождения страны.

Среди молодежи с низким уровнем доверия отмечаются (в порядке убывания) оппозиционная активность (24,5%), национально-патриотическая (13,5%), националистическая (12,1%), экологическая (11.9%), правозащитная (9,8%).

В зависимости от доверия власти существенно меняется готовность молодежи отстаивать свои чувства и убеждения. Фактор доверия власти однозначно повышает установки на социально-политическую активность по всем без исключения мотивам: политическим, религиозным, патриотическим, национальным, защиты социальной справедливости. Это подтверждает сделанный ранее вывод о позитивном влиянии доверия власти на активизацию молодежи. Еще более выражены все перечисленные установки у участников молодежных движений. Среди участников молодежных движений, в отличие от распределения по молодежи в целом, ряд установок усиливается под влиянием фактора доверия или, наоборот, ослабевает из-за недоверия.

Степень доверия к власти влияет на выбор форм протестной активности. Так, фактор доверия власти удерживает участников движений в рамках мирных акций, разрешенных властями.

По мере роста недоверия к власти в непосредственном окружении молодых людей значительно чаще появляются экстремистски настроенные индивиды и группы, многократно увеличивается и их удельный вес в социальном окружении. Это означает, что недоверие к власти приводит к радикализации молодежной среды. Конкретным ее выражением является радикализация сознания. Среди участников молодежных движений и организаций зависимость между недоверием к власти и радикальными настроениями многократно усиливается по всем показателям, включая несанкционированные митинги, шествия, пикеты, политические голодовки, дискредитацию политических противников и т. д. Каждый четвертый участник движения одобряет захват и удержание административных зданий, а каждый пятый - формирование боевых отрядов и драки с оппонентами.

Снижение доверия власти в основном обращает молодежь к идеям, провозглашаемым радикальными русскими националистами и радикальными левыми организациями, выступающими за социальное равенство. Среди участников движений, где уровень самоорганизации значительно выше, а активность проявляется с максимальной интенсивностью, их численность увеличивается почти в 3 раза.

Список литературы

1. Григоренко Б.Ю. Доверие как предмет социологического анализа: социо-культурный аспект / Б. Ю. Григоренко // Знание. Понимание. Умение. -2013. - № 1- С. 254-259(0,4 пл.).

2. Григоренко Б.Ю. Тезаурусный подход в исследовании доверия молодежи к власти: методологические возможности применения / Б.Ю. Григоренко // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - № 2. - С. 118-122 (0,3 п.л.).

3. Григоренко Б.Ю. Влияние доверия к власти на изменение социально-политической активности молодежи: эмпирический анализ / Б.Ю. Григоренко // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2013. - № 4. - С. 44-47(0,4 п. л.).

4. Григоренко Б.Ю. Социально-политическая активность молодежи в современных условиях [Электронный ресурс] / Б.Ю. Григоренко // Информационно-гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение". - 2013. -№ 2. - Режим доступа: http://www.zpu-joumal.iWe-zpu/2013/2/Grigorenko_ Social-Political-Activity-Youth (0,5 п. л.)

5. Григоренко Б.Ю. Социально-политическая активность молодежи / Б. Ю. Григоренко // Научные труды Московского гуманитарного университета. - 2013. - № 4. - С. 88-96 (0,6 п. л.).

6. Григоренко Б.Ю. Доверие в молодежной среде: теоретико-методологические подходы к исследованию / Б.Ю. Григоренко, Ю.А. Зубок // Методология, теория и история социологии : сб. науч. ст. : материалы Всероссийской научной конференции : в 3 т. Т. 2. - Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального ун-та, 2012. - С. 276-284 (0,8 п. л.).

7. Григоренко Б.Ю. Тезаурусная регуляция доверия молодежи к власти [Электронный ресурс] / Б.Ю. Григоренко, Ю.А. Зубок, В.В. Михеева // Информационно-гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение". -2013.

Размещено на Allbest.ru