Социально-экономическая стратификация российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Тульский филиал Финуниверситета

Контрольная работа

на тему: «Социально-экономическая стратификация российского общества»

по дисциплине: Социология

Выполнил: Царёв Игорь Владимирович

Преподаватель: Бормотов И.В.

Тула 2014

Содержание

1. Основные признаки социальной дифференциации и особенности социально-экономической стратификации российского общества

2. Модели социально-экономической стратификации российского общества

3. Тенденции изменения социально-экономической стратификации российского общества

Список использованной литературы



1. Основные признаки социальной дифференциации и особенности социально-экономической стратификации российского общества

В любом обществе фундаментальным фактором человеческой жизни является естественное и социальное неравенство людей. Естественное неравенство обусловлено физиологическими и психическими различиями (по полу, возрасту, росту, цвету волос, темпераменту, уровню интеллекта и т.д.). Социальное неравенство порождается социальными различиями, которые связаны с несхожестью выполняемых в обществе функций, разными возможностями в обладании ресурсами и вознаграждениями, отличиями в укладе жизни, в социальных позициях и т.д.

Дифференциация людей и их групп на социальные страты, характеризующиеся неравенством в области доходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д., называется социальной стратификацией. П. Сорокин выделял три основных типа социальной стратификации, утверждая, что необходимо различать социальные слои по трем критериям: 1) уровню дохода (богатые и бедные); 2) политическому статусу (имеющие власть и не имеющие ее); 3) профессиональным ролям (учителя, инженеры, врачи и т.д.). Развивая эти идеи, Т. Парсонс дополнил данные признаки стратификации новыми существенными критериями: а) качественными характеристиками, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, интеллектуальные и физические особенности личности; б) ролевыми характеристиками, определяемыми тем набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.д.); в) характеристиками обладания, выражающими наличие у индивидов и их групп собственности, материальных и духовных ценностей, привилегий и т.п. Обобщение названных критериев в единую многомерную модель позволяет представить процесс социальной стратификации в качестве многопланового расслоения людей и групп в обществе по признакам владения собственностью, властью, определенным уровнями образования и профессиональной подготовки, этническими признаками, половозрастными характеристиками, социокультурными критериями, политическими позициями, занимаемыми людьми социальными статусами, выполняемыми ими ролями. Т.е. стратификация означает, что социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Это своеобразный вертикальный срез социальной структуры общества.

Социальное неравенство вызывает восприятие людьми социальных явлений и процессов в измерениях так называемого «социального пространства». Социальное пространство в корне отличается от геометрического или физического пространства.

Выражением содержания параметров социального пространства выступают термины: «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице», «близость по социальному положению», «социальная дистанция» и т.д. В целом параметры социального пространства делят на номинальные (горизонтальные) и ранговые (вертикальные). Номинальные параметры указывают на социальную неоднородность людей, в то же время не обладающих какими-либо существенными социальными преимуществами по отношению друг к другу. Ранговые параметры указывают на неравное положение людей в социальном пространстве.

П. Блау относил к номинальным параметрам: пол, расу, вероисповедание, место жительства, область деятельности, политическую ориентацию, язык; а к ранговым: образование, доход, наследственное или накопленное богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административную должность, интеллигентность.

Современный французский социолог П. Бурдье положение человека в социальном пространстве определяет двумя дифференцирующими параметрами:

* «объемам капитала», т.е. совокупностью статусных, экономических, политических, культурных и других ресурсов;

* «структурой капитала», т.е. удельным весом различных его видов.

В социологии имеют место различные подходы к выделению критериев стратификации. К. Маркс использовал фактически один экономический критерий -- отношение к собственности. По степени обладания собственностью он выделял класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности (рабы, пролетариат), либо владеющий ограниченной собственностью (крестьяне). М. Вебер, признавая важность экономического критерия, считал его недостаточным для анализа социальной стратификации. Он выделял три базовых основания социальной стратификации:

* различия в собственности, порождающие экономические классы;

* различия в отношении к власти, порождающие политические партии;

* различия в «почестях» (престиже), порождающие статусные группы или страты. В современном ему обществе М. Вебер выделял основные классы, под которыми понимал любую группу людей, имеющих один и тот же классовый статус. Помимо классов, М. Вебер выделял в обществе страты, под которыми понимал большие группы, характеризующиеся:

* специфическим стилем жизни, включающим тип занятия, профессии;

* наследуемым от рождения престижным положением в обществе;

* приобретенной политической или иерархической властью.

Существуют и другие подходы к анализу стратификации. Например, под руководством У.Л. Уорнера в 30-40-е гг. в США проводился ряд исследований с целью изучения стратификационной структуры американских городов. В результате была построена следующая классификация социальной иерархии: 1) высший высший класс (1,4 %) -- богатые люди знатного происхождения; 2) низший высший класс (1,6 %) -- люди высокого достатка, не являющиеся выходцами из аристократических семей; 3) высший средний класс (10,2 %) -- бизнесмены и высокообразованные профессионалы с высоким достатком; 4) низший средний класс (28,1 %) -- «белые воротнички: канцелярские служащие, работники торговли и сферы обслуживания, мелкие предприниматели; 5) высший низший класс (32,6 %) -- «синие воротнички»: заводские и другие рабочие; 6) низший низший класс (25,2 %) -- самые бедные члены общества.

Российские авторы (Г.В. Осипов и др.) выделяют важнейшие и дополнительные признаки социального слоя. К важнейшим дифференцирующим признакам относятся:

* связанные с экономическим положением (наличие частной собственности, величина доходов, уровень материального благосостояния);

* связанные с разделением труда (сфера деятельности, характер труда, уровень образования и квалификации);

* связанные с объемом властных полномочий (организация труда, виды и формы управленческой деятельности);

* связанные с социальным престижем (авторитет, влияние, роли). Дополнительными дифференцирующими признаками выступают:

* половозрастные характеристики;

* этнонациональные качества;

* религиозная принадлежность;

* характер семейных отношений, родственные связи;

* место проживания.

В результате стратификация представляется как естественная характеристика любого общества, включающая: 1) систему признаков; 2) социальную структуру конкретного общества; 3) перемещение слоев в вертикальных и горизонтальных измерениях.

Доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т.е. положение и место человека в обществе. В таком случае статус выступает обобщенным показателем стратификации. При наиболее общем подходе к анализу социально-экономической стратификации часто выделяют три основных уровня: высший, средний и низший. Распределение населения по данным уровням возможно по всем критериям стратификации: величине экономического благополучия, образованию и профессиональной квалификации, социальному престижу, близости к власти и т.д.

Стабильность общества во многом связана с профилем социальной стратификации. Его чрезмерное вытягивание, т.е. увеличение социальной дистанции между полюсами дифференциации общества ведет к усилению социальной напряженности в обществе, к его дезорганизации, социальным потрясениям.

Чрезмерное уплотнение профиля стратификации также может иметь негативные последствия для социального развития. Уравнение в доходах, собственности, власти, статусных позициях лишает индивидов важных стимулов к действию, источника общественного развития, каким является социальное неравенство, а, следовательно, ведет к стагнации общества.

Г. Зиммель отмечал важную роль в стабильности иерархической структуры общества удельного веса и роли в нем среднего слоя или класса. Хотя еще Аристотель отмечал, что наиболее стабильным является общество, в котором преобладают люди, ведущие одинаковый образ жизни. Занимая промежуточное положение в социальной иерархии, средний класс выполняет роль своеобразного амортизатора, частично гасящего противоречия крайних полюсов социальной дифференциации общества и снижающего их противостояние. Чем выше удельный вес среднего класса в численности населения, тем большее влияние он может оказывать на социально-экономическую политику государства, на формирование общественного мнения, базовых социальных ценностей.

По данным социологических исследований, в современных западных странах средний класс составляет около и даже более 60 %.

По мнению российского социолога Т. Заславской, средний класс в современной России состоит в основном из бюрократии (преимущественно ее среднего звена); высокопрофессиональных и пользующихся спросом работников умственного труда; мелких и средних предпринимателей.

Для всех разнородных групп среднего класса присущи общие черты:

* стабильный уровень доходов, достаточный для обеспечения среднего стандарта жизненных благ, удовлетворения материальных и культурных потребностей;

* высокий уровень образования и профессиональной квалификации, позволяющий иметь престижную и высокооплачиваемую работу, определенный культурный кругозор;

* политический консерватизм, основанный на удовлетворенности в целом своим социальным положением, заинтересованности в сохранении сложившегося в обществе ценностно-нормативного и политического порядка.

Средний класс во многом влияет на умонастроение всего общества, выражает его базовые ценностные установки.

Актуальна проблема формирования среднего класса в Беларуси. Его удельный вес в белорусском обществе сегодня невелик. Так, по результатам конкретно-социологических следований реальное распределение населения Беларуси по социальным слоям, различающихся своими доходами, выглядело в 2002 г., следующим образом: богатые люди (1,5%); состоятельные (2,4%); обеспеченные (12, 7%); среднеобеспеченные (33%); малообеспеченные (14-15%); бедные (30,5%); нищие (5,5%). В последующие годы наблюдалась положительная динамика сокращения доли бедных и малообеспеченных слоев. Как показало социологическое исследование, проведенное институтом социологии НАН РБ в декабре 2004 г., из общего массива респондентов относят себя к числу бедных 14, 7%. Почти треть опрошенных (32,7%) причисляет себя к группе людей с достатком ниже среднего. Самая многочисленная группа респондентов (44,1%) считает себя людьми среднего достатка. Только 1,8 % опрошенных утверждает, что они относятся к людям с достатком выше среднего, а 0,5% -- к богатым людям. Данные выборочного обследования домашних хозяйств за январь-сентябрь 2004 г. выявили, что доля населения с доходами бюджета ниже прожиточного минимума составила 18,8 % общей численности (вместо 28,3 % за 9 месяцев 2003 г.).(См. национальная экономическая газета. 22.02.2005г.). Приведенная социоструктурная матрица по критериям имущественного расслоения населения накладывается на матрицу, построенную по социально-статусным критериям. Их субординационный ряд приобретает такой вид: высший слой; высший средний слой; средний слой; низший средний слой; низший слой; паразитические слои; маргинальные слои. Имущественная и статусная стратификация белорусского трансформирующегося общества дополняется социокультурной дифференциацией. Позиции личностей и групп в социальной структуре общества варьируются также в зависимости от социокультурных индикаторов социальной стратификации (национальная культура, массовая, элитарная, субкультура отдельных слоев и групп). Одновременно в обществе существует достаточно многослойная дифференциация по социальным общностям. Все эти структурные компоненты находятся в сложных, противоречивых взаимодействиях друг с другом, что и определяет специфику стратификационной динамики современного белорусского общества.

Между тем в трансформируемом обществе, которым является Беларусь, средний класс способен выполнять важные функции.

1. Стабилизировать общество: способствовать общественному порядку, консолидировать интересы разных социальных групп, рационально упорядочивать экономическую деятельность, ослаблять социальную дифференциацию и т.д.

2. Влиять на политический курс страны: участвовать в принятии политических решений, поставлять в органы власти новых лидеров, выступать гарантом социально-экономических свобод и т.д.

3. Выступать социальной базой рыночных реформ: инициировать экономические и технологические инновации, стимулировать новые формы хозяйствования, выступать проводником использования зарубежного опыта и т.д.

К первостепенным условиям формирования в странах с переходной экономикой полноценного среднего класса эксперты относят:

* проведение экономической политики, обеспечивающей возможность высокой оплаты квалифицированного наемного труда;

* государственную поддержку малого и среднего бизнеса, других рыночных институтов;

* обеспечение демократических прав граждан, правовой защиты частной собственности;

* создание стабильной политической среды, защита населения от экстремизма, бюрократизма и др.

С понятиями социального неравенства и социально-экономической стратификации связано явление бедности. Бедные слои общества испытывают не только материальные затруднения и лишения, но и ущемленность своего социального статуса, ограниченные социальные возможности. Выделяют абсолютную и относительную бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, когда индивид не всегда способен удовлетворять даже минимальные физиологические потребности, обеспечивающие ему биологическую выживаемость. Критерием абсолютной бедности выступает порог бедности (прожиточный минимум, уровень малообеспеченности, бюджет прожиточного минимума и т.п.). Выделяют три степени абсолютной бедности: 1) нищету - положение людей, не располагающих физиологическим минимумом средств и жизни; 2) нужду, когда хватает средств на простейшие физиологические потребности, но не хватает на элементарные социальные потребности; 3) необеспеченность или умеренную бедность, когда обеспечен порог бедности, но нет достатка. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать приличествующий уровень жизни или стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает, с одной стороны, низкий уровень достатка по сравнению с уровнем жизни других членов общества, с другой - низкий уровень по сравнению со стандартом достойной жизни. Индивиды, семьи, социальные группы считаются бедными, если их ресурсы для поддержания диеты, условий жизни, труда и отдыха значительно ниже того, что имеет средняя семья. В результате они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохраняется относительная бедность. В социологии выделяют также первичную и вторичную бедность. Первичная бедность имеет место в тех семьях, которые при максимально рациональном использовании имеющихся ресурсов все равно остаются за порогом бедности. Вторичная бедность характеризует те семьи, у которых основные жизненные потребности не удовлетворяются по причине нерациональной траты (транжирования) имеющихся ресурсов.

Перемещения людей, социальных групп, слоев из одной социальной позиции в другую называетсясоциальной мобильностью. Различают следующие виды социальной мобильности:

* социальное перемещение (не связано с существенным изменением социального статуса);

* социальное восхождение (связано с повышением социального статуса);

* социальное нисхождение (связано с понижением социального статуса) (см. уч.-практ. пособие Яковчука В.Н., с.54.).

2. Модели социально-экономической стратификации российского общества

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации.

Социологи преимущественно выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса составляет примерно 5-7%, среднего 60 -80% и низшего класса -- 13-35%.

К высшему классу относятся лица, занимающие наиболее высокие позиции по критериям богатства, власти, престижа, образования. Это -- влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, менеджеры ведущих фирм, видные представители, научной и творческой интеллигенции.

В состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

По мнению большинства социологов, средний класс представляет собой своеобразный социальный стержень общества, благодаря которому оно сохраняет устойчивость и стабильность. Как подчеркивал известный английский философ и историк А. Тойнби, современная западная цивилизация -- это, прежде всего, цивилизация среднего класса: западное общество стало современным после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и занятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

В ряде случаев социологи проводят определенное деление внутри каждого класса. Так, американский социолог ^ У.Л. Уорнер в своем известном исследовании «Янки-Сити» выделил шесть классов:

* высший -- высший класс (представители влиятельных и богатых династий, обладающие значительными ресурсами власти, богатства и престижа);

* низший -- высший класс («новые богатые», не имеющие знатного происхождения и не успевшие создать мощные родовые кланы);

* высший -- средний класс (адвокаты, предприниматели, менеджеры, ученые, врачи, инженеры, журналисты, деятели культуры и искусства);

* низший -- средний класс (клерки, секретари, служащие и другие категории, которые принято называть «белыми воротничками»);

* высший -- низший класс (рабочие, занятые преимущественно физическим трудом);

* низший -- низший класс (хронические безработные, бездомные, бродяги и другие деклассированные элементы).

Существуют и другие схемы социальной стратификации. Так, одни социологи считают, что рабочий класс составляет самостоятельную группу, которая занимает промежуточное положение между средним и низшим классами. Другие включают высококвалифицированных рабочих в средний класс, но в низшую его страту. Третьи предлагают выделять в рабочем классе два слоя: верхний и нижний, а в среднем классе -- три слоя: высший, средний и низший.

Варианты разные, но все они сводятся к следующему: неосновные классы возникают за счет добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из трех основных классов -- богатых, зажиточных и бедных.

Таким образом, социальная стратификация отражает неравенство между людьми, которое проявляется в их социальной жизни и приобретает характер иерархического ранжирования различных видов деятельности. Объективная потребность в таком ранжировании связана с необходимостью мотивировать людей более эффективно выполнять свои социальные роли.

Социальная стратификация закрепляется и поддерживается различными социальными институтами, постоянно воспроизводится и модернизируется, что является важным условием нормального функционирования и развития любого общества.

Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества.



3. Тенденции изменения социально-экономической стратификации российского общества

Любое общество представляет собой систему, обладающую определенной социальной структурой, которая выражает объективное деление социума на общности, классы, группы, слои и т. д.

Социальная структура указывает на различное положение людей по отношению друг к другу на основе многочисленных критериев и признаков: национальных, классовых, профессиональных, возрастных, половых, территориальных и т. д. Это дает основание включать в социальную структуру следующие подструктуры:

-- социально-классовые общности (классы, слои, социальные группы, касты);

- социально-этнические общности (нации, этносы, народности, национальные группы);

--социально-демографические общности (молодежь, пожилые люди, пенсионеры, мужчины, женщины);

-- социально-поселенческие общности (жители города, деревни, поселков, региональные группы);

- социально-генетические общности (лица, родившиеся в данной местности, и те, кто переселился сравнительно недавно из других местностей);

- религиозные общности (религиозные, конфессиональные группы);

-- семейно-бытовые общности (родители, дети, брачные и внебрачные связи и отношения, соседские общности);

- социально-профессиональные общности.

Опора на понятие «социальная структура» предполагает подход к обществу как к совокупности взаимодействующих социальных групп и индивидов, имеющих определенные потребности и интересы.

Наряду с понятием «социальная структура» значительное внимание в социологии уделяется социальной стратификации. В ее основе заложено социальное неравенство.

Если социальная структура возникает, развивается и функционирует на основе общественного разделения труда, то социальная стратификация (или расслоение) обусловлена распределением результатов труда.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, материальным ресурсам, духовным ценностям.

Однако интерпретации способов организации неравенства не одинаковы у представителей различных школ в социологии. Прежде всего эти различия проявляются в вычленении тех оснований, которые определяют облик вертикального строения общества.

К. Маркс ввел в качестве основания вертикального расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX в.: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствовались положением богатых людей и стремились к обретению статуса человека «высшего света», покупая соответствующие титулы, звания и т.д.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как принадлежность к статусным группам и определенным политическим кругам (партиям). По мнению М. Вебера, в обществе статусные группы и политические партии различаются по степени влияния и престижности. Следовательно, вхождение человека в более престижную статусную группу или партию обеспечивает ему преимущественное положение в обществе.

М. Вебер считал, что экономическое и статусное неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономического порядка, место статусных групп -- внутри порядка социального, т.е. в сфере распределения престижа», что не исключает, конечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.

Идея многомерности оснований стратификации была подхвачена П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического.

В дальнейшем социологи предпринимали неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Однако многомерность не мешает воспринимать сложившуюся стратификационную структуру как целостность. Люди, живущие в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловленных культурой и институциональной системой общества.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов -- социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы..

Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

Основные понятия стратификационного анализа.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют такие единицы анализа, как «класс», «социальный слой», «социальная группа», обозначающие различные социальные общности

Социальный класс -- крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на категорию сословий, используя названия конкретных социальных или общественных групп, представителей тех пли иных профессий.

В XVIII--XIX вв. понятие «социальный класс» наиболее интенсивно разрабатывалось учеными Англии и Франции. Рассматривались такие антагонистические социальные общности, как собственники--несобственники, рабочие--капиталисты, богатые--бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». Сорокин, давая в первой трети XX в обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок»[1].

Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого ее определения. В их трактовке «класса» нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты содержания. В «Манифесте Коммунистической партии» сказано» «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу...»[2] В целом из работ Маркса следует, что важнейшими признаком класса он считает место в системе общественных отношений, в производстве, а существенным проявлением классовых отношений -- эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В. И. Ленин дал достаточно четкую формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенное системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы -- такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»[3].

В XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества этого период да. Так, Вебер, в отличие от Маркса, отказался от философской интерпретации понятия «класс», акцентировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Веберу, является собственность -- ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс1.

По Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти2.

Э. Гидденс3 ранжирует разные классы («высший», «средний», «низший»).

Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений.

На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса.

Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.)-

Некоторые социологи вычленяют четвертый класс -- крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя среднего класса.

В целом класс -- достаточно крупная аналитическая единица, рассчитанная на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе и не предназначенная для исследования других важных, но, может быть, не столь глубоких социальных перемен. Поэтому аналитики выделили более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры -понятие «страта» (от лат. stratum -- настил, слой, совр.: геологический пласт), или «слой».

Страта включает в себя людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общим признаком, который дает возможность иссследователям выделить ту или иную страту, может выступать качество производственного, экономического, политического, социально-демографического или культурного плана, определяющее социальное положение людей в обществе. Перечень типологических качеств свидетельствует, что исследователь получает возможность анализировать население по самым разным критериям, так или иначе затрагивающим социальное положение групп. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте выделенной, например, по признаку образования либо по значимым должностным характеристикам.

Основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше--ниже», «лучше--хуже», «престижно--не престижно» и т. п. Статусное положение группы не возможно понять лишь на основе формальных признаков либо количественных переменных. Многие характеристики слоя проходят через личностное и групповое освоение (люди идентифицируют себя с ними, добиваются их), детерминируются социальными нормами и поддерживаются общественным мнением. Поэтому необходимо проведение полевого исследования, в ходе которого и определится состав, границы, качественные характеристики слоя.

Категория «статус» (или ранг) приобретает в анализе стратификации ключевое значение. Статус указывает на то, что в существовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека или многочисленных групп людей в определенной ситуации, их отношение к чему-либо, установки, основанные на критериях, помогающих ранжировать окружающих.

Говоря об адекватной оценке, следует учитывать, что речь идет не об абсолютной, а об относительной адекватности.

В решении этой задачи немалую важность приобретает разработка инструментария для получения эмпирической информации и, в частности, процедура ранжирования статусных оценок и позиций, существующих и разных социальных группах, в обществе в целом.

Таким образом, страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, которые относительно легко идентифицирован, и измерять, а по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (ценности, представления, нормы, образцы по¬ведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении и сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурным расслоением, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квантифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования.

Необходимо иметь в виду еще одно различие классов и страт. Классы выделяются по их отношению к средствам производства, способам доступа к различным благам; в выделении же страт, помимо этого, следует учитывать формы и объем потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Различные формы потребления благ и воспроизводства статусного положения формируют у представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который отграничивает членов данной общности от представителей других общностей. Решающая роль образа жизни для престижа делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддерживают и сохраняют слой как таковой.

Важнейшие дифференцирующие признаки слоя.

признаки, связанные с экономическим положением людей, г. е. наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния. Соответственно выделяются слои: богатые, среднеобеспеченные и бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники; владельцы недвижимости и обитатели муниципальных квартир и др.;

признаки, связанные с разделением труда, т. е. сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профессиональных статусов, уровнем квалификации и профессиональными навыками, профессиональной подготовкой. Соответственно выделяются слои: работники сельскохозяйственного производства, промышленности; работники сферы обслуживания; лица со средним специальным образованием и т. д.;

признаки, связанные с объемом властных полномочий: здесь большое значение приобретают организация труда и производственные отношения, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, виды и формы управленческой деятельности, обладание социально значимой информацией и т. п. Соответственно можно выделить слои: рядовые работники на государственном предприятии; менеджеры на предприятиях малого бизнеса; руководители высшего государственного звена управления; выборные должности муниципального звена управления и т. п.;

признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием. При этом имеются в виду те позитивные значения, которые люди, общество в целом придают конкретным лицам, или их роли, должности, либо комбинации того и другого. В данном случае эмпирическими референтами могут вы ступать личные качества оцениваемых людей, их позиции но определенным вопросам, хотя немалое значение приобретает и их положение, занимаемое в престижной иерархии. Выделяются слои: неформальные лидеры; элитные группы; деятели отечественной культуры и проч.

Наряду с перечисленными признаками существует ряд качеств, позволяющих формировать слои и группы со специфическим статусным значением. Имеются в виду следующие качества и слои:

маргинальное положение в обществе. Соответственно выделяются слои: безработные, инвалиды, пенсионеры, лица без места жительства и определенного рода занятий, беженцы и др.;

противоправное поведение. Оно дает основание выделить следующие группы: контингент исправительно-трудовых учреждений; представители уголовного мира; лица, для которых характерно противоправное поведение в рамках должностных обязанностей, и т. д.

Специфика положения этих слоев и групп связана с тем, что их представители либо не в состоянии своими усилиями добиться высокого ранга в обществе, и тогда общество частично компенсирует их бессилие (денежные пособия инвалидам, пенсионерам, безработным), либо в своем поведении игнорируют общепринятые нормы взаимодействия, что способно усиливать социокультурную аномию (на этот случай общество вырабатывает систему ограничений и наказаний, позволяющую сохранять нормальное функционирование стратификационных механизмов).

Т.о. в действительности положение каждого человека определяется множеством признаков и является результатом действия целого ряда факторов и условий жизни. По мере углубления исследований стратификации становилось очевидным, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризуется целым набором коррелирующих между собой других слоевых показателей. Поэтому было признано, что характеризовать слой одним или двумя признаками -- значит крайне упрощать картину стратификационного деления.

В 30--40-е гг. в ряде американских городов было проведено уникальное в своем роде исследование под руководством У.Л. Уорнера с целью изучить их стратификационную структуру. Огромный массив эмпирических данных позволил установить, что люди рационально или интуитивно ощущают, осознают иерархичность общества, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.

В этих исследованиях использовался метод «оцениваемого участия» или репутации, т.е. респондентам предлагалось дать оценку социальному положению или престижу других людей.

Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса -- верхний, средний, низший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Исследователь так определил разные страты и процентное соотношение населения и них: верхний-верхний (1,44%), нижний-верхний (1,56), верхний-средний (10,22), нижний-средний (28,12), верхний-нижний (32,60) и нижний-нижний (25,22%). Было установлено также что несмотря на высокую корреляцию между профессиями статусным положением, люди одной и той же профессии могут относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие -- во всех шести стратах. Наиболее важный вывод исследования состоял в том, что идентичность слоя зависит не от единообразия какой-то одной, двух или более характеристик людей, а от сложной модели или целой сети взаимосвязанных друг с другом характеристик и установок. Члены любого слоя не отличаются строгим единообразием в любом виде деятельности; их в большей степени отличали от других слоев размер дохода, профессиональный уровень и тип социального участия (например, включенность в общественные дела города). Были сделаны интересные выводы относительно ряда конкретных особенностей жизни в небольшом американском городке.

Так, верхний-верхний класс состоял из семей старых поселенцев, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений и которые составляли городскую элиту,

К нижнему-верхнему классу были причислены несколько разбогатевших «выскочек» и состоятельные семьи из этнических меньшинств. Представители этих семей не могли быть «зачислены» в верхний-верхний класс, несмотря на свое богатство. Такой «недостаток» они пытались компенсировать бросающимся в глаза «потреблением напоказ». Верхний-средний класс составляли «солидные буржуа», которых отличало активное участие в городских делах, отчасти люди свободных профессий, отчасти торговцы и служащие, помимо них в этот класс входили и высококвалифицированные рабочие.

Нижний-средний класс состоял из мелкой буржуазии, а также из квалифицированных рабочих и служащих.

Верхний-нижний класс представляли неквалифицированные рабочие, мелкие торговцы, а самый низший (нижний-нижний) слой -- выходцы из бедного населения, в основном из иммигрантов неевропейского происхождения.

В годы проведения исследования в городе произошла стачка, которую начали рабочие семи обувных предприятий -- основной отрасли городской экономики. Исследователи констатировали, что, хотя в обычных условиях рабочие входили в четыре разных класса, в условиях стачки представители разных слоев действовали сообща и добились удовлетворения своих требований. Таким образом, многомерный анализ позволил воссоздать сложную картину расслоения, имевшую место в одном американском городке в 1930-х гг.

Вместе с тем нельзя переоценивать значимость многомерных индексов стратификации, поскольку в целом ряде случаев они могут маскировать возможное «разногласие» признаков, сглаживать зарождающиеся противоречия в стратификационных процессах. Поэтому анализ одномерных страт не теряет актуальности. Точнее сказать, на разных этапах анализа и для разных целей исследования каждый метод способен сыграть эвристическую роль.

Вопрос, который уже многие столетия будоражит общественную мысль, состоит не в том, может ли человечество полностью освободиться от социальных неравенств, а в том, насколько объективно заданы и оправданы те неравенства, которые имеют место в разных типах общества? Насколько допустимы границы имеющихся неравенств в различных сферах жизнедеятельности общества? И конечно, вопрос вопросов - какими должны быть роль и функции современного государства в минимизации социальных неравенств, в выравнивании шансов людей на обеспечение жизненной судьбы в соответствии с их способностями и устремлениями?

В условиях постсоветской России проблематика социальных неравенств имеет особое значение. Семь десятилетий существования СССР, обеспечивавшего широкий объем социальных гарантий, выравнивающих социальные неравенства, сменились рыхлой в социальном отношении системой государственного управления, которая постаралась освободиться от решения социальных задач в прежних объемах и границах. «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих» - под таким, по существу, девизом складывалась в 1990-е годы социальная политика в новой России. Как результат - всего за 10-15 лет возникла огромная дифференциация в социальном положении различных групп российского населения, а социальные неравенства приобрели как никогда ранее резкие формы. И хотя в последние годы социальная политика российского государства стала приобретать более осмысленный, адресный и долгосрочный характер, использовать значительно большие материальные ресурсы, а национальные проекты стали охватывать важнейшие области социальной сферы (образование, здравоохранение, жилье), все же преодолеть глубину явно не оправданных социальных неравенств, возникших за годы реформ, пока не удается.

социальный дифференциация стратификация современный

Список использованной литературы:

1. Крапивенский, Сергей Эдуардович. Социальная философия: учебник для студентов гуманитарно-социологических специальностей высш.учеб.заведений/С.Э.Крапивенский.-.4 изд.,испр.-М.:Владос,2004.-416 с.

2. Социология: курс лекций/А.А. Радугин, К.А. Радугин.- М: Центр, 1999.-160 с.

3.Руткевич, М. Трансформация социальной структуры российского общества/ Михаил Руткевич//Социологические исследования.-1997.-№7.-С.3-19.

4.Горшков, М. Российское общество в социологическом измерении/ Михаил Горшков//Общественные науки и современность.-2009.-№3.-С.15-26.

Размещено на Allbest.ru

...