Герберт Спенсер и Фридрих Энгельс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Герберт Спенсер и Фридрих Энгельс

Введение

Семейная проблематика волновала многих ученых еще на заре социологического знания. Герберт Спенсер и Фридрих Энгельс также не обошли эту проблему стороной. Проанализировав изменения семейной организации от первобытных времен до конца XIX века, они выдвинули ряд гипотез о ее дальнейшем развитии.

"Семья",- говорит Морган,- "активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась". В то время как семья продолжает развиваться, система родства окостеневает, и пока последняя продолжает существовать в силу привычки, семья перерастает ее рамки.

Семья в ее синхронном функционировании является системой, находящейся в некотором равновесии благодаря установившимся связям. Однако само это равновесие является подвижным, живым, изменяющимся и обновляющимся. Изменение социальной ситуации, развитие семьи или одного из ее членов влечет за собой изменение всей системы внутрисемейных отношений и создает условия для появления новых возможностей построения взаимоотношений, иногда диаметрально противоположных.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер - английский философ и социолог. Родился 27 апреля 1820 года в Дерби (графство Дербишир) в семье учителя. Отказался от предложения получить образование в Кембридже (впоследствии отказался от должности профессора в лондонском Юниверсити-колледже и от членства в Королевском обществе). Был учителем, железнодорожным служащим, журналистом (помощником редактора в журнале "Экономист"). Был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб. Во время нескольких поездок во Францию встречался с О. Контом. В 1853 г. получил наследство и смог полностью посвятить себя занятиям философией и наукой.

В 1858 г. Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, "Системы синтетической философии", которое должно было включать 10 томов. В серию также вошли: "Принципы биологии", "Принципы психологии", "Принципы социологии", "Принципы этики". Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: "Социальная статика" и "Социологические исследования", а также восемь томов, содержащие систематизированные социологические данные "Описательная социология".

Спенсер - основатель "органической школы" в социологии. Общество, с его точки зрения, - это эволюционирующий организм, подобный живому организму. Среди других работ Спенсера - "Человек и государство", "Философия и религия", "Природа и реальность религии", "Надлежащие границы государственной власти", "Образование умственное, моральное и физическое", "Факты и комментарии", "Эссе: научные, политические и философские", "Данные этики", "Справедливость".

В "Автобиографии" перед нами предстает ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, однако почти лишенный чувства юмора и романтических устремлений. Умер Спенсер в Брайтоне 8 декабря 1903 г.

Фридрих Энгельс

Фридрих Энгельс - немецкий мыслитель и общественный деятель, один из основоположников марксизма. Родился в городе Бармен (ныне Вупперталъ, Германия) в семье фабриканта. В 1841--1842 годах, отбывая воинскую повинность в Берлине, посещал университет. В 1842 году переехал в Манчестер (Великобритания), где работал в конторе фабрики; сотрудничал в "Рейнской газете". Встреча с Карлом Марксом в Париже в 1844 году положила начало их дружбе. Энгельс активно участвовал в организации и деятельности Союза коммунистов, вместе с Марксом написал программу Союза - "Манифест Коммунистической партии".

В июне 1848 - мае 1849 годов вместе с Марксом издавал в Кельне "Новую Рейнскую газету", участвовал в вооруженном восстании в Юго-Западной Германии. В ноябре 1849 году переехал в Лондон, в ноябре 1850 года - в Манчестер, где работал в торговой конторе, а с 1870 года жил в Лондоне; Энгельс оказывал постоянную материальную помощь Марксу. Вместе с Марксом руководил деятельностью I Интернационала.

После его смерти был советником и руководителем европейских социалистов. Основные труды: "Положение рабочего класса в Англии", "Святое семейство", "Немецкая идеология" (обе совместно с Карлом Марксом); "Крестьянская война в Германии", "Революция и контрреволюция в Германии", "Анти-Дюринг", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", "Диалектика природы" "Крестьянский вопрос во Франции и Германии". Умер Фридрих Энгельс 5 августа 1895 года в Лондоне.

Описание концепции

Герберт Спенсер и Фридрих Энгельс выделили несколько тенденций эволюции семьи. Авторы считают, что в процессе эволюции семьи происходило постепенное упорядочивание отношений. При этом круг лиц, охватываемых общими брачными узами, сужался. По Спенсеру, история начинается с периода неупорядоченных отношений между полами, за ним следует этап полигамных браков, которые хоть и могли объединять довольно большое число супругов, но семейная группа была устойчивой. Затем широкое распространение получают моногамные браки.

Герберт Спенсер, идеализируя моногамную семью, описывает самые разные преимущества данного типа. Он пишет о том, что в моногамных семьях имущество и власть передаются старшему сыну, в этом вопросе нет неясности, следовательно, нет раздоров по этой причине. Ревность, имеющая место в полигинии, в таком браке отсутствует по той причине, что супруга одна. Моногамная семья является более сплоченной из-за того, что дети от такого брака приходятся друг другу родными братьями и сестрами, в то время как в полигинии дети - сводные братья и сестры, имеющие разных матерей. Таким образом, моногамия характеризуется большей прочностью семейных уз.

В сужении круга лиц, входящих в состав семьи Герберт Спенсер видит усиление дифференциации. Он считает, что этот процесс дошел до своей крайней точки в конце XIX в., когда единицей общества стала признаваться не семья, а отдельный индивид [1]. Он прогнозировал, что впоследствии в силу вступит интеграция, которая выразится в том, что общественной единицей станет моногамная семья. Ситуация в мире через 100 лет показывает, что ожидаемой интеграции не произошло, а дифференциация еще более усилилась. Это проявилось в росте числа "семей", состоящих из одного человека [2], а также в уменьшении взаимозависимости членов моногамной семьи. Современный человек легче разрывает семейные связи и образовывает новые. По-видимому, процесс признания социумом индивида единицей общества является одной из фаз процесса дифференциации, которая на рубеже XIX-XX в. только началась.

Фридрих Энгельс под упорядочиванием отношений в первую очередь понимал установление ограничений половых связей [3]. Спенсер и Энгельс пишут об изначальном существовании совершенно неупорядоченных отношений между полами, когда каждый мужчина принадлежал каждой женщине. По Энгельсу, после этого периода развивается групповой брак (на его основе образуется кровнородственная или пуналуальная семья), затем парная семья и потом моногамная. Изначально обычай ограничивал половые связи. Кровнородственная семья предполагает разделение брачных групп по поколениям. Половые отношения исключаются только между предками и потомками. В пуналуальной семье запрет распространяется также на брак братьев и сестер друг с другом [4]. Таким образом, институт родства играл важную роль в упорядочивании отношений между полами. Сужение возможного круга супругов до двух человек наблюдается в парной семье. От моногамии она отличается неустойчивостью.

В XX веке брак между кровными родственниками действительно является, скорее, исключением, чем правилом. Такому браку препятствует законодательство многих стран (особенно западных). Браки между двоюродными братьями и сестрами также регулируются. Например, перед тем, как зарегистрировать эти отношения на Западе, необходимо пройти генетическую консультацию. Однако последние исследования показывают противоположную тенденцию - рост числа браков между родственниками [5]. Он наблюдается не только в странах Ближнего Востока, Азии и Африки, где подобные союзы были предпочтительны всегда, но также и в странах, для которых это не было характерно, например, в России. В связи с высокой дифференциацией российского социума по материальному признаку социальные слои становятся все более эндогамными. Браки между родственниками наблюдаются чаще именно там, где эта дифференциация наиболее велика - в Москве, например. Сильнее всего этот процесс среди элитных групп. Выбор брачного партнера из своей семьи имеет помимо психологической привязанности материальные и статусные преимущества: брачующиеся не перемещаются по вертикальной статусной лестнице за счет такого брака, материальные средства не перетекают из семьи постороннему человеку (не родственнику). Описанная тенденция доказывает усиление роли материального фактора при вступлении в брак.

Фридрих Энгельс пишет о том, что браки во все времена заключались по расчету, и с увеличением богатства общества основной причиной становилась экономическая составляющая [6]. Со времени написания Энгельсом своего труда о семье объем мирового богатства значительно возрос, так что, следуя логике ученого, удивляться следствию не стоит. В настоящее время обществом культивируются другие ценности, нежели любовь. На первый план выходит карьера, образование, деньги [7]. Современные исследования показывают, что среди молодых людей очень популярны браки по расчету. Примечательно, что социологи не считают это ни кризисом, ни деградацией. "Браки по любви, как я часто говорю своим студентам, бывают только у голубей", - сказала в одном из интервью заведующий сектором социологии семьи и гендерных отношений Института социологии РАН Т. Гурко. "Если бы все женились только по любви, то человечество бы вымерло", - вторит ей старший преподаватель кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ А. Синельников [8]. Энгельс, по сравнению с ними, относился к описываемому процессу крайне негативно. В этом смысле он отражал дух своего времени, отличного от нашего, более прагматичного. спенсер брак социология

В процессе эволюции усиливается забота о детях в семье. Эту линию особенно подчеркивал Герберт Спенсер. Во время господства неупорядоченных отношений между полами родители не чувствовали никаких нравственных обязательств перед детьми, имела место только неограниченная власть над своим потомством [9]. Поэтому забота проявлялась в незначительной степени, и притом исключительно матерью, так как отцовство зачастую было неизвестно. В полиандрических семьях отцовство тоже нельзя определить наверняка, однако, принимая во внимание тот факт, что мужья, жена и дети составляют одну семейную группу, отцовские чувства в таком браке более сильны. Полигиния характеризуется известностью родства по обоим родителям. Отец в такой семье участвует в воспитании детей. Но наибольшую заботу о потомстве проявляют родители в моногамии, вследствие большей сплоченности такой семьи.

В XX веке родители стали еще сильнее заботиться о детях. Однако разные исследователи определяют "заботу" по-разному. Одна из точек зрения, что уровень заботы не тождественен проведенному с детьми времени, жертвованию своими интересами ради интересов ребенка, тотальному контролю за жизнедеятельностью ребенка. Забота как обеспечение необходимых условий для развития действительно усилилась. Родители рубежа XX-XXI веков считают себя обязанными дать хорошее образование своим детям, внимательно следят за их здоровьем, покупают дорогие игрушки. Однако многие другие сферы жизни родители не контролируют, предоставляя детям относительную свободу. Такая тенденция получила название эмансипации (освобождения) детей от родителей [10].

В настоящее время происходит постепенный переход от детоцентристской семьи, существовавшей с XVIII по XIX века к супружеской [11]. Ребенок утрачивает монополию на внимание родителей и занимает менее привилегированное место. Отец и мать отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей. Очень важным становится стремление быть материально обеспеченным, достичь высот в профессиональной карьере, получить удовлетворение от жизни с любимым человеком. Именно поэтому в современных развитых странах детей рожают позже и реже, дабы слишком не обременять себя. Жизнь современного человека не сосредотачивается и не структурируется наличием детей. Это подтверждает рост числа разводов даже в семьях с совместными детьми. "Наличие детей все в меньшей степени служит препятствием для развода" [12] - отмечает российский социолог С.И. Голод.

В современных индустриальных обществах распространение получили бикарьерные браки, в которых оба партнера нацелены на собственные профессиональные достижения и не озабочены деторождением и домашними обязанностями [13]. Карьеризм и занятость в общественном производстве и мужчин, и женщин оставляет им мало времени на занятия с детьми. Результаты исследования бюджета времени, проведенного в городе Пскове, показывают, что средненедельная величина времени, расходуемого на воспитание детей работающими женщинами и мужчинами составили соответственно одну шестьдесят пятую и одну семидесятую часть еженедельного фонда времени [14]. Приведенные данные свидетельствуют также о приблизительно равных затратах времени отцов и матерей. В воспитании ребенка зачастую участвуют оба родителя, однако это характерно только для полных семей. Это также подтверждает точку зрения Спенсера относительно выделенного им направления эволюции семьи.

В процессе эволюции изменяется положение женщин в семье. Оба автора признают это, но рассматривают разные стороны этого изменения, поэтому их выводы по этому вопросу не совпадают. Герберт Спенсер считает, что положение женщин улучшается в процессе эволюции семьи, Фридрих Энгельс придерживается противоположной точки зрения. Разница во взглядах авторов объясняется тем, что Спенсер рассматривает положение женщин с точки зрения обращения с ними как мягкое/грубое, уважительное/неуважительное, а Энгельс описывает его как экономически выгодное/невыгодное, свободное/несвободное.

Герберт Спенсер классифицирует общества по роду занятий на военные (основная деятельность - война или охота) и промышленные (мирный труд). Человечество эволюционирует от военного типа общества к промышленному [5]. Так, Спенсер констатирует, что в обществах военного типа мужчины обращаются с женщиной грубо. Причина в том, что женщины не способны выполнять основных видов деятельности таких обществ: воевать и охотиться. Следовательно, мужчины находятся в большем почете. Более того, в племенах военного типа практически все вопросы решаются силой. Из-за того, что женщины по природе слабее мужчин, им приходится подчиняться.

В промышленных обществах дело обстоит по-другому. Виды деятельности, требующие физической силы, имеют меньшую социальную значимость. Труд мужчин и женщин не имеет таких резких различий, как в обществах военного типа. Женщины в таких социумах также уважаемы, как и мужчины, так как способны выполнять важные для данных обществ виды деятельности. Поэтому Спенсер пишет о равенстве полов при широком распространении промышленных занятий.

К рубежу XX-XXI веков на рынке труда сложилась следующая ситуация - теоретически женщины действительно способны реализоваться почти во всех существующих профессиях. Но фактически разделение труда все равно наблюдается. Причина этого - гендерные стереотипы, господствующие и в мужских, и в женских головах. Поэтому специальности разделяют на женские и мужские, начальники не хотят принимать на ответственные должности представительниц слабого пола, женщины "бояться" занять слишком высокое положение в обществе и ведут себя пассивно. Например, они избегают фиксировать свой предпринимательский статус, чаще начинают бизнес случайно, как разовую сделку, на более позднем этапе привлекают наемных работников, нежели мужчины [6]. Следовательно, социологи делают вывод - "у безработицы (и у бедности) женское лицо" [7]. Таким образом, об абсолютном равенстве полов на рынке труда говорить рано. Таким образом, категориальный аппарат Спенсера не подходит для описания гендерных отношений рубежа ХХ-ХХI веков. Зафиксировав существование двух полярных моделей обществ и тенденцию к равенству, он этим и ограничился, не прибегая к рассмотрению промежуточных стадий, на одной из которых находится современное общество.

Что касается физического насилия в семьях, то оно остается на рубеже XX-XXI веков (конечно, в меньших масштабах, по сравнению с примитивными обществами). Исследователи выяснили, что его причина не в том, что женщины не выполняют уважаемых видов деятельности. Герберт Спенсер не учел множества других факторов: стресс, психологическая предрасположенность к насилию, низкая конфликтологическая культура, нетолерантность мировосприятия, зависть, страх [8] и другие.

Делая вывод о справедливости направления эволюции семьи в сторону улучшения положения женщин, можно сказать, что тенденция существует, но она обрастает множеством нюансов, искажающих прямолинейное направление. Фридрих Энгельс акцентирует внимание на включенности женщины в общественный производственный процесс, ее отношении к средствам производства и свободе в половых отношениях.

Энгельс пишет, что в групповом браке и парной семье женщины были вовлечены в общественное производство, так как ведение домашнего хозяйства, которое является их основным занятием, носило общественный характер. Мужчины и женщины были свободны в выборе партнеров. Более того, отсчет родства велся по материнской линии, отсюда уважительное отношение к женщине в период дикости и на низшей ступени варварства.

В патриархальной общине ведение домашнего хозяйства утратило общественный характер, таким образом, женщина оказалась отстраненной от общественного производства [9]. Теперь родство велось по отцовской линии, и она потеряла свое прежнее положение родоначальницы. Собственность находилась в руках мужчины, что давало ему экономическое превосходство над женщиной.

В эпоху капитализма пролетарка оказалась вовлеченной в процесс общественного производства, однако в семье она фактически оставалась служанкой своего мужа. В это время широкое распространение получили моногамные браки. Фридрих Энгельс отмечает, что в такой семье муж является воплощением буржуа, жена - воплощением пролетариата, так как она - эксплуатируемая сторона [10]. Положение женщины в моногамном браке, по мнению Ф. Энгельса, хуже, чем в групповом и парном. Причина в том, что за несоблюдение супружеской верности она строго наказывается, в то время как мужчине в этом плане предоставляется относительная свобода. "То, что со стороны женщины считается преступлением и влечет за собой тяжелые правовые и общественные последствия, для мужчины считается чем-то почетным или, в худшем случае, незначительным моральным пятном, которое носят с удовольствием" [11]. Таким образом, Фридрих Энгельс приходит к выводу о том, что общественный прогресс сопровождается ухудшением положения женщин. Нельзя сказать, что описанная Энгельсом тенденция сохранилась. И хотя дискриминация женщин существует, но о грубой эксплуатации речь не идет. Разрыв в продолжительности общей трудовой нагрузки (домашней и профессиональной) мужчин и женщин не слишком высок: в Финляндии по работающему населению эта разница в 1990 году составляла 6 часов в неделю, в России - 13 часов, в США (в середине 1970 годов) менее трех часов [12]. Более высокая общая трудовая нагрузка женщины связана преимущественно с домашним трудом, хотя разрыв частично компенсируется большей загруженностью мужчин на рынке труда, т. е. тяготы рыночной занятости больше выпадают на долю мужчины, а домашние хлопоты в большей степени ложатся на женщину. Таким образом, говорить о "двойной нагрузке" нельзя. Более того, в связи с экономическим переустройством России в конце XX века часть семей оказалась занята в неформальной экономике. При этом у одного или у обоих супругов неравномерные доходы, объем работы и гибкий рабочий график. Неформальная занятость сильно повлияла на распределение домашних обязанностей. Существование в режиме "выживания" не позволяет отказываться от дополнительного заработка жены ради воспроизводства гендерных стереотипов. В результате ту или иную работу выполняет не тот, кому "положено", а тот, у кого есть время [13]. Хотя подобная позиция мужчин в отношении домашнего труда не является типичной, но она существует, что уже немаловажно. Что касается супружеской верности, то в этом плане супруги ведут себя примерно одинаково. Измена не является противозаконной. Она осуждается (и в то же время принимается) культурой вне зависимости от пола.

Семья становится эгалитарной - все заметнее утверждаются партнерские отношения между супругами, лидерство становится неявным, сглаживается асимметрия мужской и женской занятости домашним хозяйством [14]. На рубеже XIX-XX веков даже слабые намеки на необходимость достижения равноправия полов вызывали непонимание, а подчас воинственное неприятие со стороны мужских "интеллектуальных" кругов, теперь это провозглашаемая норма. Все это доказывает эмансипацию женщин в процессе эволюции семьи в ХХ веке.

Итак, мы определили продолжается ли эволюция семьи в тех направлениях, которые выделили Герберт Спенсер и Фридрих Энгельс, описывая изменения до рубежа ХIX-XX веков. Теперь обратимся к прогнозам авторов и проверим их на соответствие современной ситуации. Спенсер и Энгельс рисовали семью будущего по-разному вследствие их различных предположений о предстоящем развитии общества. Энгельс считал, что в будущем человечество придет к коммунизму, Спенсер связывал дальнейший прогресс с торжеством индустриализма. Такая изначальная посылка объясняет промахи прогноза Энгельса. Зато индустриализм действительно восторжествовал, поэтому прогнозы Спенсера относительно семьи более близки к существующему состоянию общества. И хотя индустриализм уступил место постиндустриализму, а тот в свою очередь информационному обществу (исходя из концепции Д. Белла) [15], направление изменений Спенсер предсказал верно. Однако не будем сразу отвергать прогнозы Энгельса, а рассмотрим их подробнее.

Одной из основных черт будущего коммунизма является отсутствие частной собственности. Поэтому Энгельс пишет о том, что в будущем семья лишится экономического элемента, следовательно, основой заключения брака станут не экономические причины, как это было раньше, а половая любовь, которая прежде в расчет не бралась [16]. Когда любовь уйдет, брак будет распадаться, так как не будет причины, насильно удерживающей супругов в этом союзе, ведь воспитание детей, равно как и владение имуществом, станет общественным делом [17]. Так как основой союза между мужчиной и женщиной будет исключительно любовь и взаимная симпатия, явление гетеризма (под гетеризмом Ф. Энгельс понимает "…существующие наряду с единобрачием внебрачные половые связи мужчин с незамужними женщинами…" [18]) и проституции исчезнет само собой. После упразднения частной собственности все члены общества будут владеть сообща средствами производства и продуктами труда, следовательно, мужчины потеряют экономическое преимущество. Положение женщины улучшится вследствие полового равенства. Таким образом, основной причиной всех предстоящих изменений в семье является, по представлениям Ф. Энгельса, отмена частной собственности. К рубежу XX-XXI веков частная собственность осталась значимым институтом, воспитание детей не стало общественным делом, а проституция в ряде стран вообще легализована (например, в штате Невада, США [19]). Однако, Энгельс верно предсказал брак любой продолжительности. Вот только разводятся супруги не потому, что не существует причин помимо любви, удерживающих их в браке, а потому, что эти причины заняли второстепенное место, по сравнению с психологическим комфортом. Стоит согласиться также с потерей мужчиной экономического преимущества перед женщиной. Причина этого опять-таки не в том, на что указывал Энгельс - не в упразднении частной собственности, а в том, что женщина стала владелицей имущества наравне с мужчиной. Владение собственностью теперь не имеет привязки к полу.

Продолжая анализ прогнозов Фридриха Энгельса, заметим, что направления изменений семьи в прошлом и направления будущей эволюции не одинаковы. Энгельс пишет о том, что до капитализма наблюдалось увеличение роли экономического компонента в семье, а после него следует ожидать уменьшения роли этого компонента. С этим связан вопрос о положении женщины в браке. Если ранее общественное развитие двигалось по пути усиления гнета над женщинами, то при переходе к коммунизму он будет ослабляться пока не сойдет на нет. Ранее нами было замечено, что женщины стали автономнее, а домашний труд имеет тенденцию к равномерному распределению между супругами. Так что несоответствие прошлого направления закабаления женщин существующей тенденции равенства был предвиден Энгельсом верно.

Герберт Спенсер считает, что будущие изменения семьи произойдут под действием трех причин: распространения мирного труда как черты индустриализма, действия естественного отбора и развития нравственности. При рассмотрении типологии семьи Спенсера был сделан вывод о прочном моногамном браке как о союзе, наиболее удовлетворяющем интересам родителей, детей и общества в целом. В силу естественного отбора, по мнению Спенсера, он получит широкое распространение в будущем.

Спенсер считает, что тенденция равенства и взаимоуважения супругов еще более усилится вследствие одинаковости занятий полов, о справедливости этого направления было сказано выше. По мнению Спенсера, развитие нравственности приведет к полному исчезновению "меркантильного элемента" в отношениях между мужчинами и женщинами, браки, заключенные по расчету будут осуждаться обществом. Любовь станет основой брака, а прелюбодеяние будет уничтожено [20]. При исчезновении любви между супругами брак будет распадаться. Государство пойдет навстречу супругам и облегчит процедуру развода. По мнению Спенсера, при индустриализме "союз по чувству" будет первичен, а "союз по закону" вторичен [21]. Таким образом, Спенсер считает, что направление движения эволюции не изменится.

Рассуждения Герберта Спенсера кажутся более убедительными, по сравнению с представлениями Фридриха Энгельса, но ряд несоответствий с современным состоянием семьи все-таки есть. Моногамный брак сохранился, но его нельзя назвать прочным. Исследования показывают, что на рубеже XX-XXI веков "…пожизненная семья с клятвой "Пока смерть не разлучит нас" стала мифом" [22], все более частым явлением становятся "осколки" моногамии как последствия развода. В XX веке развод законодательно разрешен в большинстве промышленно развитых стран мира. Об облегчении его процедуры свидетельствует то, что в настоящее время многие страны предусматривают развод "без вины". Дело в том, что длительное время расторгнуть брак можно было только при наличии вины со стороны одного из супругов, прежде всего в силу измены. О распространении разводов свидетельствует то, что после 1960 годов повышение частоты разводов последовательно захлестывает все европейские страны [23]. Распространение внебрачного сожительства, которое по терминологии Спенсера можно назвать "союзом по чувству", наблюдается с середины 70 годов XX века [24]. Люди не спешат регистрировать отношения, порой даже при наличии детей. Что касается развития нравственности, предсказанной Спенсером, то до этого нам еще далеко: экономическая составляющая при заключении брака только усиливается, как это было показано выше, а измена все также практикуется.

Заключение

При сравнении конечных результатов эволюции семьи мы находим много общего во взглядах авторов. Они оба пишут о равенстве полов, улучшении положения женщин, отсутствии проституции, однако за этими общими фразами скрываются разные представления о взаимоотношениях супругов и состоянии общества. Действительно же общие моменты в прогнозах эволюции семьи следующие: моногамный брак, заключенный на основе взаимной любви и легкая процедура развода.

Мы увидели, что предсказания Спенсера больше соответствуют современной ситуации. Причина в том, что прогнозы этого автора в большей мере повторяли ретроспективные направления эволюции семьи и в меньшей противоречили ситуации рубежа XIX-XX веков. Энгельс писал о радикальных изменениях, о несоответствии прошлых направлений будущим, и в этом его ошибка.

Так что мы можем согласиться с мнением С.И. Голода, анализировавшего прогнозы ряда авторов, о недооценке ими инерционности социальной жизни [25]. Возможно, одного века недостаточно для реализации прогнозов авторов, так что мы можем полагаться только на время, которое, как всегда, окажется самой качественной и беспощадной проверкой.

Список литературы

1. Спенсер Г. Основания социологии // Спенсер Г. Сочинения: Полные переводы, исправленные по последним английским изданиям / Т-во И.Д. Сытина. Отдел Н.А. Рубакина. - СПб.: Типогр. А. Пороховщикова, 1898. С. 74.

2. Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы: Учебное пособие.- Нижний Новгород, 2003. С. 39.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 21. С. 41.

4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 21. С. 42, 43.

5. Боброва И. Объявляю вас мужем и сестрой // http://www.mk.ru/numbers/637/article18832.htm; Хорошие девушки остаются в семье // http://www.nomad-web.com/?a=6-200209280002.htm.

6. Если бы все женились по любви, то человечество бы вымерло // http://socio.rin.ru/cgi-bin/news.pl?idn=211.htm.

7. Спенсер Г. Основания социологии. С. 92.

8. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петролис", 1998. С. 177.

9. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петролис", 1998. С. 156.

10. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петролис", 1998. С. 191.

11. Бурова С.Н. Брак // Социология. Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 140.

12. Караханова Т.М. Затраты времени на занятия с детьми как показатель их социальной значимости // Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях / Отв. Ред. Т.М. Караханова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. С. 14.

13. Панеях Э. Неформальная экономика и структурация гендерного порядка в семье // http://paneyakh.narod.ru/GendStat.htm#_ftnref1.htm

14. Иудин А.А. Население России о социальных проблемах: гендерный аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Выпуск 1 (2). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. С. 109.

15. Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы. С. 223-224.

16. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между cупругами в современной городской семье // http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol00_4/barsukova.htm.

17. Панеях Э. Неформальная экономика и структурация гендерного порядка в семье // http://paneyakh.narod.ru/GendStat.htm#_ftnref1.htm.

18. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс 2003 г. № 7. С. 98; Курамшев А.В. К трансформации семейных ролей в современном российском обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Выпуск 1 (2). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. С. 133, 137.

19. Соколова Г.Н. Постиндустриальное общество // Социология. Энциклопедия. С. 764.

20. Спенсер Г. Основания социологии. С. 104.

21. Спенсер Г. Основания социологии. С. 105.

22. Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы. С. 40.

23. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. С. 77.

24. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. С. 199.

25. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. С. 228.

Размещено на Allbest.ru