Социология личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема социологии личности - одна из актуальнейших тем современной науки, однако еще до сих пор недостаточно исследованных.

Цель данного реферата - опираясь на имеющиеся достижения в исследовании социологии личности, определить проблему социологии личности. Для этого мы рассмотрим несколько статей посвященных этой теме и проанализируем работы: Сартр Ж.-П. "Трансцендентное Эго" и Суворова С.А. "Отчуждение как возможный этап развития личности".

социология социализация личность социальный

Определение социологии личности

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: ''человек'', ''индивид'', ''индивидуальность'', ''личность''. Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению данных понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его первокирпичик (от лат. individ) неделимый, конечный. Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (''надприродной'', социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как:

1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. Индивидом называется человек как представитель вида, продукт филогенетического и онтогенетического развития. Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются:

1) биологические, генетические заданные предпосылки;

2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Ребенок, не взаимодействующий с социальной средой, еще не человек в собственном смысле слова. Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру.

Подойти к задаче характеристики личности можно двояким способом:

- с точки зрения ее структуры;

- с точки зрения ее взаимодействия с окружающими, общения с другими людьми.

Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе. Нормы поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами, которые приняты в данном обществе.

Термин ''социализация'' соответствует концепции, согласно которой человек (ребенок) изначально асоциален или его социальность сводится к потребности в общении. В этом случае социальность - процесс превращения изначально асоциального субъекта в социальную личность, владеющую принятыми в обществе моделями поведения, воспринявшую социальные нормы и роли. Считается, что такой взгляд на развитие социальности характерен, прежде всего, для психоанализа.

Понимание процесса усвоения социальных норм, умений стереотипов, формирования социальных установок и убеждений, обучения принятым в обществе нормам поведения и общения, вариантам жизненного стиля, вхождения в группы и взаимодействия с их членами как социализация имеет смысл, если изначально индивид понимается как несоциальное существо, и его несоциальность должна в процессе воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных случаях термин ''социализация'' применительно к социальному развитию личности избыточен. Понятие ''социализация'' не подменяет и не заменяет собой известных в педагогике и в педагогической психологии понятий обучения и воспитания.

Стадии социализации

Выделяют следующие стадии социализации:

1. Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).

2. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения ''мир и я'' характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.

Юношеский возраст (18-25) характеризуется как устойчиво концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности.

3. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, ''вписаться'' в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если не принимаются, возможны следующие исходы:

- сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом;

- изменение себя, ''стать как все'';

- конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4. Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия человека на среду через сою деятельность.

5. Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Различия между социализацией взрослых и детей

Процесс социализации никогда не кончается. Наиболее интенсивно социализация осуществляется в детстве и юности, но развитие личности продолжается и в среднем и пожилом возрасте. Д-р Орвиль Г. Брим (1966) утверждал, что существуют следующие различия между социализацией детей и взрослых.

1. Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации.

2. Взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их.

3. Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество ''оттенков серого цвета''.

Социализация в детстве строится на полном повиновении взрослым в выполнении определенных правил. А взрослые вынуждены приспосабливаться к требованиям различных ролей на работе, дома. На общественных мероприятиях и т.д. Они вынуждены устанавливать приоритеты в сложных условиях, требующих использования таких категорий, как ''более хорошо'' или ''менее плохо''. Взрослые не всегда соглашаются с родителями; детям же не дано обсуждать действия отца или матери.

4. Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками; социализация детей формирует главным образом мотивацию их поведения.

Ресоциализация

Принцип, согласно которому развитие личности в течение всей жизни идет по восходящей и строится на основе закрепления пройденного, является непреложным. Но свойства личности, сформировавшиеся ранее, не являются незыблемыми. Ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие виды деятельности - от занятий по исправлению навыков чтения до профессиональной переподготовки рабочих. Психотерапия также является одной из форм ресоциализации. Под ее воздействием люди пытаются разобраться в своих конфликтах и изменить свое поведение на основе этого понимания.

Жизненные кризисы

Опираясь на представления Фрейда о психосексуальном развитии человека, Эриксон (1950) разработал теорию, в которой акцентируются социальные аспекты этого развития. Оно рассматривается как процесс индивидуальных биологических факторов с факторами воспитания и социокультурного окружения.

По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь психосоциальных кризисов, специфических для каждого возраста, благоприятный и неблагоприятный исход которых определяет возможность последующего расцвета личности.

Первый кризис человек переживает на первом году жизни. Он связан с тем, удовлетворяются или нет основные физиологические потребности ребенка ухаживающим за ним человеком. В первом случае у ребенка развивается чувство глубокого доверия к окружающему его миру, а во втором, наоборот, - недоверие к нему.

Второй кризис связан с первым опытом обучения, особенно с приучением ребенка к чистоплотности. Если родители понимают ребенка и помогают ему контролировать естественные отправления, ребенок получает опыт автономии. Напротив, слишком строгий или слишком непоследовательный внешний контроль приводит к развитию у ребенка стыда или сомнений, связанных главным образом со страхом потерять контроль над собственным организмом.

Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит самоутверждение ребенка. Планы, которые он постоянно строит и которые ему позволяют осуществить, способствуют развитию у него чувства инициативы. Наоборот, переживание повторных неудач и безответственности могут привести его к покорности и чувству вины.

Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от царящей в школе атмосферы и принятых методов воспитания у ребенка развивается вкус к работе или же, напротив, чувство неполноценности как в плане использования средств и возможностей, так и в плане собственного статуса среди товарищей.

Пятый кризис переживают подростки обоего пола в поисках идентификации (усвоения образцов поведения значимых для подростка других людей). Этот процесс предполагает объединение пошлого опыта подростка, его потенциальных возможностей и выборов, который он должен сделать. Неспособность подростка к идентификации или связанные с ней трудности могут привести к ее ''распылению'' или же к путанице ролей, которые подросток играет или будет играть в аффективной, социальной или профессиональной сферах.

Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям. Он связан с поиском близости с любимым человеком, вместе с которым ему предстоит совершать цикл ''работа - рождение детей - отдых'', чтобы обеспечить своим детям надлежащее развитие. Отсутствие подобного опыта приводит к изоляции человека и его замыканию на самом себе.

Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте. Он характеризуется развитием чувства сохранения рода (генеративности), выражающегося главным образом в ''интересе к следующему поколению и его воспитанию''. Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и созидательностью в самых разных областях. Если, напротив, эволюция супружеской жизни идет иным путем, она может застыть в состоянии псевдоблизости (стагнация), что обрекает супругов на существование лишь для самих себя с риском оскудения межличностных отношений.

Восьмой кризис переживается во время старения. Он знаменует собой завершение предшествующего жизненного пути, а разрешение зависит от того, как этот путь был пройден. Достижение человеком цельности основывается на подведении им итогов своей прошлой жизни и осознании ее как единого целого, в котором уже ничего нельзя изменить. Если человек не может свести свои прошлые поступки в единое целое, он завершает свою жизнь в страхе перед смертью и в отчаянии от невозможности начать жизнь заново.

Социальный статус

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Каждая из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности, называется статусом. Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным, или интегральным. Часто бывает так, что главный, или интегральный, статус обусловлен его должностью (например, директор, профессор). Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, лексиконе и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.д.).

Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный - это значит навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг личности. Он обуславливается этническим происхождением, местом рождения, семьей и т.д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (например, писатель, ученый, директор и т.д.). Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость, старость и т.д.). Профессионально-должностной - это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т.д.)

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. Таким образом, можно отметить, что социальные статусы - структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами общественных отношений. Эти отношения, упорядоченные в рамках социальной организации, группируются в соответствии с социально-экономической структурой общества и образуют сложную координированную систему. Социальные связи между субъектами общественных отношений, устанавливаемые по поводу обеспечиваемых социальных функций, образуют определенные пункты пересечения в обширном поле социальных отношений. Этими пунктами пересечения связей в поле общественных отношений являются социальные статусы.

С этой точки зрения социальная организация общества может быть представлена в виде сложной, взаимосвязанной системы социальных статусов, занимаемых индивидами, становящимися вследствие этого членами общества, гражданами государства.

Общество не только создает социальный статус, но и обеспечивает социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям. Соотношение между социальными статусами, предписываемые обществом индивиду вне зависимости от усилий и заслуг (предписанные позиции), и статусами, замещение которых зависит от самого человека (достигаемые позиции), существенная характеристика социальной организации общества. Предписанными социальным статусом являются по преимуществу те, замещение которых происходит автоматически, в силу рождения человека и в связи с такими его характеристиками, как пол, возраст, отношения родства, раса, каста и т.д.

Соотношение в социальной структуре предписанных и достигаемых социальных статусов есть, по существу, показатель характера экономической и политической власти, есть вопрос о характере общественной формации, навязывающей индивидам соответствующую структуру социального статуса. Личные качества индивидов, отдельные примеры социального выдвижения в целом не меняют этого кардинального положения.

Проблема социологии личности (по Суворову С.А.)

Для современной социологии понятие личности является не менее важной категорией, чем понятие социального института, статуса, социальной роли. В современном социально-гуманитарном знании прослеживается четкая тенденция к «уменьшению» фокуса исследования. Иными словами, сегодня исследовательский интерес все больше смещается от макроструктур к микрообразованиям, переходит, так сказать, на атомарный уровень человеческой жизни, который формируют повседневные взаимодействия, межличностные контакты, индивидуальные симпатии и антипатии людей и т.д.

Надо отметить, что подобный путь развития, по представлениям автора, в целом типичен для научного знания. Характерен он и для естественных наук, проблематика исследований которых все более сосредотачивается на микромире (нанотехнологии, субатомные частицы, молекулярная биология и т.д.), и для наук социально-гуманитарного цикла, в том числе и социологии.

В социологическом знании в настоящее время сложилась ситуация, когда в основных моментах оформился теоретический аппарат, есть мощные теории, объясняющие многие аспекты бытия общественной системы в целом, проведено множество исследования в рамках различных парадигм, рассматривающих взаимодействия людей как членов большого социального образования под названием общество. С другой стороны некоторые вопросы, порожденные в ходе таких исследований до сих пор не получили адекватного объяснения, на пример, сводимо ли социальное поведение человека исключительно к его ролевой составляющей, имеют ли социальную природу страсти, возможно ли управление, основанное исключительно на социально-экономических аспектах, наконец, сводимо ли само общество к функционированию только крупных социальных образовании, таких как социальные институты и большие группы.

Как представляется, в рамках традиционных парадигм социологии большинство из данных вопросов не имеют своего решения. Чем, собственно, и можно объяснить все более возрастающий интерес к так называемому микроуровню социума.

Изучение микрооснов социального здания, как уже отмечалось, невозможно без представления о природе личности. В социологическом знании сложились две тенденции по отношению к личности и ее роли в раках социальной системы.

Наиболее распространенная из них вообще стремиться избежать использования термина личности в каких-либо теоретических построениях. Обосновывается это тем, что предмет социологии как науки сфокусирован на крупных коллективах, группах людей, где собственно сама личность вторична и не важна для понимания общественных процессов. Идет ссылка на то, что личность является предметом психологии и к социологии не имеет прямого отношения. Хотя сами психологи повсеместно подчеркивали ее социальную природу, начиная с фрейдизма и заканчивая современной аналитической психологией. Данную тенденцию стараются выдерживать практически все классически теории социологии. Личность в них описывается только со стороны ее включения в социальное взаимодействие без попытки разобраться в природе самого феномена. Присутствует данная тенденция и в работах Т. Парсонса, М.Вебера, Э. Дюркгейма.

В рамках другой тенденции авторы все же стараются дать ответ на природу личности и более конкретно проанализировать ее отношение к социальной сфере. Как правило, личность как или рассматривается как слепок с социальной сферы и отношений. Сюда можно отнести интеракционисткую теорию, марксизм, психологию масс и другие.

Очевидно, что ни одна из них не может заполнить теоретический вакуум, который неизбежно возникает при изучении микроуровня социального взаимодействия с поправкой на существование такого сложнейшего феномена, как личность. Поэтому представляется крайне необходимым для развития социологической науки выработать целостное представление о личности и ее роли в социальной системе, тем более что для этого существует богатейшая теоретическая база, сконцентрированная в целой отрасли - социология личности.

В этой связи хотелось бы высказать ряд соображений по поводу возможного поникания личности в рамках микросоциологии.

Для начала бы хотелось отметить ряд, скажем так, мифов, которые укрепились в отношении понимания личности в гуманитарных науках. Мифы эти столь крепки, что принимаются уже как данность на уровне аксиом подчас без всякой аргументации и доказательной базы.

Первый из этих мифов, хотя, на наш взгляд, и не самый распространенный, состоит в том, что проблема личности рассматривается исключительно в психологическом плане. Иными словами, только психология имеет монопольное право выдвигать фундаментальные методологические посылы понимания личностного начала в человеке. Безусловно, личность есть феномен психики, но рассматривать его только с этой позиции представляется неверным. Еще Ж.-П. Сартр писал, что личность, «Я» человека имеет вовсе не имманентную природу, а происходит из внешней по отношению к человеку и, следовательно, психике среды Существование живых организмов детерминировано ( причинно обусловлено) условиями среды.. Стоит учитывать, что личность человека всегда формируется под воздействием социальных условий, феномен «детей Маугли» красноречиво свидетельствует о том, что вне социума личность не может сформироваться.

Как представляется, уже на основании этих фактов можно говорить о том, что личность человека принципиально не сводима к процессам внутри психики человека.

Второй из мифов настаивает на том, что личность человека по определению имеет нравственную природу. Иначе говоря, личность надо развивать, потому что человек с развитой личностью придерживается высоких моральных стандартов, становится полноценным членом общества, альтруистом. Многочисленные примеры людей очевидно в высоким уровнем личностного развития, таких как Цезарь, Наполеон, Сталин, говорят о том, что развитие личности слабо коррелирует с нравственностью, если под нравственностью понимать помощь другим, альтруизм, общепринятые критерии добра и т.д. Личность может способствовать развитию моральных идеалов, а может и не способствовать. Очевидно, одно функция и природа личности определяются отнюдь не морально-нравственной составляющей.

Третий миф говорит нам о том, что само движение и развитие цивилизации и общества развивают личность человека и сама личность выступает главной ценностью. Все эти заявления носит чисто декларативный характер. Социуму, безусловно, выгодно развитие личности, но до определенного предела. Кто должен совершенствовать технику и технологию, управление производством, осуществлять обучение. Как показывает историческое развитие, наиболее талантливые люди всегда имели и развитую личность. Хотя опять же стоит отметить, что прямая зависимость развития интеллекта и личности не доказана, но об этом будет сказано ниже.

Развитие же личности в масштабах больших групп вряд ли будет способствовать укреплению социальной интеграции и стабильности социальной системы. Какой бы подход не использовался для объяснения феномена личности, у всех них есть общая точка, которая заключается в том, что личность представляет собой некое обособление человека от внешней среды и других людей, описывает самостоятельность индивида. Если бы развитие личности шло быстрыми темпами в больших группах, то это прямая угроза социальной целостности, так как каждый индивид стремился бы реализовать свое собственное видение мира и конкретной ситуации. Так что тезис о том, что развитие личности есть догма социального прогресса, представляется крайне сомнительным.

Еще одним продуктом мифотворчества, по представлениям автора выступает утверждение, что мы будто бы знаем, как личность развивать, нам известны факторы и критерии личностного развития. Действительно, нам известны формы образования личности человека. Так вроде бы, как показывает практика, развитие личности тесно коррелирует с образованностью человека, накопленным опытом, знаниями. Однако это пример не дает стопроцентного результата, не всегда человека получивший блестящее образование и усвоивший полученные знания, может иметь развитую личность. Значит, не знание само по себе провоцирует личностное развитие, а что-то внутри этого знания.

То же самое можно сказать и о других вроде бы как «железных» факторах личностного прогресса: трудовой деятельности, общении и т.д. Безусловно, они стимулируют появление у детей личности и закладывают основы ее развития, но в остальном их абсолютное влияние на развитие личности сомнительно. Вопрос о факторах и критериях личностного прогресса остается открытым.

Следующий миф о личности заключается в том, что феномен отчуждения есть чуть ли не главный тормоз для роста личностного начала. Однако во многих ситуациях отчуждение выступает как раз таки фактором личностного развития. Через обособление от социума человека приобретает необходимые навыки выбора, решительности и самостоятельного мышления. Автор вообще склоняется к точке зрения, что без отчуждения не существовало бы и личности. Более подробно взгляды автора на данную проблему изложены в соответствующей работе Суворов С.А. "Отчуждение как возможный этап развития личности".

Так же стоит отметить, что довольно сомнительным представляется посыл об отождествлении личности и индивида, т.е. индивид в своих действиях всегда руководствуется личностными предпочтениями. В психике человека существует огромный пласт автоматизированных процессов, начиная от законов восприятия и заканчивая некоторыми механизмами принятия волевых решений. Психика человека вообще стремится избежать сложных ситуаций и порождаемой ими необходимости выбор. В этом свете говорить о том, что человека всегда проявляет себя как личность также весьма сомнительно.

Наконец, нельзя не сказать о так называемой возможности гармоничного сосуществования развитой личности и социума. Скорее всего, личность представляет собой специфический механизм обособления отдельного индивида от внешней среды и в первую очередь от социальной группы. Чем больше индивид включен в общественные отношения, тем меньше ему остается места на собственные решения, ибо одной из важнейших характеристик социальной системы является существование общепринятых норм и стандартов поведения, что выражено в статусно-ролевой системе. Ситуация, в которой личность развивается сама и при этом не проявляет девиации по отношению к господствующим стандартам, идеализирована и не имеет фактического подтверждения.

Существование всех перечисленных мифов в общественном и научном сознании, по мысли автора, во многом объясняется наследием эпохи Просвещения, когда личностное начало в человеке впервые было провозглашено одной из базовых ценностей и правовой основой так называемого естественного права. Но, как известно, за громкими и пафосными заявлениями просветителей подчас не стояло четкой теоретической схемы, за ними была глубокая вера в справедливость своих выводов и надежда построить более совершенное общественное устройство, но этого не достаточно, чтобы считать их строго научными.

Идеология Просвещения получила свое развития уже в современном индивидуализме, когда человеческая личность становится единственной значимой ценностью. К сожалению, некритичное восприятие такой идеологии иногда оборачивается для многих людей усилением чувства потерянности, одиночества, ничтожности. Влияния идеологем индивидуализма настолько мощное, что многие из них сегодня воспринимаются как доказанная истина, и спорит с ними считается плохим тоном.

Но исследователь всегда должен воздерживаться от любой идеологической нагрузки в своих изысканиях, поэтому нельзя слепо принимать на веру многие тезисы, не подкрепленные аргументами, пусть они и имеют статус общепринятых.

Отметив некоторые трудности в анализе такого сложнейшего феномена, как личность, было бы неправильно закончить обсуждение, не предложив возможной альтернативы их решения.

Не вдаваясь в подробности огромного количества теорий личности, существующих сегодня в науке, автор хотел бы отметить базовые черты личностного феномена и его характерные атрибуты. Эти свойства и характеристики личности рефреном прослеживаются в большинстве известных автору концепций, пытающихся внести ясность в это сложное явление, будь то фрейдизм, интеракционизм, кибернетизм и т.д.

Во-первых, необходимо сказать, что личность - это сложнейший именно социологический вопрос. По меткой мысли Ж.-П.Сартра личность существует в обществе, которое нас окружает. Любые попытки описания личности в отрыве от наличных социальных отношений заведомо несостоятельны. Между тем известен огромный исторический период, когда само явление личностного начала развито крайне слабо. Собственно, только с периода Просвещения личность выходит на первый план и признается как самостоятельный феномен. До этой исторической эпохи жизнь человека и общества характеризуется доминированием коллективистских ориентиров, нивелированием ценности отдельного индивида, ориентацией на группу. Личность - ребенок по сравнению с теми глубинными механизмами нашей психики, имеющими в своей основе коллективистскую модель поведения.

Разум вероятнее всего возник в рамках коллективной жизни первобытных гоминид. Данные антропологии говорят нам о том, что первые формы разумной жизни, выраженные, как правило, в совместной трудовой деятельности, носили строго коллективный характер. Архетипичные основы человеческой психики, описанные еще Юнгом, в основных аспектах имеют коллективный характер. Закономерно в таких условиях встает вопрос о том, как возможно появление основ будущей человеческой индивидуальности.

К сожалению, на сегодняшний день нет четких и достоверных эмпирических данных, позволявших сделать определенный вывод по причинам и факторам зарождения личности у первобытного человека. Но здесь можно выдвинуть ряд предположений.

Развитие разума вероятнее всего было тесно сопряжено с трудовой деятельностью. По мере совершенствования техники и технологии труда, что говорит о развитии разумного начала в человеке, рано или поздно достигался такой этап, при котором орудия труда позволяли бы человеку заниматься обособленной трудовой деятельностью. Допустим, при появлении лука и копья, человек уже мог в одиночку добывать пропитание независимо от членов рода.

Возможность осуществления определенной деятельности вне первобытного сообщества должна была стать точкой бифуркации для тогда еще коллективного в своей основе разума человека. Имея в своем фундаменте коллективное начало, теперь он был вынужден строить восприятие, анализ, поведение с учетом того, что в отдельно взятой деятельности человека коллектива нет. Таковое положение дел имеет следствием возникновение глобального противоречия в первобытном разуме. Он вынужден подстраиваться к чему-то (индивидуальной трудовой деятельности), для чего у него абсолютно не хватает опыта.

По мысли автора таковое противоречие коллективных основ человеческой психики и ее индивидуальной деятельности, которая по мере исторического процесса все более нарастала, и выступило основой появления в дальнейшем такого феномена, как личность.

Определение личности

Личность, при всем многообразии определения данного понятия, представляет собой обособление человека от внешнего мира. И чем больше это обособление развито, тем более развита сама личность. Ни блистательный ум, ни нравственность, ни помощь ближним не являются объективными критериями для констатации наличия у человека личности и уровня ее развития. Главный критерий, как представляется, это возможность человека самостоятельно принимать решения без оглядки на символы коллектива, самодостаточность индивида.

Автор разделяет мысль философов-экзистенциалистов о том, что развитая личность есть, если говорить в терминах С. Кьеркегора, «рыцарь веры», человек который живет сам для себя, и другие ему не нужны, чтобы быть.

Отсюда вполне можно заключить, что личность и коллектив принципиально противоположны. Разговоры о том, что возможно гармоничное сосуществования личности и коллектива несостоятельны. Личность возникла как противоречие коллективу, развивалась как противоречие коллективу, слабо сопряжена с идеалами альтруизма. Развитой личности коллектив не нужен.

Человек только тогда заинтересован в других, демонстрирует высокие стандарты взаимопомощи, любви, дружбы, когда отодвигает часть личного в себе на второй план. Человек не может быть одновременно и развитой личностью, и хорошим другом.

Стоит, однако, помнить, что о максимально развитой форме личности пока свидетельств нет. Скорее всего, такое состояние человеческой психики пока не достижимо. По крайней мере, коллектив продолжает играть огромную роль в нашем поведении, самые устойчивые стандарты поведения и нормы общественной жизни в основных своих проявлениях мало изменились со времен родового строя. Род и сейчас определяет облик человеческого общежития.

Личность на этом фоне выглядит некой случайной мутацией, попыткой истерзанного противоречием разума обрести, пусть зыбкую, но стабильность.

Заключение

В ходе проведенных аналитических работ цель реферата была достигнута. Определение и проблема социологии личности установлены.

Литература

1. Сартр Ж.-П. Трансцендентное Эго. СПб.: Наука, 2001. 348 с.

2. Суворов С.А. Отчуждение как возможный этап развития личности. Дисс. канд. социологич. наук. Тамбов, 2008.

3. Электронное научное издание «Актуальные инновационные исследования: наука и практика» 2008 год, № http://www.actualresearch.ru/nn/2008_1/Article/index.htm.

Размещено на Allbest.ru