Человек в системе социальных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Объект и предмет социологии

Изучение любой науки начинается с выяснения ее объекта и предмета исследования. Эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Объект науки - это сфера реальности, на которую направлен исследовательский поиск в целом. Предмет науки - это такие элементы, аспекты, свойства объекта, которые непосредственно изучаются данной наукой и определяются ее спецификой. Различные науки, исследующие один и тот же объект, могут иметь разные предметы познания (например, анатомия изучает строение организма человека, физиология - функции его органов, медицина - его болезни и т. д.).

Определение объекта социологии, как правило, не вызывает особых затруднений. Принято считать, что объектом социологического познания является общество. Сам термин «социология» в буквальном переводе означает «наука об обществе» (от лат. societas - общество и греч. logos - учение). Более сложным представляется вопрос о предмете социологии, поскольку ответ на него во многом зависит от исходных методологических принципов исследователя, его принадлежности к той или иной научной школе, тому или иному научному направлению.

При определении предмета социологии ключевым является понятие «социальное», которое выражает социальный аспект, присущий всем сферам жизнедеятельности людей. Социальное возникает в ходе взаимодействия людей и отражает все многообразие их связей и отношений, образующих общественную жизнь. Изучение этой реальности и определяет специфику предмета социологического познания. Современные социологи расходятся в понимании того, что конкретно считать предметом социологии. Одни ученые считают, что это социальные общности и социальные системы, другие - закономерности социальных действий и массового поведения, третьи - законы и формы проявления социальной жизни и т. д. Каждое из этих определений отражает тот или иной аспект социологического познания, поэтому они не столько противоречат друг другу, сколько взаимно дополняют, формируя целостное представление о предмете социологии.

Обобщая разнообразные подходы к рассмотрению предмета социологии, можно заключить, что в самом широком смысле предметную область социологического познания составляет вся совокупность социальных явлений и процессов, их причин, закономерностей и взаимосвязей, социальных отношений и взаимодействий, социальных общностей и институтов, структурных элементов и факторов, определяющих функционирование общества как целостной системы. Социология призвана раскрывать природу социальных связей и отношений, механизмы воспроизводства и изменения социальных взаимодействий, законы развития социальных общностей и массового поведения людей. Социологи могут также изучать экономические, политические, трудовые, духовные, семейно-бытовые и другие отношения, анализируя их в социальном аспекте, с точки зрения потребностей и интересов людей, их мотивов и ожиданий.

Таким образом, социология не ограничивается изучением одной из сфер общественной жизни, в том числе узко социальной, ибо область ее интересов охватывает весь комплекс проблем бытия человека, социальных групп, слоев и общностей. В центре внимания социологов находится человек как активный субъект любых социальных отношений, социальных структур и организаций. Анализ социального поведения людей, массового сознания, общественного мнения, ценностных ориентации, нравственных мотивов становится в современных условиях интегральной частью характеристики всего процесса развития общества как целостной социокультурной реальности.

Предметом изучения социологии являются социальные системы, элементы и условия их существования, закономерности социальной жизни, все способы взаимодействия и формы объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. Данное определение, как, впрочем, и любое другое, не может быть исчерпывающим, поскольку в рамках одной дефиниции трудно передать все особенности социологического знания. Следует также иметь в виду, что предмет социологии не является стабильным, зафиксированным раз и навсегда. Представления о нем постоянно меняются, что связано как с прогрессом самого научного знания, так и с потребностями развития современного общества.

Выделение объекта и предмета социологии позволяет определить ее как законах функционирования и развития общества и его структурных элементов, механизмах и формах проявления социальных процессов и отношений, закономерностях социального поведения людей, групп и общностей.

2. Исторические предпосылки возникновения социологии

Социология, возникшая как самостоятельная наука в XIX в., имеет свою предысторию, связанную с философскими традициями осмысления общества. Первое широкое представление о жизни общества дали античные философы Платон и Аристотель.

Социальные воззрения Платона (А28/А27 - ЗА8/ЗА7 до н. э.) наиболее полно отражены в работе «Государство». Общество, согласно Платону, пребывает в состоянии хаоса до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок. Основой такого порядка должно быть деление общества на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян. Платон считал, что люди от природы не равны и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими духовными качествами, - мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть образцом поведения для низших слоев общества.

У Аристотеля (384-322 до н. э.) опорой общества выступает средний класс. Кроме того, существуют еще два класса: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше управляется в том случае, если масса бедняков не отстранена от участия в управлении, эгоистические интересы богачей ограничены, а средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Несовершенство общества, по мнению Аристотеля, устраняется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. При этом необходимо стремиться не к абсолютному равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Однако чрезмерное неравенство в собственности может представлять опасность для государства.

Дальнейшее развитие представления об обществе получили в трудах мыслителей Нового времени. Оригинальные социально-политические идеи высказывал итальянский мыслитель, историк и писатель Пикколо Макиавелли (1469-1527). Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию платоновского «Государства», но акцент делается на политической проблематике создания сильного государства. Макиавелли первым стал рассматривать политику в качестве особой сферы деятельности, которая должна осуществляться с учетом «естественных причин» и «полезных правил». Правитель, придя к власти, должен опираться на народ, ибо со знатью справиться легче - она малочисленна. Государь должен уметь маневрировать, хитрить, чтобы избежать политических ошибок и расправиться с врагами. Его конкретные поступки не могут оцениваться с точки зрения морали, так как в политике действуют свои, особые правила, определяемые соображениями целесообразности и достигнутого результата.

Значительный вклад в развитие социальной мысли внес английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679), который разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, - это «война всех против всех», абсолютное соперничество людей в борьбе за существование. Именно страх друг перед другом заставляет людей создавать гражданское общество, т. е. такое, которое на договорной основе гарантирует каждому своему члену относительную безопасность. Гражданское общество - высший этап социального развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. Граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.

К непосредственным предшественникам социологии многие исследователи относят таких крупных французских мыслителей, как Ш. Монтескье и А. Сен-Симон.

Философ-просветитель и правовед Шарль Луи де Монтескье (1689-1755) особенно плодотворно исследовал различные типы политического устройства общества. Он выделял монархии, деспотии и республики, разделяя последние на демократические и аристократические в зависимости от того, в чьих руках - «всего народа или части его» - находится верховная власть. Основная заслуга Монтескье в этой области исследования состояла в том, что он установил зависимость форм правления от природно-климатических и географических условий, от размера территории страны, численности ее населения, степени развитости торговли, денежного оборота, а также религии, нравов, обычаев, традиций и т. д. Республика, согласно Монтескье, требует небольшой территории, малочисленного населения и преобладания «чувства добродетели». Монархия более вероятна в странах со средней величиной территории и численности населения, она предполагает существование чинов, преимуществ сословного неравенства, предпочтений, что порождает преобладание «чувства чести». Деспотическое правление возникает на обширных территориях с многочисленным населением, среди которого преобладает «чувство страха» перед властью и друг перед другом.

Великий социалист-утопист Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825) был первым мыслителем, заявившим о необходимости синтезирования социально-философских и эмпирических подходов к изучению общества. Он считал, что общество представляет собой живой и целостный организм, функционирующий по объективным законам, которые необходимо исследовать с помощью методов, аналогичных точным методам естественных наук. Эти идеи Сен-Симона в дальнейшем получили развитие в работах его ученика О. Конта, которого и принято считать основоположником социологии в ее современном понимании.

Наряду с социально-философскими можно выделить и другие предпосылки возникновения социологии: развитие частных общественных наук (политической экономии, статистики, демографии, правоведения и др.); фундаментальные открытия в области естествознания и точных наук; разочарование в прежних философско-схоластических концепциях общественного устройства; бурное промышленное развитие передовых стран; формирование гражданского общества и нарастающая динамика социальных конфликтов.

Таким образом, возникновение социологии было подготовлено всем предшествующим идейным, социально-политическим, экономическим, духовным развитием человечества. Оно также было связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, происходившими в европейских странах в конце XVIII - начале XIX в., с потребностями становления совершенно нового общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, его экономическую и духовную независимость.

3. Общество. Понятие и основные свойства социального

Мы произносим слово «общество», не задумываясь над тем, что это. Социология должна дать четкое определение, ибо общество является объектом ее исследования. Следует отметить, что в социологии термин «общество» обычно используется в двух значениях.

Первое значение -- это понимание общества исторически, географически, экономически и политически конкретного социального образования.

Согласно даже простым бытовым представлениям, общество -- нечто большее, чем просто общность или группа. Обычно, пользуясь понятием «общество», мы имеем в виду либо исторически конкретный тип общества -- первобытное общество, феодальное, современное и т.п., либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством, например современное российское общество, либо совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты можно объединить следующим образом: общество -- целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает таким признакам, как (по Э. Шилзу):

объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);

браки заключаются между представителями данного объединения;

пополнение общества происходит преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

у объединения есть собственное название и своя история;

оно обладает собственной системой управления;

объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

По мнению ряда отечественных социологов, к критериям общества необходимо отнести следующие:

наличие единой территории, являющейся материальной основой возникающих в ее пределах социальных связей;

универсальность (всеобъемлющий характер);

автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ;

интерактивность: общество способно поддерживать и воспроизводить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни.

Итак, второе значение, чисто социологическое и социально-философское понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное», то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Социология, основываясь на строгих эмпирических фактах, изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уровней, групп -- всех социологических объектов раскрывает существование конкретного единства, к которому каждый индивид ощущает себя причастным.

Описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и приемлемый уровень обобщения, и приемлемую степень конкретности. Существует очень много таких типологий.

За терминологические рамки социально-философского понятия выходит идеологическое понимание общества, наделенное символическим смыслом. Любая идеологическая парадигма дает как бы мифологизированный взгляд на данное общество «изнутри», и на понимание общества накладываются мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рассматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возникновения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» -- повествования о «первособытии», с которого начался мир. Но если мифы о начале в первобытных обществах действительно повествуют об абсолютном начале, то в легендах и эпопеях «исторических» обществ речь идет об относительном начале, о «начале заново» после разрыва. Например, такова история американского общества, начинающаяся с отцов-основателей, или советского -- берущая начало с первого года Октябрьской революции 1917 г.

Наконец, с точки зрения эмпирии общество -- это просто самая большая социальная группа, включающая в себя все прочие.

Из-за разнообразия ракурсов рассмотрения общества представляется оптимальным его системное определение, предложенное Р. Кёнигом. Под обществом понимается:

конкретный тип образа жизни;

образованные народами конкретные социальные единства;

основанные на договорах экономические и идейные объединения;

целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп;

исторически конкретный тип общества;

социальная реальность -- взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы.

4. Современное общество и традиционное общество

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, обществоведы разделяют на определенные типы. Существует множество способов классификации обществ. Один из них предполагает выделение традиционного (доиндустриального) общества и индустриального (промышленного, современного) общества.

Традиционное общество -- это понятие, обозначающее совокупность обществ, общественных укладов, стоящих на разных ступенях развития и не обладающих зрелым индустриальным комплексом. Определяющий фактор развития таких обществ -- сельское хозяйство. Традиционные общества часто называют «ранними цивилизациями», противопоставляя их современному индустриальному обществу.

Однако социологи отмечают, что слишком широкая трактовка данного термина позволяет отнести к этому типу разнообразные общественные уклады, в действительности значительно отличающиеся друг от друга, например племенное, аграрное, феодальное общество. Поэтому в настоящее время это понятие считается спорным и избегается многими обществоведами.

Индустриальное общество -- это общество, для которого характерны развитая и сложная система разделения труда при высокой степени его специализации, массовое производство товаров, автоматизация производства и управления, широкое внедрение новшеств в производство и жизнь людей. Таким образом, определяющий фактор развития индустриального общества -- промышленность.

Индустриальное общество предполагает возникновение целостной нации-государства, организованного на основе общего языка и культуры, сокращение доли населения, занятого в сельском хозяйстве, урбанизацию, рост грамотности, расширение избирательных прав населения, применение достижений науки во всех сферах общественной жизни.

Согласно теории индустриального общества переход от отсталого аграрного, традиционного общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому промышленно развитому обществу с массовым рыночным производством и демократическим строем, есть главный критерий общественного прогресса.

Понятие индустриального общества часто соотносится с понятием массового общества. Периоды индустриализации, ее темп значительно различаются. Западная Европа и Северная Америка основной процесс индустриализации прошли в период с 1815 года по 1914 год.

Теории индустриального общества получили свое дальнейшее развитие в современных концепциях постиндустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен). Основные специфические характеристики постиндустриального общества сводятся к преобладанию производства услуг, возникновению нового интеллектуального класса профессионалов и технических специалистов, которому отводится решающая роль в функционировании и развитии общества, резкому развитию информационных технологий.

5. Общество как социальная система

Социальная система - это упорядоченное целое, представляющее собой совокупность отдельных социальных элементов -- индивидов, групп, организаций, институтов.

Эти элементы соединены между собой устойчивыми связями и в целом образуют социальную структуру. Общество может само рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема представляет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, с точки зрения системного подхода общество -- это что-то вроде матрешки, внутри которой находится множество все более маленьких матрешек, следовательно, существует иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система -- нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, и как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых не было у се элементов, взятых в отдельности.

Всякая система, в том числе социальная, может быть описана с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения функциональных взаимоотношений ее элементов, т.е. с точки зрения структуры; во-вторых, с точки зрения отношений между системой и внешним миром вокруг нее -- окружающей средой.

Отношения между элементами системы поддерживаются сами собой, никем и ничем не направляясь извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с необходимостью решения большой проблемы: как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и самим своим существованием обусловливающей его решения и поступки. Если следовать логике системного подхода, то, строго говоря, свободы индивида нет вообще, поскольку общество как целое превышает сумму своих частей, т.е. являет собой реальность неизмеримо более высокого порядка, чем индивид, меряет себя историческими сроками и масштабами, несопоставимыми с хронологическим масштабом индивидуальной перспективы. Что может знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, сведенный к объему математической точки. Тогда в ракурс социологического рассмотрения попадает не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне: ведь внутри все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, т.е. вносит в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Систему спасает то, что она обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система по своей природе гармонична: она тяготеет к внутреннему балансу, и его временные нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины. Общество похоже на хороший оркестр, где гармония и согласие являются нормой, а разлад и музыкальная какофония -- случайным и досадным исключением.

Система умеет воспроизводить самое себя без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки следующим поколениям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в системе классового общества представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших помимо своей воли воспроизводят свой недостаток образования и свои трудовые навыки в своих детях.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет работать но своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы -- новые классы и социальные слои, новые институты и идеологии и т.д. Например, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала как класс в составе «третьего сословия», и л ишь когда система сословного общества уже не могла сохранять внутренний баланс, выломалась из нее, что означало гибель всей системы.

6. О. Конт - основатель социологии

Основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе стал французский ученый и философ-позитивист Огюст Конт (1798-1857). Конт ввел в научный оборот понятие "социология", обозначающее учение об обществе, которое он нередко называл социальной философией. Впервые Конт употребил слово "социология" в 1839 году, в 47-й лекции "Курса позитивной философии". Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту,- это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками.

Он выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода "социальные атомы", существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.

Конт пользовался понятиями социальная статика для истолкования структуры общества и социальная динамика, с помощью которого он раскрыл механизм функционирования и развития общества. В итоге он разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию, посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество и исторический процесс.

Важнейшими работами Конта считаются "Курс позитивной философии" и "Система позитивной политики или социологический трактат об основах религии человечества".

В "Курсе позитивной философии" он формулирует и подтверждает два основных закона: закон трех стадий и закон классификации наук.

Согласно закону трех стадий, человеческий дух в своем развитии прошел три фазы: теологическую (господство идей, не имеющих доказательств), метафизическую (познание сущности, принимаемой за реальность) и научную (позитивизм, познание с помощью разума и наблюдения).

Следующая концепция - это классификация наук, в которой науки располагаются от более общих к более частным и более сложным наукам:

Математика

Астрономия

Физика

Химия

Биология

Социология

Социология у Конта - самая молодая и самая сложная наука и поэтому должна опираться на другие развившиеся науки. От себя социология приносит "исторический метод", с помощью которого выводят закономерности развития.

Социологию Конт делил на две части: социальную статику(законы функционирования социальной системы, идея порядка и гармонии) и социальную динамику(анализ законов социального развития, идея прогресса).

Прогресс, по Конту, это развитие по восходящей линии, которое подразумевает ряд изменений: материальное (улучшение условий жизни), физическое(совершенствование человеческой природы), интеллектуальное(переход от одной стадии социального развития к другой) и моральное(развитие нравственности).

Конт стал основателем первого направления в социологии - позитивизма, у которого в 19 веке было много сторонников.

Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его не без основания называют создателем социологии как самостоятельной науки.

7. Социология Г. Спенсера - органицизм и эволюционизм

Социологическая теория Спенсера строится вокруг двух главных принципов: понимания общества как организма и идеи социальной эволюции. Первый принцип связан с необходимостью осмыслить единство социального целого.

Спенсер четко ставит перед собой вопрос: является ли общество реальной «сущностью» или только собирательным именем для обозначения некоторого числа индивидов, имеющим лишь номинальное существование? Поскольку номиналистическая точка зрения на общество кажется Спенсеру неприемлемой, он должен признать, что общество является особого рода бытием, существующим реально. «Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие (entity); ибо хотя оно и слагается из отдельных (discrete) единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И эта-то именно черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри общества составляющих его частей» [17, vol.1, р.277-278].

Но, если общество есть «реальный предмет», имеющий свою собственную индивидуальность, следует ли относить его к неорганическому или к органическому классу? Хотя Спенсер широко пользуется механическими аналогиями (общество как «агрегат» и т.д.), для построения обобщенной модели социального целого они кажутся ему недостаточными. На помощь призывается органическая модель, более сложная и динамичная. Одна из глав «Оснований социологии» прямо называется «Общество есть организм».

Спенсер перечисляет ряд сходств между биологическим и социальным организмами: 1) общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (например, превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества усложняется его структура так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций; 4) в процессе эволюции дифференциация структуры и функций биологического и социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия; 5) аналогия между обществом и организмом может быть перевернута _ можно сказать, что каждый организм есть общество, состоящее из отдельных индивидов; 6) в обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части могут продолжать существование, по крайней мере, какое-то время. Все это, по мнению Спенсера, позволяет рассматривать человеческое общество по аналогии с биологическим организмом.

Однако Спенсер видит между ними и существенные различия. Во-первых, составные части биологического организма образуют конкретное целое, в котором все элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково. Отсюда третье различие: в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе _ наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют Для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» [7, т.1, с.287].

Приведенные оговорки весьма существенны для Спенсера, который неоднократно протестовал против приписывания ему (хотя он сам давал для этого повод) идеи полного тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер _ индивидуалист. Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество _ лишь агрегат индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым. Отсюда и важное уточнение, что общество _ не просто организм, а «сверхорганизм».

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система -- это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе -- производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. Специфические части, «органы» общества -- это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-исторического анализа. Но каковы законы этой эволюции?

Понятие эволюции занимает центральное место в теории Спенсера. По его словам, происходящие повсюду явления представляют собой части общего процесса эволюции. Существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

Любой процесс развития включает, по Спенсеру, две стороны -- интеграцию и дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают выполнять все более различные специализированные функции, требующие согласованности. Разделение труда, открытое сначала экономистами как социальное явление, а затем признанное и биологами как «физиологическое разделение труда», оказывается, таким образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма, способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев. «Таким образом, прогресс, получив начало в варварском племени, если не вполне, то почти однородном по функциям своих членов, шел и доныне идет в направлении экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более и более разнообразия, в смысле различия отдельных функций, усвояемых себе различными народами, отдельных функций, усвояемых себе тою или другой частью каждого народа, отдельных функций, усвояемых себе многочисленными разрядами фабрикантов и торговцев в каждом городе, и отдельных функций, усвояемых себе работниками, соединенными для производства известного товара»

Эволюционный подход к обществу выдвигает, однако, ряд сложных проблем. Во-первых, каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе развития? Во-вторых, каково соотношение понятий эволюции и прогресса (проблема, поставленная уже романтиками конца XVIII -- начала XIX в.)? В-третьих, следует ли рассматривать эволюцию общества как единый однонаправленный процесс или же как серию относительно автономных процессов развития?

На первый из этих вопросов Спенсер отвечает в духе типичного «плоского эволюционизма». Социальная эволюция для него -- противоречивый, но в основном плавный, постепенный и в значительной мере автоматический процесс, не допускающий сознательного «ускорения» и вмешательства «извне»: «Процессы роста и развития могут быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены искусственным путем» [5, с.404]. Это -- прямое обоснование стихийности развития капиталистического общества и сохранения статус-кво. Подчеркивая органический характер социальной эволюции, проводя многочисленные аналогии между обществом и природой, Спенсер резко осуждает любые попытки революционного переустройства, видя в революционном «разрушении определенности» противоестественное нарушение «закона», согласно которому всякая эволюция «следует линии наименьшего сопротивления»

Значительно сложнее позиция Спенсера относительно соотношения эволюции и прогресса. Спенсер много занимался этой темой. Идея об универсальности прогресса, понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена в середине XIX в. «Амелиоризм» -- философия постепенного улучшения жизни, -- был неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма. Молодой Спенсер также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном смысле. Во второй главе «Социальной статики» он подчеркивал, что прогресс «не случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное «исчезновение зла» и совершенствование человека

Однако позже он отказался и от этой точки зрения, и от самого понятия прогресса, считая, что этот термин слишком антропоцентричен. Говоря о «законе эволюции», зрелый Спенсер имел в виду уже не «улучшение жизни», а лишь закономерное и все ускоряющееся движение от однородности к разнородности. Он уже не утверждал, что «всеобщий прогресс» распространяется и на каждое данное общество. Он вполне осознал возможность и даже неизбежность регрессивных процессов: «Если теория регресса, в своей ходячей форме, должна считаться несостоятельной, то и теория прогресса, принимаемая без всяких ограничений, кажется мне также несостоятельной... Очень возможно, а по моему убеждению даже весьма вероятно, что регресс имел место так же часто, как и прогресс» . Отсюда -- представление о развитии общества уже не как о глобальной Эволюции, а как о ряде относительно автономных процессов. Подобно другим видам прогресса, подчеркивает Спенсер, общественный прогресс является не линейным, а дивергентным .

По справедливому замечанию Перрина [16, р.1339], у Спенсера фигурирует не одно, а, по крайнем мере, четыре толкования «социальной эволюции»: 1) прогресс к некоему «идеальному состоянию», 2) дифференциация социальных агрегатов на функциональные подсистемы, 3) рост разделения труда, 4) источник дифференциации общества. Совместить все эти толкования Спенсеру никогда не удавалось.

8. Марксистская теория общественно-экономических формаций

Совсем другой, нежели Конт, подход к пониманию общества выдвинул родоначальник марксизма Карл Маркс (1818-1883 гг.). Он совместно с Ф. Энгельсом (1820-1895 гг.) предложил материалистическую теорию объяснения общества и общественной жизни.

При этом они также исходили в создании своей социологической теории из позитивистских установок, ориентированных на рассмотрение социальных явлений по аналогии с природными.

Материалистическая марксистская теория общества основывалась на ряде основополагающих принципов:

1) принцип определения общественным бытием общественного сознания, что является главным признаком материализма марксисткой социологии;

2) принцип закономерности общественного развития, признание которого свидетельствует о наличии в обществе определенных связей и отношений между процессами и явлениями;

3) принцип детерминизма, признания причинно-следственных связей между различными социальными явлениями - изменение общественной жизни под влиянием смены средств производства;

4) принцип определения всех социальных явлений экономическими явлениями;

5) принцип приоритетности материальных общественных отношений перед идеологическими;

6) принцип поступательного прогрессивного общественного развития, который реализуется через учение о смене общественно-экономических формаций (в естественных науках это определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов), основой которых является способ производства, т. е. определенный уровень развития производительных сил и соответствующий ему уровень производственных отношений;

7) принцип естественно-исторического характера развития общества, в котором нашли отражение две противоположные тенденции: закономерность процесса развития общества, с одной стороны, и его зависимость от деятельности людей - с другой;

8) принцип воплощения в человеческой личности социальных качеств, определяющихся совокупностью общественных отношений;

9) принцип согласования эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», т. е. невозможность абстрагирования научных данных от субъективных установок исследователя. Сами создатели марксистской социологии не раз признавались, что она по своему характеру была очень принципиально политически и идеологически направлена на выражение интересов рабочего класса.

Другим немаловажным элементом марксизма было учение о социальной революции. По мнению Маркса, переход от одной формации к другой возможен только через революцию, так как невозможно устранить недостатки общественно-экономической формации путем ее преобразования.

Главной причиной перехода от одной формации к другой являются возникающие антагонизмы.

Антагонизм - это непримиримое противоречие основных классов любого общества. При этом авторы материалистической концепции указывали, что именно эти противоречия и являются источником общественного развития. Важным элементом теории социальной революции являются условия, при которых ее совершение становится возможным: она не совершается, пока не созреют в обществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпосылки.

Учение о социальной революции в марксистской социологии носило не только теоретический, но и практический характер. Так, она была тесно связана с революционной практикой.

Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепринятом смысле, она становится целым, самостоятельным идейно-практическим движением масс, формой общественного сознания в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Согласно марксистскому видению социального прогресса капитализм представляется завершающей стадией развития эксплуататорского общества, основой которой выступает частная собственность.

Завершение указанной стадии и переход на новую осуществляется в марксистской теории в результате пролетарской революции, которая должна привести к ликвидации классового деления общества в результате огосударствления всей собственности. В результате социальной революции возникает новый тип общества, в котором существует только один класс - пролетариат. Развитие в таком обществе основывается на свободном развитии каждого его члена.

Несомненной заслугой марксистской социологии является разработка в ее рамках ряда основных категорий науки: «собственность», «класс», «государство», «общественное сознание», «личность» и т. д. Кроме того, Маркс и Энгельс разработали значительный эмпирический и теоретический материал в исследовании современного им общества, применив к его исследованию системный анализ.

В дальнейшем марксистскую социологию более или менее последовательно и успешно развивали многочисленные ученики и последователи Маркса и Энгельса: в Германии - Ф. Меринг, К. Каутский и др., в России - Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., в Италии - А. Лабриола, А. Грамши и др. Теоретическое и методологическое значения марксистской социологии сохраняются по сей день.

9. «Понимающая» социология М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) -- немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Предмет социологии по Веберу

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, -- писал Вебер, -- мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле -- мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);

в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);

в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Если власть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);

харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя -- лидера, лучше знающего, что нужно делать (например -- в СССР -- распоряжения Сталина);

традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание -- со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

социальный марксистский парадигма экономический

10. Основные парадигмы современной теоретической социологии

Современный этап в развитии мировой социологии принято рассматривать не столько в персоналиях и школах, сколько в перспективах и парадигмах. Первые два термина более или менее понятны: персоналии означают выдающихся социологов, а школы - группу их последователей, разделяющих сходные идеи. Сложнее обстоит дело с двумя другими терминами. Попробуем в них разобраться, так как в специальной литературе то и дело приходится с ними сталкиваться.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Paradeigma: (para - подле, возле, против, почти, deigma - образец, пример, проба) в переводе с греческого означает - то, что возле образца, но как бы вопреки ему, причем почти то же, что образец, но все же нечто иное и самодостаточное, одним словом - первообразец. В 1960-е гг. новое звучание этому понятию придал американский физик и историк науки Томас Кун (1922-1995), автор книги <Структура научных революций>, ставшей философским и социологическим бестселлером. Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Совсем иначе обстоят дела в естественных науках. Хотя занимающиеся астрономией, физикой и химией вряд ли обладают более четкими и точными решениями, чем психологи, антропологи и социологи, они не затевают почему-то серьезных споров по фундаментальным проблемам. Исследовав глубже это очевидное несоответствие, Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как (концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. Его книга <Структура научных революций> (1962) вызвала в ученом братстве подобие шока. Кун пишет: <Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу>[23]. Парадигма определяет в?дение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения[24] мощным катализатором научного прогресса.

...