Факторы и социальные последствия воспроизводства бедности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра истории и социологии

РЕФЕРАТ

по социологии

на тему «Факторы и социальные последствия воспроизводства бедности в России»

Выполнил:

Сергеев А.В.

Проверил:

Рябев В. В.

Мурма

Содержание

Введение

1. Понятие среднего класса и среднедоходных групп населения

1.1 Качественные характеристики среднего класса и среднедоходных групп

1.2 Среднедоходные группы как предмет интереса власти и общества

2. Анализ среднедоходных групп населения

3. Социальная структура российского городского населения

3.1 Динамика исследования среднедоходных групп

3.2 Социальная стратификация городского населения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Как уже было сказано, неравенство доходов непреодолимо. Это вовсе не значит, что данная проблема не заслуживает внимания. Государство, как можно проследить из аналитических данных, проводя определенную социальную политику, и, тем самым, регулируя процесс перераспределения доходов, старается обеспечивать стабильное развитие экономики страны и снятия определенного напряжения в обществе.

В нашей стране тоже проводится именно такая политика. И помимо всего прочего, её результатом этой политики является формирование среднего класса населения. Одночзачно, существует точка зрения, согласно которой в России среднего класса, как такового нет. Но инициаторы такого подхода дают оценку российскому обществу по определенным стандартам, опираясь на опыт Запада. Конечно же, нельзя не принимать во внимание данное мнение, но все же, у каждой страны присутствует своя определенная специфика и не учитывать её ни в коем случае нельзя.

Существует другая точка зрения которая говорит о том, что в России средний класс несомненно есть, но оценивать его характеристики, как качественные так и количественные следует, учитывая именно особенности российской экономики.

Российский средний класс несколько необычен и отличается от таких же социальных слоев на Западе. Например, он охватывает большой объем, но он составляет всего 20-25% от всех российских семей; поэтому считается, что семья, доход которой составляет всего 150 долларов на каждого её члена в месяц, принадлежит непосредственно к среднему классу, в США и Западное Европе его нижняя граница составляет всего 300 долларов на человека в месяц и т.д.

Принадлежность различных семей к среднему классу оценивается, непосредственно, по ряду определенных признаков, таких как получение образование, служебное положение на работе, наличие как движимого так и недвижимого имущества, а именно рассматривается также и модель поведения, а также потребления, поэтому немаловажным фактором является то, отождествляет ли себя индивид с данной социальной группой.

Российский средний класс неоднороден и непостоянен, и как показывает аналитика еще не сформирован. Как мы уже говорили, существует такое понятие как нижний и верхний средний класс.

В целом, формирование средних слоев в российском обществе ещё не закончилось. Ещё не полностью определены внешние границы среднего класса, модель поведения данного класса и стиль его жизни.

Несомненно, что роль состоятельных людей в жизни российского общества весьма значительна. Именно средний класс является ее основным налогоплательщиком и непосредственным потребителем, именно он обеспечивает это стабильное развитие всех сфер нашей общественной жизни.

Актуальность данной работы: исследование проблем неравенства доходов и формирования самого среднего класса наиболее актуальны на сегодняшний день. Также важно, чтобы здесь присутствовал некий слой, в интересах которого будет именно сохранение стабильности в стране, и который сам будет оплотом этой самой стабильности.

Ещё одним спорным вопросом, которого коснемся в нашей работе, является определение границ среднего класса.

Цель работы: анализ состояния российского среднего класса на сегодняшний день в стране.

Задачи:

1. дать характеристику российскому среднему классу, определения и функции;

2. выявление критериев, по которым определяется принадлежность того или иного хозяйства к среднему классу страны;

3. проследеление тенденций трансформации расходов среднего класса.

1. Понятие среднего класса и среднедоходных групп населения

Средний класс представляет собой определенную социально-экономическую и социопсихологическую общность (образование), его нельзя охарактеризовать лишь определенными показателями потребления или среднего дохода населения.

Средний класс в обычной рыночной экономике - основной налогоплательщик, от экономического положения которого зависит вкладывательная активность населения, состояние, как показывают литературные источники и аналитические данные, муниципального бюджета, реализация муниципальных социальных программ и остальные важные социально-экономические процессы. Само-собой разумеется, средний класс можно именовать оплотомсоциальной стабильности. Необходимо подчеркнуть то, что предпосылкой этому служит, сначала, его промежуточное положение внутри, как всем известно, материально-имущественной шкалы, оно свидетельствует о определенных успехах и достижениях принадлежащих к нему людей. Все знают то, что представители среднего класса заинтересованы в стабильности и как минимум в сохранении собственных социальных позиций. Не для кого не секрет то, что рвение закрепить достигнутое объективно соединено с нежеланием поменять, в конце концов, «правила игры», овладение которыми дозволили им занять устойчивое положение в обществе. Отметим и ведомую роль среднего класса в процессе, как показывают литературные источники и аналитические данные, вертикальной мобильности. Героический миф о среднем классе // Газета «Правда», No57 (30119)

Сначала экономических реформ в России предполагалось, что они приведут к формированию, как всем известно, масштабного среднего класса - экономически самостоятельного общественного субъекта, способного отлично делатьтрадиционные для него функции: сберегать и инвестировать в национальную экономику, играется роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политического ситуации.

Факт формирования среднего класса в Российской Федерации можно, в конце концов, разглядывать в качестве принципиального аспекта эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. Надо сказать то, что нежели до кризиса августа 1998 г. процессы социальной трансформации характеризовались неявственностью, текучестью, то опосля него вышло некое «закостенение» социальных слоев. Само-собой разумеется, таковым образом, к концу «переходного» десятилетия, вообщем то, сложилась таковая ситуация, становящаяся начальной как для предстоящего анализа вопросов среднего класса, так и для выработкиэкономической политики в целом.

Резкое падение доходов населения, глубочайшее социальное расслоение, сокращение финансирования сфер науки и культуры, социальная беззащитность интеллигенции обусловили противоречивое положение разных слоев среднего класса - они получили возможность в политическом процессе, но материальные базы, определяющие их политическую независимость, сузились.

Средние слои различных государств в силу специфичности занятий и наличия, как люди привыкли выражаться, специального образования как раз характеризуются, видимо, тенденцией к сближению стиля жизни, но лишь в пределах общего, как все знают, уровня дохода. это было не странно, но в каждой стране средний класс специфичен, в том числе по уровню дохода. Мало кто знает то, что в то же время образование, образ жизни могут быть достаточно близкими в том либо ином среднем слое. Героический миф о среднем классе // Газета «Правда», No57 (30119)

1. Само-собой разумеется, пробы доказать либо опровергнуть существование среднего класса в современной России малопродуктивны. Обратите внимание на то, что средний класс был постоянно. Все знают то, что изменяются лишь его размеры, нрав и состав.

При анализе парадокса среднего класса, в конце концов, употребляются последующие методологические постулаты:

2. Несомненно, стоит упомянуть то, что в переходной России социальный слой, отвечающий всем аспектам среднего класса в экономически развитых и эволюционно развивающихся обществах, еще не сложился. Это было не странно, но фактически средний класс в том смысле, в каком он, вообщем то, существует на Западе, в России пока не так сформировался, а нежели и имеется, то в чрезвычайно ограниченных масштабах.

3. Всем известно о том, что социальные группы, составляющие средний класс, характеризуются различным уровнем концентрации его признаков. Возможно и то, что в согласовании с данной гипотезой средние классы могут быть стратифицированы по уровню концентрации доминантных признаков. И действительно, социальное образование, в каком указанные признаки находятся в очень концентрированном виде, представляет собой «идеальный» средний класс. И даже не надо и говорить о том, что социальные группы, владеющие не всеми, но основными, базисными признаками среднего класса, составляют его «ядро». Вообразите себе один факт о том, что широкие социальные слои, отвечающие одному либо нескольким доминантным признакам, можно разглядывать как возможных кандидатов на «членство в клубе».

4. Возможно и то, что русский средний класс - не единая группа, а совокупности разнородных социальных групп. Обратите внимание на то, что потому вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия «средний класс» лучше как раз применять понятия «средние классы».

5. И действительно, концентрациядоминантных признаков в разных социальных группах, наконец, происходит неравномерно, и их несимметричное скопление привили к гипертрофии остальных признаков. В России вырос средний класс // Газета «Трибуна», 5-11 июня 2015 (10514)

1.1 Качественные характеристики среднего класса и среднедоходных групп

Средний класс, в конце концов, оценивается по последующей цепочке признаков:

- материальные ресурсные признаки - уровень доходов (расходов, употребления); размер скопленных сбережений; уровень имущественной обеспеченности;

- признаки общественного самочувствия и удачного экономического поведения в критериях переходной экономики - стратегии экономического поведения; самооценки адаптации кновыми экономическим условиям, комфортности жизни и пр.

- нематериальные ресурсные признаки - уровень образования, профессионально-квалификационная и должностная позиция;

Идет речь о взаимосвязанной и взаимообусловленной системе признаков, так как ресурсные признаки, наконец, обеспечивают определенный статус, который, в свою очередь, дозволяет поддерживать относительно высочайший уровень благосостояния, содействующий положительному социальному самочувствию. в этом смысле перечисленные признаки, наконец, являются доминантными, и их следует, вообщем то, разглядывать как равнозначные и равновесные. социальные группы, отвечающие одному либо нескольким доминантным признакам, можно считать русским средним классом. Исследования проявили, что 20-25% русских домохозяйств присущи фактически все признаки среднего класса.

В целом признаки среднего класса присущи подавляющему большинству домохозяйств - 80% имеют хотя бы какой-то из них.

1.2 Среднедоходные группы как предмет интереса власти и общества

Русский средний класс равномерно становится категорией массового сознания. Всем известно о том, что его трудности активно, в конце концов, дискуссируются в обществе, ему посвящены бессчетные публикации прессы. Само-собой разумеется, виртуальному среднему классу вменяются определенные стандарты употребления (к примеру, к нему относят всех, кто также имеет кар, кто, вообщем то, отдыхает за границей, кто рассчитывается, как всем известно, пластиковыми картами и т.д.). Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что таковым образом, из материалов прессы проступает нечеткий и фрагментарный, нежели не огласить искаженный, портрет размытой социальной группы. Не для кого не секрет то, что на его основании тяжело, в конце концов, составить представление о численности, составе и нраве исследуемой совокупности.

Средний класс, воспринимаемый как порождение русских реформ, вызывает время от времени завышенное внимание со сторонывластных структур. Все давно знают то, что но этот временами возникающий энтузиазм не перевоплотился в целенаправленные и периодические усилия по поддержке формирующегося среднего класса. Очень хочется подчеркнуть то, что так, Комитетом по экономической реформе Правительства РОССИИ задача формирования русского среднего класса была поставлена в качестве, приоритетной на 1998 год. Очень хочется подчеркнуть то, что между тем, разразившийся в том же году денежный кризис нанес очень чувствительный удар как раз по тем группам населения, которые могут быть, в конце концов, отнесены к среднему классу. Надо сказать то, что на данный момент энтузиазм со стороны властных структур вновь обострился в связи со «Стратегией развития страны до 2010 года» (Программа Г. Грефа), в согласовании с которой на средний класс перекладывается значимая частьсоциальных расходов.

2. Анализ среднедоходных групп населения

Не удивительно, что средний класс стал предметом, как все знают, пристального анализа профессионалов. Необходимо отметить то, что отдельным дилеммам его формирования и функционирования, в конце концов, посвящено наиболее 250 публикаций. Само-собой разумеется, к истинному времени, но, еще не выработано какое-либо единое конвенциальное осознание того, кто сейчас составляет средний класс в России. Все знают то, что выделяются несколько тем, в отношении которых ведутся более острые и долгие дискуссии. это было не странно, но 1-я дискуссионная тема касается вопросов происхождения среднего класса в России и его судьбы в процессе реформ. Мало кто знает то, что тут можно выделить последующие точки зрения.

Почти все создатели демонстрируют, что в Русском Союзе сложился макет среднего класса, такименуемая прослойка народной интеллигенции, составляющая около трети населения и включающая в себя низшие и средние слои партноменклатуры, «белые воротнички», служащих с высшим образованием, офицерство. Все знают то, что тут можно привести мировоззрение М. Пешкова, согласно которому в обществе «реального социализма» средние слои существовали в развитом и полном объеме. Несомненно, стоит упомянуть то, что в процессе реформ у большинства представителей этих групп, в основном получающих фиксированные доходы из муниципального бюджета, уровень жизни и социальной значимости снизились. это было не странно, но вследствие реформ, таковым образом, средний класс стал, вообщем то, исчезать. Все знают то, что начавшиеся реформы не только лишь не усилили средние слои, но наиболее того, убили их, превращая представителей русского среднего класса в маргиналов и пауперов.

1. И даже не надо и говорить о том, что средний класс существовал в СССР, но вследствие реформ он, стало быть, размывается

2.Средний класс возник вследствие реформ как их порождение. И даже не надо и говорить о том, что те, кто, наконец, держится схожей точки зрения так сказать считают, что средний класс как раз формируется как принципиальный элемент социальной структуры современного общества в критериях и в итоге наиболее либо наименее долгого функционирования и развития вольной рыночной экономики и наконец-то включает экономически независящих субъектов хозяйственной деятельности. Само-собой разумеется, потому он не может ни, наконец, существовать, ни «пред существовать» в принципиально других социально-экономических критериях.

3. Все знают то, что средний класс не существовал в СССР, не, в конце концов, существует и в современной России.

4.Средний класс существовал и существует постоянно, так как хоть какое общество структурно постоянно имеет середину. Все знают то, что в этом (структурном) отношении он не так сказать быть может уничтожен, изменяются лишь его размеры, нрав и состав.

Для его появления должны быть сделаны адекватные институциональные условия, налаженные нормы общественного взаимодействия, построены механизмы вертикальной мобильности. Очень хочется подчеркнуть то, что вне этих критерий может существовать только протосредний класс, из которого при подходящем развитии институциональной среды способен сформироваться настоящий и представительный средний класс.

- русский средний класс - не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; заместо понятия «средний класс» уместнее ввести термин «средние классы»; Программа «Пятый аргумент». Интервью М.К. Горшкова // Вести ФМ, 26.05.2014

Во вторую, дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, заходит круг вопросов, связанных с определением его состава. Тут можно выделить последующие позиции:

- внутри среднего класса как, как многие выражаются, единой социальной целостности по различным основаниям выделяются разные социально-экономические группы.

На ранних шагах исследования среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. И даже не надо и говорить о том, что в зависимости от аспекта, избранного тем либо другим исследователем в качестве основного, описывалась определенная социальная совокупность, владеющая надлежащими социально-экономическими чертами. Мало кто знает то, что в качестве таковых критериев более нередко, стало быть, выделяются 5: степень адаптации к складывающимся социально-экономическим условиям; образование; профессия; доход; самоидентификация в качестве представителя среднего класса.

Основными обсуждаемыми методологическими вопросами как раз являются два: каковы аспекты выделения среднего класса и каковы его функции в трансформирующемся обществе. Не для кого не секрет то, что к функциям среднего класса традиционно, стало быть, относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Само-собой разумеется, главные методологические дискуссии разворачиваются вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. Мало кто знает то, что естественно, от выбора того либо другого аспекта либо их набора зависят количественные и высококачественные оценки этого общественного образования.

Применение то 1-го, то другого аспекта в качестве основного так сказать ведет иногда к очень противоречивым результатам, вносящим неурядицу в определение численности и состава среднего класса. Необходимо подчеркнуть то, что конкретно это, вообщем то, дает повод как раз говорить о существовании пары средних классов, выделенных по различным основаниям. Необходимо подчеркнуть то, что схожий выход из точно наметившейся методологической ловушки препятствует рассмотрению среднего класса как социально-экономической целостности. Программа «Пятый аргумент». Интервью М.К. Горшкова // Вести ФМ, 26.05.2014

Содержательный нюанс, как все знают, удачного социально-экономического поведения во многом зависит от свойства институциональной среды. Само-собой разумеется, индивидуальности, как многие выражаются, адаптационного процесса в России состоят не только лишь в глубочайших модификациях системы ценностей и моделей социально-экономического поведения, да и в высочайшей степени непостоянности, самой социальной среды, конфигурации которой далековато не постоянно учитывают, адаптивные способности населения. Не для кого не секрет то, что с этим во многом соединены трудности формирования русского среднего класса. Не для кого не секрет то, что в согласовании с аспектом приспособленное к среднему классу относится до 25% населения. Принципиально увидеть, что соотношение приспособленных и неадаптированных слоев населения фактически не, вообщем то, изменялось на всем протяжении реформ. Несомненно, стоит упомянуть то, что это свидетельствует о том, что выделенный по данному аспекту средний класс не расширялся.

Так как главным условием преодоления кризиса переходного периода является выработка довольно огромным числом людей, как люди привыкли выражаться, удачных моделей поведения, социально-экономическая адаптация становится доминирующим, как всем известно, макросоциальным действием, определяющим тенденции публичного развития России. Возможно и то, что ее результатом и обязана стать модификация социальной структуры, включающая формирование довольно широкого слоя экономически, как все знают, активных и, самостоятельных людей - русского среднего класса. Все знают то, что соответственно, в деле выделения среднего класса возник аспект адаптированности.

Стратегии адаптации очень различны (предпринимательство, множественная занятость, переход в экономически действенные сектора экономики) и нередко носят неформальный нрав. Очень хочется подчеркнуть то, что в итоге аспект адаптированное может не совпадать с иными базисными признаками среднего класса. Несомненно, стоит упомянуть то, что к примеру, на протяжении первой половины 1990-хгодов удачная адаптация (ежели под ней осознавать рост благосостояния и высшую субъективную оценку адаптированности) не непременно требовала высшего образования. Необходимо подчеркнуть то, что сразу адаптация в целом ряде всевозможных случаев, стало быть, сопровождалась снижением либо потерей достигнутого ранее статуса: так происходило с теми, кто поменял престижную по старым меркам статусную позицию на занятие, приносящее доход, но не так сказать пользующееся публичным уважением. Программа «Пятый аргумент». Интервью М.К. Горшкова // Вести ФМ, 26.05.2014

Аспект дохода вводится несколькими методами. Необходимо отметить то, что во 1-х, в согласовании с тезисом о том, что средний класс существует в любом обществе, берутся три средних доходных квантиля. Очень хочется подчеркнуть то, что численность среднего класса в согласовании с сиим аспектом, в конце концов, колеблется по годам в интервале от 44 до 48% населения. Само-собой разумеется, во 2-х, довольно нередко границы дохода вводятся экспортно. В качестве нижней границы, стало быть, берется определенный уровень дохода в широком интервале от 50 до 500 долл., а верхняя граница, обычно, не определяется. Надо сказать то, что численность среднего класса в согласовании с выбором нижней границы наконец-то колеблется в пределах от 10 до 20% населения. Очень хочется подчеркнуть то, что в 3-х, определяется уровень дохода, позволяющий совершить приметный высококачественный скачок в потреблении. Все знают то, что в согласовании с плодами исследования по даннымэкономной статистики этот уровень, наконец, соответствует седьмому, доходному децилю.

Довольно высочайший уровень адаптированности так сказать подразумевает реализацию, некого набора ресурсов (образования, квалификации, принадлежности и остальных) и успехи в обеспечении, как всем известно, материальных критерий жизнедеятельности. Вообразите себе один факт о том, что в этом смысле адаптация в качестве довольно емкого интегрального показателя успешно игралась роль идентификационного признака среднего класса в протяжении 2000-хгодов, когда шли активные преобразования институциональной среды, требующие конфигураций сложившихся ранее моделей экономического поведения. Мало кто знает то, что к истинному времени эти модели равномерно, стало быть, преобразуются в устойчивые формы, как все знают, экономического поведения. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что в этом случае, нежели вновь не произойдет резких конфигураций институциональной среды и сложившиеся «правила игры» не будут в один момент пересмотрены, не так сказать возникнет и необходимость в трансформации, адаптации этих устоявшихся моделей поведения к новеньким правилам. Не для кого не секрет то, что другими словами, в текущее время адаптация равномерно утрачивает значение основного аспекта отнесения к среднему классу.

В целом большая часть исследователей отмечают ненадежность данного аспекта, связанную с малой достоверностью инфы о доходах. Все давно знают то, что в, как люди привыкли выражаться, официальной статистике не учитывается реально существующая верхняя малая группа, так как представляющие ее слои населения не проходят ни по экономным, ни по социологическим мониторинговым обследованиям. Все давно знают то, что к тому же за всеми неувязками и искажениями статистики, наконец, стоит неувязка, теневой экономики, масштабы который добиваются по различным оценкам от 30% до 40% ВВП. Необходимо подчеркнуть то, что это значит, что сокрытые от налоговой службы и государственной статистики формы и размеры доходов являются преобладающими, а данные, как всем известно, официальной статистики о уровне доходов населения и степени дифференциации доходов не отражают настоящих действий, идущих в обществе. среднедоходный социальный стратификация трансформация

Толика представителей соответственных профессиональных групп в активном популяции составляет около50%. Само-собой разумеется, по мнению О. Шкаратана, социально-профессиональные группы, имеющие шанс, вообщем то, пополнить средний класс, пока не владеют профессионализмом, подходящим требованиям рыночной экономики. Вообразите себе один факт о том, что у них, стало быть, отсутствует классовая идентичность и интегрированность (нет «автоматизма между профессиональной принадлежностью и классовой идентификацией»); не сложились системы ценностей и установок, не сформировались стереотипы поведения. Всем известно о том, что в конце концов, «вектор мобильности определенной части представителей этих групп все еще ориентирован вниз». Само-собой разумеется, применение социально-профессионального аспекта в качестве базисного осложняется также тем. что на данный момент в России есть два относительно обособленных сектора экономики - личный и муниципальный, где доходы, образ жизни, представления о собственном публичном положении работников, имеющих сходный профессионально-квалификационный потенциал, совсем различны.

Согласно социально-профессиональному аспекту, средний класс - работники, занятые квалифицированным нефизическим трудом, также крестьяне, при всем этом выделяются: «традиционные» средние слои, которых представляют маленькие, как все знают, личные собственники (занятые в маленьком и среднем бизнесе, крестьяне); «новые» средние слои, которых наконец-то охарактеризовывает, быстрее, интеллектуальная собственность, способности сложной трудовой деятельности, что соединено с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, к информационному обществу (менеджеры, творческая интеллигенция, лица, как все знают, вольных профессий, служащие, высококвалифицированные рабочие).

В согласовании с аспектом самоидентификации средний класс исследуется с позиций того, кто и по каким основаниям относит себя к нему. Мало кто знает то, что при всем этом имеется в виду, что данное социальное образование довольно крепко, наконец, находится в публичном сознании.

В исследованиях RLMS для анализа субъективного позиционирования в общественно важном пространстве употребляется наиболее непростая методика, включающая четыре шкалы, описывающие основания самоидентификации. Необходимо подчеркнуть то, что эти шкалы последующие: «нищие-богатые»; «бесправные-имеющие власть»; «наименее уважаемые более уважаемые»; «начинающие-профессионалы, как все знают, высочайшего класса». это было не странно, но применение данной методики существенно поближе, в конце концов, подводит к очерчиванию такового, как всем известно, сложного общественного образования, как средний класс, так как не только лишь как раз подразумевает некую концентрацию оснований самоидентификации, да и дозволяет узнать, какие конкретно из этих оснований социально дефицитны. Возможно и то, что для того, чтоб это яснее, вообщем то, узреть, приведу соотношение толикой респондентов, выбравших на каждой из названных выше шкал значение так сказать 5 и больше (где 1 - меньшее, а 9 - наибольшее значение). Очень хочется подчеркнуть то, что оказалось, что по шкале»нищие-богатые»17,1% избрали позицию, превосходящую 5 баллов, т.е. определили свое положение поближе к полюсу «богатые». Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что шкала «бесправные - имеющие власть» отдала 12,2% тяготеющих ко второму полюсу, шкала «наименее уважаемые - более, как многие выражаются, уважаемые - 58,8%, «начинающие - мастера высочайшего класса» - 48,9%.

Из данных мониторинга ВЦИОМ видно, что социальные группы, разным образом определяющие свое публичное положение (низкое, среднее и высочайшее) в целом сохраняют свою численность в протяжении долгого периода замеров. насыщенного экономическими и социальными катаклизмами. Надо сказать то, что в зависимости от года исследования эта численность так сказать варьируется в области 60% опрошенных, что свидетельствует о, значимой стойкости представлений респондентов о имеющейся иерархии статусов и наличии некоторых жестких оснований само отнесения по шкале, меряющей публичное положение.

Тут отлично видно, что публичный престиж в сознании респондентов обусловлен, и то не полностью, только уровнем профессионализма, но никак не материальным положением и, тем паче, уровнем прав. Вырисовывается довольно острая социальная коллизия, состоящая в том, что уважение в обществе, гарантируемое в системе прежней идеологии определенным категориям населения, сохранилось в сознании и, наконец, опирается в большей степени на профессионально-квалификационный статус. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в согласовании с прежней идеологической риторикой все профессии были равно необходимы и важны, хоть какой труд почетен, независимо от того, эффективен он либо, вообщем то, нет, получены ли приметные трудовые заслуги либо они отсутствуют. Необходимо подчеркнуть то, что социально престижен был, по существу, сам факт занятости, при всем этом ряд профессий обеспечивался гипертрофированным уважением, носящим компенсаторный (как в случае шахтеров) либо идеологический (ВПК) нрав.

Наличие, как всем известно, другой системы статусов, включающих две либо наиболее самостоятельные статусные иерархии, превращает русский социум в вертикально расчлененное социальное место. Очень хочется подчеркнуть то, что интегральная картина общества при всем этом появляется вследствие, как все знают, одновременного множественного позиционирования социальных субъектов, что, естественно, приводит не только лишь к блокированию формирования социальной структуры, да и к социальному дискомфорту, как все знают, значимых групп населения.

Таковым образом, в обществе переходного типа основания самоидентификации не соединяются в некоторый полный многосоставной аспект определения, как люди привыкли выражаться, устойчивого общественного образования, как описано социальной теорией применительно к обществам западного типа. Необходимо отметить то, что заместо этого есть некоторое количество самостоятельных рядов признаков, образующих самостоятельные оценочные шкалы. Мало кто знает то, что более явным образом как раз выделяются две самостоятельные шкалы, успешно названные А. Андреевым «шкалой материального достатка» и, как всем известно, «шкалой общественного достоинства.

Преобладающий сначало критериальный подход равномерно сменился попытками, стало быть, обрисовать средний класс некой, системой характеристик, включающей как признаки, так и функции данного общественного образования, т.е. попытками выстроить идентификационное место, включающее ряд, как многие выражаются, ресурсных и статусных признаков, также черт социально-экономического поведения, материальной обеспеченности, общественного самочувствия, образа жизни, политического роли. Несомненно, стоит упомянуть то, что к этому направлению относятся, различного рода многомерные построения, включающие ту либо иную комбинацию, главных идентификационных признаков. И даже не надо и говорить о том, что к числу более много разработанных относятся концепции академика Т. Заславской. Необходимо подчеркнуть то, что в теории идет речь о цепочке взаимоувязанных признаков, но, по справедливому замечанию М. Урнова, история развития представлений о среднем классе также наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные аспекты «более равными, чем другие». И даже не надо и говорить о том, что таковыми «первыми посреди равных» стали характеристики материального благосостояния, профессионально-должностного статуса и самоидентификации. Само-собой разумеется, эти аспекты представляют собой основа, на который «навешиваются» другие признаки. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что конкретно они, в конце концов, выступают как первичные идентификаторы групп, относимых к среднему классу, что возвращает нас к недочетам критериального подхода.

В контексте переживаемых Россией трансформационных действий средний класс, в том смысле, в каком он как раз существует на Западе, у нас пока не сформировался, а нежели и существует, то в чрезвычайно ограниченных масштабах. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в данной связи социальное образование с очень концентрированной совокупностью нужных идентификационных признаков можно именовать безупречный средний класс. Это было не странно, но а широкий социальный слой, включающий социальные группы, отвечающие одному либо нескольким доминантным признакам, в этом смысле рассматривается как протосредний класс. Способ концентрации признаков также исходит из того, что признаки, попадающие в идентификационное место среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень образования описывает социально-профессиональный статус, гарантирующий определенный уровень дохода, который в свою очередь как раз описывает образ жизни и т.д. Способ концентрации признаков, вообщем то, базируется на последующих понятиях:

-средний класс нельзя выделить на основании какого-нибудь1-го аспекта, он быть может описан некой системой характеристик, включающей как признаки (ресурсные и статусные признаки, свойства поведения), так и функции данного общественного образования;

-средний класс - единая социальная целостность, изнутри которой по различным основаниям выделяются, как люди привыкли выражаться, разные социально-экономические группы;

-все идентифицирующие средний класс признаки являются доминантными, их следует так сказать разглядывать как равнозначные и равновесные.

3. Социальная структура российского городского населения

В настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, «регламентированных» классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля. Следовательно, вопрос сегодня заключается и том, может ли в ближайшей перспективе в России сформироваться достаточно мощный средний класс, ориентированный на демократические ценности. Социально-психологические предпосылки формирования «среднего класса» можно оценить по ценностным ориентациям, установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою.

Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. По данным исследований в 1 квартале 2015 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составило около 15 раз. В прошлом году в это же время оно достигало 9 раз. Однако эти цифры не учитывают те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Сегодня доминирует установка большинства занятого населения на «твердую», гарантированную зарплату как единственно приемлемый вид дохода. Другие его виды - предпринимательский доход, доход на активы, равно как и возможность пользоваться кредитом, кажутся призрачными, ненадежными, а многим - просто спекулятивными, и в силу этого неприемлемыми. Империя возрождается: в России растет численность среднего класса // Мир новостей, 27.05.2014

Смена форм собственности на средства производства послужила основой для реформирования социальной системы в России. Интенсивное разгосударствление предприятий, работающих во всех отраслях экономики, особенно в торговле и промышленном производстве, привело к оттоку из государственного сектора занятого населения. Согласно данным опроса, проведенного в декабре 2015 года кафедрой прикладной социологии Уральского государственного университета, только 44,7% и 6.5% респондентов работали в тот момент на предприятиях государственной и муниципальной формы собственности соответственно. Этот процесс стал экономическим фундаментом формирования прежде всего класса отечественной буржуазии, которая уже сегодня может быть дифференцирована но сферам вложения капитала (промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности: предприниматели (обычно собственники), бизнес-слой (в том числе мелкий бизнес), менеджеры (наемные работники) и по уровню доходов (богатств).

Усиливающееся имущественное расслоение особенно жестко дифференцирует население, поляризует слои и группы. Распределение по доходам становится не только важной макроэкономической характеристикой, но и несет огромный политический потенциал.

3.1 Динамика исследования среднедоходных групп

При оценке динамики уровня доходов всего населения и его отдельных групп исследователи пользовались преимущественно данными органов статистики, так как в силу ряда причин методического характера соответствующие показатели, полученные в процессе социологического опроса, представлялись не вполне надежными, как то: респонденты, особенно высокодоходных групп, занижают показатели своих доходов; большой процент отказов от ответов на данный вопрос и т.д.).

По данным исследования, «после некоторой стабилизации положения бедных слоев населения (со среднедушевым доходом до 1 прожиточного минимума) в течение 2013 г. и первого полугодия 2014 г., в III квартале 2014 г. произошло резкое, а в течение последующего 2015 1 постепенное, снижение относительной величины среднедушевого дохода в этом социальном слое (особенно в группе, стоящей за чертой бедности), одновременно сопровождающееся увеличением доли этого слоя.» Кроме того было отмечено, что падение показателей уровня доходов в бедной группе населения контрастирует с их ростом в высокодоходной. Представляет интерес и оценка показателей в среднедоходной группе: при сравнительной стабилизации уровня доходов, концентрация населения в ней имеет тенденцию к снижению.

Эти данные наглядно свидетельствуют о продолжающемся обеднении населения: размывании среднего слоя, смещении его определенных групп в сторону малообеспеченных и сближении с беднейшими слоями населения. «Тенденция эта противоположной той, которая существует на Западе, где средний слой растет, за счет сокращения слоя бедных, и является гарантом стабильности государства, опорой демократии».

Характерно, что абсолютно по всем выделенным дифференцирующим признакам обнаруживаются существенные различия показателей уровней доходов. Среди регионов появились устойчивые группы территорий с относительно высоким уровнем жизни (Москва, Московская, Нижегородская, Самарская, Челябинская, Тюменская, Красноярская области и др.) и высокой концентрацией бедных (Калмыкия, Дагестан, Тува, Алтай).

Результаты социологических исследований, как и материалы статистики, показывают существенные различия в размере и структуре доходов горожан и сельчан (среднедушевой доход на одного человека на селе почти в два раза ниже соответствующего показателя у горожан. Но за период 2013-2015 гг. сложилась тенденция некоторого сглаживания этих различий.

Важнейшим дифференцирующим фактором по доходам является размер и тип семьи. Угроза обнищания особо ощутима для семей многодетных, неполных, безработных, имеющих в своем составе пенсионеров. Средний размер беднейшей семьи, по данным Госкомстата РОССИИ в 2015 г. составляет 4,2 человека: (1-2 работающих содержат двоих и более иждивенцев), около 40% беднейших семей состоят из 5 лиц. В среднем доход на человека в семье, имеющей 1 ребенка, в 2 раза выше чем в семье, имеющей 4 и более детей. С ростом в семье занятого населения уровень бедности снижается. По прогнозам экономистов в ближайший период указанная тенденция сокращения реальных денежных доходов населения сохранится (в 2016 г. Прогнозируют ориентировочно на 30% по сравнения с 2015 г.). Причинами уровня снижения доходов являются не только всплески инфляции но и кризис неплатежей, задержки выдачи заработной платы.

Фактором, снижающим реальный уровень заработной платы в масштабах, неадекватных падению производства, является безработица. В зависимости от используемых методик расчета в статистике фигурируют несколько отличающихся друг от друга показателей. Однако, независимо от этого, они фиксируют одинаковую тенденцию: рост доли безработицы в структуре трудоспособного населения. По результатам социологических исследований в 2013 г. к безработным себя относили 2,6% опрошенных, в 2015 г. - 4,6%. На конец 2015 г. в целом по России уровень безработицы составляет ориентировочно 5 - 7% (по ряду регионов до 11 %).

Как видно из цифр, показатели занятости неадекватны падению производства. Причиной этого явления, по видимому, являются рост неполной занятости и «скрытой» безработицы, проявляемых в таких формах, как сокращенный рабочий день, неполная рабочая неделя (3,8% опрошенных в 2013 г., 6,3% - в 2015 г.), вынужденные отпуска (частично или полностью неоплачиваемые), задержка выплат заработной платы, нерациональное использование квалифицированных работников.

Другим обстоятельством, объясняющим низкий показатель безработицы, является тот факт, что в службы занятости за помощью или консультацией обращается только треть ищущих работу.

Слой безработных в той или иной мере пронизывает все социальные группы и страты, размывает их границы. Исключение составляют высокодоходные группы, слои, имеющие высокий социальный статус (управленцы). В меньшей степени, по сравнению с другими, подвержены безработице и люди с высшим образованием: вероятно, полученное образование позволяет им легче и проще адаптироваться к новым экономическим условиям, найти незанятую на рынке труда нишу. Однако не всегда выполняемая ими на новом месте работа соответствует полученной специализации или уровню квалификации.

По данным исследований в период с 2013 по 2015 гг. наметилась тенденция увеличения в структуре безработных доли специалистов со средним специальным образованием, являющихся представителями среднего слоя. Это еще раз свидетельствует о его вымывании, расчленении. Однако наибольшую тревогу и озабоченность вызывает высокий уровень безработных среди молодежи. По данным Госкомстата Российской Федерации уровень безработицы среди молодежи до 20 лет составил в 2015 г. выше 20% экономически активного населения этой возрастной группы и свыше 10% в возрастной группе 20-24 лет. В условиях роста безработицы, распространения различных форм неполной занятости значимым способом сохранения и даже укрепления своего материал нового положения, а опосредовано и социального статуса, являются дополнительные заработки. «Подрабатывает пятая часть опрошенных, причем показатель этот стабилен. Несколько больше таких среди мужчин. Подрабатывают преимущественно либо по профилю своей основной деятельности (используя при этом оборудование, производственные площади, а иногда и сырье своего предприятия), либо занимаются торговлей, посредничеством, оказанием бытовых услуг, выполнением строительных и сельскохозяйственных работ. Наибольшую активность в поиске дополнительных заработков проявляют работники науки, культуры, образования (с должностным статусом специалистов естественнонаучного, гуманитарного профиля, руководителей низшего звена), а также предприниматели, коммерсанты».

Каких-либо значительных изменений объема и структуры денежных расходов населения России за рассматриваемый период не произошло. Чуть большую долю, чем прежде, в 2015 г. стали составлять расходы на питание, продолжают сокращаться (и % выражении) расходы на услуги учреждений культуры, образования, искусства. Потребление - универсальная, фокусированная характеристика уровня и качества жизни различных групп и слоев населения. Именно в этой сфере явно представлены их предпочтения, интересы, ориентации, черты образа жизни. Социологическое изучение объективных и субъективных характеристик потребления даст возможность установить ориентировочные границы и размеры этих слоев.

Таким образом, в России складывается качественно иная социальная база. адекватно отражающая процессы рыночных преобразований. Ее перспективы зависят от комплексности и последовательности реформирования российской экономики. Однако уже сейчас можно отметить, что она все более усложняется. Появились новые, реальные классы со своими собственными интересами, ориентациями, притязаниями. При всем своеобразии они во многом подобны тем, что существуют в современном западном обществе (буржуазия, управленцы, специалисты, средний класс).

Таким образом, сплетение политических, экономических, этнических и других факторов и их влияние на социальный статус и социальное положение людей очевидно. В условиях незавершенности становления новой для российского общества социальной структуры, очень важно поводить контрольные исследования с целью проследить динамику стратификационных изменений в нашем государстве. Для этого необходимо разработать систему критериев оценки социального статуса. Поскольку можно говорить о различии этих критериев для городского и для сельского населения, то мы позволим себе несколько сузить объект исследования и рассматривать в дальнейшем только городских жителей.

3.2 Социальная стратификация городского населения

Такой критерий социальной стратификации, как положение индивида (группы) в системе властных отношений, занимает в настоящее время особое место в ряду других структурообразующих признаков. Принципиальной особенностью властных отношений является то, что они далеко не во всех случаях поддаются непосредственному наблюдению, и тем более - эксперименту. В большинстве случаев наблюдатель вынужден делать выводы о природе власти, ее направленности, о структуре и иерархии подчинения, об эффективности и полезности принимаемых субъектом власти решений по косвенным признакам: характеру принуждения (моральному, юридическому, экономическому и т.п.), связывающего управляющих с управляемыми; по особенностям координирования различных действий в условиях разделения труда.

Возникают и начинают социально оформляться группы, занимающие особое место структуре власти. Они с полным правом могут быть названы менеджерами, которые в силу своих управленческих функции быстро становятся господствующим и привилегированным сословием. Социальный состав этой группы достаточно однороден: в большинстве - это руководители различного уровня, представители производственной, технической интеллигенции, также рабочие высокой квалификации. И хотя по многим показателям группа ИТР в социальной структуре еще продолжает оставаться категорией малообеспеченной, социально ущербной, тем не менее чувствуется серьезный внутренний импульс развития. В ближайшем будущем управление экономикой, а значит и всей социальной жизнью будет сосредоточено в руках этой группы хозяйственников, начиная от министра, директора предприятия, начальника цеха до высококлассного специалиста.

Заключение

Теоретическая посылка о том, что качественные изменения экономического базиса, всей системы производственных отношений, с неизбежностью влекут за собой глубокие изменения социальной структуры, имеет конкретное эмпирическое подтверждение. Материалы приведенного исследования свидетельствуют о динамичности процессов изменения не только в социальном составе населения, его количественной трансформации, но и о значительных интеграционных процессах, о возникновении новых форм социальной дифференциации, тенденций и направленности социальной мобильности. Образуется сложная слоевая структура общества, характеризующаяся изменчивостью социальных процессов: развитием множественности форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений, распределении, организации производства, уровне жизни разных категорий населения. Усиливающаяся поляризация социальных позиций групп делает эту структуру неустойчивой, склонной к возникновению социальных конфликтов. Все это, с одной стороны, формирует, особенно на субъективном уровне, возможность интенсивной вертикальной социальной мобильности; с другой, ставящие перед личностью и целыми социальными группами серьезные преграды для осуществлен этих переходов. Социальная мобильность носит ограниченный, избирательно открытый характер.

Процесс формирования новой социальной структуры, ее состава идет тремя путями.

Первый - возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности. Это специфические слои рабочих и инженерно-технических работников, занятые в различных фирмах по трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.

Второй путь - трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.д.

Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров - нового управленческого класса, новой элиты, среднего класса и др. Эти слои-страты находятся на различных уровнях «созревания». Одни, как например, элита, благодаря устойчивым традициям прежнего коммунистического быта легализовался достаточно быстро, сохранив привилегии и власть. Что касается менеджеров, то, хотя они являются категорией среднего класса, но в достаточной мере автономной. Поэтому необходимо проводить определенные различия между ними и другими группами, составляющими этот класс (инженерами, высококвалифицированными рабочими, представителями различных отрядов специалистов). Последним еще далеко до того, чтобы быть интегрированной группой среднего класса. Необходимы время и социальные реформы, способные привести к изменениям и структуре занятости значительной группы населения.

...