Медико-социальные аспекты эвтаназии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Красноярский государственный медицинский университет им. Проф. В. Ф Войно-Ясенецкого

Кафедра философии и социально-гуманитарных наук

Реферат по основам философии

По теме "Эвтаназия"

Выполнили: студенты 308 группы

Ширванян Карен

Байрамов Канан

Проверила: Нескрябина

Ольга Федоровна

Красноярск 2015

Содержание

Введение

О востребованности эвтаназии в современном обществе

Медико-социальные аспекты эвтаназии

Заключение

Введение

Достижения современной медицины в области реаниматологии изменили коренным образом отношение к смерти как одномоментному явлению, растянув его по времени соответственно разрушению отдельных частей организма. Ранее использовавшиеся критерии определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. Это способствовало и обострению восприятия одной из сложнейших проблем - эвтаназии, ей уделяется серьезное внимание в специальной литературе, особенно западных стран. Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно- технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека, признанием приоритета духовных ценностей. Эвтаназия (в переводе с греческого - хорошая или легкая смерть) - это намеренное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий.

В специальной литературе различают два вида такой смерти. Активная (позитивная) эвтаназия, сущность которой заключается в применении активных действий по ускорению смерти страдающего человека с безнадежным прогнозом на последнем этапе болезни. Пассивная (негативная) эвтаназия - это отказ от мер, способствующих поддержанию жизни смертельно больного. Некоторые ученые еще выделяют два понятия - ортоназия и дистаназия.

Под дистаназией понимается поддержание врачом жизни больного, хотя и не страдающего чрезмерно, но признанного уже неизлечимым даже с помощью дорогих и добываемых с трудом средств. Прекращение определенных мер, а иногда лишь их ограничение означали бы мгновенную смерть пациента; такое прекращение называется ортоназией.

Различают в подобных случаях «помощь при умирании», когда врач юридически обязан облегчить страдания больного и обеспечить ему психологическую поддержку, и «помощь для умирания», включающую в себя активную и пассивную эвтаназию, а также помощь при попытке самоубийства.

О востребованности эвтаназии в современном обществе

В настоящее время практически во всех странах мира, как светским обществом, так и религиозными конфессиями жизнь человека декларируется как наивысшая ценность, и всякая возможность покушения на нее как на законодательном, так и на духовном уровне выводит за рамки общества и религии того, кто попытается на нее посягнуть. Закон, регламентирующий на территории Российской Федерации отношения врача и пациента (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан), ст. 45 прямо запрещает эвтаназию: "медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни". В ст. 60 "Клятва врача" еще раз подчеркивается это требование Закона к врачу: "никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии". Тем не менее в последние годы на страницах периодической печати постоянно публикуются научные труды, в которых авторы обсуждают различные аспекты проблемы: предлагаются разного рода классификации и определения "приятной смерти", которые разносторонне характеризуют эвтаназию. Частота данных публикаций свидетельствует о достаточно высоком интересе общества к данной проблеме и о том, что окончательной и единой позиции в современном светском мире относительно эвтаназии пока еще нет. Следует, очевидно, напомнить, что наряду с всеобщим отрицанием эвтаназии существует ряд государств, где "помощь в самоубийстве" выведена из разряда преступных деяний и уже достаточно длительное время находится на легальном положении. Примером тому может служить Голландия, где еще в 2002 г. был принят Закон "О прекращении жизни по желанию или помощь в самоубийстве".

Отношение к эвтаназии Православной Церкви в отличие от светского общества определено четко и жестко. Православие резко негативно относится к возможности разрешения эвтаназии в любой стране, в том числе и в России. Мотивировка такой позиции очень убедительна: каждая жизнь и каждая смерть имеет значение для семьи, общества, государства, мира, и мы не имеем права вмешиваться в план мироздания. Эвтаназия же - это отречение больного от любви Бога, вечное отчаяние, на которое обрекает себя человек. В православном понимании эвтаназия -порождение безрелигиозной морали, не имеющей ничего общего с милосердием и справедливостью. Только циничное и жестокое общество не решает проблемы облегчения физических страданий и духовной поддержки смертельно больных. Трагедия общества состоит в том, что в больном перестают видеть человека, с которым можно общаться на равных, он превращается в несчастного, лишенного будущего, которого надо только жалеть и опекать, и выходом из такой ситуации многие считают эвтаназию. Кроме того, данная проблема непосредственно затрагивает совесть врача, обеспечивающего смерть тяжелобольного Врач тоже смертен, за чертой смерти каждого ждет нравственный суд. Таким образом, выступая против эвтаназии, Церковь заботится также и о душах врачей.

По нашему мнению, вопрос признания законности эвтаназии в России на самом деле является значительно более глубокой проблемой, чем просто узаконивание "приятной смерти". В любом современном правовом государстве, к которым в настоящее время относится и Российская Федерация, право на жизнь является одним из главных неотъемлемых прав человека (ст. 20 Конституции РФ). Основной Закон нашего государства усиливает это право ст. ст. 7 и 2, в которых человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, а государство - гарантом соблюдения этих прав: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства...". Признание законности эвтаназии на государственном уровне будет означать не что иное, как капитуляцию перед трудностями, связанными с реализацией законных прав наших сограждан на достойную жизнь, и "красивая смерть" фактически будет выглядеть как единственно возможный, законный выход из тяжелой жизненной ситуации, в которой оказались наши сограждане. В связи с этим считаем необходимым проведение широкомасштабной согласованной планомерной работы на государственном уровне совместно с Православной Церковью как в обществе в целом, так и с врачебным персоналом, направленной на формирование неприятия эвтаназии, т.е. отношения к ней в соответствии с Законом, действующим на территории нашего государства.

Медико-социальные аспекты эвтаназии

эвтаназия легализация этический медицинский

Как известно, человеческая жизнь должна охраняться как в процессе рождения, так и в процессе смерти. Это вполне гуманное требование уголовного права. Тем не менее, в медицинской литературе ставится вопрос о нецелесообразности продолжения мучений умирающего. Так Ч.К. Кассел полагает, что при решении об оказании помощи престарелым нужно исходить из трех принципов: полезности, уважения к личности больного и справедливости. Обоснование правомерности отказа, по мнению ученого, заключается в следующем: а) лечение бесполезно с медицинской точки зрения; б) больной от него отказывается; в) жизнь больного, по его собственному мнению, во время лечения и после него будет невыносимой. В идеале попытки оживления должны применяться только в тех случаях, когда имеются достаточно высокие шансы для успешного выживания пациента и его нормального существования.

В этой связи значительный научно-практический интерес представляет дело доктора О. Саллин, рассмотренное в 1965 г. окружным судом г. Галливара (Швеция). С согласия родственников 80-летней частично парализованной и находящейся в бессознательном состоянии пациентки, жизнь которой после очередного сердечного приступа поддерживалась искусственно, О. Саллин прекратил реанимационные мероприятия ввиду бесперспективности возобновления деятельности жизненно важных систем ее организма. Больная умерла. Окружной суд оправдал врача, установив, что действия обвиняемого полностью соответствуют обязанностям врача. Чрезвычайные мероприятия, искусственно продолжающие жизнь, могут быть прерваны в связи с отсутствием улучшения состояния здоровья и по причинам человеколюбия. Точка зрения суда была одобрена шведским общественным мнением.

В ряде стран признано желательным создание специальных клиник, в которых неизлечимо больные люди могли бы безболезненно и спокойно закончить свою жизнь

Такие клиники создаются, в частности, в Кракове (Польша), где существует общество друзей больных «Приют» с центром специальной помощи, заботы о больных, находящихся в терминальном состоянии. В Канаде существует «Общество паллиативного ухода». Медицинский директор одного из таких заведений С. Сондерс отмечает, что «это альтернатива негативному и социально опасному представлению о том, что страдающий неизлечимой болезнью, причиняющей ему мучения, должен иметь законное право на быструю смерть или эвтаназию».

Жаркие споры о гуманности и целесообразности эвтаназии ведутся и в России. По результатам социологического опроса, проведенного ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб» 24 ноября 2006 года, почти половина (48%) россиян считает, что у человека должно быть право прибегать к помощи врачей, дабы добровольно уйти из жизни (см. рис. 1)¹.

Рис. 1 Отношение к эвтаназии граждан РФ

На вопрос: «Как Вы считаете, пришла ли пора российскому законодательству признать эвтаназию правом человека?» - ответили более 5000 граждан РФ от 18 лет и старше. Респонденты, признающие эвтаназию правом человека (48%), в своих комментариях чаще всего обращали внимание на следующее:

*каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения - жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть - тоже право»;

*лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;

*это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».

Участники опроса, выступившие против легализации эвтаназии в России (32%), привели следующие аргументы:

*это противоречит религиозным и этическим нормам: «никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;

*наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;

*больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз - врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».

Эвтаназия - это проблема не столько медицинского, сколько этического плана, поэтому неудивительно, что немалое количество респондентов не смогло дать однозначный ответ. Вариант «затрудняюсь ответить» выбрал каждый пятый участник опроса. Свои сомнения они изложили в комментариях:

*«С одной стороны, тяжело смотреть на безнадежных людей, которые измучены болезнью и желают как можно быстрее избавиться от страданий, а им искусственно продлевают жизнь, а с другой стороны - не всякий сможет лишить человека жизни».

*«Все зависит от ситуации. Это слишком щепетильный вопрос».

*«Человек, который хочет добровольно уйти из жизни, имеет на это право, но тем самым он невольно обрекает на убийство другого человека».

*«С одной стороны, сказать эвтаназии «нет» - значит продолжить мучения людей, которые тяжело больны и хотели бы избавиться от этих мук, с другой стороны, дав зеленый свет эвтаназии, мы развязываем руки недобросовестным врачам».

*«Затрудняюсь ответить, так как слишком сложно принимать это решение родственникам, даже если у больного нет шансов выжить».

В поддержку разрешения эвтаназии в России высказалась Лига защиты пациентов. Как считает президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский, эвтаназию в России следует разрешить, но при условии сохранения прозрачности процедуры. «Вопрос этики здесь имеет, может быть, главную роль: будем отворачиваться от того, как человек мучается, или все-таки предоставим ему право выбора? Я считаю, более этично посмотреть правде в глаза», - сказал А. Саверский в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Он отметил, что «бывают в жизни ситуации, когда нужно решать вопрос, а не прятать голову в песок, и вопрос об эвтаназии принадлежит к их числу». А. Саверский считает, что в России необходимо опираться на опыт тех стран, где эвтаназия уже разрешена, как, например, в Голландии. Там, по его словам, применяется процедура, при которой «человеку дается специальная кнопка, если консилиум принимает решение в пользу эвтаназии, и человек решает сам, нажать эту кнопку или нет». По его мнению, в этой ситуации необходимо принимать во внимание все факторы, в том числе религиозные, и окончательное решение человек должен принимать сам.

Однако подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конфессий - то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, - говорят эвтаназии твердое «нет». Типичные российские сомнения по поводу эвтаназии вполне практичны и совсем не политизированы. Директор российского Института мозга, член-корреспондент Российской Академии наук Святослав Медведев среди тех, кто считает, что принимать закон об эвтаназии в России слишком рано. Во-первых, современный уровень медицинских знаний не позволяет во всех случаях ставить стопроцентно точный диагноз. Случаи внезапного излечения «безнадежных» с точки зрения современной медицины больных хорошо известны и происходят достаточно регулярно. Во-вторых, и это важнее, Медведев опасается, что легализованная в России эвтаназия станет прикрытием для очень опасной, разлагающей медицинское сообщество «преступности в белых халатах».

Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский не менее откровенен. «Даже если мы вдруг примем безупречный закон об эвтаназии, то все равно не сможем проконтролировать его исполнение, - говорит он. - Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью получат законное прикрытие. Число преждевременно погибших увеличится».

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников также опасается, что если эвтаназия будет разрешена, не исключено, что согласие на добровольный уход из жизни будет «выбиваться» под угрозами. «У нас было немало случаев, когда под угрозой, под дулом пистолета люди подписывали договоры о купле-продаже жилья, продавали акции, другое имущество и где гарантия, что то же самое не произойдет в случае с эвтаназией», - сказал П. Крашенинников интервью «Интерфаксу». «Прежде всего, надо исходить из того, что ошибки и злоупотребления, которые теоретически возможны в случае так называемого добровольного ухода из жизни, потом не исправить, как и в случае с ошибками при вынесении смертных приговоров», - сказал депутат.

Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Владимир Пехтин также высказался против инициативы о введении в России эвтаназии. «Это предложение идет вразрез с положением президента России об улучшении демографической политики в нашей стране», - сказал он журналистам. «На мой взгляд, российское общество, впрочем, как и все цивилизованное мировое сообщество, не может ни морально, ни нравственно поддержать идею эвтаназии. На Руси всегда самоубийство и убийство осуждалось церковью и преследовалось законом. Я считаю эту идею кощунством, не имеющим право на существование», - сказал В. Пехтин. Кроме того, считает он, легализация эвтаназии в стране всколыхнула бы криминогенную ситуацию и развязала бы руки дельцам, которые охотятся за донорскими органами. Поэтому, уверен вице-спикер, надо заниматься не внедрением эвтаназии в России, а обеспечением нашего населения высококвалифицированной медицинской помощью.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Наиболее подробно аргументы против эвтаназии представителей Русской Православной Церкви изложены в статье диакона Михаила Першина «За гранью эвтаназии - легко ли легко умирать?». Отметим, что против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

Московские медики также высказались против легализации эвтаназии. «Мы относимся в этой идее категорически отрицательно» - сказал в интервью «Интерфаксу» представитель Первого Московского хосписа департамента здравоохранения Москвы. По его мнению, «выносить обсуждение этой темы на государственный уровень можно только тогда, когда у общества и представителей государства будет стопроцентная уверенность, что ими сделано все возможное для облегчения страданий этих людей».

Таким образом, аргументы «за и против» эвтаназии специалистов и политических деятелей во многом пересекаются с аргументацией простых граждан.

Заключение

Подводя итоги, отметим, что смысл проблемы эвтаназии с юридических и медико-социальных позиций заключается, с одной стороны, в оценке медицинских мер с точки зрения права, в особенности оценке предела обязанностей врача при принятии решения о необходимости или ненужности соответствующих вмешательств, в вопросе о границах его полномочий, а также определении критериев ответственности, а с другой, во всемерной охране прав и законных интересов граждан на последней стадии их жизни.

Все представленные аргументы, как в пользу легализации эвтаназии, так и против этого заслуживают внимательного рассмотрения. Однако российского общество не достигло того уровня развития медицинской помощи, когда бы этот институт можно было легализовать.

Слабой является также и законодательная база, посвященная охране человеческой жизни. Низкой является правовая культура и, в особенности исполнение законов. Поэтому на вопрос о легализации эвтаназии в современном российском обществе можно и нужно дать скорее отрицательный ответ.

В тоже время настоятельно назрела необходимость создания специальной службы милосердия, в частности, центров милосердия, в которых бы оказывалась посильная помощь умирающим. Примером может служить создание хосписов в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других российских городах.

Такая служба целесообразна с различных точек зрения. Прежде всего с деонтологической, эпической: обеспечение благоприятных условий для доверия между врачом и пациентом, исключение возможности психической травмы для других больных.

С точки зрения милосердия - избавление родственников и близких больного от созерцания страданий умирающего; с научной - исследование процессов умирания, подготовка высококвалифицированных специалистов-танатологов; с евгенической - психологическая подготовка человека к неизбежности смерти. Естественно, здесь необходимо тщательно изучить опыт других стран по созданию и функционированию подобных учреждений.

Размещено на Allbest.ru