Национальная политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальная политика



1. Этнические общности: племя народ нация

Социальным общностям людей в историческом плане предшествовали этнические, на базе которых они появились в процессе развития и усложнения человеческих отношений.

В социальной философии изучение этнических общностей людей стало осуществляться значительно позже, чем многое другое, но по своей важности и значимости оно занимает ведущее место. На сегодняшний день среди ученых нет единой точки зрения по данной проблеме.

Этнические общности -- это большие группы людей, объединенные общностью культуры, языка и культурно-исторической самобытностью. К ним обычно относят племена, народности и нации.

Такие общности складываются на определенной территории в ходе совместной хозяйственной деятельности. Члены их обладают общими чертами психологического склада, а также четко осознают свое единство и отличие от других подобных общностей. Для признания какой-либо группы этнической общностью требуется выполнение по меньшей мере одного из следующих условий:

· члены общности осознают свою принадлежность к ней;

· предполагается общее происхождение членов общности;

· члены общности обладают языковым и культурным единством;

· имеется внутренняя социальная организация, нормирующая отношение внутри общности и контакты с окружающими.



Племя

Исторически формирование этнических общностей можно отсчитывать от момента распада первобытного человеческого стада. Первоначально возникает род -- группа людей, объединенных кровным родством. Члены рода осознавали свое родство и носили общее родовое имя. Род включал в себя несколько или много семей.

Появлению рода способствовало возникновение первобытной общины, экономической основой которой являлась общинная собственность. Совместное ведение хозяйства на основе общинной собственности, естественно-уравнительное распределение вещей, в первую очередь продуктов питания, совместный быт и развлечения способствовали образованию такой общности как род. Можно сказать, что род выступает как самая первая производственная, социальная и этническая группа людей, объединенная в одно целое совместной трудовой деятельностью, кровнородственным происхождением, общим языком, общими религиозными и мифологическими верованиями, обычаями и чертами быта.

Несколько родов могли объединяться в кланы - родовые союзы. Единство кланов основывалось на вере в общность происхождения. Несколько кланов могли составить племя. Основу единства племени составляют кровно-родственные связи; кроме того, племя проживает на определенной территории, у его членов общий язык или диалект, свои обычаи и культ, совместная хозяйственная деятельность, зачатки внутренней организации (племенной совет).

Появление племени объясняется необходимостью прежде всего сохранения и защиты среды обитания (территории проживания, мест охоты и рыболовства) от посягательств со стороны других человеческих объединений. Более многочисленный состав населения намного облегчал задачу переселения и устройства жизни на новых территориях. Немаловажное значение имело также предохранение от вырождения рода, которое грозило ему из-за сексуальных отношений между кровнородственными Homosapiens.

Народность

Народности начинают складываться из племен после появления первых государств. Для народности характерны территориальная общность, объединенная хозяйственной и культурной деятельностью, а также единый язык. Принадлежность к народности определяется уже не только кровно-родственными связями.

Нация - высшая форма социально-этнической общности. И это неудивительно, т.к. именно объединение людей по национальному признаку создает наилучшие предпосылки для проживания людей, организации производственно-экономической, социально-политической и культурной жизни. Общность экономической жизни, единый язык, общая территория, некоторые особенности психического склада людей, проявляющиеся в специфических чертах культуры, -- это основные черты нации.

Можно сказать, что нация -- это устойчивое объединение людей, связанных общим языком, общей территорией, общностью экономической жизни и некоторых особенностей психического склада людей, выраженных в специфических чертах культуры данного народа.



2. Межнациональные отношения

Межэтнические (межнациональные) отношения - отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни.

Уровни межэтнических взаимоотношений:

1) взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни;

2) межличностные отношения людей различной этнической принадлежности.

Межнациональные отношения в силу их многоаспект-ности представляют собой сложное явление. Они включают две разновидности:

-- отношения между разными национальностями внутри одного государства;

-- отношения между разными нациями-государствами. Формы межнациональных отношений следующие:

-- Мирное сотрудничество.

-- Этнический конфликт (от лат. conf lictus -- столкновение).

Способы мирного сотрудничества:

Наименование способа	Его характеристика
Этническое смешивание	Разные этнические группы стихийно смешиваются между собой на протяжении многих поколений и в результате образуют одну нацию. Происходит это обычно через межнациональные браки. Таким путем сформировались латиноамериканские народы: в одно целое здесь смешались традиции испанцев, португальцев, местных индейцев и африканцев-рабов
Этническое поглощение (ассимиляция)	Представляет собой почти полное растворение одного народа (иногда нескольких народов) в другом. Истории известны мирные и военные формы ассимиляции. Современная Америка -- пример мирного пути, а древние империи, завоевавшие соседние народы, например Ассирия и Рим, служат образцом немирного пути. В одном случае захватчики растворяли в себе покоренные народы, в другом -- сами растворялись в них. В насильственном сценарии более крупная нация запрещает другим использовать родной язык в публичной жизни, получать образование на нем, закрывает книжные издательства и средства массовой информации



Самый цивилизованный путь объединения разных народов -- создание многонационального государства, в котором соблюдаются права и свободы каждой народности и нации. В подобных случаях несколько языков являются государственными, например, в Бельгии -- французский, датский и немецкий, в Швейцарии -- немецкий, французский и итальянский. В результате формируется культурный плюрализм (от лат. pluralis -- множественный).

При культурном плюрализме ни одно национальное меньшинство не теряет самобытности и не растворяется в общей культуре. Он подразумевает, что представители одной национальности добровольно овладевают привычками и традициями другой, обогащая при этом собственную культуру.

Культурный плюрализм -- показатель успешной адаптации (приспособления) человека к чужой культуре без отказа от своей собственной. Успешная адаптация предполагает овладение богатствами еще одной культуры без ущерба для ценностей собственной.

В современном мире просматриваются две взаимосвязанные тенденции в развитии наций.

Основные тенденции развития наций

Межнациональная дифференциация

Процесс разъединения, разделения, противостояния различных наций, этносов и народов в самых разных планах

* Самоизоляция в целом

* Протекционизм в экономике

* Национализм в различных формах в политике и культуре

* Религиозный фанатизм, экстремизм

Формы:

Межнациональная интеграция

Процесс постепенного объединения различных этносов, народов и наций через сферы общественной жизни

* Экономические и политические союзы (например, Европейский союз (ЕС))

* Транснациональные корпорации (ТНК)

* Международные культурные и народные центры

* Взаимопроникновение религий, культур, ценностей

Глобализация -- это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы, и человечество превращается в единую политическую систему

Межнациональный конфликт

В современном мире практически не существует этнически однородных государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран (9% всех государств мира).

В 25 государствах (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89%. В 31 государстве (23,5%) национальное большинство составляет от 50 до 70%, и в 39 странах (29,5%) едва ли половина населения является этнически однородной группой.

Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда.

Межнациональный конфликт -- одна из форм отношений между национальными общностями, характеризующаяся состоянием взаимных претензий, открытым противостоянием этносов, народов и наций друг другу, имеющим тенденцию к нарастанию противоречий вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов.

Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредоточивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, -- не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируют свое внимание на ответственности элит, борющихся за власть, ресурсы. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание, «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению, -- «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» американского исследователя С. Хантингтона. Она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддийской и православной культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации -- либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства.

Основной причиной конфликтов, трений, различного рода предубеждений между представителями разных национальностей выступает этноцентризм.

Этноцентризм -- совокупность неправильных представлений (предубеждений) одной нации по отношению к другой, свидетельствующих о превосходстве первой.

Этноцентризм -- уверенность в правоте собственной культуры, склонность либо тенденция отвергать стандарты другой культуры как неправильные, низкие, неэстетичные. Поэтому многие межнациональные конфликты называют ложными, поскольку в их основе лежат не объективные противоречия, а непонимание позиций и целей другой стороны, приписывание ей враждебных намерений, что порождает неадекватное чувство опасности, угрозы.

Современные социологи предлагают следующую классификацию причин межнациональных конфликтов.

Причины межнациональных конфликтов:

1. Социально-экономические -- неравенство в уровне жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях, органах власти.

2. Культурно-языковые -- недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни.

3. Этнодемографические -- быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения.

4. Экологические -- ухудшение качества окружающей среды в результате ее загрязнения либо истощения природных ресурсов вследствие использования представителями иной этнической группы.

5. Экстерриториальные -- несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов.

6. Исторические -- прошлые взаимоотношения народов (войны, былое соотношение господства-подчинения и т. д.).

7. Конфессиональные -- из-за принадлежности к разным религиям и конфессиям, различий в уровне современной религиозности населения.

8. Культурные -- от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры народа

Социологи выделяют различные типы межнациональных конфликтов:

· Государственно-правовой

· Этнотерри-ториальный

· Этнодемог-рафический

· Социально-психологический

этнический мирный сотрудничество национальный

3. Задачи национальной политики

· Национальная политика - система мер, осуществляемых государством, направленная на учет, сочетание и реализацию национальных интересов, на решение противоречий в сфере национальных отношений.

· Национальная политика - это целенаправленная деятельность по регулированию взаимоотношений между нациями, этническими группами, закрепленных в соответствующих политических документах и правовых актах государства.

· Национальная политика - это концентрированное выражение социальной, экономической, языковой, миграционной, демографической и др.политики.

Правовая база на мировом уровне:

1. индивидуальные и коллективные права. Но между ними есть противоречия, то есть иногда нельзя определить, что это: индивидуальное или коллективное право

2. право на целостность государства. В мире несколько тысяч этнических групп. Гипотетически все они могут назвать себя нацией и потребовать национальных прав. Следовательно

3. Принцип национального самоопределения Международное право не дает ответа на этот вопрос, то есть государства сами определяют свои принципы.

Виды этнической политики

1. Геноцид - государственная политика, направленная на полное физическое уничтожение расы, этнической группы. Например: действия нацистов в отношении всех, кого они считали «недочеловеками» (евреи и все славянские народы).

2. Дискриминация - любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной и культурной или любых других областях общественной жизни. Дискриминация признается существующей при наличии двух элементов: проведения различий по этнической принадлежности или этнического происхождения, цвета кожи -- и ограничения в любой форме вследствие проведения этих различий возможности того или тех, в отношении кого эти различия проводятся, пользоваться на равных началах основными правами и свободами.

3. Ассимиляция слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры, национального самосознания. Во многих странах в условиях национального и религиозного гнёта имела место насильственной Ассимиляция: так было в Австрийской империи, позже - в Австро-Венгрии, в царской России. Аналогичные процессы продолжаются и теперь в некоторых капиталистических странах (Испания, Греция). В ряде стран, где есть национальные меньшинства, происходит естественная А. В СССР и других социалистических странах, в условиях полного равноправия всех народов, некоторые малые народы, преодолев вековую экономическую и культурную обособленность, сливаются с более крупными этническими общностями.

4. Интеграционизм - напр. Франция. Любой гражданин автоматически является французом, теряя при этом свою этничность.

5. Поликультурализм - признание государством n -го числа этнических образований на своей территории. Но когда у этнических групп разный статус, это может привести к этническим конфликтам.

Национальная политика осуществляется на следующих уровнях:

· общегосударственный

· региональный

· местный

Национальная политика различается по цели, содержанию, направленности, формам и методам осуществления, результатам.

Важной задачей многонационального государства является оптимизация межнациональных отношений, т.е. поиск и реализация наиболее благоприятных вариантов взаимодействия субъектов межнациональных отношений.

Главное в содержании национальной политики - отношение к национальным интересам с учетом их: а) общности; б) расхождения; в) столкновения. Общность коренных интересов отдельных субъектов межнациональных отношений и общенациональных интересов в масштабе государства имеет объективные основания. Расхождение интересов связано с объективно имеющимися специфическими условиями и потребностями развития национально-этнических общностей. При переплетении национальных и политических интересов их расхождение может перерастать в столкновение, конфликт. В этих условиях необходимы координация национальных интересов как предпосылка их реализации, в чем и заключается смысл национальной политики: координация национальных интересов как предпосылка их реализации,

Национальная политика, как и всякая другая, может и должна рассматриваться с точки зрения определения в ней тех или иных частей, этапов и приоритетов. Однако, это очень сложно, так как в реальной практике межэтнических отношений нередко складывается впечатление, что именно эта, а не иная проблема является первоочередной и требует немедленного внимания и разрешения. Каждому народу, национально-государственному образованию, региону кажется, что именно их проблемы являются самыми неотложными, требующими немедленного вмешательства и принятия мер.

В национальной политике следует различать:

· стратегические, рассчитанные на длительный период цели и задачи, требующие концептуального подхода, программного планирования.

· задачи ближайшего характера - вытекают из долговременной политики, регулируют межнациональные проблемы, которые вытекают из жизни, возникающие в ходе текущих событий.

При разработке национальной политики необходимо учитывать определенные принципы и установки. Важнейшими из них являются следующие:

1. Национальная политика должна разрабатываться исходя из особенностей страны, уровня ее социально-экономического развития.

2. Политика по отношению к национальностям должна быть сопряжена с экономической, социальной, культурно-образовательной, демографической и другими видами государственной политики, в комплексе с которыми и может быть реализована национальная политика.

3. научность национальной политики, что предполагает строгий учет закономерностей и тенденций развития наций и национальных отношений, научно-экспертную проработку вопросов, связанных с регулированием межнациональных отношений, опора на подлинно научный анализ происходящих процессов, на квалифицированные прогнозы, оценки имеющихся альтернатив политического курса. Там, где вопросы национальной политики рассматриваются не на основе научного подхода, а субъективистски, неизбежно допускаются ошибки и перегибы.

4. Дифференцированный подход в практическом осуществлении национальной политики в регионах и республиках. Следует учитывать:

· природно-климатические условия,

· социально-исторические особенности формирования этноса, его государственности,

· демографические и миграционные процессы,

· этнический состав населения, соотношение титульных и нетитульных национальностей,

· конфессиональную характеристику,

· особенности национальной психологии, уровень этнического самосознания, национальные традиции, обычаи, взаимоотношения этноса с другими социально-этническими общностями и т.д.

Национальная политика должна охватывать все уровни и формы национальных отношений, включая межличностные отношения. Она должна быть нацелена на каждого человека, каждую этническую общность, группу независимо от того, имеет ли она свое национально-государственное образование, живет ли человек в “своей” республике или в инонациональной среде.

Наконец, при формировании национальной политики, необходим учет мирового опыта регулирования межнациональных отношений, решения национальных проблем. Причем нужно иметь в виду как позитивный, так и негативный опыт. Вместе с тем принципы национальной политики должны соответствовать международно-правовым нормам и актам.

4. Национальный вопрос в современных условиях

Национальный вопрос представляет собой систему взаимосвязанных проблем развития наций (народов, этносов) и национальных отношений. Он интегрирует в себе основные проблемы практического осуществления и регулирования этого процесса, в том числе территориальные, экологические, экономические, политические, правовые, языковые, морально-психологические.

Национальный вопрос не остается неизменным, его содержание меняется в зависимости от характера исторической эпохи и содержания реально сложившихся межнациональных отношений. Представляется, что в современных условиях основное содержание национального вопроса заключается в свободном и всестороннем развитии всех народов, расширении их сотрудничества и гармоническом сочетании их национальных интересов. Ярко выраженной особенностью современной эпохи является национально-этническое возрождение многих народов и их стремление самостоятельно решать проблемы своей жизни. Это происходит фактически во всех регионах мира и в первую очередь в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Весьма активно это происходило в СССР, а сегодня в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Среди основных причин этнического возрождения народов и повышения их политической активности называют следующие. Во-первых, стремление народов устранить все элементы социальной несправедливости, ведущие к ограничениям их прав и возможностей развития в рамках бывших колониальных империй и некоторых современных федеративных государств. Во-вторых, реакция многих этносов на процессы, связанные с распространением современной технологической цивилизации, урбанизации и так называемой массовой культуры, нивелирующие условия жизни всех народов и ведущие к утрате их национальной самобытности. В ответ на это народы еще активнее выступают за возрождение своей национальной культуры. В-третьих, желание народов самостоятельно использовать природные ресурсы, находящиеся на их территориях и играющие важную роль в удовлетворении их жизненных потребностей1. Указанные причины в той или иной степени проявляют себя в процессе современного этнического возрождения народов Российской Федерации. К ним относятся причины социально-политического характера, связанные со стремлением народов к укреплению и развитию своей национальной государственности, их реакция на разрушительные действия современной технической цивилизации и массовой культуры, а также решимость народов самостоятельно распоряжаться своими природными ресурсами. Они считают, что борьба за экономическую и политическую самостоятельность поможет им более успешно решать все жизненные проблемы.

Практика, однако, показала, что, во-первых, всем народам необходимо очень взвешенно пользоваться своими политическими правами, ибо каждый из них должен учитывать такие же права других народов, а во-вторых, следует всегда помнить, что национальное возрождение любого народа возможно только при его тесном сотрудничестве и реальном (а не мнимом) содружестве с другими народами, с которыми у него исторически сложились экономические, политические и культурные связи. Развивать взаимовыгодное сотрудничество между народами можно лишь на основе взаимного признания и уважения их основных прав. Эти права закреплены во многих документах международных организаций, в том числе 1 См.: Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1. С. 52. Организации Объединенных Наций (ООН). Речь идет о следующих правах всех народов: - праве на существование, запрещающем так называемые геноцид и этноцид, т. е. уничтожение в какой-либо форме какого бы то ни было народа и его культуры; - праве на самоидентификацию, т. е. определение самими гражданами своей национальной принадлежности; - праве на суверенитет, самоопределение и самоуправление; - праве на сохранение культурной самобытности, включая сферы языка и образования, культурного наследия и народных традиций; - праве народов на контроль за использованием природных богатств и ресурсов территорий их проживания, актуальность которого особенно - повысилась в связи с интенсивным хозяйственным освоением новых территорий и обострением экологических проблем; - праве каждого народа на доступ к достижениям мировой цивилизации и их использование.

Практическое осуществление названных выше прав всех народов означает существенный шаг на пути к оптимальному решению национального вопроса для каждого из них и всех вместе. При этом необходимы глубокий и тонкий учет всех связанных с этим объективных и субъективных факторов, преодоление многих противоречий и трудностей экономического, политического и чисто этнического характера. На многие из этих противоречий и трудностей натолкнулась реформа политической системы в СССР и в его бывших республиках, в том числе и в России. Так, естественное и вполне объяснимое стремление народов к самостоятельности при его практическом осуществлении породило сильные и во многом непредсказуемые центробежные тенденции, приведшие к неожиданному для многих (не только граждан, но целых республик) распаду Советскому Союза. Сегодня они не могут благополучно существовать и развиваться без сохранения, как теперь говорят, единого экономического, экологического, культурного и информационного пространства. Быстротечный развал того, что складывалось столетиями и на чем было основано существование народов, не мог не отразиться на их сегодняшнем положении. Многие негативные последствия в настоящее время непредсказуемы. Но некоторые уже видны и вызывают тревогу. Именно поэтому ряд входивших в СССР республик, а теперь членов Содружества Независимых Государств, ставят вопрос о создании структур, которые регулировали бы межгосударственные отношения между ними в области экономики, экологии, культурного обмена и т. д. Такова объективная необходимость, которая находит свое понимание и в России. Ясно, однако, что налаживание равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами Содружества потребует решения многих вопросов, включая психологические и идеологические, связанные, в частности, с преодолением национализма и шовинизма в сознании и поведении людей, в том числе многих политиков, действующих на разных уровнях законодательной и исполнительной власти этих государств. По-своему остро стоит национальный вопрос в Российской Федерации. Здесь есть свои достижения и пока еще нерешенные проблемы.

Фактически все бывшие автономные республики своими решениями изменили свой национально-государственный статус. Из их названий исчезло слово «автономная», и сегодня они именуются просто республиками в составе РФ (России). Расширился круг их компетенций, повысился государственно-правовой статус в составе Федерации. Ряд автономных областей также провозгласили себя самостоятельными и независимыми республиками в составе России. Все это одновременно повышает и уравнивает их государственно-правовой статус со всеми республиками в составе Российской Федерации. Однако наряду с этими в целом положительными явлениями существуют и негативные. Прежде всего, повышение государственной самостоятельности и независимости субъектов Российской Федерации иногда соседствует с проявлениями национализма и сепаратизма как в идеологии, так и в реальной политике. Кое-кто из сепаратистов стремится нарушить единство и целостность российского государства, пытаясь организовать противостояние своей республики по отношению к центральным законодательным и исполнительным органам России, проводя курс на выход их республики из состава Российской Федерации. Такие действия осуществляются исключительно в своекорыстных интересах отдельных политиков и узких групп националистов, ибо большая часть населения от этого только пострадает. Как показывает опыт, националистическая и сепаратистская политика отдельных лидеров, политических группировок и партий наносит большой ущерб республикам, прежде всего их экономическому развитию, а также материальным, политическим и духовным интересам народов этих республик.

Народы связаны между собой не только экономическими узами, но и во многом общей судьбой, а то и кровным родством, если иметь в виду значительный удельный вес межнациональных браков фактически во всех частях России. Националистическая и сепаратистская политика, так же как и великодержавный шовинизм, от кого бы они ни исходили, ведут к национальным конфликтам, так как изначально направлены на противопоставление одних наций другим, развал их сотрудничества, создание недоверия и вражды. Межнациональные конфликты - это крайнее обострение противоречий между нациями (народами), возникающих в ходе решения политических, территориальных, экономических, языковых, культурных, религиозных проблем. Речь идет о конфликтах между целыми этносами и их отдельными представителями. Они могут возникать и действовать на социально-психологическом и идеологическом уровнях национально-этнического сознания народов, а также на уровне деятельности национально-государственных институтов законодательной и исполнительной власти. Наибольшей остроты национальные конфликты достигают именно тогда, когда они происходят на межгосударственном уровне, куда их выводят некоторые политики, преследуя свои цели. Не поняв этих целей, народы дают втянуть себя в эти конфликты и в итоге сами становятся жертвами. Разумеется, межнациональные конфликты имеют свои объективные причины, нередко коренящиеся в исторически сложившихся условиях жизни народов. Иногда они связаны со справедливой борьбой за свои права. Как бы там ни было, всегда надо исходить из интересов всей нации, всего народа, а не из интересов своекорыстных националистических или шовинистских групп и отдельных личностей. К тому же необходимо стремиться к разрешению межнациональных конфликтов демократическим способом. Свою роль здесь может сыграть и этническая социология, если она поможет обнаружить причины и предотвратить развитие тех или иных межнациональных конфликтов, предложив рациональные способы их разрешения. Способность многонационального общества вовремя предвидеть и разрешать цивилизованными способами межнациональные конфликты - важный показатель его гражданской зрелости и демократизма. Этому способствует и правовое регулирование межнациональных отношений, составляющее важнейшую сферу деятельности правового государства. Всестороннее развитие гражданского общества, демократизация политической системы и создание правового государства - важнейшие социальные предпосылки цивилизованного решения национального вопроса в современных условиях.

5. Особенности национальной политики, межнациональных отношений в Казахстане

Состояние и перспективы межэтнических отношений в Казахстане занимают умы очень многих казахстанских и зарубежных авторов. Имеется обширная литература, посвященная этому вопросу. Тем не менее все мы едины в том, что отсутствие до последнего времени значимых конфликтов или трений в этой очень деликатной сфере - безусловный позитив в практике государственного строительства в нашей стране.

Но говорить о том, что данный вопрос теряет свою остроту, пока рано. События последнего года в Атырауской и Алматинской областях вызывают в политической среде, в кругу экспертов и среди населения достаточно тревожную реакцию, выражающуюся в обеспокоенности сохранением уже достигнутого. Необходим обмен мнениями о том, как мы видим перспективы дальнейшего движения к укреплению национального единства государства и те проблемы, которые нужно решать на этом пути.

Сегодня рассматриваемый вопрос живет как бы в двух, независимых друг от друга, уровнях. На одном - официальном - проблем нет, и Казахстан может гордиться этим. Мы, в частности, заявили о готовности «вооружить» страны ОБСЕ своим опытом по обеспечению мира и согласия в нашем общем доме. В Астане состоялись уже два съезда лидеров мировых религий. Наверное, все согласны со словами Президента РК Нурсултана Назарбаева на последнем из этих съездов, что «использование религии для политической мобилизации населения - это много раз повторенный в истории ход. Ход, всегда заканчивавшийся трагедией».

На другом - уровне политических активистов и экспертов - восприятие проблемы гораздо острее и тревожнее. Об этом говорит, в частности, опыт проведения в стране целого ряда круглых столов и конференций по проблемам межэтнических отношений. Их участники не только анализируют проблему, но и сами часто оказываются оппонентами не только официальной точки зрения, но и друг друга. Общим знаменателем многих выступлений можно назвать одну мысль - об угрозе политизации этничности. Говоря проще, о потенциале конфликтности в отношениях между разными этносами.

Почему так отличаются подходы? Возможна ли сбалансированная оценка, свободная от крайностей: от безмятежности официальной пропаганды и от нагнетания реальных и мнимых угроз политической и общественной стабильности?

Возьмем утвержденную Постановлением Правительства в июне 2006 г. Программу совершенствования казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия на 2006-2008 гг. Фактически она сменила собой Стратегию Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период (до 2007 года), утвержденную Указом Президента в апреле 2002 г.

Надо сказать, что само время принятия данной стратегии - накануне активных действий сил международной антитеррористической коалиции в Афганистане - объясняет имеющийся в тексте определенный акцент на угрозах, источником которых являются неконтролируемые процессы в геополитическом окружении Казахстана. В стратегии содержится много правильных и верных слов. Но, к сожалению, в ней нет ни одной цифры, даты, конкретного и проверенного показателя.

Это следует отметить особо, потому что в нашей стране АНК - это единственный ведущий орган в области регулирования и развития межэтнических отношений, хотя и имеющий статус консультативно-совещательного органа при Президенте РК. До 1997 г. таким органом являлся Государственный комитет по национальной политике, созданный в апреле 1995 г. и инициировавший в свое время проект Концепции национальной политики Республики Казахстан.

В настоящее же время в Казахстане нет специального государственного органа, регулирующего эту сферу. А все вопросы, связанные с этносферой, регламентируются статьями Конституции РК, посвященными общественному согласию, казахстанскому патриотизму (ст.1 п.2), языкам (ст.7), гражданству (ст.10,11,12), равенству всех перед законом и судом (ст.14), недопустимости дискриминации в любых ее проявлениях, способных нарушить национальное, межэтническое согласие (ст.14 п.2). Считается достаточным включение функций по регулированию данной сферы в деятельность соответствующих госорганов.

Нужен ли соответствующий орган у нас? Как политический орган - вряд ли. В практике многих зарубежных стран отсутствие специального органа по вопросам межэтнических отношений является нормальным. В самом деле, что может быть объектом управления у Министерства по делам национальностей (этносов и этнических групп)? Все конкретные вещи - образование, культура, языковая политика и т.д. - относятся к компетенции соответствующих ведомств.

С другой стороны, органы по делам национальностей, национальной политике, мультикультурализму и т.п. имеют место в некоторых полиэтничных государствах, как, например, Россия, Китай, Канада и др. В России, в частности, проблематикой национальных отношений сейчас занимается Министерство регионального развития, несмотря на то, что по своему основному профилю оно является экономическим.

Возвращаясь к Казахстану, надо признать, что иметь соответствующий орган в качестве рабочего весьма целесообразно. Известно, например, что еще в апреле 2005 г. Президентом был подписан Указ о создании при АНК в качестве ее рабочего органа исследовательского центра по проблемам межэтнических отношений. Однако, как нам стало известно, такой центр был создан совсем недавно и, судя по всему, еще только готовится делать первые шаги на аналитическом поле республики. Так или иначе, но подобный орган нужен, и именно как координатор профессиональной научно-исследовательской, а отнюдь не бюрократической деятельности.

Президент же решил по-другому. Сегодня конкретный пункт отмеченной выше программы - укрепление общественной роли Ассамблеи народов Казахстана - фактически уже реализован. Теперь в соответствии с конституционными поправками она стала называться Ассамблеей народа Казахстана. По задумке власти, это изменение призвано отражать приоритет консолидации многонационального народа и формирование единой гражданской общности или даже единой казахстанской нации.

Кроме того, АНК получила статус конституционного органа, состав которого формируется Президентом. Наконец, она будет представлена в Парламенте и таким образом получит реальные рычаги влияния на законодательную деятельность. Следует ожидать, что отныне любой законопроект будет неизбежно, в силу институционального фактора, проходить в Парламенте дополнительную экспертизу на предмет соответствия интересам межнационального согласия и этнической толерантности.

Правда, что изменится в реальности, кроме того, что Президент получил дополнительный властный ресурс, еще предстоит оценить. К тому же сам порядок фактического назначения представителей АНК в законодательный орган власти страны, при том, что и сама ассамблея не избирается, порождает новые вопросы о демократичности такой процедуры. Трудно предположить, что в ситуации, когда два основных этноса - казахи и русские - составляют более 80% населения Казахстана, решения смогут принимать представители более 100 сотальных этносов и этнических групп, представленные в АНК. На наш взгляд, фактор политического порядка в очередной раз взял верх над прагматическими соображениями.

Следует отметить, что основным разработчиком действующей Программы совершенствования казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия на 2006-2008 гг. выступило Министерство культуры и информации. Основными ее задачами указаны разработка и реализация комплекса мероприятий по совершенствованию казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия в республике. В том числе мониторинг, диагностика и прогнозирование социально-политической ситуации в стране, а также ситуации в сфере межконфессиональных и межэтнических отношений и уровня социально-психологической напряженности в обществе. При этом ожидается, что «будет создана атмосфера для гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений в республике», и другие аналогичные результаты.

В реальности, как все мы понимаем, запланированные в данной программе тысячи информационных материалов, десятки конференций и семинаров, госзаказы из средств МКИ и иные подобные вещи, конечно, нужны. Но это из области пропаганды того, что сделано или предстоит сделать. «Казахстанский опыт построения полиэтнического и мультикультурного сообщества во многом уникален». Однако это все, что говорится об этой «уникальности».

В документе также не найти главного - это ответа на вопрос «А что же такое казахстанская модель межэтнических отношений, в чем ее специфика, каковы отличия и параметры?» Это грустно, но это так. Хотя именно это и должна была, судя по ее названию, содержать программа. Нет также ее четкой характеристики и в других источниках. Или вот, к примеру, в другом фрагменте текста говорится: «...модели и механизмы консолидации полиэтнического и межкультурного сообщества…» Тут либо проявилась небрежность разработчиков данного документа, либо получается, что моделей может быть несколько! Где, интересно сказать, истина?

А что же о проблемах? Наряду с возникшей «тенденцией подчеркивать общинную идентичность… в современных условиях совершенно неизбежно происходит размывание традиционных этнических связей, преодоление обособленности этнических общностей, ассимиляция людьми инокультурных ценностей и норм». Так что же здесь является преобладающей тенденцией? Как влияет на этот процесс отмеченный в документе рост числа верующих (около 62%)? Думайте сами, хотя это принципиальный оценочный момент. Было бы интересно увидеть реакцию социологов на такой тезис.

В тексте программы также есть очень весомый пассаж: «Ситуация в сфере межэтнического и межконфессионального взаимодействия развивается динамично и во многом непредсказуема». Вот с этим как раз можно согласиться. Только как непредсказуемость ситуации увязывается с демонстрируемыми властью успехами? Тем более что «с укреплением экономики и демократизацией общества ослабнет дестабилизирующий потенциал целого ряда настораживающих тенденций в религиозной сфере».

Разумеется, мы понимаем, что в казахстанских условиях слова часто живут отдельно от обозначаемых ими явлений. Но именно в этом и состоит одна из проблем обсуждаемой темы, как и всей нашей жизни во многих ее аспектах.

В документе употребляется термин «национальная политика». Он является предметом споров в экспертной среде. Взамен предлагается термин «этнополитика». Приведем лишь два высказывания. Казахстанский автор С. Серажиева полагает, что «этнополитика является инициативой населения и отражает его интересы, а национальная политика отражает прежде всего интересы государства. …И в соответствии с этим этнополитика является неотъемлемой частью национальной политики и не должна отделяться от нее». (К вопросу о понятиях «этнополитика» и «национальная политика». www.kisi.kz, 2004 год.)

Авторы же учебного пособия «Этнополитология» (М.,2005) полагают, что «…Национальная политика есть политика обеспечения интересов государства и всех его граждан, осуществляемая как внутри государства, так и на международной арене. Поэтому применять термин «национальный» к действиям государства в отношении этносов и этнических групп не совсем корректно. …Более точным будет все же термин «этнополитика». Поскольку он исключает всякую двусмысленность». Как видим, споры по данному вопросу продолжаются. Спрашивается, означает ли указанный термин в программе поддержку устоявшемуся подходу или это просто привычный стереотип?

Все это не придирки к тексту. Понятно, что министерским работникам приходится писать много программ. Но если в политически важном документе, который должен вооружить исполнителей, прослеживаются явная спешка и разностильность, то возникает вопрос: а есть ли реально орган, который «знает всю правду»? Может быть, это Совет безопасности или КНБ? Реалии последнего времени вселяют обоснованные сомнения в профессионализме чиновников этих структур даже при выполнении их основных функций. Что уж говорить об осмыслении имеющихся тенденций на перспективу.

Суть же использования привычных клише «национальной политики» в другом. Это отвечает ожиданиям населения, которое в массе своей все еще предпочитает патерналистское государство, по определению, заботящееся обо всех и обо всем. Характерно, что такое представление практически одинаково имеет место как среди основных этносов, так и в остальных этнических группах. В последнем случае оно выражено даже несколько сильнее, учитывая объективную ситуацию и соответствующую психологию меньшинств. Многочисленные замеры накануне президентских выборов 2005 года показали это достаточно убедительно.

Население в значительной своей части искренне верит, что без «национальной политики» нас ждут серьезные проблемы. Отказ от такой риторики означал бы нежелательное для власти изменение картины мира электората. В действительности же решение таких сложных и противоречивых проблем, как миграция населения, демографические диспропорции, культурные и языковые, запросы, ликвидация региональных различий в уровне социально-экономического развития, законодательное гарантирование прав меньшинств и многое другое, это прежде всего вопрос политический. Для этого нужны реальная демократизация политического устройства страны, вовлечение самих граждан в процесс управления, повышение профессионализма государственного аппарата, регулируемая законом деятельность СМИ, а также правовые решения вместо морализирования и назиданий.

Очевидно, что на ближайшую перспективу одним из основных потенциальных источников напряженности в области межэтнических отношений будет оставаться именно политическая сфера. Одной из моделей интерпретации здесь является тезис об автономности политической сферы по отношению к экономической и социальной. Исходя из этого этноэлиты («этнические предприниматели») руководствуются не абстрактными интересами этноса как целого, а его ресурсом политического влияния. А сам этнополитический процесс (заявления, демонстрации, публичные кампании и т.д.) организуется лидерами в качестве рычага для политического шантажа власти.

Недооценивать эту тенденцию в условиях нашей политической жизни уже невозможно. Выборная кампания в мажилис в 2004 г. и президентские выборы 2005 г. показали это достаточно убедительно. Сегодня, к примеру, мы слышим и читаем, с одной стороны, призывы к объединению национально-патриотических сил под знаменем партии депутата Мухтара Шаханова. С другой - возмущение славянских организаций и апелляции к власти пресечь эти попытки. Позиция же арбитра для власти как нельзя более желательна. Этот цикл воспроизводится в Казахстане уже много лет.

Надо быть реалистами. Переходный период в политическом смысле для Казахстана еще не закончился. Хотя целый ряд расколов в правящей элите очевиден. Тем не менее власть и дальше будет основным участником процесса, учитывая ее административные, материальные и информационные ресурсы. В интересах сохранения своих позиций она объективно заинтересована в том, чтобы политизированные процессы в этнической среде не дошли до критического уровня.

Поэтому этнополитика Казахстана должна базироваться в перспективе не на производстве все новых и новых проблем - реальных или мнимых, а на исследовании потенциала управляемости и выработке механизмов самоорганизации. В идеале такая политика должна не только фиксировать, отражать, но и предвидеть, чтобы упреждать, разрешать конфликты и создавать максимально бесконфликтное пространство социальной жизни.

Конечно, проблема «политического предпринимательства» на ниве этнополитических проблем сохранится как неизбежный фактор в каждой полиэтничной и многоконфессиональной стране. Но ее можно удерживать под контролем, имея реальное представление об объекте.

Поэтому политическое рассмотрение проблемы межэтнических отношений необходимо дополнить прагматическим, управленческим видением, на основе реальной позитивной в смысле несомненности информации. В каждой правительственной программе должны рассчитываться этнополитические последствия возможных преобразований в трансформации территорий, производств и технологий. Необходимо учитывать и такой фактор, как влияние информации на ситуацию, к которой она относится

Политтехнологический подход к проблеме уже недостаточен для самой власти. Проблема заслуживает рассмотрения сама по себе. Знаменитый философ Хайдеггер говорил: «Понять направление, в каком вещь уже движется сама по себе, значит увидеть ее смысл». В понимании тенденций развития межэтнических отношений, в том, чтобы соответствующее направление стало более предсказуемым для авторов правительственных программ, и заключается смысл необходимости объединения усилий власти, политического и экспертного сообщества.

Программа конструктивных шагов здесь могла бы включать в себя коллективные попытки поиска ответов на целый ряд вопросов. Прежде всего внутри самого экспертного сообщества необходимо определиться в процессе профессионального обсуждения с такими проблемами, как:

- общепринятая терминология в сфере межэтнических отношений, существующие концепции и системы их аргументации в привязке не только к мировой, но и прежде всего к казахстанской действительности;

- подготовка справочных изданий по профильным темам: этносы Казахстана, демографические процессы, миграционная политика и миграционная ситуация в Казахстане, международные стандарты в области защиты индивидуальных и коллективных прав и т.д.;

- подготовка справочного издания «Этнокультурная политика Казахстана: история и современность»;

- экспертиза действующих и выработка предложений по подготовке новых законодательных актов с точки зрения полноты отражения развивающихся процессов и обеспечения интересов общества и государства в рассматриваемой сфере.

Пора преодолеть и такой недостаток исследований в этой сфере, как бессистемность, разбросанность во времени и пространстве различного рода социологических исследований, чтобы иметь необходимый противовес попыткам эксплуатации темы межэтнических отношений в текучке политического процесса.

В стране до сих пор нет ясной картины соответствия или расхождения основных параметров данной сферы сравнительно с международными стандартами, которые мы уже признали или еще не признали обязательными для себя. Подготовка ежегодных базовых национальных докладов о положении с правами человека предоставляет для этого необходимую организационную базу.

Нельзя не вспомнить и то, что в 2009 г. предстоит проведение переписи населения. В данном случае надо иметь в виду не только методологическую сторону подготовки переписи в аспекте отражения этнического компонента жизни страны, но и организационную и кадровую стороны этого важного мероприятия. Оно составит ту отправную базу данных, на которую будут опираться экспертное сообщество и органы государственного управления в течение длительного времени.

Имеющийся же опыт проведения властью аналогичных действий в контексте подготовки выборных кампаний вселяет обоснованные опасения в том, что касается организованности в работе соответствующих ведомств, достоверности, полноты и необходимого в нынешних условиях уровня технической обработки данных. Сегодня исследователи не имеют полной картины структуры населения по национальному и возрастному признаку, по уровню доходов жителей конкретных населенных пунктов в разрезе конкретных этносов, устарели показатели владения языками и т.д.

Поэтому к числу приоритетов практической работы следует отнести определение пропорций тех ресурсов и усилий, которые должны быть сосредоточены на центральном и местном уровне, исходя из посылки приближения этнокультурной политики к ее объекту - этносам республики. Необходимо обратить самое пристальное внимание на проблему конкуренции этносов на рынке труда и состояние профессиональной подготовки местных кадров. Именно она вместе с проблемой трудовой миграции стала детонатором прошлогодних событий на западе республики, оттеснив языковые проблемы.

...