Статус социальных конфликтов в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Статус социальных конфликтов в обществе

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Проблема источника общественного развития и варианты ее философской интерпретации

2. Марксистская концепция социального конфликта

3. Концепция социального конфликта в западной социальной философии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Конфликт занимает центральное место в жизни любого человека и общества. Хотя конфликт является всего лишь одним из многих социальных феноменов, однако он всегда привлекал внимание исследователей сочетанием доступности , повсеместности его проявления и в то же время невозможности его точного предсказания : все знают, что такое конфликт, но никто не может предвидеть , когда он возникает и какими будут его последствия.

Современная теория конфликта начала складываться с середины ХХ века в лоне социологического знания. Только в США конфликтами занимаются сотни исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов ХХ века готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по конфликтологии, издаются специализированные журналы, проводятся международные научные конгрессы и конференции.

Актуальность изучения социальных конфликтов не только в феноменологии происходящего. Во всем мире конфликт является весьма существенной составной частью деятельности руководителей разных уровней. Реальность такова, что управляющие предприятиями тратят до четверти и более своего рабочего времени на урегулирование различного рода конфликтов и их последствий. Эта цифра увеличивается до 30% для руководителей низшего звена. Управляющие проводят от 25 до 60% своего рабочего дня, занимаясь конфликтами или ссорами, возникающими из-за проблем взаимоотношений людей. Можно сказать, что «работать, управлять и жить в организации - это значит быть в конфликте».[7.]

Одним из ключевых моментов в современном менеджменте является осознание того, что управление и разрешение конфликтов стали важнейшей задачей руководителей.

За последние 50-60 лет была проделана огромная работа по изучению сущности такого феномена, как конфликт, созданию определенной научной культуры восприятия конфликта, выявлению возможностей управления, формулированию стратегий и тактик поведения, формированию осознания отношения общества в целом к существу происходящих процессов в ходе конфликтного взаимодействия. Социология конфликта (в первую очередь благодаря энтузиазму Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Л. Крисберга, А. Рапопорта и др.) предложила иной взгляд на динамику социальных отношений. Было предложено пересмотреть отношение к конфликту как к некоему проявлению девиации, патологии, нежелательного явления либо лишь как к средству, упрочивающему систему. В противовес такому пониманию предлагалось исходить из того, что конфликты - это вездесущие и необъемлемые компоненты социальной жизни, являющиеся источником инноваций и социальных перемен, не позволяющие обществу «загнивать», « очищающие его атмосферу».

1. Проблема источника общественного развития и варианты ее философской интерпретации

Общество находится в состоянии непрерывного изменения, в результате чего происходит переход от одних форм общественной организации к другим: от более низких - к более высоким, и наоборот. Факторы, от которых зависит качество, направление, темпы, глубина этих изменений не лежит на поверхности, и обнаружить их достаточно сложно. Поэтому проблема источников и движущих сил развития общества была поставлена еще древними философами и к настоящему времени накопилось множество вариантов ее решения.

Что касается проблемы движущих сил развития общества, то к ее решению обозначились два основных подхода: однофакторный (монистический) и многофакторный (плюралистический). При однофакторном подходе из множества явлений, оказывающих влияние на развитие общества и выступающих в роли его движущих сил в качестве основной и определяющей силы выделяется какой-то один фактор, остальные признаются менее существенными и значимыми. Примерами такого подхода являются географический детерминизм ( Ш. Монтескье, Л.И. Мечников, Ф. Ратцель и др.), выделивший географическую среду в качестве фактора, в решающей степени определяющего исторический процесс. Экономический детерминизм (К.Маркс и др.), поставивший все стороны жизни людей в зависимость от экономических факторов.

Демографический детерминизм (мальтузианство, неомальтузианство и др.) который определяющим признает демографический фактор, : численность, плотность, возраст и т.п. населения. Получивший распространение в ХХ в технологический детерминизм (Т. Веблен, О. Тоффлер и др.) исходит из того, что общественное развитие в решающей мере детерминировано техникой и технологиями. Среди движущих сил общественного развития значительная часть философов решающее значение придает духовному фактору. Так, например, Гегель творцом истории считал мировой разум, французские материалисты XVII в утверждали, что «мнения правят миром» , а сегодня все чаще к основной движущей силе развития общества относят знания.

Сторонники многофакторного подхода, каких меньшинство (М. Вебер и др.) исходят из того, что ни один из факторов не играет решающей роли, что они все равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Приняв в качестве движущей силы развития общества тот или иной фактор или группу факторов, необходимо также ответить на вопрос, что является источником (первопричиной) его изменения и развития. Большинство современных социальных философов придерживаются диалектической точки зрения на источник развития общества как на совокупность внутренних и внешних противоречий. Существенные различия здесь наблюдаются относительно решения вопроса о том, что оказывает более существенное влияние на ход истории: борьба противоположностей или их единство. Ответы варьируются из одной крайности в другую: от абсолютизации борьбы противоположностей и признания антагонистических противоречий в качестве основного источника развития общества (что характерно, например, для марксистской философии), до утверждения, что не борьба противоположностей, а их единство способно обеспечить стабильное и эффективное развития общества ( например, идеи солидаризма, получившие развитие в работах О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и др.).[7.]

Философы и социологи расходятся также во мнениях и относительно того, какие из противоречий являются основным источником социальных изменений. В X IX-XX вв большое распространение и известность получила марксистская трактовка этой проблемы, где в качестве основного противоречия , через разрешение которого обеспечивается поступательно-прогрессивное развитие общества, признается противоречие между производительными силами и производственными отношениями.

Представители других направлений в философии, признающие противоречия основным источником развития, не сводят их к экономическим. Так, например, известный социолог и социальный философ ХХ в А. Тойнби считал противоречием, разрешение которого является условием возникновения и развития цивилизаций, противоречие между вызовом, который бросают человечеству историческая ситуация (человеческие и природные факторы) и его способностью дать адекватный ответ на этот вызов. [2.]

В современной философии получила обоснование точка зрения, согласно которой источником развития общества являются противоречия, которые возникают между потребностями людей и ограниченными возможностями для их удовлетворения. Эти противоречия могут быть вызваны недостаточно высоким уровнем развития производства, техники, демократических свобод, несовершенством распределительной системы и т.п. Наличие противоречий между потребностями и возможностями обусловливает необходимость объединения усилий людей для создания таких возможностей. В результате потребности выступают в качестве исходного импульса, побудителя деятельности, а деятельность- в качестве способа их удовлетворения и фактора, обусловливающего рождение новых потребностей. Этим и определяется поступательное развитие общества. [1.]

2. Марксистская концепция социального конфликта

общественный противоречие социальный конфликт

Философия марксизма возникает в середине XIX в., ее основателем были Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Возникновению марксизма и марксистской философии способствовали предшествующая материалистическая философия , бурный рост открытий в науке и технике, крушение идеалов Великой французской революции, невозможность их воплощения в реальной жизни , нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов, кризис традиционных буржуазных ценностей. Марксизм формировался как цельное учение в органическом единстве всех его составных частей, как научный метод познания и преобразования мира.

Ядро философии марксизма образуют исследования классических философских вопросов, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру, отношений людей между собой и вопрос о сущности человека. Научные исследования Маркса, не являясь чисто философскими, охватывают историю, социологию, экономические теории и собственно философию. Переходы между философским анализом, эмпирическими проблемами у Маркса являются подвижными. Он не желал выделять отдельно, например, философскую теорию, поскольку в действительности экономическая наука, социология, история и философия соединены друг с другом. [4.] Материалистическое понимание истории, согласно Марксу, состоит в следующем: на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения ( продажа собственной рабочей силы, материальное производство, распределение); производственные отношения , уровень производительных сил образуют экономическую систему , которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений; указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису; базис и надстройка взаимно влияют друг на друга ; в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений , определенного типа базиса и надстройки выделяются общественно-экономические формации: первобытнообщинный строй(низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества), ; рабовладельческое общество ( экономика основана на рабстве), азиатский способ производства - особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей - земледельцев в долинах крупных рек ( Древний Египет, Месопотамия, Китай), феодализм ( экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян), капитализм ( промышленное производство, основанное на труде свободных , но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих), социалистическое ( коммунистическое) общество - общество будущего , основанное на свободном труде равных людей при государственной ( общественной) собственности на средства производства; рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя; уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества , ход истории. [7.]

Наряду с материалистическим пониманием философии и теорией общественно-экономических формаций в марксизме были разработаны учение о социалистической революции и диктатуре пролетариата как средствах построения бесклассового общества.

Особо следует выделить российский марксизм XIX - начало XX в., который представляли Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, А.А. Богданов, Л.Д. Троцкий, Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, Н.С. Чхеидзе, П.Б. Аскельрод и другие; деятельность многих из них была связана с практикой построения социализма «в одной отдельно взятой стране» (теоретически такую возможность обосновал В.И.Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»). [5]

Конфликтная же модель ассоциировалась с расстановкой сил на международной арене , где «империалистические силы» противостоят «международному рабочему движению» и «социалистическому лагерю» . Причем первые атрибутировались как «реакционные» , а вторые - как «прогрессивные» . Впрочем, существовала еще и «внутренняя контрреволюция», периодически меняющая свое лицо.

Марксистская концепция конфликта исходит из учения об общественном противоречии,как главной движущей силе социальных изменений, которые в условиях классово-антагонистических формаций в социально-экономической и политических сферах реализуются в формах классовой борьбы. Классы же в марксистском учении - это прежде всего экономическая реальность, поскольку классообразующим признаком выступают отношения собственности. Следовательно, основу социальных конфликтов, согласно марксизму, составляет борьба за собственность.

Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук явилось революционирующим открытием то положение, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы , все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. Из него вытекают, однако, в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке…[3] Таким образом, при дальнейшем развитии нашего материалистического тезиса и при его применении к современности нам сразу открывается перспектива великой, величайшей революции всех времен.[3]

В марксистской литературе различаются два вида борьбы, возникающие на основе противоречия экономических интересов. Первый тип - социальное противоборство за имение принципов распределения материальных благ, второй - за изменение критериев их распределения в рамках сложившейся общественной системы. Борьба за изменение принципов требует преобразования основ социального порядка и может найти свое разрешение лишь в результате социальной революции. Изменение критериев распределения - это реформистский путь совершенствования общественных отношений.

Выдвигая на передний план экономические факторы социальных конфликтов, марксистская социология полагает, что политические факторы естественно являются их следствием и проявлением. Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается , что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и привычные воззрения на все историческое. Весь традиционный способ политического мышления рушится ; патриотическое прекраснодушие с возмущением восстает против столь нечестивого воззрения. []

Вульгаризированная интерпретация концепции Маркса была положена в качестве идеологической основы политической доктрины советского общества, преследующей цели создания «гармоничного общества» с «общенародной формой собственности», « общенародным государством» и идеологией рабочего класса, отражающей интересы « всего народа» .Также предлагалось исходить из того, что при коммунизме не будет «антагонистических социальных противоречий» в силу действия указанных выше факторов. С точки зрения современной теории конфликта в обществе закладывалась и целенаправленно создавалась бесконфликтная модель с положительной обратной связью, для которой характерно не развитие, а загнивание и развал в той или иной форме.[7]

3. Концепция социального конфликта в западной социальной философии

Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут. Большинство же социологов немарксисткой ориентации склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным двигателем общественного развития. А это значит, что конфликт - это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких социологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского социолога Л. Козера. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. В отличие от Маркса, работавшего на теоретическом уровне в основном с большими социальными группами (классами), Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между культурами , и между мужчинами и женщинами. Но главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идеологии Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. [7]

Если многие положения Маркса в большей мере отвечают понятию борьбы (классовой, экономической, политической), то у Зиммеля уже наблюдается четкое разграничение понятий борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает как своего рода переменную с полюсами «конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящей к их взаимному обособлению, а борьба обозначает более беспорядочную, непосредственную битву партий».

Идеи Зиммеля оказали влияние на концепцию понимания как особого типа анализа и теорию идеальных типов М. Вебера, на взгляды одного из создателей чикагской школы Р. Парка, теоретические конструкции Р.Мертона, Д. Рисмена, Дж. Хоманса, У. Бакли и др. Многие положения его представлений о формах социации вошли в теорию социального взаимодействия.

Довольно значимым оказалось высказанное им предположение о том, что конфликт затрагивает три стороны. Согласно диадической модели, конфликт происходит между двумя социальными группами при выделении основополагающей причины противоборства. Конфликт понимается как одномерный, не имеющий смешанных составляющих. Триадическая модель опирается на рассуждения Зиммеля о том, что в конфликте участвуют три стороны , и предполагает многозначность его субъектов и причин.

Жесткое деление участников на две противоборствующие стороны ведет к идеологизации конфликта, к тому, что противник воспринимается как монолитное объединение, находятся и подчеркиваются малейшие разногласия, исключаются возможные коалиции и компромиссы. Все это способствует эскалации конфликта.

Конфликты происходят не в биполярном, а в мультиполярном социальном поле с меняющимися коалициями и вмешательством как приглашенных, так и неприглашенных третьих сторон; конфликт не должен рассматриваться как игра с нулевой суммой.

Льюис Альфред Козер , развивая идеи Зиммеля , попытался доказать возможность структурно-функционального объяснения конфликта. Его наиболее известная интерпретация зиммелевской теории конфликта описана в работе «Функции социального конфликта» (1956). Она положила начало разработкам конфликтной теории, и, как это ни парадоксально, была направлена на то, чтобы продемонстрировать, что структурный функционализм пригоден для описания конфликта и социальных изменений.

Л. Козер в своей классической работе “Функции социальных конфликтов” подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции. Эта книга, ставшая бестселлером в социологической литературе, расценивается как одна из первых серьезных попыток концептуализации феномена конфликта с акцентом на изучении его позитивных функций. Вслед за Зиммелем Козер пришел к выводу, что конфликт выполняет позитивную функцию и служит укреплению границ и предотвращению распада групп. Концентрация на функциональных аспектах конфликта не исключает утверждения, что определенные формы конфликтов ведут к дезинтеграции. Козер различал в анализе Зиммеля социологическую и психологическую составляющие, считая главным предметом своего изучения конфликты в группах, а не особенности индивидуального поведения.

Л. Козер рассматривает порядок и конфликт как два равнозначных социальных процесса. Он подчеркивает, что, как и все социальные явления, конфликт не может иметь односторонних последствий: только позитивных или только негативных. Конфликт одновременно продуцирует и те и другие. Предшествующие социологи слишком часто подчеркивали негативные стороны конфликта и забывали о позитивных.

Л. Козер ставит своей задачей установление условий, при которых конфликт позитивен или негативен. Он не стремится к созданию всеобъемлющей концепции общества и личности. Его цель - продемонстрировать, что конфликт как социальный процесс ( одна из форм социального взаимодействия) может быть инструментом формирования , стандартизации и поддержания социальной структуры; что он способствует установлению и сохранению границ между группами; что межгрупповой конфликт способен реанимировать групповую идентичность, предохраняя группу от ассимиляции.

Вслед за Г.Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные ( интегративные) последствия. Основное его внимание направлено на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям.

В работах Зиммеля и Козера можно обнаружить ряд обозначенных ими функций социального конфликта:

- установление единства и сплоченности;

-производство стабилизирующих и интегративных элементов;

- выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;

- создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;

- создание ассоциаций и коалиций;

- помощь в уменьшении социальной изоляции и объединении индивидов;

- поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;

- выполнение функции спускового клапана для уменьшения фрустрации и агрессии;

- создание почвы для консенсуса;

- формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;

- укрепление внутреннего единства;

- усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм;

- способность сдерживать конфликт за счет выявления сил в конфликте ( так называемый зиммелевский парадокс, который звучит следующим образом: «Наиболее эффективная предпосылка предотвращения конфликта - точное знание сравнительной силы обеих сторон - зачастую достижима только в ходе реального конфликта» [7]

Основное положение теории конфликта Г. Зиммеляя заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Л. Козер в своей классической работе “Функции социальных конфликтов” подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции. Л. Козер анализирует функции социального конфликта. Результаты его анализа и поныне остаются классическим образцом описания этих функций.

К важнейшим негативным функциям конфлита относятся:

- ухудшение социального конфликта, снижение производительности труда, увольнение части работников в целях разрешения конфликта;

- неадекватное восприятие и непонимание конфликтующими сторонами друг друга;

- уменьшение сотрудничества между конфликтующими сторонами в ходе конфликта и после него;

- дух конфронтации, затягивающий людей в борьбу и заставляющий их стремиться больше к победе во что бы то ни стало, чем к решению реальных проблем и преодолению разногласий;

- материальные и эмоциональные затраты на разрешение конфликта.

Главными позитивными функциями социального конфликта являются:

- конфликт не дает сложившейся системе отношений застыть, окостенеть, он толкает ее к изменению и развитию, открывает дорогу инновациям, способным ее усовершенствовать;

- он играет информационную и связующую роль, поскольку в ходе конфликта его участники лучше узнают друг друга;

- конфликт способствует структурированию социальных групп, созданию организаций, сплочению коллективов единомышленников;

- он снимает “синдром покорности”, стимулирует активность людей;

- он стимулирует развитие личности, рост у людей чувства ответственности, осознание ими своей значимости;

- в возникающих при конфликте критических ситуациях выявляются незаметные до того достоинства и недостатки людей, создаются условия для оценки людей по их моральным качествам - стойкости, мужеству и т.д., для выдвижения и формирования лидеров;

- развязывание конфликта снимает подспудную напряженность и дает ей выход;

- конфликт выполняет диагностическую функцию (иногда полезно даже спровоцировать его, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел)

Не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности , которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.

Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее соотношение властных позиций.

Обе стороны, стремящиеся к достижению одной и той же цели, вынуждены ограничивать себя в конфликте, стремясь не доводить ситуацию до такого состояния, когда будет уничтожен или выведен из строя сам объект притязаний.

Зиммель в этой связи обращал внимание на то, что конфликтующая сторона заинтересована в сохранении единства своего врага, ибо в противном случае будет весьма трудно одержать решительную победу. Например, при захвате вражеской столицы армии может потребоваться гораздо больше времени для подавления сопротивления разрозненных отрядов по всей территории страны. По этой причине бизнес - сообществу выгоднее и эффективнее вести переговоры с каким-то одним профсоюзным объединением , нежели с массой неподатливых локальных союзов.

Другая часть правды, по замечанию того же Зиммеля, состоит в том, что принцип «разделяй и властвуй» остается главным в достижении победы. Точно так же можно привести немало примеров, когда конфликт начинает выходить из-под контроля и армии вынуждены прекращать свои действия. Полномасштабная ядерная война является примером такого случая.

Концепция Зиммеля/Козера в данном случае не содержит полноценных теоретических описаний условий, при которых нужно ожидать того или иного результата. С точки зрения социологической теории Козер не вносит в структурный функционализм ничего принципиально нового, кроме представлений о способности структур становиться результатом социального конфликта и возможности их поддержания и утверждения путем конфликта внутри и между группами.

После Зиммеля Парк занимался развитием научных подходов к проблемам конфликта, хотя и с иных методологических позиций.

Социальный контроль представляется как центральное событие и центральная проблема общества. Социальный контроль является одним из механизмов, с помощью которых коллективное поведение организуется, сдерживается и направляется. Социальный процесс выражается в форме вражды, конфликта и конкуренции, - поэтому социальный контроль служит целям упорядочивания этих процессов и достижению компромисса в конфликтах. При этом наличие социального контроля не гарантирует обеспечения постоянного состояния равновесия в обществе.

Относительно устойчивый социальный порядок возможен тогда, когда с помощью механизмов социального контроля удается на время сдержать действие антагонистических сил заставляя их приспосабливаться друг к другу. Вместе с тем если возможно добиться временной аккомодации отдельных групп и индивидов, то говорить о достижении постоянной и повсеместной аккомодации, по крайней мере в условиях современного общества, невозможно, так как возникают новые группы и индивиды со своими ценностями, желающие поставить под сомнение порядок вещей, сложившийся в рамках предыдущей аккомодации.

Конкуренция, конфликт, аккомодация и ассимиляция - четыре основных типа взаимодействия, составляющих цикл развития коллективного поведения от биотического к социальному уровню.

Концепция социальной эволюции строится на основе представления о взаимодействии природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой.

Общество, по Парку, имеет биотический уровень, лежащий в основе всего социального развития, помимо социального (культурного) уровня.

Движущей силой такого развития является конкуренция которая по мере продвижения общества от биотического к социальному уровню, принимает различные сублимированные формы: от борьбы за выживание через конфликт и адаптацию до ассимиляции.

Конфликт, в отличие от конкуренции, является такой состязательной формой взаимодействия, в которой контакт является обязательным условием. Конкуренция превращается в конфликт только тогда , когда она «становится осознанной, когда конкурирующие стороны идентифицируют друг друга как соперника или врага». [7]

Конфликт, по Парку, всегда осознан, вызывает глубокие эмоции, самые сильные страсти, мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий. В процессе ментального конфликта между противоположными импульсами к действию индивид приходит к определенным заключениям, или, по-другому, «принимает решение».

Только там, где есть конфликт, «поведение осознанно; только в этом случае есть условия для рационального поведения»

Конкуренция обусловливает положение индивида в сообществе (локализация, положение, экологическая взаимозависимость рассматриваются как характеристики сообщества), а конфликт закрепляет его место в обществе ( с такими его отличительными признаками, как статус, подчинение и превосходство). По мнению Парка социальная эволюция проходит четыре стадии, и любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка :

Экологический ( пространственное , физическое взаимодействие);

Экономический;

Политический;

Культурный.

По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические и , наконец, моральные), ограничивая свободу конкуренции и сдерживая биотическую стихию. То есть общество в процессе эволюции достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и « согласия».

Конфликт и консенсус рассматриваются как взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса.

Большой вклад в исследования социальных конфликтов сделал Ральф Дарендорф - изветсный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Его перу принадлежит целый ряд работ по проблемам конфликта: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», « Элементы теории социального конфликта», « Конфликт после класса», «Конфликт и свобода», «Жизненные шансы», « Современный социальный конфликт».

Р. Дарендорф так формулирует свой основной методологический подход к пониманию феномена конфликта: « Намерение социологической теории конфликта состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями. Конечно, важно описать конфликт между рабочими и хозяевами как таковой, но гораздо важнее определить, что такой конфликт основан на некоторых социальных структурах и, следовательно, будет существовать всегда, пока эти структуры существуют. Следовательно, задачей социологии является выведение конфликта из особых социальных структур, а не объяснение конфликта психологическими переменными (агрессивностью, историческими описаниями (ввоз негров в США) или случаем».

Обоснование конфликта как основы общественной жизни Дарендорф начинает с интерпретации работ К.Маркса и М. Вебера, которая должна доказать, по его мнению, соответствие этих двух классиков теории конфликта, после чего делает утверждение о невозможности использования чисто марксистской интерпретации в особых условиях послевоенного общества. Поэтому классовый конфликт рассматривается как частный случай конфликта группового, а тот, в свою очередь, конфликта вообще. Класс определяется не по отношению к производству и собственности, а по отношению к распределению и господству.

Разделяя допущение Парсона относительно неадекватности непосредственного опыта и необходимости теории для его организации, он считает, что невозможно существование одной систематической теории, приложимой ко всей реальности. Различные теории организуют мир различными способами в соответствии с типом проблем, которые они предполагают разрешить. Одним из таких способов и является конфликтная модель, описывающая прежде всего проблемы дисфункции и насилия в противовес функции и согласию.

Картина социального мира , по мнению Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих , исчезающих , создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы» , являясь развитием веберовских понятий «господствующей» или «властной» систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определяет «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство» (что присуще для всех организаций вообще), порождающее условия для конфликта.[7]

Западные социологи пришли к выводу, что конфликт - это не негативное явление. Они рассматривали конфликт как элемент социальной жизни , который выполняет и положительные и отрицательные функции.

Заключение

Проблема конфликта занимала умы выдающихся ученых на протяжении десятилетий. Конфликт охватывает все стороны жизни человека и общества. Невозможно четко определить роль конфликта в социальной жизни. Он выполняет как положительные, так и отрицательные функции. В каждом конкретном случае конфликт выполняет свою роль. Нужно признать, что конфликт пронизывает все сферы жизни человека, поэтому необходимо уметь распознавать конфликт и знать рычаги управления конфликтом.

В заключение следует добавить, что индивид, владеющий культурой поведения в конфликтных ситуациях, социально более привлекателен в культурном отношении, обладает большей социальной мобильностью, владеет более широким и эффективным набором средств для достижения своих целей в условиях конкуренции, а также более приспособлен к кооперативным способам взаимодействия.

Изучение конфликтологии реально помогает распознавать конфликты, принимать меры для их решения и профилактики. Оно дает возможность ориентироваться в сложностях социальной жизни, отыскивать лучшие решения в конфликтных ситуациях , находить самые действенные способы воздействия на поведение людей, вовлеченных в конфликтное противоборство.

Конфликтологическая компетентность - одна из существенных и востребованных сегодня обществом характеристик, которой должен обладать каждый руководитель любой организации - государственной или частной.

Размещено на Allbest.ru