Отношение к государству также хорошо иллюстрируется желанием молодёжи работать на государственной службе. Чёткое «нет» сказали 55% молодых людей второй группы, тогда как в первой вовсе не видят себя госслужащими всего 12% - остальные либо хотят посвятить себя служению государству (41%), либо уже ему служат (29%). Аналогичные доли для второй группы куда скромнее: 29 и 4%, соответственно.

Громкие коррупционные скандалы последних лет дискредитировали рядовых российских чиновников - упал и без того невысокий авторитет данного сословия в глазах населения, что неизбежно отражается на взглядах молодёжи. Небывало высокий конкурс в ВУЗы на факультеты государственного и муниципального управления начинает снижаться - «верными» этому направлению остаются лишь отдельные срезы молодых людей, наподобие нашей первой группы.

Кроме ограничения прав и свобод человека, мы интересовались отношением респондентов к ещё одной характеристике бывшего СССР - примерно равным доходам граждан. Не вызывает удивления большинство несогласных: 63 и 88% опрошенных первой и второй групп, соответственно, считают более справедливым то общество, в котором доходы человека зависят от его квалификации и предприимчивости и поэтому могут ощутимо различаться. При этом почти треть участников опроса из первой группы (32%) видят справедливыми более или менее равные доходы. Во второй группе того же мнения придерживаются всего 6% опрошенных. Таким образом, несмотря на общую тенденцию, среди молодёжи находится место «ностальгии» по СССР, в случае первой группы ярко выраженной.

Не могли мы обойти своим вниманием и вечно актуальный национальный вопрос. Первое, о чём спросили респондентов - должно ли российское государство выражать, в первую очередь, интересы русских? Почти половина первой группы (47%) согласилась. С ними, в свою очередь согласились не многим меньшие 39% студентов второй группы. Высокие доли «националистов» в обеих группах можно объяснить преобладанием москвичей среди опрошенных. Москва, как известно, ежедневно принимает поезда из среднеазиатских республик, доверху набитые гастарбайтерами.

Даровать всем народам равные права и возможности желают 41 и 49% молодых людей из первой и второй групп, соответственно. Значения снова близки и отличаются всего на 8%, чего не скажешь в отношении второго вопроса национальной тематики: «Если бы Ваши близкие родственники решили вступить в брак с представителем другой национальности, как бы Вы отнеслись к их решению?» И снова очевидны высокие значения количества не возражающих: 63 и 76% в первой и второй группах, соответственно. Но вот считающих, что брак следует заключать только с представителем своей национальности, в первой группе почти в два раза больше (30 против 16%).

Отходя от острой национальной тематики, мы задали нейтральный вопрос: интересуются ли респонденты русской историей и культурой? К счастью, разделение, проведённое нами на основе двух предыдущих позиций опроса, здесь не проявилось. 78 и 86% молодых людей первой и второй групп, соответственно, заявило о своём интересе, и лишь 10 и 4% - об обратном. Стоит отметить, что большинство опрошенных получают или уже получили высшее образование, потому обладают довольно широким спектром интересов, не всегда совпадающих с их взглядами.

Самым объёмным блоком исследования является группа вопросов об отношении респондентов к различного рода отклонениям от социальной нормы, от измены Родине до безбилетного проезда в общественном транспорте. Приведём данные лишь по некоторым из них.

В первую очередь мы поинтересовались отношением респондентов к становящемуся социальной нормой обогащению за счёт других. Никогда бы не оправдали такое поведение 62% опрошенных первой группы, что значительно больше 39% студентов второй группы, придерживающихся аналогичного мнения. Иногда это допустимо для 37% участников опроса из второй группы, ещё 12% считают, что к этому нужно относиться снисходительно - итого, 49%. Считающих так или иначе допустимым обогащение за счёт других в первой группе заметно меньше - 31% (24% - «иногда», 7% - «снисходительно»). Таким образом, мы можем констатировать, что вторая группа участников опроса демонстрирует лучшую адаптацию к современным имущественным отношениям.

Далее следовали нарушения норм взаимодействия граждан с государством. Одно из них - взятка - также может считаться неформальной нормой. Более половины молодых людей из второй группы (51%) иногда допустили бы дачу взятки (47%) или отнеслись бы к этому снисходительно (4%). Напротив, в первой группе абсолютное большинство (59%) за соблюдение формальных норм.

Схожая ситуация обнаруживается при анализе ответов на вопросы об уклонении от уплаты налогов и сопротивлении полиции. Первая группа в большинстве своём не допустит ни того (51%), ни другого (56%). Вторая же либо допустит (иногда): 47 и 61%, либо отнесётся к этому снисходительно: 14 и 18%. Налицо бунтарский характер второй группы участников, но недовольство «системой» и отсутствие привлекательной для молодёжи альтернативной политической силы ведёт к двояким последствиям. С одной стороны, молодые люди готовы протестовать, не платя «плохие» налоги и сопротивляясь «несправедливой» полиции, с другой стороны, они не в состоянии бороться, потому платят взятки.

Наши респонденты допускают уклонение не только от налогов, но и от службы в армии. Это характерно для 84% опрошенных из второй группы (39% - «иногда», 45% - «снисходительно»), и лишь для 12% - недопустимо. Первая группа, в том числе студенты военных академий, куда менее лояльны к уклонистам, 44% из их числа считают поступок последних недопустимым. Приведённые данные объясняются различным профессиональным выбором групп участников опроса. Первые просто обязаны отслужить в армии, и считающие, что уклонение иногда допустимо, 32% из их числа отражают общую тенденцию низкой популярности срочной службы среди молодёжи. Снисходительно относящихся к игнорированию долга перед Родиной среди них значительно меньше - 17%. Вторые же в той или иной степени уже уклоняются от службы, учась в университете. Закончив его, многие продолжат делать то же самое другими способами.

Следующим пунктом проверки молодых людей на толерантность стали вопросы об отношении к проституции и употреблению наркотиков. Предсказуемо, второй пункт вызывает снисходительное отношение у меньшего количества опрошенных обеих групп: 7 против 12% для первой группы, 12 против 27% - для второй. Иногда допускающих существование проституции примерно равное количество: 32 и 29%, чего не скажешь о наркотиках: 7 и 29%. Чётырехкратное превосходство доли второй группы говорит о многом, но, разумеется, большинство против наркомании: 74 и 59%. В случае проституции это справедливо лишь для первой группы (51%), во второй нашлись скромные 36% противников.

Ответы на данную пару вопросов ещё раз показали: в основном, молодые люди руководствуются привычными нравственными ориентирами, но всё больше тех, кто принимает новые образцы. Нельзя сказать, что треть второй группы наркоманы, но они наверняка прямо или косвенно столкнулись с этим социальным злом. О проститутках нечего и добавить - они давно стали медийными героями: о них пишут книги и снимают фильмы, сами они пишут книги о своих профессиональных буднях и пр.

Ярче прочих, границу между группами участников исследования провели вопросы об аборте и гомосексуализме. Доли респондентов, неприемлющих данные явления, отличались вдвое: 63 против 33% и 71 против 35%. Иногда допустимым аборт считает почти половина студентов второй группы (47% против 22 в первой), а 41% снисходительно относится к гомосексуалистам (20% в первой группе). Итого, толерантности молодых людей из второй группы может позавидовать любая европейская страна!

Одно из немногих положений теста на толерантность, в отношении которого ответов «Никогда не может быть оправдано» было больше во второй группе - национализм: 61% против 49 в первой группе. Однако большие отличия обнаружились в случае другой крайности - измены Родине. Снова больше ответов «никогда» мы получили в первой группе: 73% против 51 в во второй. Конечно, мы не будем мазать всю вторую группу «космополитической» краской, но подобные настроения слишком заметны, чтобы оставаться без внимания и не влиять на остальных.

Тема космополитов продолжается вопросом «Хотели бы Вы уехать за рубеж?» Практически одинаковы доли желающих покинуть Россию с целью стажировки или учёбы: 34 и 33% в первой и второй группах, соответственно. Чуть больше (35%) молодых людей из второй группы не прочь уехать за рубеж и остаться там навсегда - данное значение в два раза больше аналогичного для первой группы - 17%. При этом в первой группе в три раза больше доля опрошенных, не желающих уезжать за рубеж: 32% против 10 во второй группе. Таким образом, мы снова можем подтвердить относительный космополитизм второй группы и почвенничество первой.

Под занавес исследования мы спросили респондентов о том, что для них является самым важным в воспитании детей. Для краткости приведём лишь те ответы, которые выбрали более 50% опрошенных (можно было выбрать несколько вариантов ответа).

Для первый группы список представлен четырьмя позициями:

1. 85% - воспитать честность, доброту, отзывчивость;

2. 76% - дать хорошее образование;

3. 73% - привить любовь к семье, дому, близким;

4. 68% - привить организованность, самодисциплину, ответственность.

Для второй группы - шестью:

1. 73% - привить организованность, самодисциплину, ответственность;

2. 71% - дать хорошее образование;

3. 69% - воспитать честность, доброту, отзывчивость;

4. 69% - привить любовь к семье, дому, близким;

5. 65% - сформировать целеустремленность, деловые способности, «хватку»;

6. 55% - воспитать терпимость, гибкость, умение адаптироваться к ситуации.

Невооружённым глазом видно совпадение первой четвёрки приоритетов обеих групп (различия лишь в порядке). Однако абсолютное большинство опрошенных второй группы отметили важность ещё двух компонентов: «хватки», столь необходимой в условиях современных экономических отношений, и терпимости, без которой немыслимо «прогрессивное» общество.

Выявив взгляды участников исследования на все интересующие нас проблемы, мы поинтересовались, совпадает ли их мнение с точкой зрения родителей. Половина первой группы считает, что да, совпадает в значительной степени: 51% - с мнением матери, 49% - отца. Во второй группе ситуация противоположная: в случае матери суммарно 51% считает, что взгляды двух поколений практически не совпадают (12%) или совпадают незначительно (39%). В случае отца - 44% (15+29).

На основе этих данных мы можем предположить, что молодые люди из первой группы во многом руководствуются теми же жизненными ориентирами, что и их родители, тогда как вторая группа значительно преуспела в перестроении родительского стереотипа поведения.

Заключение

Возможности применения результатов данного исследования не столь обширны, как в случае выборки молодых людей в целом. Тем не менее, узкая направленность не делает его менее полезным.

Во-первых, мы получили данные о крайних точках континуума взглядов молодежи. В конце концов, только большинство молодых людей влияет на развитие общества, но постольку, поскольку склоняется к некоторой крайней точке.

Во-вторых, мы оценили степень укоренённости весьма радикальных либеральных идей в молодёжной среде как высокую. Конечно, они будут сглаживаться со временем, но не до такой степени, чтобы нейтрализовать конфликт поколений. Острота конфликта будет нарастать в первую очередь не из-за радикализации взглядов молодежи, которые, наоборот, станут немного более умеренными, но в большей степени из-за всё более консервативных с возрастом взглядов родителей.

В-третьих, стало очевидным, что пока армии и силовым ведомствам есть что противопоставить господствующей идеологии - по крайней мере, качественно. Конечно, вряд ли что-нибудь способно повернуть вспять нынешний вектор развития молодёжи, но ввиду существования обязательной срочной военной службы, есть возможность значительно разбавить либеральные массы. В том числе, за счёт национализма.

Ознакомившись с данным исследованием, представители упомянутых ВУЗов получат представление о взглядах студентов и будут иметь возможность учесть полученные результаты в формировании целей своей деятельности, ведь университеты успешно выполняют воспитательную функцию, хотя она и не является главной. А ведь «образование без воспитания, - по меткому выражению Менделеева Д.И., - меч в руках сумасшедшего».

В заключение следует напомнить, что исследование объединило две противоположные группы молодежи. Отличие не только во взглядах, но и во внимании социологов. В самом деле, как много работ посвящено учащимся военных академий? Их можно пересчитать по пальцам. Количество статей о прогрессивной молодежи не нуждается в комментариях.

Тем не менее, мы должны исследовать все социальные группы, кстати, в соответствии с одним из принципов либерализма. В противном случае гарантирован недостаток информации об альтернативных точках зрения, что приводит к потере их разнообразия, за которое исторически боролись либералы.

Данное исследование показало, что в настоящее время существуют общественные институты, которые выбиваются из «общего хора». Это лучший результат, который мог быть получен.

Список использованной литературы

1. Архипов В.А., Чаевич А.В. Молодёжь как объект социализации и проблемы её самореализации. // Сервис в России и за рубежом. 2012. №3. С. 42-49.

2. Белоусов Л. Бенито Муссолини. М.: Аст-Пресс, 1999. 128 с.

3. Веселов В.Р. Интеллигенция и народ: возвращение к старой теме. // Интеллигенция XXI века: тенденции и трансформации: Материалы научной конференции. Иваново, 2003. С. 42.

4. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодёжи. М.: «Мысль», 2007.

5. Карпухин О.И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения. // Социологические исследования. 2000. №3. С. 124-128.

6. Кордонский С.Г. Интеллигенция в роли национальной интеллектуальной элиты. В «Пределы власти», №1, 1994.

7. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. 108 с.

8. Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России, 2000. 240 с.

9. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. 216 с.

10. Левикова С.И. Молодёжная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

11. Лисаускене М.В. Поколение next - прагматичные перфекционисты или романтики потребления? // Социологические исследования. 2006. №11. С. 117-119.

12. Любченко В.С. Российская молодёжь: изменения в системе ценностей. // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. №3. С. 183-190.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии. М.: ИТРК, 2009. 68 с.

14. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Антология под ред. Д. Антисери и М. Балдини. СПб.: Пневма, 1999. 196 с.

15. Мизес Л. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. М.: Экономика, 2001. 239 с.

16. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: «Catallaxy», 1994. 416 с.

17. Молодёжь: тенденции социальных изменений. Сб. статей. СПб., 2000.

18. Никульшин В.Я. Современная молодёжь: проблемы воспитания. // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2004. №2 (6). С. 198-200.

19. Петров Д.С. Современная российская молодёжь в системе социокультурной адаптации. // Вестник ВГУ. 2011. №2. С. 52-58.

20. Самаркина И.В. Молодёжь и формирование её политической картины мира в современных социально-гуманитарных исследованиях. // Теория и практика общественного развития. 2011. №5. С. 180-184.

21. Сафронов А.Н. Молодёжь России в современном политическом процессе. // Теория и практика общественного развития. 2011. №4. С. 72-74.

22. Свертков И.А. Политическая социализация молодёжи в условиях трансформации молодёжи (конец XX - начало XXI века) // Автор. дис. … канд. полит. Наук. Воронеж. 2010.

23. Семёнов В.Е. Ценностные ориентации современной молодёжи. // Социологические исследования. 2007. №4. С. 37-39.

24. Сталин И.В. Доклад на Объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. Соч. Т. 13, 211 с.

25. Филоненко В.И. Современное российское студенчество: парадоксы и проблемы социализации. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006.

26. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

27. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256 с.

28. Хайек Ф.Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма М.: Новости, 1992. 243 с.

29. Ширинкин С.А. Российская научно-практическая конференция «Молодёжь и Российская армия». // Вестник ВЭГУ. 2011. №4. С. 171-174.

30. http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36240.

Приложение 1

Социальная адаптация молодежи: идеологический аспект

Круглые маркеры - один вариант ответа, квадратные - несколько

* Обязательно

К КАКОЙ ИЗ ГРУПП РЕСПОНДЕНТОВ ВЫ ПРИНАДЛЕЖИТЕ? *

· Учащиеся ВУЗов Министерства обороны и Министерства внутренних дел РФ

· Члены интеллектуальных клубов

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, СЕГОДНЯШНЯЯ ЖИЗНЬ В РОССИИ ВАМ НРАВИТСЯ? *

· Да

· Скорее да, чем нет

· Скорее нет, чем да

· Нет

· Затрудняюсь ответить

КАКИЕ ПЕРИОДЫ В ИСТОРИИ РОССИИ БОЛЕЕ ВСЕГО ВЫЗЫВАЮТ У ВАС ЧУВСТВО ГОРДОСТИ? *

· Эпоха Петра I (XVIII в.)

· Эпоха Екатерины II (XVIII в.)

· Реформы Александра II (XIX в.)

· Революционные годы и период установления советской власти (1917-1924 гг.)

· Эпоха Сталина

· Период Хрущева (реформы начала 60-х гг.)

· Период Брежнева (70-е -- начало 80-х гг.)

· Период Горбачева (1985 -1990 гг.)

· Период Ельцина (1992 - 1999 гг.)

· Другой период

· Никакой период

· Затрудняюсь ответить

КАКОЙ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, РОССИЯ СТАНЕТ В ПЕРСПЕКТИВЕ? *

		В ближайшие 5-10 лет	В ближайшие 10-20 лет	При жизни моего поколения это вряд ли произойдет	Затрудняюсь ответить
ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ СТРАНОЙ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИ РАЗВИТЫМ ГОСУДАРСТВОМ
МОЩНОЙ ДЕРЖАВОЙ, ПОЛЬЗУЮЩЕЙСЯ ВЫСОКИМ АВТОРИТЕТОМ В МИРЕ
СТРАНОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ НА РЯД ЧАСТЕЙ (ДАЛЬНИЙ ВОСТОК, СИБИРЬ, ЕВРОПЕЙСКАЯ ЧАСТЬ И ДР.)
СОХРАНИТСЯ КАК КРУПНОЕ ГОСУДАРСТВО, НО ИЗ ЕЕ СОСТАВА ВЫЙДУТ НЕКОТОРЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ
ОБЪЕДИНИТСЯ СО СТРАНАМИ СНГ В НОВЫЙ СОЮЗ ГОСУДАРСТВ

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Мое материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от меня

· От меня мало что зависит-- важно, какая экономическая ситуация будет в стране

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Для достижения успеха в жизни надо рисковать, это дает шанс

· Лучше не рисковать, а постепенно, но зато надежно строить свою карьеру

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Надо стремиться иметь любые доходы, независимо от того, как они получены

· Человек должен иметь те доходы, которые заработал честным путем

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Свобода -- то, без чего жизнь человека теряет смысл

· Главное в жизни -- материальное благополучие, а свобода второстепенна

· Затрудняюсь ответить

ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ПОЛИТИКОЙ? *

· Лично участвовал в течение последнего года в политической деятельности (в работе политических партий, митингах, демонстрациях, забастовках и т.п.)

· Внимательно слежу за информацией о политических событиях в стране

· Внимательно за информацией о политических событиях не слежу, но изредка обсуждаю политические события с друзьями, родственниками

· Политикой не интересуюсь

· Затрудняюсь ответить

ВЫ ЛИЧНО СЧИТАЕТЕ СЕБЯ СТОРОННИКОМ КАКОГО-ЛИБО ПОЛИТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ? *

· Сторонником радикальных рыночных реформ и быстрейшего сближения со странами Запада

· Сторонником самостоятельного русского пути развития страны

· Сторонником социализма

· Сторонником сочетания различных идей, перечисленных выше, но стремящимся избегать крайностей

· Никем себя не считаю, так как политикой не интересуюсь

· Затрудняюсь ответить

КАК, НА ВАШ ВЗГЛЯД, НАДО ОТНОСИТЬСЯ К ЗАКОНУ? *

· Всегда и во всем следует соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям

· Законы, конечно, надо соблюдать даже если они устарели, но только если это делают и сами представители органов власти

· Не так важно, соответствует ли что-либо закону или нет -- главное, чтобы это было справедливо

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Возрождение мощи и величия России невозможно без укрепления государственной власти

· Для возрождения величия и мощи России нужно не укрепление государственной власти, а предоставление большей свободы и инициативы людям

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Во имя интересов общества и государства можно ограничить некоторые права и свободы личности

· Права и свободы личности - главное для человека, их нельзя ограничивать даже ради блага всего государства и общества

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· Более справедливо то общество, в котором доходы человека находятся в зависимости от его квалификации и предприимчивости и поэтому могут ощутимо различаться

· Более справедливо то общество, в котором доходы граждан примерно равны

· Затрудняюсь ответить

ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ, С КОТОРЫМ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ: *

· В России должно быть государство, которое выражало бы, в первую очередь, интересы русских

· В России должно быть государство, в котором все народы, проживающие на его территории, имели бы равные права и возможности

· Затрудняюсь ответить

ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД-ДВА УЧАСТВОВАТЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, И ЕСЛИ ДА, ТО В КАКОЙ ФОРМЕ? *

· Участие в выборах в органы власти различного уровня

· Участие в проведении избирательной кампании (сбор подписей, агитация, работа на избирательном участке)

· Участие в митингах, демонстрациях, пикетах по поводу событий в жизни страны, региона, вашего населенного пункта

· Участие в забастовках

· Участие в деятельности общественных организаций (правозащитных, религиозных, благотворительных, экологических и т.д.)

· Участие в деятельности политических партий, движений, профсоюзных организаций

· Подписание обращений, петиций по поводу событий в жизни страны, региона, вашего населенного пункта

· Коллективное благоустройство подъездов, домов, детских площадок, окружающих территорий

· Участие в работе домкомов, кооперативов, местном общественном самоуправлении

· Сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение (теракт, стихийное бедствие, лечение, операция)

· Другое

· Нет, ни в чем подобном участвовать не приходилось

ЕСТЬ ЛИ У ВАС СРЕДИ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОВ СВОЙ АВТОРИТЕТ? *

ЗА КАКУЮ ИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ВЫ БЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ, ЕСЛИ БЫ ОНИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ? *

ВАМ ЛИЧНО ХОТЕЛОСЬ БЫ РАБОТАТЬ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ? *

· Xотелось бы

· Не хотелось бы

· Уже работаю

· Затрудняюсь ответить

ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ ЛИ ВЫ РУССКОЙ ИСТОРИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ? *

· Да

· Нет

· Затрудняюсь ответить

КАКИЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ПОСТУПКОВ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ, КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ДОПУСТИМЫ ИНОГДА, А К ЧЕМУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ СНИСХОДИТЕЛЬНО? *

	Никогда не может быть оправдано	Иногда это допустимо	К этому следует относиться снисходительно	Затрудняюсь ответить
УПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКОВ
ПЬЯНСТВО, АЛКОГОЛИЗМ
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ
ОБОГАЩЕНИЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ
ДАЧА/ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
ДЕЛОВАЯ НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ
УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
УКЛОНЕНИЕ ОТ СЛУЖБЫ В АРМИИ
СОПРОТИВЛЕНИЕ ПОЛИЦИИ
ПРИСВОЕНИЕ НАЙДЕННЫХ ВЕЩЕЙ, ДЕНЕГ
БЕЗБИЛЕТНЫЙ ПРОЕЗД В ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ
ПРОСТИТУЦИЯ
СУПРУЖЕСКАЯ ИЗМЕНА
АБОРТ
ГОМОСЕКСУАЛИЗМ
ПУБЛИЧНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ НЕПРИЯЗНИ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ДРУГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
ХАМСТВО, ГРУБОСТЬ, НЕЦЕНЗУРНАЯ БРАНЬ
ПЛОХОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ, ЗАБРОШЕННОСТЬ, БЕСПРИЗОРНОСТЬ
ИЗМЕНА РОДИНЕ

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ УЕХАТЬ ЗА РУБЕЖ? *

· Да, но только на время - заработать деньги

· Да, на стажировку, учебу

· Хотел бы уехать и остаться там навсегда

· Нет желания жить за рубежом

· Затрудняюсь ответить

ЕСЛИ БЫ ВАШИ БЛИЗКИЕ РОДСТВЕННИКИ (БРАТ, СЕСТРА И ДР.) РЕШИЛИ ВСТУПИТЬ В БРАК С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ДРУГОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К ИХ РЕШЕНИЮ? *

· Считаю, что брак следует заключать только с представителем своей национальности

· Не возражаю против брака между представителями различных национальностей, главное -- чтобы супруги были счастливы

· Затрудняюсь ответить

ВАШЕ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: *

· Никогда не состоял в браке

· Состою в зарегистрированном браке

· Состою в незарегистрированном (гражданском) браке

· Разведен(а)

· Вдова/вдовец

· Затрудняюсь ответить

ЕСТЬ ЛИ У ВАС ДЕТИ? *

· Да

· Нет

ЧТО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ? *

· Воспитать честность, доброту, отзывчивость

· Сформировать целеустремленность, деловые способности, «хватку»

· Сформировать гражданскую позицию, убеждения, любовь к родине

· Привить организованность, самодисциплину, ответственность

· Привить любовь к семье, дому, близким

· Дать хорошее образование

· Воспитать терпимость, гибкость, умение адаптироваться к ситуации

· Воспитать веру в бога

· Обеспечить достойный круг общения, знакомств

· Затрудняюсь ответить

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СОВПАДАЮТ ЛИ ВАШИ ВЗГЛЯДЫ НА ТЕ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ В РОССИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, С ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ: *

	В значительной степени совпадают	Совпадают, но не в значительной степени	Практически не совпадают	Затрудняюсь ответить
ВАШЕЙ МАТЕРИ
ВАШЕГО ОТЦА
БЛИЖАЙШИХ ДРУЗЕЙ

ВАШ ПОЛ: *

· Мужчина

· Женщина

ВАШ ВОЗРАСТ: *

КАКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОЛУЧИЛИ? *

	Начальное	Неполное среднее	Общее среднее	Среднее специальное	Высшее
ВЫ
ВАШ ОТЕЦ
ВАША МАТЬ

РЕГИОН: *

ТИП ПОСЕЛЕНИЯ: *

· Город-миллионер (>1000000)

· Крупнейший или крупный город (250000-1000000)

· Большой город (100000-250000)

· Средний или малый город (<100000)

· Село

Приложение 2

Кордонский С.Г. Типы мировоззрения

Тип мировоззрения Тип деления	Либералы	Социалисты	Фашисты	Коммунисты
Классовое	Теория идеального капитализма (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек)	Рабочие, крестьяне и служащие	Профсоюзы как собственники рабочей силы	Эксплуататоры и эксплуатируемые
Сословное	Рентные группы типа пенсионеров	Теория социалистического общества (В.И. Ленин, И.В. Сталин)	Советские профсоюзы - по членству в корпорациях, а также профессиональные сообщества типа врачебных	Власть, народ, интеллигенция и враги народа
Корпоративное	Капиталистические рыночные корпорации	Социалистические корпорации - министерства и ведомства	Теория корпоративного государства (Б. Муссолини, К. Шмидт, Ш. Фурье)	Коммунистическая партия как корпорация
Коммунистическое	Самозанятые группы, вроде анастасийцев	Бригады коммунистического труда, передовики производства	Фаланстеры	Коммунистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс)

Размещено на Allbest.ru

...