Как видно из таблицы 3, среднедушевые доходы населения за рассматриваемый период увеличиваются с 17009 руб. до 20701 руб. в месяц, однако в процентном выражении доходы к предыдущему периоду составляют 101% в 2011 г. ( в 2010 г. составляли 105%), это без учета инфляции. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2011 г. составляла 18,1 млн. чел., что на 0,2 млн. чел. больше, чем в 2010 г., т.е. наметилась отрицательная тенденция.

Далее рассмотрим сравнение уровня и качества жизни населения по отношению к советскому периоду. Так, на ежегодной научной конференции НИУ ВШЭ обнародованы два доклада: «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.» и «Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере». Дифференциация в советском обществе шла не столько по номинальному уровню доходов (их разрыв действительно был невелик), сколько по возможностям отоварить свой трудовой рубль, по реальному доступу к благам. Рубль в руках пенсионера (не «персонального») или учителя «весил» гораздо меньше, чем в кармане работника «оборонки» и тем более мелкого номенклатурщика» [25, c. 127].

В докладах сравнивается степень доступности жилья. В 1989-м кооперативная квартира в 54 кв. м стоила 2,6 годовых средних зарплат. В 2009-м для покупки квартиры надо было копить, ничего не потребляя, 4,6 года. Но при этом не учитывается, что даже для приобретения квартиры за свои кровные - вступления в кооператив - требовалось разрешение исполкома.

В целом объём потребления за 20 лет вырос почти в полтора раза - существенно больше, чем уровень ВВП (в 2009 году - 108% к 1990-му). Это означает резкое снижение доли накопления в национальном доходе и отчасти проедание национального капитала. Если измерять динамику благосостояния продовольствием, рост был более скромным. На среднедушевой доход купить можно лишь в 1,26 раза больше, чем перед началом «радикальных реформ» [26, c. 131]. Но цены именно на продовольствие росли опережающими темпами.

Существенно изменилась к лучшему ситуация с товарами длительного пользования. Количество телевизоров на семью выросло в 1,6 раза, количество автомобилей на 1000 человек - втрое. На 40% возросла обеспеченность жильем (до 22 кв. м на человека), но при этом шесть процентных пунктов роста связаны с сокращением населения. Почти в 4 раза снизилась доля коммуналок.

Ухудшилась ситуация с доступностью образования и здравоохранения. Эти сферы стали в значительной степени платными при существенном снижении качества. Государственные расходы на медицину в реальном выражении остаются на уровне 1994 года, частные выросли в 8 раз (составив в общем объёме расходов на здравоохранение около половины - против 24% в странах Евросоюза). При этом общая заболеваемость повысилась почти в полтора раза.

«Интересны международные сопоставления. В плане потребления Россия успешнее Болгарии или Монголии, но значительно уступает Польше. В 1988 году соответствующий уровень в ПНР был на 10% ниже, чем в СССР, а в 2005 году Польша почти на треть обогнала РФ. Если же сравнивать с США, то в 1988 году советский уровень потребления составлял 22% американского, а в 2005-м поднялся до 28%» [27, c. 438].

Самое главное заключается в том, что мы переходили к рынку при стремительном росте неравенства. И результаты перехода распределились крайне неравномерно. Если брать стандартное распределение по квинтилям (группам в 20% населения), окажется, что в беднейшем квинтиле реальные доходы упали в 1,45 раза. У следующих 20% - в 1,2 раза. Пятая часть россиян осталась «при своих», но с учётом более широких возможностей сравнивать свою ситуацию с высокодоходными группами многие психологически воспринимают себя проигравшими. И лишь 40% населения России увеличили свои доходы - по квинтилям соответственно на четверть и наполовину. Однако, это не затрагивает региональный аспект неравенства. «Между тем в РФ есть регионы, где среднедушевые доходы, сопоставимы с европейскими, а есть - где с африканскими» [28, c. 411].

Таким образом, из проведенного анализа, можно сделать следующие выводы:

- по индексу развития человеческого потенциала Россия по своему рейтингу отходит все дальше и дальше от стран с высоким уровнем данного показателя. Следовательно, государству необходимо задуматься о влиянии на такие показатели, как: продолжительность жизни, уровень образования и ВВП на душу населения, которые и используются при расчете индекса.

- государством принимаются различные меры по повышению уровня и качества жизни населения. Повышаются пенсии, различные виды пособий и компенсаций. Однако существует необходимость принятия дополнительных мер по социальной поддержке наименее защищенных слоев населения: одиноко проживающих граждан пожилого возраста, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, неполных семей, многодетных малообеспеченных семей [29, c. 412].

Таким образом, в целом по динамике уровня жизни населения в России можно сказать следующее:

· наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения;

· государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты;

· социальная политика государства становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели;

· экономический рост российской экономики позволяет повысить реальные доходы населения;

· рост потребительских цен по-прежнему опережает рост заработной платы - с этим нужно бороться с помощью индексации доходов населения;

· не решены некоторые демографические проблемы.

Как уже отмечалось, специалисты ООН используют ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) для сопоставления стран по ряду групп показателей (бедность, грамотность, образование, продолжительность жизни). Но этот показатель не представляет собой комплексного показателя человеческого развития - например, он не включает в себя такого важного показателя, как гендерное неравенство в доходах или понятие, не поддающееся измерению, как уважение прав человека и соблюдение политических свобод.

Из компонентов ИРЧП, только доход и валовой охват несколько реагируют на краткосрочные изменения политики. Это важно для изучения изменений в ИРЧП с течением времени. Тенденции ИРЧП могут пояснить некоторые факты в этом отношении. «Между 1990 и 2007 ИРЧП РФ снизился на -0,03% за год от 0,821 до 0,817 в настоящее время (здесь и далее используются данные докладов ООН о развитии человеческого потенциала). ИРЧП во всех регионах увеличивался постепенно в течение года, хотя все испытывали периоды замедления экономического роста или даже ухудшались. ИРЧП этого года, который относится к 2007, подчеркивает очень большие пробелы в благополучии и жизненном потенциале. ИРЧП РФ 0,817, что дает стране звание семьдесят первой из 182 стран, предоставивших данные» [30, с. 431].

Обращая внимание на некоторые из наиболее фундаментальных аспектов жизни людей и их возможности, ИРЧП предоставляет гораздо более полную картину развития страны, чем другие показатели, такие как ВВП на душу населения, поэтому у стран, находящиеся на том же уровне ИРЧП может быть очень различны по уровню дохода или страны с аналогичным уровнем доходов могут иметь весьма различные ИРЧП.

ИРЧП измеряет средний прогресс страны в развитии человека. Индекс нищеты населения (ИНН-1), фокусируется на доле людей, живущих ниже пороговых уровней в каждом из ИРЧП - прожить долгую и здоровую жизнь, иметь доступ к образованию и достойный уровень жизни. Рассматривая недостаточные доходы, ИНН-1 представляет собой многомерные альтернативы $ 1,25 в день (ППС долл. США) как показатель бедности.

«ИНН-1 значение 7,4% для России, тридцать второй показатель среди 135 стран, для которых индекс был рассчитан» [31, c. 350].

«ИРЧП измеряет общие достижения в стране, но не включает в себя степень гендерного дисбаланса в этих достижениях. Индекс гендерного развития (GDI), введенный в Докладе о развитии человека 1995, измеряет достижения с использованием тех же показателей, что и ИРЧП, но отражает неравенство в достижениях между мужчинами и женщинами. Т.е. ИРЧП просто скорректирован в сторону уменьшения гендерного неравенства. Чем больше неравенство между полами в основе развития человеческого потенциала, тем меньше GDI страны по отношению к его развитию человеческого потенциала» [32, с. 66].

«GDI значение России - 0,816 по сравнению с его значением ИРЧП 0,817. Его GDI значение 99,9% от его стоимости ИРЧП. Из 155 стран с соотношением ИРЧП и GDI, 8 стран имеют более высокое соотношение, чем РФ» [33, c. 67].

Степень реализации прав женщин (GEM), показывает, принимают ли женщины активное участие в экономической и политической жизни. Он отслеживает долю мест в парламенте, занимаемых женщинами, количество женщин-законодателей, старших должностных лиц и руководителей, а также женщин специалистов и технических работников, и неравенство между полами в доходах, отражающее экономическую независимость. В отличие от GDI, GEM показывает неравенство в возможностях в отдельных областях. Россия занимает шестидесятое место из 109 стран GEM, со значением 0,556.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несложный вывод, что нам есть к чему стремиться. «Россия наиболее отстает по средней продолжительности жизни (в 2010 г. - 66 лет), в то время как лучшие показатели имеют Андорра (82.51), Япония (82.12) и Сингапур (81.98). В конце списка находятся отсталые страны Африки (со средней продолжительностью жизни менее 40 лет)» [34, c. 70].

По показателям ВВП и уровню образования наша страна занимает ведущие позиции - 7-е место по ВВП (по ППС), впереди нас - США, Китай, Япония, Индия и Германия соответственно. Но несмотря на высокие экономические показатели, по уровню жизни Россия существенно отстает от мировых держав. Это еще раз подтверждает тот факт, что экономические успехи страны не означают повышение уровня жизни населения.

2.2 Основные направления повышения качества жизни в России

Для существенного повышения уровня жизни в России необходимым условием является формирование высокой доли среднего класса. При этом недостаточно просто высоких среднедушевых доходов, необходимы эффективные «социальные лифты»: доступ к качественному профессиональному образованию, укрепление малого и среднего бизнеса (во всех регионах страны). Только при таких условиях средний класс будет действительно устойчивым и станет социальной опорой для стабильного государства.

Важную роль в формировании мощного среднего класса играет территориальная мобильность. На данный момент в России она низка из-за неразвитости рынка жилья и политических установок (в частности, стремление любой ценой удержать экономически избыточную рабочую силу в депрессивных регионах - субсидии и поблажки нежизнеспособным предприятиям). Плюс к этому - неэффективный бюджетный сектор с многочисленными рабочими местами и низкой заработной платой. Недостаток пенсионной системы, заключающийся в низком соотношении пенсии и заработной платы, приводит к тому, что пенсионеры выпадают из среднего класса. Чтобы подобного не происходило, нужен пенсионный капитал (крупные накопления на старость).

Только после того, как будет создан устойчивый средний класс, можно говорить о существенном повышении уровня жизни, т.к. средний класс - это честные налогоплательщики со стабильным высоким доходом, а следовательно и регулярный доход в бюджет страны. «С помощью выделения значительных средств из федерального бюджета возможна реализация различных социальных программ, направленных на повышение уровня жизни» [35].

Эффективная социальная политика должна включать в себя четкую формулировку нижних и верхних ориентиров (уровень бедности и благополучие) индикаторы или стандарты уровня жизни населения с помощью системы генеральных или иных соглашений и коллективных договоров, законов и других нормативных актов, бюджетов и экономических рычагов.

Федеративное устройство страны требует особого внимания к выработке социальной политики (особенно региональной), направленной на выравнивание возможностей обеспечения высокого качества и уровня жизни населения на всей территории. Поэтому при разработке социальных программ необходимо учитывать особенности страны в территориальном срезе.

Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики. Эта цель реализуется с помощью национальных проектов, из которых в настоящее время выделено 4 приоритетных: современное здравоохранение, доступное и комфортное жилье, качественное образование и развитие агропромышленного комплекса. Почему именно на эти сферы определены как приоритетные? Потому что именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют «человеческий капитал» - образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны. Именно в этих сферах граждане в наибольшей мере обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему.

«Развитие первичной медицинской помощи, которое предусматривает следующие мероприятия:

- подготовка и переподготовка врачей общей (семейной) практики, участковых врачей-терапевтов и педиатров;

- увеличение заработной платы медицинским работникам первичного звена, фельдшерско-акушерских пунктов и «скорой помощи»;

- укрепление материально-технической базы диагностической службы первичной медицинской помощи, скорой медицинской помощи;

- профилактика ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение больных ВИЧ;

- введение новых программ обследования новорожденных детей;

- дополнительная диспансеризация работающего населения;

- оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

- строительство новых центров высоких медицинских технологий, подготовка для этих центров высококвалифицированных врачей и среднего медицинского персонала» [36].

Развитие профилактики и первичной медицинской помощи стало приоритетным, так как в прошлом система здравоохранения ориентировалась на оказание стационарной медицинской помощи, что привело к недофинансированию первичной медицинской помощи. Направление средств на развитие диагностики позволяет создать такую систему, при которой снизятся затраты на лечение, так как болезнь всегда легче предупредить, чем лечить. Дорогостоящая медицинская помощь не имеет эффективных механизмов финансирования, не все граждане могут ее получить, поэтому при декларировании ориентированной на человека политики необходимо сделать ее как можно более доступной.

Одним из аспектов проекта «Современное здоровье» является реализация демографической политики. Пока эта политика реализуется через систему различных выплат и небольшое количество социальной рекламы. По мнению А. И. Антонова, заведующего кафедрой социологии семьи в МГУ, таких действий недостаточно. Он отмечает, что ни одно государство еще не ставило перед собой задачу изменения ценностных ориентаций своих граждан. Из реальных мер при этом он предлагает тоже исключительно материальные - только увеличение пособий на ребенка (1000 долларов в год за каждого последующего) и продление срока выплат до 16 лет.

Приоритетный национальный проект «Качественное образование»

К основным направлениям в области образования относятся стимулирование работы педагогов, в высшей школе - объединение учебы и науки, развитие инновационного образования.

Из федерального бюджета с января 2006 года финансируется дополнительное вознаграждение учителей за классное руководство (1000 рублей). Такую меру посчитали необходимой, так как классный руководитель - тот человек, который в большей мере стимулирует своих учеников к получению знаний. Ежегодно путем открытого конкурса и общественной экспертизы будут выбираться 10 тыс. наиболее достойных поощрения учителей. Число победителей распределяется по регионам пропорционально количеству городских и сельских школьников. Размер поощрения составит 100 тыс. рублей. Ежегодно помощь от государства (1 миллион рублей) будут получать 3 тысячи общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные программы. Средства будут направлены в форме субсидий из федерального в региональные бюджеты. Финансовая поддержка предназначена для приобретения лабораторного оборудования, программного и методического обеспечения, модернизации материально-технической и учебной базы, повышения квалификации и переподготовки работников общеобразовательных учреждений.

Инновационное образование - это образование, не столько ориентирующееся на передачу знаний, сколько позволяющее овладеть базовыми компетенциями для самостоятельного получения знаний, так как информация все время устаревает. Инновационное образование тесно связано с практикой. Сегодня традиционное образование как система получения знаний отстает от реальных потребностей современной науки и производства. Инновационное образование предполагает обучение в процессе создания новых знаний - за счет интеграции фундаментальной науки, непосредственно учебного процесса и производства. В 2007 году предполагалось выбрать 30 ВУЗов, использующих обучение по инновационным программам. «Система образования в инновационном вузе должна быть открыта современным научным исследованиям и современной экономике. В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню, достигнутому в европейских и американских университетах».

В рамках нацпроекта на конкурсной основе поддержаны лидеры (лучшие педагогические работники, образовательные учреждения), обеспечивающие новое качество образования. Созданы условия для реализации инновационного потенциала российской молодежи.

В массовую практику внедрены современные образовательные технологии, а также элементы новых управленческих механизмов (проектный подход, конкурсный отбор, грантовая поддержка). В результате этих мероприятий укрепилась материально-техническая база учреждений образования, в целом повысилась открытость образовательной системы, ее восприимчивость к запросам общества.

На территории Кировской области осуществлены мероприятия нацпроекта по таким направлениям как «Модернизация институтов образования как инструментов социального развития», «Развитие инновационного характера базового образования как основы становления экономики знаний».

Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье» [37].

Основные направления реализации национального проекта - развитие рынка ипотечного кредитования, предоставление льгот и субсидий на приобретение жилья молодым семьям, субсидирование местных властей для стимуляции строительства.

Сегодня основная проблема на рынке ипотечного кредитования - большие объемы и малые сроки возврата кредита. У банков не хватает собственных долгосрочных ресурсов, для того чтобы выдавать ипотечные кредиты на срок больше 15 лет. В мировой практике эта проблема решается через выпуск банками долгосрочных ипотечных облигаций, позволяющий им привлечь средства частных инвесторов. Чем больше денег окажется у банка, тем больше он сможет выдать кредитов под более низкие проценты. Другой вариант решения проблемы - рефинансирование ипотечных кредитов. Требования по ипотечным кредитам перенаправляются в другой финансовый институт, который сам выпускает ипотечные ценные бумаги и размещает их на фондовом рынке. Правительством РФ был создан собственный оператор вторичного рынка со 100-процентным государственным капиталом - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК)[38]. Эта организация обеспечивает рефинансирование ипотечных кредитов в большом объеме, благодаря чему появляется возможность развивать ипотеку.

Претендовать на субсидии при покупке жилья могут молодые семьи. Молодой считается семья, «возраст супругов в которых не превышает 30 лет, либо семьи, состоящие из одного родителя в возрасте до 30 лет и одного и более детей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

«По оценкам экспертов, этот проект не соответствует современной реальности. «Возраст» семьи, принимающей решение о рождении первого ребенка, в последнее время вырос. Л. В. Пепеляева предлагает повысить возраст «молодой» семьи до 35 лет, тем самым увеличив количество семей, которые смогут поучаствовать в проекте и получить субсидии» [39].

Темпы строительства в среднем по России остаются низкими из-за нехватки земельных участков. К строительству остается неподготовленной коммунальная инфраструктура. Обычно средства на ее создание привлекаются из кармана строительных компаний. В результате растут цены на жилье. Новый Градостроительный кодекс обязал городские власти предоставлять под застройку участки уже со всей необходимой инфраструктурой. Эта норма вступила в действие с 1 октября 2005 года и должна была помочь развернуть массовое строительство. Но на такое строительство очень часто не оказывается денег в местном бюджете. В рамках национального проекта местным властям частично субсидируются процентные ставки по кредитам на оснащение земельных участков коммунальной инфраструктурой. По мнению Председателя Комитета общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления В. Л. Глазычева, «создание рынка ЖКХ - мощнейший импульс для развития всей экономики» [40].

Заключение

Прогнозирование и повышение уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство.

Уровень и качество жизни - сложные и многоаспектные категории. Существует широкое многообразие теоретических подходов и толкований этих понятий. Это тесно связаны с понятиями: уровень бедности, потребительская корзина и минимальный прожиточный минимум.

Росстат регулярно разрабатывает и публикует систему основных параметров уровня жизни населения, которая включает следующие показатели: индикаторы уровня жизни населения, доходы, расходы и сбережения населения, распределение доходов населения и социально-экономическая дифференциация населения, показатели социальной защиты населения, жилищный фонд.

С 1990 г. ООН подсчитывает агрегированный показатель, по которому в определенной мере можно оценить качество жизни в различных странах, дать его сравнение. Этот показатель первоначально получил название «индекса развития человека».

Анализ показал, что понятие «качество жизни» является комплексной производной от исторических, географических, экономических, социальных и иных факторов, определяющих положение человека в обществе. В практическом применении концепции качества жизни необходимо разграничивать понятия «качества жизни», «образ жизни», и «уровень жизни». Качество жизни показывает результативность образа жизни людей. Уровень и условия жизни являются структурными составляющими качества жизни.

Население рассматривается как потребитель благ и услуг, создаваемых в стране, а качество жизни - как индикатор его обеспеченности услугами инфраструктуры и мера удовлетворения духовных, интеллектуальных и эстетических потребностей.

На качество жизни населения влияет государственная политика, регулирование экономических процессов.

Можно сделать несложный вывод, что нам есть к чему стремиться. Россия наиболее отстает по средней продолжительности жизни. По показателям ВВП и уровню образования наша страна занимает ведущие позиции - 7-е место. Но несмотря на высокие экономические показатели, по уровню жизни Россия существенно отстает от мировых держав. Это еще раз подтверждает тот факт, что экономические успехи страны не означают повышение уровня жизни населения.

Для повышения уровня жизни в России необходимо формирование высокой доли среднего класса и повышение налогообложения для богатых.

Исходя из анализа уровня жизни населения, можно сказать, что в целом наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения.

Список использованной литературы

1. Волгин Н.А., Котляр А.Э. Социальная политика. Учебник // Общая редакция Н.А.Волгина.2-е издание. Стереотип - М.: «Экзамен», 2010. С. 159.

2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели// Человек и труд. 2011, №6. С. 78.

3. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие. СПб.:ТЭИ, 2009. С. 76.

4. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие.

5. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.М.: Финансы ЮНИТИ, 2011. С. 99.

6. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие.

7. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели.

8. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели.

9. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие.

10. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели.

11. Волгин Н.А., Котляр А.Э. Социальная политика. Учебник.

12. Веселкова И.Н., Комаров Ю.М. Как сохранить нацию. М.: «Академкнига», 2011. С. 58.

13. Веселкова И.Н., Комаров Ю.М. Как сохранить нацию.

14. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. 2012. №8. с. 67.

15. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). М.: Институт перспектив и проблем страны, 2010. C. 350.

16. Жеребин В.М, Ермакова Н.А, Земленская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики. 2010. №7. с. 24.

17. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни// Вопросы статистики. 2011. №6. С. 26.

18. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни. с. 27.

19. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни. с. 26.

20. Управление качеством жизни/ под ред. В.В. Окрепилова. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. С. 276.

21. Управление качеством жизни / под ред. В.В. Окрепилова. С. 278.

22. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа http://www.gks.ru/.

23. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

24. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

25. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы: опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства / Н. А. Рубакин. М.: РАГС, 2010. C. 127.

26. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы: опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства / Н. А. Рубакин.

27. Социальная политика: Учебник./Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Изд-во «Экзамен», М.: 2011. C. 438.

28. Социальная политика: Учебник./Под общ. ред. Н.А.Волгина. с. 411.

29. Социальная политика: Учебник./Под общ. ред. Н.А.Волгина. C. 412.

30. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). М.: Институт перспектив и проблем страны, 2010. С. 341.