Кино как предмет социологического изучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кино как предмет социологического изучения

Кино традиционно изучают самые разные науки, например, эстетика, искусствоведение, философия, психология, культурология и социология. Книг о кино в рамках каждой из них написано множество, но как, ни парадоксально, знание о роли и социальной функции кино до сих пор не полно. Сегодня принято воспринимать кино либо как продукт индустрии массовых развлечений, либо как способ постижения общественной реальности группы художников-кинематографистов.

Если же отступить от привычного разделения кино на массовое и «артхаусное», и постараться взглянуть на феномен киноискусства в целом, становится очевидным тот факт, что социология и кино родственны во многих аспектах. Первое, что объединяет науку социологии и киноискусство - познавательная функция. Кино, являясь инструментом познания общественной реальности, способно обогащать сознание социума. Кино позволяет своему зрителю преодолевать границы постижимого, заданные его социальным статусом и положением, возрастом и образованием, гражданством и национальностью, а также границы, созданные общественными нормами приличия. Так, житель глубинки узнает о том, какая атмосфера царит на светском рауте, а африканец, никогда не покидавший пределов своего континента, имеет представление о том, как кружатся снежинки на ветру. Кроме того, кинематограф приоткрывает завесу, отделяющую обывателя от «запретных» уголков социального мира, таких как тюрьма, война, преступный мир, интимная сфера и т.п.

Другое сходство заключается в том, что кинематограф, как и социология, играет роль инструмента самопознания и самосовершенствования общества. Кино, как и социальная наука, поднимает важные социальные проблемы, разница лишь в методах их обнаружения. Так, социология использует свой выверенный научный инструментарий, а кинематограф чутье и интуицию создателей фильма. Другой вопрос в том, что социология четко формулирует проблемную ситуацию, а фильм лишь рассказывает историю, которая в результате может и не донести до зрителя всех вложенных авторами смыслов или вовсе достичь прямо противоположенного эффекта. Например, наглядная демонстрация нарушения общественных норм может послужить своеобразным приглашением для зрителя перенести такую модель поведения в реальность. Хотя, скорее всего, по замыслу создателей такая демонстрация должна была вызвать у зрителя чувство неприятия. По отношению друг к другу общество и киноискусство выступают одновременно в качестве причины и следствия, кино - это и зеркало, и молот общественной реальности. Под вопросом остается лишь сущность и степень этого взаимовоздействия, а отсюда появляются различные подходы к пониманию того, как и что социология должна и может изучать в сфере киноискусства.

Рассмотрим на примере. Французский кинорежиссер Жан-Люк Годар, один из лидеров движения «Новой волны» во французском кино в 60-х годах, который наснимал фильмов, где героями были бандиты, партизаны и так далее, которые действовали в современном автору западноевропейском мире, и были противопоставлением мелкобуржуазности - гнилости современного капиталистического мира. То есть это были своеобразные фильмы протеста, снятые в минималистической манере (то есть с небольшими финансовыми затратами, в отличие от коммерческого кино, как и все фильмы «Новой волны»), и смерть героя и героев там присутствовала обязательно. Иногда реалистически, иногда в виде черного юмора. К примеру: ценность отдельного человека в мире капитализма обесценивается, поэтому партизаны, к примеру, ловят по выходным туристов (средний класс) и съедают их.

Лет двадцать спустя американский режиссер Квентин Тарантино, которому страшно импонируют идеи передачи в кино истории и идеи малыми средствами, плюс идеи некой «необычности» сюжета, отступления от стандартных норм сценария в американском кино, а эти идеи он находит у Годара (которого он называет своим любимым режиссером)… так вот Тарантино пишет несколько сценариев и снимает несколько фильмов за относительно небольшие деньги, где кровь льется рекой, такие как «Криминальное чтиво», «От заката до рассвета» и др. Тоже черный юмор, также обесценена человеческая жизнь, но уже нет социального протеста, и смерть уже подана по-другому: все залито кровью. Один из сценариев Тарантино так понравился известному американскому режиссеру Оливеру Стоуну, что тот купил права на постановку. Речь идет о «Прирожденных убийцах». Но, то, что Тарантино задумывал как фарс, как черный юмор, как лже-протест против современного американского мира, Стоун переделал в серьезный социальный фильм - в фильм реального протеста, полный уже не черно-юморных убийств, а реальной жестокости. Недаром Тарантино захотел снять свое имя позднее в титрах как автора сценария.

Фильм стал очень известен в мире, победил в Каннах, а в Америке стал культовым. И это способствовало росту числа фильмов такого рода в Америке. И американские социологи считают, что это повлияло на рост криминала и жесткости в стране… Стоун в одном из своих выступлений говорил потом на это, что кинематограф лишь отражает то, что происходит в обществе. Но в действительности, и я думаю, Стоун это прекрасно знает, кино не только отражает, но еще больше оказывает влияние на мысли и поступки людей, то есть на, то, что происходит в обществе. Таким образом, идеи одного человека (Годара), преломляясь через идеи другого (Тарантино) и затем третьего (Стоун) человека, посредством создаваемых этими людьми произведений искусства, переносясь через время и в другую социальную среду (из 60-х в 90-е, из Франции в Америку), оказывают влияние на мысли и действия многих других людей… «Романтизация» насилия в головах незрелых американских подростков - отсюда рост реального насилия.

Фантастическое кино может дать социологу еще более богатый материал для исследований. Фантастическое кино освобождает как зрителя, так и создателя от рамок правдоподобности, предоставляет большую свободу художественного выражения и зрительского восприятия. «Иные миры», оживающие на экране волей создателей фильма, активизируют в подсознании зрителя интереснейшие процессы. Они заставляют нас мечтать о том, чему не суждено сбыться, размышлять над вопросами, на которые наука до сих пор не может найти ответы. Кроме того фантастическое кино набирает все большую популярность в связи с развитием техники и спецэффектов. Оно всегда находится на самом пике эволюции киноискусства, вбирая в себя все самое новое и увлекательное.

Притягательность фантастического или чудесного в том, что оно позволяет зрителю или читателю на время освободиться от рамок логического мышления. Это мнение основывается на предположении о том, что хаос и алогичность являются предшественниками рационального мышления. Исходя из этой гипотезы, можно сделать вывод о том, что логическое и рациональное мышление не свободно, оно есть результат ограничения и фильтрации изначального хаотичного потока мыслей. В этом ключе фантазирование можно рассматривать, как временный отдых от рационального мышления. То есть мы можем предполагать, что фантастический фильм притягивает своего зрителя тем, что будит его собственное воображение, заставляет фантазировать и мечтать. Зритель идет в своих мыслях дальше создателей фильма, развивает собственные фантазии и чувствует себя немного творцом. Зрителя захватывает этот процесс «свободного творческого мышления», от которого он получает истинное удовольствие похожее на удовольствие от проделанной работы.

Такие эмоции свойственны каждому, потому что в первую очередь связаны с потребностью людей в самореализации и самовыражении. Кроме того, фантастическое удовлетворяет нашу потребность в познании нового. Для обывателя мир со временем становится привычным, а значит серым и неинтересным. Заложенная в нас эволюцией программа требует новых знаний и впечатлений. Как только жажда нового перестает удовлетворяться в полной мере, мы бросаемся на поиски: путешествия, знакомства с новыми людьми, смена рода деятельности - все это мы делаем, чтобы раскрасить свой обыденный мир новыми красками. Но что может быть проще, чем просмотр фильма? А если фильм кроме того предлагает тебе окунуться в иную реальность, отличную от обыденной, и обещает насытить твое воображение новыми образами? Нет ничего притягательнее.

Р. Кениг в своих работах в противовес распространенной в 1960-е гг. концепции «омассовления публики» ставил перед социологией задачу изучить, какие аспекты фильма как единого для всех раздражителя воспринимаются, а какие, напротив, остаются вне внимания и не воспринимаются. Он полагал, что киноискусство «отражает душевные настроения и представления публики» более прямым путем, нежели остальные искусства». Однако эти представления и настроения, по его мнению, еще не оформились до конца и только начинают «всплывать из коллективного бессознательного, поэтому кино становится в этом смысле рупором социальной спонтанности». Так, он отмечает, что создатели фильма всегда стремятся заполучить как можно больше зрителей в кинозалы, для чего им приходится уделять серьезное внимание эмоциональным запросам публики: ее мечтаниям, страхам, фантазиям и проблемам.

Тем самым кино вбирает в себя идеологии и конфликты характерные для данного общества и рисует его отражение. Однако, «высвечивая господствующие в обществе идеологемы, кино вместе с тем отражает стремления, находящиеся в противоречии с доминантной идеологией, и тем самым деконструируют ее». Делается вывод о том, что анализ кино непременно должен быть одновременно и анализом общества, так как излишняя концентрация на форме и эстетике кино, ведет к отрыву от социального контекста и как следствие к односторонности и искажениям социальной действительности.

Однако следует отметить, что социологи зачастую рассматривают лишь одну из сторон кинопроцесса, а именно экранную «жизнь» фильма. Но, как известно, фильм ? это еще и ментальная реальность. В голове массового зрителя фильм обретает новую форму, смешивается с личностными установками и прошлым опытом. Поэтому точнее социолог сможет анализировать общество, если будет опираться на зрительское прочтение фильма. В таком случае заключенная в фильме картина мира «ложится на почву воображения публики, преломляется через ее чувства, настроения, ожидания, желания, иллюзии, надежды, симпатии и антипатии».

массовый развлечение общественный фильм

Размещено на Allbest.ru