Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Національний технічний університет

«Харківський політехнічний інститут»

Реферат

на тему: «Розвиток суспільства та модифікація соціальних функцій освіти»

Виконала:

Студентка групи БФ-53

Колонтаевська Ю.

Перевірила: доцент, кандидат

соціологічних наук

Агаларова К.А.

Харків, 2015

Зміст

• Вступ
• 1. Освіта, комунікація, засоби масової інформації як соціальні інститути
• 2. Соціальні функції освіти
• 3. Освіта, засоби масової інформації як інститути соціалізації
• Висновок
• Список літератури


Вступ

У вітчизняній соціології дослідження комунікаційних процесів займають певне місце, але навряд чи його можна оцінювати як важливе. За радянських часів вивчалися масові комунікації в умовах НТР. Зокрема, з'ясовувалися типи читачів і глядачів за витратами часу на читання або перегляд передач, а також особливості і мотиви споживання радіотелевізійної і газетної інформації.

Зараз до академічних цілей досліджень додалися комерційні. Приклад першого - аналіз ставлення населення до мас-медіа в умовах реформ. Виявлено великий інтерес людей до інформації з одночасно низьким рівнем довіри населення до ЗМІ (в січні 1996 р. не довіряли ЗМІ - 56%). Комерційні дослідження в режимі моніторингу виявляють попит і рейтинги тих чи інших ЗМІ, що має життєво важливе значення для коригування їх діяльності.

Соціологічний підхід вимагає виділення комунікацій практично у всіх основних розділах соціологічного знання. На макрорівні - це проблеми формування інформаційного суспільства, ролі глобальних комунікацій у світовій системі, аналіз інформаційно-комунікативної просунутості конкретних товариств та соціальних систем, соціальної ролі ЗМІ та інших видів комунікацій. Зокрема, комунікації в організаціях - це не тільки сфера менеджменту, а й соціології (організацій і комунікацій). На мікрорівні в центрі уваги повинні стояти питання міжособистісних комунікацій.

Мета роботи - розглянути взаємозв'язок між освітою, комунікаціями і засобами масової інформації.

Завдання роботи - визначити освіту, комунікації, засоби масової інформації як соціальні інститути; охарактеризувати соціальні функції освіту; визначити освіту, засоби масової інформації як інститути соціалізації.

1. Освіта, комунікація, засоби масової інформації як соціальні інститути

Для того, щоб краще зрозуміти роль і місце соціального інституту освіти в сучасному індустріальному суспільстві, специфіку виконуваних ним функцій, слід коротко розглянути еволюцію системи освіти.

У примітивних, первісних суспільствах освіту було складовою частиною соціально-виробничого процесу. У ті далекі часи не існувало ні шкіл, ні вчителів. У передачі культурної спадщини, досвіду, знання, традицій брали участь всі члени суспільства. «У житті підростаючого покоління не існувало і особливого періоду підготовки до засвоєння соціальних ролей дорослих, бо всі необхідні знання, навички та здібності купувалися і розвивалися в ході безпосереднього залучення дітей до практичних справ племені. Характерно, що залучення дітей до трудових дій, навчання професійним навичкам починалося з 4-5 років, а в підлітковому віці діти нарівні з дорослими брали участь в полюванні і риболовлі, пасли худобу, виготовляли знаряддя праці, брали участь у приготуванні їжі. Вихованням та освітою хлопчиків займалися чоловіки, а дівчаток - жінки. Коли дитина підростав, він піддавався особливій церемонії «ініціації», що триває кілька днів, протягом яких юнаки і дівчата повинні були продемонструвати та підтвердити свої здібності і права дорослих членів суспільства, беручи участь у змаганнях, танцях, обрядах і культових діях.

У доіндустріальному суспільстві разом з розширенням масштабів суспільного поділу праці, появою державної влади і станової нерівності починається відокремлення інституту освіти.

Спеціальну підготовку і навчання з використанням особливої групи вчителів отримують діти з багатих сімей. Наочним прикладом перших формальних систем освіти можуть служити школи в Стародавній Греції і Стародавньому Римі, в яких платні вчителі навчали дітей благородних станів граматиці, філософії, музиці, спорту, красномовству, основ юриспруденції, медицині та ін. Навчання дітей з інших станів здійснювалося в процесі учнівства , коли підлітка на певний термін віддавали на навчання в будинок до торговця, купців, ремісників і т.п. Працюючи в якості підмайстра, учень оволодівав професійними знаннями і навичками, мистецтвом торгівлі, ремесла і ін..

Переважна частина населення - селянство - навчала своїх дітей, передаючи їм знання в ході трудового сільськогосподарського процесу. Важлива роль у вихованні дітей належала родині.

В епоху середньовіччя починає складатися більш організована система освіти, коли християнська церква створює в Європі мережа спеціальних навчальних закладів з підготовки осіб духовних звань і виникають перші університети - у Парижі, Оксфорді та інших містах.

Трохи пізніше культурно-освітні функції університетів розширилися, у них починають навчати медицині та юриспруденції, робляться перші спроби наукових досліджень у галузі фізики, математики, логіки. Характерною особливістю системи формальної освіти в доіндустріальному суспільстві було те, що воно було доступно обмеженому числу осіб вихідцям з багатих і престижних станів.

Справжня революція в системі освіти відбувається в суспільстві індустріального типу: освіта перестає бути елітарним і стає масовим, доступним для широких верств населення.

Така радикальна трансформація інституту освіти була викликана потребами економіки, науково-технічного прогресу, змінами в культурі і способі життя людей. У XIX-XX ст. широке поширення отримують середні і спеціальні школи, зростає кількість вищих навчальних закладів. Неповна, а потім і повну загальну середню освіту стає необхідною умовою отримання професії в основних галузях промисловості. Особливо бурхливе зростання системи освіти припадає на період після Другої світової війни, коли відбувається технічне переозброєння провідних індустріальних країн і відбувається новий потужний стрибок у розвитку промисловості, науки і техніки.

Швидко зростає мережа вищих навчальних закладів - інститутів, коледжів, університетів, що здійснюють підготовку фахівців вищої кваліфікації. Так, у колишньому СРСР налічувалося близько 1000 вузів, в яких навчалися близько 5 млн. чол. і щорічно випускалося близько 800 тисяч фахівців з вищою освітою. Найбільш вражаючих масштабів досягло розвиток системи вищої освіти в США, де загальна кількість студентів досягає 12,5 млн. чол., З них 8 млн. вчаться у вищій школі, а 4,5 млн. - в дворічних коледжах, що дають післяшкільного спеціальну освіту.

Подібно до інших соціальних інститутів інститут освіти покликаний забезпечувати соціальну стабільність та інтеграцію суспільства, а його функціонування пов'язане із задоволенням двох типів взаємопов'язаних фундаментальних потреб суспільства - соціалізації його членів і підготовку їх до різних соціальних ролей, заняття певних соціальних позицій в суспільстві.

Комунікації представляють собою важливий соціальний та політичний інститут сучасного суспільства, який виступає в якості підсистеми більш складної системи комунікації в широких масштабах виконує функцію ідеологічного і політичного впливу, підтримки соціальної спільності, організації, інформування, освіти та розваги, конкретний зміст якого вирішальним чином залежить від особливостей суспільного ладу. Масові комунікації властиві інституційному характеру джерел і відстроченому зворотному зв'язку між джерелами і аудиторіями. Комплекси технічних пристроїв, що забезпечують швидку передачу і масове тиражування словесної, образної, музичної інформації (преса, радіо, телебачення) об'єднано називаються засобами масової комунікації або інформації.

Масові комунікації та їх практика показали велику значимість і залежність їх ефективності від обліку психологічної особливості аудиторії: увага, розуміння. Також існують бар'єри і перешкоди та способи подолання отримання інформації через масові комунікації.

2. Соціальні функції освіти

У результаті радикальних перетворень російського суспільства реформуванню піддаються всі соціальні інститути, в тому числі і інститут освіти. Воно забезпечує безперервний процес навчання протягом усього життя. Освіта покликана виробити в людини готовність і вміння орієнтуватися в нестандартних ситуаціях, здатність до самостійного вибору. Воно служить базою майбутнього розвитку суспільства.

Традиційно освіта відіграє значиму роль у процесах соціального структурування суспільства, будучи одним з найбільш важливих каналів соціальної мобільності, тим самим виконуючи функцію соціального контролю. Основна мета цього контролю, на думку П. Сорокіна, - розподіл «індивідів відповідно до їх талантами і можливостями успішного виконання своїх соціальних функцій». Тому школа, поряд з іншими соціальними інститутами, такими, як сім'я, церква, політичні, професійні організації та іншими є одночасно «каналом вертикальної циркуляції», що сприяє просуванню вгору або спуску вниз по соціальній «сходах» і своєрідним «ситом», яке «просіває «індивідів і визначає їм те чи інше місце в суспільстві.

Іншими словами, школа відіграє важливу роль у соціальній диференціації членів суспільства, одночасно сприяючи процесу соціальної мобільності. Дефекти в освітній системі неминуче позначаються на всьому суспільстві і, навпаки, успішне функціонування даного соціального інституту призводить до його благоденства і процвітання. У зв'язку з цим необхідно також зазначити, що П. Сорокін вважає школу другим за значимістю після сімейного статусу механізмом тестування здібностей індивідів і визначення їх соціального статусу. «Школа - це наступний етап у повторній перевірці» вердикту «сім'ї, і дуже часто вона рішучим чином змінює його».

Крім функцій соціального контролю (тестуючої, селекціонуючої, дистрибутивної) освіта як соціальний інститут виконує такі свої найважливіші функції, як навчальна (у вищій і середній спеціальній школі - це професійна чи підготовка кадрів) та соціокультурна (соціалізується, виховна, просвітницька). У зв'язку з цим необхідно відзначити, що, як показує історія становлення та розвитку вітчизняної освіти, ці функції можуть бути взаємодоповнюючими, а можуть вступати в протиріччя і навіть у конфлікт один з одним. Що мається на увазі?

Вже з моменту становлення шкільної освіти стало виникати протиріччя між потребами держави і суспільства, між розумінням ролі і функцій освіти, і тими, для кого призначалися школи. Особливо підкреслено воно проявилося в епоху петровських перетворень.

«Прорубавши вікно» в Європу, великий реформатор побачив через нього не просто нерозвиненість російського суспільства порівняно з західним, а й страхітливе невігластво своїх громадян. З таким «матеріалом» проводити задумані реформи було не можна. Сам «матеріал» виявився не особливо податливий і спочатку не був схильний поділяти реформаторські починання великого перетворювача. Даремно Петро I, наполягаючи на необхідності професійної підготовки до громадянської службі, переконував представників знатних прізвищ в користі навчання, аргументуючи тим, що без цього ніхто не буде проведений в вищі чини. Як до Петра I, так і при ньому суспільству були відомі різні шляхи потрапляння на верхні поверхи соціального будинку, «що не мають нічого спільного з професійною підготовкою. Навіть введення юриспруденції в програму дворянської школи не могло змусити дворян зайнятися цією наукою».

Що ж стосується соціокультурної функції, то аж до середини XYIII століття освіта сама по собі ще не було цінністю, тобто не було особливої потреби в освіті, придбанні навичок і знань, характерних, скажімо, для європейського освіченого, освіченої людини. Як відомо, саме Катерина II поставила перед освітою нове завдання: школа повинна була не тільки навчати, але й виховувати. Виховні завдання Катерина бачила в тому, щоб вкоренить в серця народу гречність. З цього моменту школі ставилися в обов'язки завдання виховання, тобто суто педагогічні, які до цих пір були покладені на сім'ю. Так, однією з найважливіших соціальних функцій освіти стає соціалізація підростаючого покоління.

У результаті Великих реформ XIX століття народна освіта стає об'єктом турботи органів місцевого самоврядування - земств. З цього моменту посилюється конфлікт між державою і суспільством, що стосується політики освіти. Суть конфлікту полягала в тому, що потреба в освіті посилюється в суспільстві, в той час як уряд починає «здавати позиції», злякавшись плодів власних зусиль у розвитку освіти.

Звідси посилення державного контролю над шкільними закладами, зокрема, над земськими школами, регулювання складу учнів за національною ознакою (введення в 1887 р. відсоткової норми для євреїв при вступі до навчальних закладів), а також за становим (введення в тому ж 1887 «циркуляра про кухарчиних дітей») з метою недопущення в гімназії дітей з нижчих станів.

Більше того, уряд все чіткіше позначає соціалізуючого функцію, покладену на систему освіти. А по суті нав'язує утворення ідеологічну функцію, приносячи в жертву політичних міркувань і потреба у справді освічених людей, і зросле прагнення населення до отримання якісної освіти. Викладання в ті часи в класичній гімназії являло собою безрадісну картину, в них панувала звичайна зубріння замість розвитку розуму. Рівень знань гімназистів безперервно падав. Від 63 до 79 гімназистів з кожної сотні викидалися зі школи, як непридатні для неї. Замість скромних і гречних юнаків, які були потрібні уряду, виходили забиті (ті, які закінчили навчання) і озлоблені (які були викинуті за борт). Політична роль, нав'язана школі, фатальним чином позначилася на ній самій. «З остраху передових ідей і сильних характерів, школа систематично займалася викоріненням всяких ідей і знеособленням індивідуальності».

Однією з цілей політики уряду в кінці XIX століття було поширення впливу духовенства на всі види елементарних училищ. Мета була проста: перешкодити зростанню земської школи, яка перебувала під впливом ліберальних педагогічних ідей, до яких ставилися повагу до прав та індивідуальності дитини, виховання за допомогою навчання, підготовка до практичного життя і наочне знайомство з навколишнім світом, ознайомлення з природними науками і т.д . Характерним моментом тут є погляд на основну функцію школи: вона повинна носити не прикладної (наприклад, бути ремісничого чи сільськогосподарської), а загальноосвітньою. У той же час уряд бачив функції середніх шкіл для людей нижчих класів в іншому: давати «нехитра, але солідну освіту, потрібне для життя, а не для науки», а для цього початкову освіту передбачалося зробити головною опорою для духовенства і церкви у цій справі .

Частково цього вдалося добитися. До кінця XIX століття церковно-приходська школа починала ставати небезпечним суперником земської, але при цьому їй самій довелося змінитися, поліпшивши склад вчителів, збільшивши термін навчання з 2-х до 3-х років. Між тим земства починають змінювати своє ставлення до церковно-приходських шкіл: спочатку підтримуючи їх, а з кінця 90-х років переходять до позиції їх витіснення. Саме з цього періоду і до 1917 р. картина народної освіти поступово змінюється, перетворюючись на повну протилежність. Бюрократичне пристрій школи з її релігійно-монархічними рисами поступається такому пристрою, в якому помітними стають громадські ініціативи (перш за все, в особі земств) зі світськими і демократичними тенденціями. Революційні настрої виявляються, перш за все, в середовищі, пов'язаної зі школою. Це помітно і в студентських заворушеннях, і в боротьбі вищої школи за самоврядування, і в посиленні прогресивних елементів земського і міського самоврядування, і в усі краще організують навчанні.

У цих умовах уряд поступово здає свої позиції, втрачаючи контроль не тільки в управлінні школою, але і в інших сферах життя. У боротьбі з урядом громадськість виграла в цілому битву за школу, яка в свою чергу успішно виконала свою культурно-просвітницьку функцію, але навряд чи хто в той час міг передбачити, яким виявляться згодом плоди цієї боротьби. У самому ж суспільстві видно зміна ставлення до освіти. Ще в 70-ті роки XIX століття народ був байдужий до освіти, поступово почав проявлятися інтерес до нього; на початку XX століття з'являється свідома потреба в освіті як знаряддя в боротьбі за краще майбутнє. Але останнє було характерно для відносно невеликої частини населення. Але не тільки в цьому виявлялася потреба. Був і інший, суто прагматичний розрахунок, який став поширюватися і в широких селянських масах. І особливо це помітно стало в кінці XIX століття. П.М. Мілюков наводить цікаві дані опитування селян в одній з губерній Росії.

Так, 88,4% опитаних висловилися на користь грамотності. Причому переважаючими виявилися утилітарні міркування (48,9%). 31% опитаних висловилися за грамотність як за засіб самовдосконалення; 18,3% бачили користь навчання з релігійно-моральних міркувань; 6,7% - загальну користь. Подводячи підсумки становленню та розвитку освіти в дореволюційний період російського суспільства, можна зробити висновки про те, що освіта як соціальний інститут пройшло складний, важкий, суперечливий шлях свого становлення і розвитку. Школа відігравала важливу роль у процесах соціальної мобільності, розмивання станових перегородок, появі нових шарів, виконуючи функції соціального контролю. Але, кожного разу, коли виникала загроза зламу станових перегородок і, перш за все, між привілейованими і непривілейованими шарами, держава приймала заходи щодо недопущення цього, що виражалося, в тому числі і в обмеженні доступу до школи, особливо вищу. «Ситом», яке «просівало» і не допускало у верхні шари суспільства, було соціальне походження, хоча освіта починала грати все більш помітну роль у процесах соціальної мобільності, але це більше стосувалося не самих верхніх шарів суспільства, а здійснення культурно-просвітницької функції призвело в кінцевому підсумку до радикальної перебудови суспільних відносин.

Школа виступала важливим чинником соціальної диференціації російського суспільства: на одному полюсі ми спостерігаємо невелику високоосвічену частина суспільства, на іншому - великий відсоток неписьменного населення. Незважаючи на значне покращення грамотності всього населення за період з кінця XIX і початку XX ст., близько 25% чоловічого населення країни на 1917 р. залишалося взагалі неписьменним, ще вищий цей відсоток був для жіночого населення). У цілому, освіти не вдавалося досить ефективно виконувати свою найважливішу функцію соціального контролю за розподілом членів суспільства за соціальним верствам, посадам відповідно до рівня отриманої освіти, оскільки такий контроль можливий за таких суспільних умовах, коли не соціальне походження є визначальним фактором сходження індивіда з соціальної сходах, а рівень освіти, кваліфікації, особисті заслуги. Що ж стосується морального освіти, інакше кажучи виховної (соціалізуючої) функції школи, полягає насамперед у передачі досвіду, культурних зразків поведінки від одного покоління іншому, освіта (принаймні, про це яскраво свідчить історія становлення та розвитку вітчизняної освіти), швидше виконувало інноваційну функцію, утверджуючи нову систему цінностей, чи йде мова про зусилля держави, або про зусилля суспільства. Втім, це скоріше стосується відносно нечисленної частини населення. У масі своїй панівною залишалася система цінностей, уявлень; сильні були стереотипи, традиції. Зіткнення нечисленної частини населення і консервативної більшості завжди приводило до драматичних колізій, будь то історія розколу чи революції.

Чи можна цього уникнути? Якщо так, то яку роль в цьому покликане зіграти освіта як соціальний інститут? У сучасних умовах можна спостерігати зростаючу дезорганізацію соціального життя, ослаблення або криза механізмів соціального відтворення, що призводить до змін функцій найважливіших соціальних інститутів, що забезпечують стабільність і порядок соціальної системи в цілому. Це стосується і системи освіти. Традиційно його найважливішою функцією була передача цінностей, норм, правил (всього того, що становить культурну спадщину суспільства) від покоління до покоління. Разом з тим, на думку А. Турена, ця функція в сучасних умовах «різко слабшає, проти утворення висуваються закиди в тому, що воно є архаїчним і одночасно виступає силою вдовбування панівних норм».

Ці нападки на систему освіти свідчать про проникнення соціальних конфліктів у величезну область «приватного життя», яка до того здавалася далекою від них. Однією зі сфер приватного життя є виховання. У сучасних умовах освіта, як вважає А. Турен, більшою мірою виконує іншу свою найважливішу функцію, а саме адаптації до професійних і соціальних змін. І саме в цій якості воно стає ареною соціальних конфліктів, оскільки все більша кількість суб'єктів соціального життя конкурують між собою за право володіти престижними дипломами. Це можна показати на прикладі такої проблеми, як нерівність доступу до освіти.

Так, за даними опитувань першокурсників Московського університету, проведеного Центром соціологічних досліджень МДУ в 1994 р. і в 1999 р., знижуються шанси потрапити в число студентів вихідців із сімей, батьки яких зайняті в сфері науки, освіти, культури, охорону здоров'я. У той же час підвищуються шанси потрапити до складу студентів у дітей, батьки яких економісти, фінансисти, бізнесмени. І зовсім малі шанси у вихідців із сімей, батьки яких зайняті в сільському господарстві. Всі ці нові тенденції формування студентського контингенту, що проявилися в останні роки, не могли не позначитися на змінах мотивів отримання вищої освіти, ціннісних орієнтаціях, перевагах, інтересах, статусних домаганнях, життєвих стратегіях студентів. Однією з актуальних стає проблема професійного самовизначення студентів. До критеріїв ефективності даного процесу можна віднести наступні: задоволеність вибором спеціальності, вузу; чітке уявлення про соціальний статус, пов'язаному з вибором даної професії, а також у можливості працевлаштування після закінчення вузу саме з цієї спеціальності.

3. Освіта, засоби масової інформації як інститути соціалізації

освіта соціальний комунікаційний інформація

В процесі нормального функціонування і розвитку суспільства виключно важливу роль відіграє соціальний інститут освіти.

Накопичені працею попередніх поколінь матеріальні і духовні цінності, знання, досвід, традиції повинні бути передані новому поколінню людей і засвоєні ними. Тому підтримка досягнутого рівня культурного розвитку, його подальше вдосконалення неможливі без оволодіння культурною спадщиною минулих століть. Ця проблема вирішується в процесі соціалізації індивідів, завданням якого саме і є прилучення людини до норм і цінностей культури і перетворення його в повноправного члена суспільства. Істотним компонентом процесу соціалізації індивідів виступає освіта - навчання людини з метою передачі накопичених знань і культурних цінностей.

Більш докладно освіту можна охарактеризувати як відносно самостійну систему, «функцією якої є систематичне навчання і виховання членів суспільства, орієнтоване на оволодіння певним знанням (перш за все науковим), ідейно-моральними цінностями, уміннями, навичками, нормами поведінки, зміст яких визначається соціально-економічним і політичним ладом суспільства, рівнем його матеріально-технічного розвитку

У соціології прийнято проводити розходження між формальною і неформальною освітою. Термін «формальна освіта» передбачає, по-перше, існування в суспільстві спеціальних установ і організацій (школи, училища, технікуми, вузи, інститути підвищення кваліфікації та ін), які здійснюють процес навчання. По-друге, пануюча в сучасному індустріальному суспільстві система освіти підпорядковується певному офіційно визначеному зразку, який «задає» обсяг отримуваних знань, навчання певним навичкам і діям, які повинні відповідати: а) нормативному канону особистості (громадянина), прийнятому в даному суспільстві і б) нормативним вимогам виконання поширених у даному суспільстві соціальних ролей. Стало бути, функціонування системи формальної освіти визначається пануючими у суспільстві культурними стандартами, ідеалами, політичними установками, які знаходять своє втілення у проведеній державою політику в галузі освіти.

У соціології об'єктом вивчення виступає, перш за все, система формальної освіти, яку ототожнюють з процесом освіти в цілому, оскільки освітнім установам належить у ньому вирішальна роль. Що ж стосується терміну «неформальна освіта», то під ним розуміється несистематизоване навчання індивіда до знань та навичок, які він стихійно освоює в процесі спілкування з оточуючим соціальним середовищем (друзями, однолітками), або шляхом індивідуального прилучення до культурних цінностей, засвоєння інформації з газет, радіо, телебачення і т.д. Неформальна освіта також є важливою складовою частиною соціалізації індивіда, допомагає йому освоювати нові соціальні ролі, сприяє духовному розвитку, але по відношенню до системи формальної освіти в сучасному суспільстві воно відіграє допоміжну роль.

Засоби масової інформації мають конкретні соціальні функції. Перерахуємо основні з них: поширення знань про дійсність, інформування, формування громадської думки, реалізація соціальної активності членів суспільства, організація того чи іншого поводження людей, будь-які дії, аудиторії, створення певного емоційного та психологічного тонусу, соціальне управління, ідейно-виховна функція , поширення культурних цінностей, організаційно-комунікативна функція, функція розваги.

Серед традиційних видів засобів масової інформації виділяються наступні: радіо, преса, телебачення, кіно, Internet. В якості різноманітних каналів засобів масової інформації можна розглядати: всі технічні засоби передачі інформації, міжособистісне спілкування, літературу і мистецтво. Постійна затребуваність у суспільстві засобів масової інформації заснована на зростаючих інформаційних потребах особистості: у пізнанні нового, в спілкуванні, в естетичному насолоді, у самовдосконаленні, у психологічному розвантаженні, розвазі, в самопізнанні, отриманні допомоги, у забезпеченні впевненості в собі, у спокої.

У 90-ті роки ХХ століття зросла загальна кількість засобів масової інформації для молодіжного читача, телеглядача і радіослухача. Але в умовах нерегульованої соціально-економічної ситуації, непідкріпленої кадровим потенціалом новостворюваних ЗМІ, змушені вдаватися до послуг малокомпетентних, а часом і малокультурних людей, виявилися негативні явища в інформаційному середовищі. Після економічних і політичних катаклізмів стався цілком зрозумілий спад інтересу населення до ЗМІ. Тиражі газет і журналів впали в кілька разів і навряд чи коли-небудь піднімуться до колишнього рівня. Опитування експертів, що проводилися Інститутом гуманітарних комунікацій протягом 90-х років ХХ століття, показали, що ступінь незалежності всіх типів і видів мас-медіа від влади і великого бізнесу весь цей час падала. Власники і засновники ЗМІ бачать у них не джерело інформації або культурну силу, а інструмент впливу.

Висновок

У висновку торкнемося питання про статус теорії комунікацій, досліджень у цій області і підготовки фахівців. Серед західних дослідників з цих питань немає єдиної думки. Більше того, вони розділилися на два табори: «рятувальників» і «реформістів». Перші вважають, що «media studies» мають стати самостійною і рівноправною серед інших дисципліною. «Реформісти» знаходять ці амбіції нереалістичними і виступають проти комунікаційної унікальності та пропонують вдосконалення на основі інтеграції з іншими дисциплінами. Нас, по всій вірогідності, влаштовує другий підхід, бо «Соціологія комунікацій» якраз інтегрує дві області знання. Для нас важливо також те, що в США здійснена академічна спеціалізація і ведеться підготовка «комунікаторів». І хоча розрив між університетським підходом і практикою не подолана, ці зусилля вселяють нам певний оптимізм. Для направлення соціології комунікацій корисний західний і вітчизняний досвід підготовки фахівців зі зв'язків з громадськістю (бізнес - комунікаторів), де є місце і для соціологів. Розвиток досліджень і підготовки фахівців, можливо, призведе до виникнення спеціальності, пов'язаної з соціологією комунікацій. Це дозволить готувати соціологів - комунікаторів, тобто фахівців дослідників і технологів в області комунікацій.

Засоби масової інформації - систематичне поширення інформації (через пресу, радіо, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис) з метою утвердження духовних цінностей даного суспільства та надання ідеологічного, політичного, економічного чи організаційного впливу.

Список літератури

1. Ансар П. Сучасна соціологія // Соціологічні дослідження. 1998. №2, с.10

2. Бауман З. Мислити соціологічно. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.с.52-53

3. Ломов О.М. Соціологія. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.с.70-71

4. Сорокін П.А. Структурна соціологія. М.: Знание, 1992.с.112-113

5. Фролов С.С. Соціологія. М.: ИНФРА-М, 2003.с.66

Размещено на Allbest.ru