Социология экономических отношений собственности и предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология экономических отношений собственности и предпринимательства

1. Отношения собственности в социально-экономической системе общества

Системообразующей основой экономической системы общества выступают отношения собственности на средства производства. Именно форма собственности на средства производства определяет характер экономической, следовательно, и политической власти в обществе. Преобразование форм и отношений собственности выступает скрытым побудительным механизмом социально-экономической динамики любого общества. В то же время стремление к обладанию реальным богатством формирует интерес человека, побуждая его активно участвовать в экономических процессах, повышая при этом эффективность его деятельности. собственность социальный экономический трудовой

Трансформация отношений собственности приводит к значительным изменениям в социальных отношениях, в классовой структуре общества, накладывает отпечаток на характер и содержание экономических отношений между людьми, особенно в условиях переходного периода. Именно поэтому в собственности на средства производства в современной России находится эпицентр идеологических, политических и теоретических баталий.

С теоретической точки зрения понятие «собственность» определяется через понятие «присвоение», которое на эмпирическом уровне раскрывается через местоимения «мое», «чужое» и т.п. Однако в них содержится не просто отношение человека к вещи, а общественное отношение между людьми. Поэтому с экономической точки зрения собственность в широком смысле - это общественное отношение между людьми по поводу присвоения экономических благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Экономическое содержание собственности составляет совокупность экономических интересов людей, которые реализуются в получении или различных форм доходов. При этом коренным вопросом отношений собственности на средства производства является вопрос о том, кто распоряжается распределением прибавочного продукта, в чьих интересах присваивается его большая часть. Именно в этом вопросе содержится самый глубокий смысл социальных отношений собственности на средства производства.

Собственность, определяемая через присвоение, содержит в себе внутреннюю отрицательность, характеризуемую понятием отчуждение. Взаимодействие присвоения - отчуждения в содержании собственности на средства производства придает ей соответствующую социальную окраску, характеризует тот или иной тип социально-экономической власти в обществе. Если мы знаем, кто присваивает производимый прибавочный продукт, кто является собственником созданного трудом общества богатства, то можем ответить на вопрос, каков общественный строй, способ производства.

Сама собственность имеет сложную структуру, и ее отношения конкретизируются через такие элементы, как владение, пользование, распоряжение.

Владение является более простым отношением собственности, подчиненным ей; через распоряжение объектами собственность себя проявляет и реализует; пользование объектами собственности может осуществляться и не собственником (например, при передаче объекта в аренду), но через пользование также реализуется собственность, так как собственник в результате использования объектов собственности получает возможность присваивать доход.

Эти функции, или элементы отношений собственности в процессе исторического развития закрепляются между различными субъектами. Пожалуй, только в частной трудовой собственности все эти функции совмещены в одном лице, которое и владеет, и распоряжается, и использует по своему усмотрению результаты своего труда. При таких формах собственности как коллективная, кооперативная, акционерная, частная, общественная, государственная, эти отношения распределяются между различными субъектами: индивидом, коллективом, государством. И только совокупность этих отношений между субъектами дает представление о собственности в полном объеме.

Каждый человек является субъектом той или иной формы собственности: как собственник принадлежащих лично ему предметов потребления или средств производства, как член производственного коллектива, как участник той или иной общественной организации. Даже если человек не занят в общественном производстве или в сфере индивидуальной трудовой деятельности, он вступает в отношения собственности, удовлетворяя свои повседневные бытовые потребности. Так, студент получает стипендию - это акт присвоения определенной суммы денежных средств, выражающий отношение между обществом в лице университета и им лично, приобретает на нее необходимые предметы потребления, оплачивает общежитие, покупает билеты в театр и т.д. Здесь на лицо отношения собственности в распределении и обмене, но они складываются и в потреблении - обычно между членами семейного коллектива.

Таким образом можно сделать два вывода:

1) Отношения собственности представляют собой сложную систему, так как складываются в производстве, распределении, обмене и потреблении;

2) Отношения собственности являются не только экономическими, но и юридическими, социальными, психологическими, политическими.

Возьмем, например, психологический аспект собственности. Прежде чем возникнут реальные экономические отношения собственности, они должны пройти через сознание тех, кто в них вступает. Собственность должна быть освоена психологически для того, чтобы человек почувствовал себя собственником и вел себя соответственно. Какие только чувства, эмоции, страсти не возникают в процессе присвоения: радость, счастье, удовлетворение, зависть, страх, что тебя обманули или кто-то посягает на твою собственность. Бережливость может перерасти в жадность, алчность; доброта - в расточительность и бесхозяйственность, которая в свою очередь, оборачивается хищническим отношением к человеку и природе. В процессе присвоения экономические отношения взаимодействуют не только с юридическими, но с социальными, нравственными отношениями.

Во все времена в обществе существовала проблема - какие отношения собственности нравственны, соответствуют идеалу социальной справедливости. Особенно остро эта проблема стоит сейчас в нашей стране в связи с рыночными преобразованиями. В их оценке обнаруживается расхождение подходов к преобразованию собственности с учетом представлений в общественном сознании о равенстве, коллективизме и социальной справедливости. Особой оценки заслуживает вопрос об отношении населения к государственной собственности на средства производства.

Как показывают социологические исследования, отношение людей к государству, его функциям, роли, реальным достижениям достаточно дифференцированы. Прослеживается несколько факторов, которые определяют характер оценки: конкретные условия материальной и социальной жизни данного человека, характер и тип получаемых им доходов; накопленный личностью многолетний опыт, дающий возможность сравнивать функции государства в различные периоды; карьерные успехи и неудачи индивида; степень образованность гражданина, мера понимания им проблем и результатов функционирования экономики и др.

Данные социологических исследований интересно сравнивать на примере разных стран и различных периодов. Сошлемся на опрос, проведенный в ФРГ в конце 50-х годов. Страна тогда находилась в своего рода перестроечной фазе (в определенном смысле здесь допустима некоторая аналогия с современным положением России). Респондентов просили указать степень их симпатии, расположенности (или антипатии, недовольства) по отношению к такому понятию, как «государство». Ответ предлагалось дать в форме оценки: от «+4» (самое позитивное мнение) до «-4» (самое негативное). По той же схеме в 1997 году провела опрос различных слоев населения России исследовательская группа Финансовой академии при Правительстве РФ. Видны различия между ответами на поставленный вопрос респондентов из двух стран (с учетом сделанной оговорки): в ФРГ больше половины опрошенных высказались позитивно по отношению к государству, и лишь каждый пятый проявил более или менее отрицательный подход; пятая часть респондентов не имела четкого ответа. В России цифры несколько иные; ряд отличий, однако, не нашел отражения в таблице. Так, вопрос, аналогичный поставленному в ФРГ, в наших условиях вызывал, как правило, желание уточнить, о чем идет речь: о государстве вообще или о государстве российском? Обобщенный вариант мнений в систематизированном виде показал, что значительная часть опрашиваемых воспринимает термин «государство» преимущественно как идею (видимо, сказывается склонность наших сограждан к философскому восприятию действительности). Именно это, а не реальные действия, очевидно, и объясняет позитивную оценку данного понятия подавляющей частью респондентов (правда, четкое мнение у одной десятой опрошенного населения отсутствует).

Поскольку ситуация в России в конце 90-х годов весьма была специфична, и экономика страны пока еще не достигла равновесного состояния, естественно предполагать, что у россиян имелась более широкая гамма мнений о государстве, чем у граждан ФРГ в 50-х годах, т.е. в период значительного экономического роста.

Цифры, приведенные в таблице подтверждают, что россиянам свойственно четкое положительное мнение о государстве как идее, а также о государстве в развитых странах (хотя здесь разнообразие подходов выражено более значительно). В то же время население в своем большинстве негативно оценивает конкретную реализацию идеи государства в нынешней России.

Социально-экономическое ядро отношений собственности составляет способ соединения факторов производства, а именно рабочей силы и средств производства. Именно он определяет социально-экономический характер, специфику всей системы, присвоение результатов производства. Существует прочная, устойчивая причинно-следственная связь между присвоением факторов производства и присвоением его результатов. Собственность на средства производства создает возможность организации производства в интересах их собственника, и по присвоению произведенного продукта можно судить о том, в чьих руках находятся средства производства.

В принципе любая форма собственности содержит в себе и позитивные и негативные тенденции. Было бы утопично пытаться устранить издержки и оставить только положительные тенденции, хотя в процессе эволюционного развития происходит переход к новым формам собственности с сохранением каких-то положительных моментов отживших форм. Тем не менее вновь возникшие формы также содержат в себе положительное и отрицательное. Но поскольку в случае их соответствия уровню развития факторов производства те или иные формы собственности обеспечивают прогрессивное развитие общества, общество вынуждено мириться с их неизбежными издержками.

Исторически частная форма собственности на средства производства была объективно необходимой и прогрессивной, так как обеспечивала повышение эффективности хозяйственной деятельности. Именно она давала возможность владельцу средств производства выступать в качестве независимого частного предпринимателя, активного участника рыночных отношений, где он мог в максимальной степени развивать и проявлять предприимчивость, новаторскую энергию, инициативу, способность самостоятельно принимать решения и выбирать направления и способы деятельности. Следовательно, самое существенное в отношениях частной собственности - обеспечение автономии и экономической свободы человека, возможность реализовать свою самостоятельность, предпринимательскую инициативу.

Но все дело в том, что в классическом капитализме с господством индустриальных технологий основная масса народа лишена собственности на средства производства, а, следовательно, преимущества в обеспечении автономии и свободы человека, его инициативы и предприимчивости могут проявиться только в отношениях распоряжения его рабочей силы. Конечно, личная свобода работника, возможность выбора места приложения своего труда - огромное историческое достижение. Однако наемные работники при этом лишены главного - участия в экономической власти, в распределении прибавочного продукта, в управлении производством.

Ограниченность частной собственности, нацеленной на прибыльность, все более обнаруживается по мере усиления общественного характера производства и перехода некоторых воспроизводственных функций в руки государства. Существуют специфические общественные проблемы - экологии, здравоохранения, образования, науки, социального обеспечения, решение которых принципиально невозможно в системе частной собственности. Необходимо аккумулировать, концентрировать огромные финансовые средства и материальные ресурсы и направлять на какие-то определенные цели, что вызывает необходимость появления и развития государственной формы собственности.

Однако, история развития человечества свидетельствует о том, что чрезмерная централизация ресурсов и концентрации власти сопровождаются жесткой регламентацией, ограничивают экономическую свободу, формируют застойный характер экономики. Особенно это проявилось в советской экономике, где было осуществлено огосударствление экономики.

Поскольку отношения частной собственности объективно обусловлены определенным уровнем развития производительных сил, то отменить эти отношения невозможно, не деформируя эволюционный процесс развития. Объективность экономических отношений проявляется в таком случае в стихийных, неуправляемых процессах в экономике, в появлении причудливо деформированных форм маскировки частного интереса под общественный, в плутократических формах присвоения. Если не создается легальных условий для обеспечения личного хозяйственного интереса, то хозяйствующие субъекты прибегают к различного рода припискам, корректировкам планов, спекуляции, теневой экономике. Наряду с этим происходит падение трудовой активности, сужаются возможности для самореализации личности, развиваются социальное иждивенчество, лицемерие и т.п.

На достаточно высоком уровне экономического развития общества, особенно с переходом к информационному обществу возрастает возможность в связи с формированием многообразия форм собственности компенсировать издержки каждой формы собственности в процессе их взаимодействия и взаимодополнения. Механизм реализации каждой формы собственности должен создавать простор для активного ее функционирования с тем, чтобы проявить присущие ей свойства и потенции, и в то же время предотвратить превращение какой-либо формы в монопольную.

Многообразие форм собственности создает также возможность выбора для индивидов таких форм хозяйствования и форм собственности, которые бы в большей степени соответствовали их личностным характеристикам.

В то же время переход к постиндустриальным технологиям вызывает необходимость в новом способе соединения работников со средствами производства. Речь идет о демократизации экономических отношений собственности, которая выражает суть их социализации. С одной стороны, современная НТР требует не только совершенных машин и технологий, но и совершенных людей. С другой стороны, само общество, в целях самохранения предъявляет более высокие требования к их социальным качествам, позволяющим коллективно обеспечивать общую безопасность во всех ее аспектах. Поэтому воссоединение труда и собственности на средства производства есть переход к экономике, основанной на знаниях, когда наука в широком ее понимании становится непосредственной производительной силой. Это означает, что такой силой становятся образованные и культурные люди, которые ставят под собственный контроль условия своего существования. То есть главным условием дальнейшего прогресса общества становится массовое развитие людей, совершенствование способностей и потребностей каждого человека. Здесь истоки снятия стоимостной парадигмы экономического роста, его социализации, т.е. его ориентации на человеческое развитие, поскольку воссоединение труда и собственности - это коренное изменение мотивационного механизма человеческой деятельности, связанное с ограничением материального интереса и превращением труда в первую жизненную потребность, в творчество.

Изменение же мотивационного механизма трудовой деятельности предполагает трансформацию отношений собственности, изменение способа присвоения результатов производства, их распределения и перераспределения. В связи с этим важное значение имеют такие экономические формы реализации собственности на рабочую силу и средства производства как заработная плата и прибыль, имеющие общую стоимостную субстанцию, и между которыми существует реальное противоречие.

Социализация механизма их распределения предполагает тесное сотрудничество между наемными работниками и собственниками средств производства на основе различных форм хозяйственной демократии (передача акций в собственность работников, участие в управлении и т.д.). Авторы фундаментального труда «Собственность в экономической системе России» выделяют пять главных предпосылок, наличие которых может обеспечить процесс такого сотрудничества. Во-первых, прибыль и ее максимизация не должна рассматриваться как самоцель, как самодостаточный эффект, а лишь как конечный результат удовлетворения потребностей общества, деловых партнеров, человека - работника - потребителя. Во-вторых, должно быть минимизировано использование фактора власти как решающего условия экономического присвоения собственности. В третьих, на уровне микросистемы должны использоваться демократичные и открытые механизмы распределения прибыли. В-четвертых, участие в распределении прибыли и в самой прибыли должно быть обеспечено всем работникам при добросовестном отношении к работе. В-пятых, отношения эксплуатации, обусловленные безраздельным присвоением прибыли собственниками или администрацией, должны смениться отношениями сотрудничества в распределении общих результатов производства во имя достижения будущих успехов.

Реализация этих предпосылок предполагает, с одной стороны, трансформацию собственности во всех фазах воспроизводственного процесса на основе таких принципов как развитие, самообноление, экологизация, демократизация, безопасность, а с другой - формирование нового типа работника с такими развитыми социальными качествами как ответственность, инициативность, высокая трудовая мораль, снимающими «налет» отчужденности с их труда.

Все отмеченные предпосылки в разной степени реализуются в развитых странах на основе многообразия форм собственности на средства производства: государственной, корпоративной, кооперативной, коллективной и др.

Между этими формами собственности сложился подвижный баланс сил и каждая из них занимает в экономической системе сегодня ту нишу, где приносит наибольшую пользу с точки зрения соотношения экономической эффективности и социальной справедливости.

2. Социально - экономические аспекты предпринимательской деятельности

Предпринимательство - неотъемлемый атрибут рыночного хозяйства. Хотя история предпринимательства уходит в глубь веков, современное его понимание сложилось в период становления и развития капитализма, при котором свободное предпринимательство служит основой и источником процветания. Но лишь на рубеже XIX и XX вв. экономисты признали решающее значение этого фактора производства для экономического прогресса. Альфред Маршалл добавил к трем классическим факторам производства (труду, капиталу и земле) четвертый - организацию, а Йозеф Шумпетер (1883-1950 гг.) в книге «Теория экономического развития» дал этому фактору современное его название - предпринимательство.

Й.Шумпетер называл предпринимателем такого организатора производства, который прокладывает новые пути, осуществляет новые комбинации: «Быть предпринимателем - значит делать не то, что делают другие ...и не так, как делают другие». К функциям предпринимателя Й. Шумпетер относил:

1) создание нового, еще незнакомого потребителю материального блага или прежнего блага, но с новыми качествами;

2) введение нового, еще не применявшегося в данной отрасли промышленности способа производства;

3) завоевание нового рынка сбыта или более широкое использование прежнего;

4) использование нового вида сырья или полуфабрикатов;

5) введение новой организации дела, например, монополии или, наоборот, преодоление ее.

Борясь с рутиной, осуществляя реализацию нововведений и тем самым обеспечивая экономической рост, предприниматель становится, по словам Й.Шумпетера, «созидающим разрушителем». Эта идея творческого предпринимателя является самым известным и точным определением его сути.

Таким образом, предпринимательство - инициативная, творческая, самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой страх и риск и под свою имущественную ответственность.

Различают следующие пять основных типов новых комбинаций факторов производства:

1) комбинация ресурсов с целью изготовления нового, неизвестного потребителям блага;

2) внедрение новых способов производства (технологий) и коммерческого использования уже существующего товара;

3) освоение нового рынка сбыта;

4) освоение новых источников сырья;

5) проведение реорганизации в отрасли для создания своей монополии или подрыва чужой.

Для предпринимательства как метода ведения хозяйства главными условиями являются:

- самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов, наличие у них определенных свобод и прав - на выбор вида предпринимательской деятельности, источников финансирования, разработку производственной программы, доступ к ресурсам, сбыт продукции, установление цен на нее, распоряжение прибылью и т.д.

- ответственность за принимаемые решения, их последствия и связанный с этим риск, которые всегда сопутствуют этому виду хозяйственной деятельности;

- ориентация на достижение коммерческого успеха, стремление к увеличению прибыли.

Предпринимательская деятельность может осуществляться одним человеком или коллек тивом (партнеры), с применением наемного труда или без него, с образованием юридического лица или без него.

Субъектами предпринимательства могут быть:

граждане РФ и других государств, не ограниченные в установленном законом порядке в своей деятельности;

граждане иностранных государств и лица без гражданства, в пределах полномочий, уста новленных законом;

объединения граждан (партнеры).

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без применения наемного труда, регист рируется как индивидуальная трудовая деятельность, а с привлечением наемного труда - как предприятие.

Для развития предпринимательства необходимы определенные условия:

многообразие форм собственности и форм хозяйствования,

стабильность экономической и социальной ситуации в стране;

экономическая свобода производителей и потребителей;

открытость и равновесность рынка;

формирование гражданского правового общества;

защита собственности и прав предпринимателей;

льготный режим налогообложения и кредитования;

развитая инфраструктура поддержки предпринимательства;

возможность гарантированного страхования коммерческого риска;

-свободный выход на внешний рынок.

Предпринимательская деятельность осуществляется в двух формах:

самим собственником средств производства на свой страх и риск и под свою имущест венную ответственность;

руководителем предприятия от имени собственника. Пределы распоряжения такой собст венностью регулируются контрактом (договором). В нем определяются ограничения прав в использовании имущества и проведении отдельных видов деятельности, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной ответственности сторон.

Предприниматель не обязательно является собственником.

Предпринимателем может быть собственник, менеджер и любой человек, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Российское законодательство определяет предпринимателя как субъекта, деятельность кото рого направлена на получение прибыли и ведется им на условиях собственной имущественной ответственности.

Предпринимательство можно разделить на три формы: производственное, коммерческое, финансовое, являющиеся самостоятельными видами деятельности, но дополняющие друг друга.

Собственность и социальная деятельность

Предпринимательская способность - личностный ресурс, влияющий на характер и темпы экономи ческого развития.

Для экономиста предпринимательство существует чуть ли не как универсальный тип деятельности. Между тем, по свидетельствам исто риков, средневековый предприниматель довольно сильно отличался от современного, причем не только по характеру своих предприятий, но и по типу хозяйственных действий. Средневековое предприниматель ство представлено целой галереей весьма колоритных фигур. Это во инствующие торговцы наподобие не расстававшихся с мечом варяж ских купцов. Это рыцари, кормившиеся «из стремени», и аристократы, промышлявшие морским разбоем, миссионеры и иска тели несметных богатств.

Все эти фигуры с современной точки зрения трудно отнести к «чистому» предпринимательскому типу. В период Средневековья предпринимательство оставалось на обо чине основной экономики. Базовые потребности большинства населе ния удовлетворялись без помощи рынка.

Силуэт современного предпринимателя начал вырисовываться в Новое время с появлением экономических субъектов, у которых древ няя жажда богатства соединяется с предприятием, принимая форму непреодолимого стремления к прибыли на вкладываемый капитал как универсальной хозяйственной стратегии. В противоположность тради ционным добуржуазным субъектам они обладают не только личной не зависимостью, но также законодательно подкрепленными возможнос тями капитализации собственности.

Вместе с достижением институциональной стабильности и юридической защищенности, предпринимательство все более специализиру ется и одновременно обретает цивилизованное обличие. Дух риска и авантюризма, который ранее требовался даже для обычного торгового дела, теснится духом устойчивого развития и рационального использо вания возможностей рынка. Средневековый торговец - вечный стран ник, путешественник, погруженный в мир случайного. Новое время при носит ему развитую систему коммуникаций, позволяя перейти к оседлой жизни, вести дела «из дома» или из конторы.

Сам предпринимательский тип тоже не остается неизменным. По свидетельству В. Зомбарта, раннекапиталистический предприниматель еще соразмеряет свою активность с удовлетворением естественных человеческих потребностей. Он дорожит спокойствием и далек от того, чтобы убивать себя работой. Начатки конкуренции подавляются, ком мерческая реклама под строгим запретом. И только у современного предпринимателя дело способно полностью поглотить жизнь, обратив все окружающее в инструмент приращения капитала.

По мере завоевания хозяйственного и социального пространства происходят серьезные сдвиги в социальной базе предпринимательства. В раннебуржуазных обществах большинство создателей новых предприятий не только были собственниками этих предприятий, но частень ко и сами трудились на них. То был своего рода «золотой век» для «ста рого среднего класса», когда в весьма обширных предприниматель ских слоях более или менее гармонично сочетались разные статусные позиции: наличие собственности и уровень дохода, профессиональная квалификация и социальный престиж, организационно-хозяйственные полномочия и политическое влияние.

Но если такой «золотой век» когда-либо и существовал, то он остал ся в далеком прошлом. Нарастающее акционирование капитала, под готавливают почву для перелома, который происходит в ведущих за падных странах в первой трети XX в. Се мейные фирмы все более уступают место корпорациям, собственность которых распылена среди тысяч и сотен тысяч вкладчиков. Начиная с 30-40-х годов, эта собственность все более обезличивается и концент рируется в руках разного рода юридических лиц. Наблюдается умень шение числа и доли независимых собственников. Пропасть между круп ным и мелким бизнесом неумолимо расширяется. Одновременно «раскалывается» и фигура молодого буржуазного предпринимателя.

В итоге на одной стороне оказывается основатель мелкой фирмы, формально сохраняющий за собой позиции независимого собствен ника. Его предприятие сталкивается с жесткими проблемами выжива ния; свобода принятия хозяйственных решений на поверку оказывает ся весьма ограниченной; инновации же часто просто не под силу из-за нехватки ресурсов.

На другой стороне мы обнаруживаем организаторов крупного про изводства. Владельцы крупных капиталов «освобождаются» от проблем реальной организации. Многие прерога тивы в принятии хозяйственных решений переходят в руки менедже ров, которые, занимая свое место в рационально выстроенной бюро кратической иерархии, вынуждены подчиняться корпоративному инте ресу. Персональная ответственность менеджера в значительной степе ни размывается бюрократической коллегиальностью, а мотив извлече ния прибыли отступает перед мотивами устойчивости финансовых показателей и личного карьерного продвижения. Вслед за мелким соб ственником организатор крупного производства начинает утрачивать подлинно предпринимательские черты.

Помимо изменений в социальной базе предпринимательства, про исходит также расчленение предпринимательской функции. Вместо одной фигуры появляются несколько:

- финансист (поставщик капитала);

- «изобретатель» технической или маркетинговой идеи (поставщик нового знания);

- эксперт с юридическим или экономическим образованием, предлагающий организационно-правовые формы для создания или трансформации предприятия (поставщик организационной схемы);

- менеджер, выстраивающий структуру внутренних и внешних свя зей нового предприятия (поставщик управленческих технологий).

Функция предпринимателя расщепляется на специаль ные сферы деятельности, труднее становится обнаружить действитель ного лидера и инициатора инноваций. Порой он и вовсе не показывает ся на поверхности.

Литература

1. Рязанцев, И.П. Экономическая социология: Региональный аспект: Учебное пособие / И.П. Рязанцев, М.С. Халиков. - М.: Акад. Проект, 2005. - 384 c.

2. Силласте, Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие / Г.Г. Силласте. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 480 c.

3. Халиков, М.С. Социология экономической жизни (Экономическая социология): Учебно-методический комплекс для подготовки магистров / М.С. Халиков. - М.: РАГС, 2011. - 400 c.

4. Халиков, М.С. Экономическая социология региона: Учебник для вузов / М.С. Халиков. - М.: Альма Матер, Акад. Проект, 2011. - 144 c.

Размещено на Allbest.ru