Размещено на http://www.allbest.ru/

на тему: "Моральные основания сплоченности группы: обзор научных работ"

Социальная сплоченность: основные подходы к определению понятия

Одним из ключевых в диссертационной работе является понятие "сплоченность". Концепт социальной сплоченности достаточно объемен, включает несколько аспектов, в числе которых "чувство принадлежности к социальной группе, активное участие в ее деятельности, доверие к ее членам, неравенство" Печенкин В.В., Алешина М.А. Социальная сплоченность как элемент формирования новой социальной политики //Инновационная деятельность. 2013. № 4. С. 133-143. С. 133. и ряд других. Уже из приведенного неполного перечня видно, что сплоченность концептуализируется как через конструктивные аспекты, так и в контексте социальных проблем, связанных с недостаточной эффективностью механизмов сплочения или нарушениями социальной интеграции. Многообразие определений и контекстов применения понятия "сплоченность" порождают сложность концептуализации термина.

Для определения понятия "сплоченности" можно использовать различные акценты: одними авторами сплоченность рассматривается как определенная характеристика группы Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998., в других работах, говоря о сплоченности, авторы подразумевают сетевой подход, с положительными и негативными сторонами сплоченности Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. М.: РУДН 2009..

Ряд авторов, такие как Т. Парсонс, описывают сплоченность с точки зрения нормативного подхода, в котором сплоченность не имеет отношения к индивидууму и является определенной стандартизированной взаимосвязью отношений Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 8.. В рамках теории референтных групп Р. Мертон утверждает, что сплоченность - "это способность группы воздействовать на широкий спектр поведения своих членов" Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Ин-т молодежи, 1991. С. 158.. Автор также отмечает, что социальная сплоченность может иметь своим основанием:

· "культуру, т.е. ценностно-нормативную сплоченность;

· организационную поддержку;

· структурный контекст, т.е. включенность группы и ее членов в противостояние и конфликты с окружающей средой" Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Ин-т молодежи, 1991. С. 158..

В рамках диссертационного исследования важно изучить взаимодействие членов группы. С подобной точки зрения, Дж. К. Хоманс описывает сплоченность как "символическое поведение, которое он называет "социальным одобрением" (чувством), и деятельность, оцениваемую в других отношениях" Хоманс Дж. К. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология: Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 82-91., С. 85..

Опираясь на позицию, в соответствии с которой сплоченность - это характеристика общества, рассмотрим концепцию Р. Дарендорфа, который отмечает, что общество, считающееся сплоченным, стремится к равенству прав и возможностей для всех членов группы: "Социальная сплоченность применима для описания общества, предоставляющего одинаковые возможности для всех его членов без учета их ценностей и институциональной принадлежности. Это общество социальной принадлежности. Люди чувствуют свою включенность: они не испытывают страха быть отвергнутыми" Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. М.: РУДН 2009. С. 27.. Другие ученые отмечают, что основа сплоченности, в первую очередь - социальный капитал общества Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. М.: РУДН 2009. С. 27..

Таким образом, сплоченность является одной из характеристик группы, с помощью которой мы можем определить степень совпадения установок группы, позиции группы по отношению к определенным объектам, ситуациям или же событиям.

Задача систематизации столь многообразных подходов решается Печенкиным В.В. и Алешиной М.А. в работе "Социальная сплоченность как элемент формирования новой социальной политики" через рассмотрение понятия сплоченности в связке с другими понятиями, так называемым "контекстом использования" Печенкин В.В., Алешина М.А. Социальная сплоченность как элемент формирования новой социальной политики // Инновационная деятельность. 2013. № 4. С. 133-143. С. 135.. Диаграмма (рис. 1), представленная авторами, показывает методологические ориентиры определения социальной сплоченности в рамках трех характеристик общества:

1. Системы социальных отношений;

2. Связанности ("connectedness");

3. Благосостояния Там же. С. 135..

Приведенная диаграмма показывает структурную взаимозависимость параметров, оказывающих влияние на социальную сплоченность, а также демонстрирует при возможности использования разных "входов" в область проблематики социальной сплоченности комплексность и многоаспектность феномена социальной сплоченности.

Рисунок 1. Аспекты определения социальной сплоченности Там же.

Некоторые авторы базируют свое представление о сплоченности, в первую очередь, на определении критериев сплочения. В частности, проект канадских исследователей операционализирует концепцию социальной сплоченности согласно следующим критериям:

1. "принадлежность/маргинальность (степень согласия членов общества в определении ведущих ценностей, идентичность, чувство принадлежности);

2. включенность/изолированность (степень равенства доступа к социальным контактам);

3. участие/невостребованность;

4. признание/отвержение (степень уважения и толерантности в поликультурном обществе);

5. законность/беззаконие (характер посреднического участия социальных институтов в улаживании социальных конфликтов)" Jenson J. Mapping Social Cohesion: The State of Canadian Research. Canadian Policy Research Networks Study F/03. 1998 / Эл.ресурс: http://www.cprn.org/documents/15723_en.pdf..

Таким образом, в контексте эмпирических исследований проблематика социальной сплоченности рассматривается "во-первых, как отсутствие социального отвержения (исключения), во-вторых, как взаимосвязи и взаимодействия, базирующиеся на социальном капитале, и в-третьих, как разделяемые ценности и общность мировоззрения, базирующиеся на групповой идентичности"Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования, 2009. С. 25..

Зачастую понятие социальной сплоченности связывают с понятием социальной солидарности Э. Дюркгейма. Солидарность для автора является синонимом общественного состояния в контексте различных уровней разделения труда. Изучая самоубийство как социальное явление, Э. Дюркгейм описывал типы солидарностей с различной степенью сплоченности. социальная сплоченность солидарность мобилизация

Социальная солидарность, с точки зрения Э. Дюркгейма, - "главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, т.е. специализации и распределения людей по профессиям. Индивиды, связанные трудовыми функциями в единую систему общественных отношений, становятся уже не просто носителями профессиональных ролей, но и социально зрелыми личностями" Добреньков В., Кравченко А. История зарубежной социологии. С. 171.. В данном контексте сплоченность - часть социальной солидарности, которая помогает членам общества быть связанными друг с другом. То есть сплоченность - связующее звено для социальной солидарности.

Рассматривая предложенное Э. Дюркгеймом разделение солидарности на механическую и органическую, можно отметить, что механическая солидарность основана на сходстве индивидов, входящих в группу, где необходима определенная гомогенность, как членов группы, так и функций, которые они исполняют. Органическая же солидарность предполагает, что группа является дифференцированной, не гомогенной, однако члены группы связаны. Подобная дихотомия будет положена в основу теории моральных оснований и моральных мотивов, рассматриваемых далее.

Для сплоченности необходимы "более сильные и многочисленные связи, механизмы, основанные на общих идеях и чувствах, ведущих к органической солидарности. Эти связи создают индивидуальные обязательства, оказывают функциональное давление, которое снижает эгоистические позывы и позволяет людям признать их зависимость от общества" Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции// Социологический ежегодник 2012 СБ. научных трудов Ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко М.: ИНИОНРАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97-167.. В данном контексте мы можем говорить о том, что сплоченность будет выше в группе, в которой присутствует органическая социальная солидарность, нежели механическая.

Сплоченность мы можем рассматривать как механизм социальной интеграции и как формы поведения и оценочные суждения членов общества Там же.. "Понятие социальной интеграции определяется как динамический, многофакторный процесс, посредством которого достигаются усиление социальных связей между социальными акторами, которое приводит к целостной системе с согласованными целями на основе общих интересов. Следствием социальной интеграции является обеспечение минимальных стандартов благосостояния для определенной части граждан в соответствии с уровнем развития страны" Там же. - то есть, сплоченность - средство достижения благосостояния группы.

На основе анализа теоретических подходов и эмпирических данных представим понимание сплоченности как механизма социальной интеграции, который выражается в ощущении принадлежности к социальной группе, активном участии в ее деятельности, доверии к членам группы.

Принимая это определение, необходимо также понять, каковы механизмы сплочения группы или сообщества. Для достижения этой задачи необходимо обратиться, в первую очередь, к позиции Э. Дюркгейма и его последователя Дж. Хайдта, которые утверждают, что механизмом интеграции группы является мораль Haidt J. Morality // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3. P. 65-72.. Согласно Э. Дюркгейму, "мораль - набор ограничений, который связывает людей в "эмерджентное" коллективное единство" Дюркгейм Э. Социальный элемент в самоубийстве, 1897 / Эл.ресурс: Библиотека Гумер / http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/_Soc_Suicid.php.. Автор также обращает внимание на преимущества, получаемые людьми, благодаря тому, что моральный порядок связывает их вместе и ограничивает действия, а также и на потери, неизбежные в случае, если мораль перестает ограничивать их действия. Таким образом, Э. Дюркгейм рассматривал мораль как определенную систему объективных правил, которые, в свою очередь, являются социально обязательными регуляторами.

В соответствии с положением о том, что мораль связывает индивидов внутри группы, была разработана теория моральных оснований Дж. Хайдта и теория моральных мотивов Р. Янофф-Балмэн и Р.С. Карнеса.

Подходы к определению моральных оснований сплоченности группы

В качестве теоретической рамки исследования мы используем две весьма влиятельные в современной науке теории - Теорию моральных оснований (Moral Foundations Theory), разработанную Дж. Хайдтом с коллегами и Теорию моральных мотивов (Model of Moral Motives), разработанную Р. Янофф-Балмэн и Р.С. Карнесом.

Под руководством Дж. Хайдта группа американских социальных психологов разработала Теорию моральных оснований Haidt J. Morality // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3. P. 65-72., для того, чтобы понять, почему мораль, рассматриваемая в разных культурах по-разному, все же имеет достаточно много общих черт.

Ключевой концепт теории - моральное основание, раскрываемый через пять положений-признаков, которым должно соответствовать базовое моральное установление. Оно должно "рассматриваться как общая норма, позволяющая оценивать собственное поведение и действия других; предполагать набор автоматических ответов на его нарушения; быть широко распространено в различных культурах; являться врожденным; быть адаптивным в эволюционном отношении" Graham J., Haidt J., Koleva S., Motyl M., Iyer R., Wojcik S., Ditto P. Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism. 2014. URL: //http://ecgi.ssrn.com/delivery.php?ID=689110098112005003016016067001074075039006014007064066093069075069027020112001090081038035000043106003046070023124086085085118027053082084022064069127095114102064120084047038089066118005079021087119028025&EXT=pdf..

Этим критериям, как полагают Дж. Хайдт с коллегами, соответствуют следующие моральные основания:

· "Забота" (harm/care) - это основание, по мнению Дж. Хайдта, лежит в основе сочувствия и доброты и т.д.

· "Справедливость" (fairness/reciprocity) - это основание генерирует идеи справедливости, прав и автономии.

· "Ингрупповая сплоченность/лояльность к своим" (ingroup/loyalty) - это основание связано с долгой историей человечества как племенных существ, которые формировали свои коалиции. Оно лежит в основе таких качеств как патриотизм и самопожертвование ради группы.

· "Власть/ уважение к авторитету" (authority/respect) - Данное основание было сформировано длинной историей человечества в рамках иерархических социальных взаимодействий, лежит в основе лидерства и подчиненности, включая уважение, легитимирующее власть и почитание традиций.

· "Нравственная чистота/почитание священных для группы объектов" (purity/sanctity) - это основание базируется на концептах отвращения и загрязнения. В его основе лежат широко распространенные идеи, что тело - храм, который может быть осквернен безнравственными действиями (идея, не уникальная для религиозных традиций) Haidt J., Joseph C. The moral mind: How 5 sets of innate moral intuitions guide the development of many culture-specific virtues, and perhaps even modules / In P. Carruthers, S. Laurence, and S. Stich (Eds.) The Innate Mind. Vol. 3. New York: Oxford, 2007. Р. 367-391..

При этом такие моральные основания, как "забота" (harm/care) и "справедливость" (fairness/reciprocity), выполняют индивидуализирующие функции, а три остальные моральные основания - функции, обеспечивающие сплоченность. Индивидуализирующие основания сосредотачиваются на правах и благополучии индивидов, тогда как группа есть место действия связующих моральных оснований (табл. 1).

Таблица 1. Моральные основания и их функции (по Haidt, Joseph, 2007)

Рассматривая интегративные функции морали, авторы более поздней теории моральных мотивов утверждают, что моральные основания, которые указывает Дж. Хайдт в качестве "связующих" - не единственные, способные обеспечить благополучие группы. Теория моральных мотивов, разработанная Р. Янофф-Балмэн и Р.С. Карнесом, позволяет на основе фундаментальных различий мотивации индивидуального поведения и сфер моральной регуляции обеспечить новый способ концептуализации нравственных проблем Janoff-Bulman R., Carnes N.C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. Vol. 17. № 3. Р. 219-236..

В частности, авторы выделяют два типа моральных систем, ориентированных на поддержание жизнеспособности группы:

· мораль социального порядка;

· мораль социальной справедливости.

Два типа морали, ориентированные на благополучие группы различаются ключевыми мотивами, лежащими в их основаниях: первая, основываясь на мотивации избегания, носит преимущественно запрещающий, репрессивный характер, а вторая основана на мотивации достижения и носит, преимущественно, предписывающий характер. Как следствие, центральной идеей морали социального порядка становится обеспечение защиты группы, идентификация "своих" и "чужих" и выстраивание четких и малопроницаемых границ между ин- и аутгруппой, а морали социальной справедливости - обеспечение равенства между членами группы, развития и процветания группы.

Рассматривая две группоориентированные моральные системы - социального порядка и социальной справедливости, Янофф-Балмэн и Карнес отмечают, что в соответствии с обеими, целостность и интересы группы первичны, но способы их обеспечения значительно различаются. Акцент на порядке связан с защитой группы (мораль социального порядка), акцент на справедливости - с ростом благополучия (мораль социальной справедливости).

При соотнесении теории моральных мотивов и теории моральных оснований Янофф-Балмэн и Карнес отмечают, что выделенные Хайдтом моральные основания соответствуют морали социального порядка, и не могут рассматриваться как единственные моральные основы целостности группы. Ссылаясь на результаты многочисленных эмпирических исследований, они утверждают, что "целостность и благополучие группы обеспечиваются не только запрещающей, но и предписывающей моралью, основанной на социальной справедливости и эгалитаризме" Janoff-Bulman R., Carnes N.C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities//Personality and Social Psychology Review. 2013. Vol. 17(3). P. 219-236. Р. 231.: равенство связано с социальной гармонией Kesebir S. The superorganism account of human sociality: How and when human groups are like beehives // Personality and Social Psychology Review. 2011. Vol. 16. P. 233-261., с более высоким уровнем жизни, субъективного благополучия и здоровья Wilkinson R.G., Pickett K. The spirit level: Why more equal societies almost always do better. New York, NY: Allen Lane, 2009., а неравенство - с низким социальным капиталом, низким социальным доверием и более высоким уровнем насильственных преступлений Kawachi I., Kennedy B.P., Lochner K., Prothrow-Stith D. Social capital, income inequality and morality // American Journal of Public Health. 1997. Vol. 87. P. 1491-1498; Uslaner E. The moral foundations of trust. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002..

Мораль социального порядка и мораль социальной справедливости по-разному соотносятся со сплочением группы. Эмпирические исследования показывают, что сплоченность группы может поддерживаться обеими системами моральной регуляции - как конструированием сущности (подчеркиванием значимости членства), так и динамическим конструированием (подчеркиванием значимости взаимодействия) Rutchick, A. M., Hamilton, D. L., & Sack, J. D. (2008). Antecedents of entitativity in categorically and dynamically construed groups. European Journal of Social Psychology, 38, 905-921.. Исходя из мотивации, которая лежит в основе моральных систем, рассматриваются различные социальные вопросы: мораль социальной справедливости озабочена накоплением и сохранением общественных благ, а мораль социального порядка - регуляцией образа жизни, предполагающей контроль над более "личными" вопросами" Janoff-Bulman, R., Sheikh, S., & Baldacci, K. G. (2008). Mapping moral motives: Approach avoidance, and political orientation. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 1091-1099..

Стоит отметить, что две группоориентированные моральные системы по-разному концептуализируют межгрупповые границы. Если мораль социальной справедливости делает основной упор на внутригрупповых различиях, то межгрупповые границы, соответственно, оказываются более проницаемыми, а лояльность и преданность не являются важными составляющими. Мораль социального порядка подчеркивает важность верности, служит защите членов группы. Малопроницаемая межгрупповая граница, таким образом, призвана уменьшить внешние угрозы и опасности.

Результаты кросс-культурных исследований предупреждают об опасностях, оказывающихся негативными последствиями преобладания морали социального порядка (ингрупповой лояльности и иерархии): большая верность группе связана с большей агрессией и насилием, направленными на аутгруппы Cohen T.R., Montoya R.M., Insko C.A. Group morality and intergroup relations: Cross-cultural and experimental evidence // Personality and Social Psychology Bulletin. 2006. Vol. 32. P. 1559-1572; Kosterman R., Feshbach S. Towards a measure of patriotic and nationalistic attitudes // Political Psychology. 1989. Vol. 10. P. 257-274; Roccas S., Klar Y., Liviatan I. The paradox of group-based guilt: Modes of national identification, conflict vehemence, and reactions to the in-group's moral violations // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 91. P. 698-711; Leidner B., Castano E., Zaiser E., Giner-Sorolla R. Ingroup glorification, moral disengagement, and justice in the context of collective violence // Personality and Social Psychology Bulletin. 2010. Vol. 36. P. 1115-1129.. В рамках этого, весомым компонентом становится идентификация "своих" и "чужих" в сочетании с установкой на поиск отступников и предателей.

Разделение на "своих" и "чужих" - отличительная черта многих обществ, которая существует с того момента, как люди стали объединяться в группы. Исторически, "чужими" могли быть представители другого рода, племени, культуры, иноверцы, граждане других государств, представители других социальных классов, статусных позиций, и даже должностей. "Свои" - это, прежде всего, члены одной группы - одной профессиональной сферы деятельности, одного пространства, общей сферы отдыха и развлечений, участники дружеских и семейных отношений, целевая аудитория, и др.

В рамках диссертационной работы следует разделить понимание того, кто такой "чужак". Это либо тот, кто, если говорить в терминах С. Кина, несет вред для группы, либо это тот индивид, который относится к аутгруппе, и не несет угрозы. Соотнося два подхода к пониманию чужака и теорию моральных мотивов, можно отметить, что "чужак как враг" соотносится с моралью социального порядка, "чужак как представитель аутгруппы" - с моралью социальной справедливости.

Критический анализ описанных теорий позволяет сопоставить моральные механизмы социального сплочения (табл.2) через отражение таких ключевых аспектов как мотивация группы, цель группы, основа существования группы, основа целостности группы, сфера контроля, отношение к аутгруппам, отношение к "своим", границы группы. Далее эти критерии будут положены в основу операционализации.

Таблица 2. Сравнительный анализ двух типов морали социального сплочения

Возвращаясь к определению сплоченности как своеобразного механизма интеграции, можно отметить, что в рамках теории моральных оснований присутствие одного типа сплочения на основе морали социальной справедливости не исключает присутствие другого типа сплочения - сплочения на основе теории социального порядка. Равно как и Э. Дюркгейм не исключает, что в сообществе может присутствовать как механическая, так и органическая солидарность Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции// Социологический ежегодник 2012 СБ. научных трудов. Ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко М.: ИНИОНРАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97-167..

По нашему мнению, сплочение на основе морали социального порядка в большей мере присуще группам или сообществам, находящимся в критических или экстремальных ситуациях. В данном контексте безопасность группы, будь то физическая, или безопасность ценностей группы, становится наиболее важной составляющей существования и сохранения группы. В таких условиях группа будет наиболее эффективной при сплочении на основе морали социального порядка.

Рассматривая же "мирное время", для группы первостепенно будет достижение благополучия, развитие, создание высокого уровня комфорта для членов группы, накопление капитала, не важно, материального или метафизического. В таких условиях, наиболее эффективно будет сплочение, основанное на морали социальной справедливости, которая, поддерживая многообразие, стоит на страже равенства возможностей, прав и обязанностей.

В дальнейшем в работе будет эмпирически исследована роль, которую мораль играет в группе добровольцев, и будет проверена работоспособность теории моральных мотивов на примере группы добровольцев на Украину (Новороссию).

"Мобилизация" как объект исследования

В российском обществе политические и социокультурные трансформации "не просто изменили принципы социальной интеграции, а нарушили действие интегративных механизмов" Климов И.А. Социальная мобилизация: к истории понятия // Человек. Сообщество. Управление. 2004. № 1. С. 6-23. С. 6.. По словам И.А. Климова, сформировавшиеся механизмы интеграции, которые основаны на адаптированных старых принципах, не способны противостоять развитию аномии. В ситуации, когда структура общество нарушена, в условиях нестабильности, возникает так называемый "синдром социальной тревожности", который, в свою очередь, порождает как "мобилизацию во имя", так и протестную мобилизацию Климов. Указ.соч. С. 6.. В нашем понимании, мобилизация протеста - интеграция общества против угрозы - внешней или внутренней; мобилизация во имя - сплочение индивидов для воплощения определенных целей.

Мобилизационный дискурс можно охарактеризовать как соединение разнородных стилей, идей, сильна идеологизация: "мобилизационная проблематика растворена в политических дискуссиях, за которыми не просматривается теоретической систематизации" Там же. С. 6..

Известный американский социолог П. Лазерсфельд отмечал: "ухудшение условий жизни, происходящее на фоне непонятных и неподконтрольных общественных изменений с намного большей вероятностью влечет за собой деморализацию, апатию и социальную атомизацию, нежели ту или иную форму политической инициативы и мобилизации" Там же. С. 7.. Примерно такой же эффект описывал Р. Мертон, рассматривая способы социальной адаптации, в частности, ретретизм Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) М.: Прогресс, 1966. C. 299-313 // Эл. ресурс: http://ecsocman.hse.ru/data/822/897/1216/009x20mERTON.pdf //..

Первым, кто рассматривал понятие "мобилизация", был Э. Юнгер. В работе "Тотальная мобилизация" и "Рабочий" он рассматривал то, как в разные эпохи переживали войну. Это переживание становится тотальной мобилизацией, которое организует активность во всех сферах жизни индивида Юнгер Э. Тотальная мобилизация // Рабочий. Господство и гештальт. СПБ.: Наука, 2000. С. 441-471..

Операционализировать понятие мобилизации начали в 1960-е годы. Исследования были направлены на изучение проблематики массового общества, ассоциировались с национальным сплочением, усилением роли институтов, управлением активностью населения. В этом ключе мобилизацию рассматривали такие авторы как Г. Тард, Т. Адорно, Х. Арендт Климов. Указ. соч. С. 9.. Была сформирована парадигма "коллективного поведения", которая исследовала проблему с точки зрения "мобилизации действия" Климов. Указ.соч. С. 8..

Одним из наиболее известных подходов к изучению мобилизации является подход с точки зрения мобилизации ресурсов. В рамках этой теории мобилизация определяется как "процесс, в ходе которого индивидуальные ресурсы членов группы передаются в распоряжение этой группы, накапливаются и направляются на достижение общих целей и для защиты групповых интересов" Obershall A. Theory of social conflict // Annual Review of sociology. 1978. Vol.4. P. 291-315.. Важными аспектами в рамках теории мобилизации ресурсов является рекрутирование, членство, стратегии взаимодействия в рамках группы.

В политическом контексте понятие мобилизации в первую очередь отождествляется с такими именами как Ч. Тилли, С. Тэрроу и др.

Ч. Тилли полагал: "социальные движения начинают развиваться, во-первых, в условиях институциональной ригидности властно-политической системы общества и, во-вторых, когда властные группы не могут осуществлять полноценный контроль над подлежащими такому контролю сферами общественной жизни" Климов. Указ.соч. С. 11..

В рамках социологической науки понятие мобилизации в первую очередь связано с "новыми социальными движениями" А. Турен, А. Мелуччи. Мобилизация рассматривается в рамках групповой идентичности. Акцент делается на "способности мобилизационных флуктуаций изменять институциональную организацию обществ, создавая новые социальные практики и институциональные структуры" Там же. С. 11..

Рассматривая подход Дж. Дэвисаи и Т. Гарра, можно отметить, что причиной мобилизации выступает феномен "относительной депривации" Там же. С. 6.. В рамках данного подхода особое внимание уделяется индивидуальным качествам, мобилизация дефинируется как "результат суммирования индивидуальных предрасположенностей и тенденций в индивидуальном поведении и достаточно спонтанное превращение в ту или иную форму коллективного насилия" Там же. С. 10..

Однако рассмотрев подходы к определению понятия "мобилизации" с точки зрения "мобилизации ресурсов" или с позиции теории относительной депривации, мы можем сделать вывод, что в рамках диссертационной работы, мобилизация должна определяться не только с точки зрения распределения благ или индивидуальных характеристик, так как соотнося данные подходы с теорией моральных мотивов, мы можем отметить, что данные теории сопрягаются только со сплоченностью, основанной на морали социальной справедливости. Такие подходы к определению мобилизации являются однобокими, и не раскрываются в рамках сплоченности, основанной на морали социального порядка.

В связи с этим, необходимо вернуться к так называемой "мобилизации действия" и рассмотреть подход Г. Блумера, который представляет понятие мобилизации через призму коллективного действия. В своих работах автор дает дефиницию коллективному поведению, рассматривает основу и природу коллективного поведения, разнообразие форм коллективного поведения, уделяет большое внимание социальным движениям, показывает механизмы коллективного поведения.

В ранних работах автор рассматривал "общую деятельность, как способ существования любого коллективного объединения" Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994., отсюда следует, что любая деятельность, направленная на установление общности уже сама по себе мобилизация Там же.. В более поздних работах Г. Блумер отмечал, что психология лишь один из факторов, которые оказывают влияние на коллективное поведение индивидов. Основой коллективного поведения является "общее понимание или традиции, в отношение того, каким образом они должны вести себя" Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 90-116. и экспектации или ожидания в отношении индивидов в рамках группы.

Автор выделяет элементарные и организованные формы коллективного поведения. К элементарным формам относятся такие формы поведения, которые "не находятся под влиянием каких-то правил или экспектаций" Там же. С. 92.. В данном контексте коллективное поведение возникает "спонтанно и не подчиняется предустановленным соглашениям или традициям" Там же. С. 92.. Это может быть возбужденная толпа, ситуация военной паники, какие-то экстренные ситуации. Организованные формы коллективного поведения - это обычаи, институты, организации. Те формы, которые "претерпевают определенное развитие, представленное переходом от расплывчатого и неорганизованного состояния к устоявшемуся и организованному статусу" Там же. С. 92..

Особое внимание Г. Блумер уделяет социальным движениям. Автор рассматривает социальные движения: "как коллективные предприятия, нацеленные на установление нового строя жизни. Их начало коренится в состоянии беспокойства, а движущая сила проистекает, с одной стороны, из неудовлетворенности настоящей формой жизни, а с другой - из желаний и надежд на какое-то новое устройство существования" Там же. С. 105.. Социальные движения - форма фиксированного социального поведения: общие, специфические и экспрессивные социальные движения.

В качестве вектора развития социального движения автор указывает "возникновение нового строя жизни" Там же. С. 105.. Как отмечает Г. Блумер, социальное движение в начале своего развития имеет плохую организацию, не имеет формы, коллективное поведение находится на примитивном уровне. По мере развития социального движения, оно обретает черты общества: форму, обычаи, иерархию и руководство, социальные правила и т.д.

Г. Блумер выделяет общие, специфические и экспрессивные социальные движения Там же. С. 105.. Общие социальные движения имеют "форму нащупывания (groping) и некоординированных попыток" Там же. С. 105.. Социальные движения общего типа не имеют четкого руководства, но только общее направление, низкий уровень управления. По мнению Г. Блумера, женские движения носят общий характер - есть несколько векторов деятельности этих движений, заключающихся в поиске той сферы, где возможно применить концепцию статуса женщины. Эти движения имеют обобщенную цель - эмансипация женщин. Движения этого типа обычно периодичны, имеет разрозненные активности. "В целом движение, как правило, осуществляется множеством известных и неизвестных людей, которые борются в самых различных сферах, причем их борьба и достижения не становятся повсеместно известными" Там же. С. 106..

Второй тип социальных движений, рассмотренный автором - специфическое социальное движение (реформистское и революционное) - "это движение, обладающее четко определенной целью, которую оно стремится достичь" Там же. С. 106.. Движениям такого типа присущи четко прописанные цели, задачи, структура, преданные и верные члены группы, определенная иерархия. "Оно развивает признанное и принятое руководство и определенный членский состав, характеризующийся "мы - сознанием" Там же. С. 106.. Данный тип социальных движений Г. Блумер рассматривал как модель общества в миниатюре.

Рассматривая экспрессивные социальные движения, автор отмечает, что это в первую очередь религиозные движения и мода. Данный тип характеризуется определенной стагнацией, в рамках группы социальные институты остаются неизменными. Основа существования таких движений заключается "в разрядке в каком-либо виде экспрессивного социального поведения, которое может оказывать глубокое воздействие на индивидуальности людей и характер социального строя" Там же. С. 112..

В рамках теории коллективного поведения Г. Блумер определял мобилизацию, с одной стороны, групповой сплоченностью, а с другой - коллективным "созданием" проблемной ситуации. По его мнению, мобилизация становится возможна тогда, когда индивиды воспринимают социальные изменения как несущие угрозу их повседневной жизни Климов. Указ. соч. С. 11..

Мобилизация была рассмотрена автором реферата как "процесс непрерывной мобилизации действия, принимающий разнообразные формы и имеющий своей целью добиться от общества признания некоторой ситуации, актуальной для определенного круга людей, в качестве проблемной и чреватой социальными конфликтами" Климов И.А. Контроверза структуры и действия: идея социальной мобилизации в социологических доктринах эпохи модерна. Дисс….к.соц.н. М., 2000 / Эл.ресурс: http://cheloveknauka.com/kontroverza-struktury-i-deystviya-ideya-sotsialnoy-mobilizatsii-v-sotsiologicheskih-doktrinah-epohi-moderna#ixzz485L1WA6L .

Литература

1. Американская социологическая мысль: Тексты / Под В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

2. Блумер Г.: Символы и коллективное поведение КРАВЧЕНКО. С.А. // Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М. 2002.

3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-603.

4. Гофман А.Б. Солидарность или правила, Дюркгейм или Хайек? О двух формах социальной интеграции// Социологический ежегодник 2012 СБ. научных трудов Ред. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко М.: ИНИОНРАН; Кафедра общей социологии НИУ ВШЭ, 2013. С. 97-167.

5. Дергунова Н. Теория ограниченного влияния СМК Пола Лазерсфельда как методология анализа деятельности средств массовой коммуникации / Н. Дергунова, М. Завгородняя // Власть. - 2012. - № 12.

6. Добреньков В.И., Кравченко А. История зарубежной социологии. С. 171.

7. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: Инфра-М, 2004. - 768 с.

8. Дюркгейм Э. Социальный элемент в самоубийстве, 1897 // Библиотека Гумер // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/_ Soc_Suicid.php [Дата обращения: 10.03.2016].

9. Климов И.А. // Социальная мобилизация: к истории понятия // Человек. Сообщество. Управление № 1/2004.

10. Контроверза структуры и действия: идея социальной мобилизации в социологических доктринах эпохи модерна// http://cheloveknauka.com/kontroverza-struktury-i-deystviya-ideya-sotsialnoy-mobilizatsii-v-sotsiologicheskih-doktrinah-epohi-moderna#ixzz485L1WA6L.

11. Мертон Р. Социальная структура и аномия // http://ecsocman.hse.ru/data/822/897/1216/009x20mERTON.pdf // С. 94.

12. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Ин-т молодежи, 1991.

13. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

14. Печенкин В.В., Алешина М.А. Социальная сплоченность как элемент формирования новой социальной политики //Инновационная деятельность. 2013. № 4. С. 133-143. С. 133.

15. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. М.: РУДН 2009.

16. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса // http://socioline.ru/files/5/41/metody_analiza_teksta_i_diskursa.pdf.

17. Хоманс Дж. К. Социальное поведение как обмен // // Современная зарубежная социальная психология: Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 82-91.

18. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 1997. -310 слов.

19. Хоркхаймер М., Адорно Т. Понятие Просвещения / Перевод М. Кузнецова. Источник: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. М., СПб.: "Медиум", "Ювента", 199.

20. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. Учебное пособие. - М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

21. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом М.: "Российская политическая энциклопедия".

22. Юнгер Э. Тотальна мобилизация// Рабочий. Господство и гештальт. СПБ.:Наука, 2000.

Размещено на Allbest.ru