Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РК

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Калмыкия

"Элистинский педагогический колледж им. Х.Б. Канукова"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Типология обществ. Структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона

Выполнила: Цеденова С.Б

г. Элиста 2016г.

Содержание

• 1. Типология обществ
• 2. Структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона

1. Типология обществ

Общество - явление многогранное, обладающее в каждом конкретном случае специфическими чертами. Многообразие обществ обусловило появление различных вариантов их классификации.

Одним из них является типология обществ, представляющая собой их распределение на основании таких критериев, как социальные, экономические, исторические, культурные и т.д. Понятие "тип" подразумевает форму, которая составляет основу ряда родственных объектов, являясь образцом для предметов определенного вида. В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение и т.д.), так и скрытым (степень социальной сплоченности, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни группы обществ от других и объединяющих общества одной и той же группы.

Один из подходов к типологии делит все общества на простые и сложные в зависимости от числа уровней управления и степени социальной дифференциации (расслоения).

Простое общество - это общество, в котором составные его части однородны; в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных; структурное деление либо отсутствует, либо находится в зачаточном состоянии. Таким было первобытное общество на заре человеческой цивилизации. И по сей день в укромных уголках земли существуют племена, находящиеся на первобытнообщинной стадии развития.

В отличие от простого сложное общество - это общество с сильно развитыми структурными элементами, которые взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга. В сложных обществах существует расслоение людей на богатых и бедных, возникает специальный аппарат управления (государство); развитие общества происходит в разных направлениях и более быстрыми темпами. Имущественная дифференциация общества возникла еще в рамках первобытнообщинного строя, но формирование подлинно иерархической структуры общества связано с созданием государства. Первые государства возникли более пяти тысяч лет назад - в междуречье Евфрата и Тигра и в Египте. С тех пор многие народы неизбежно вставали на путь создания государства. Если в древние времена сложные общества были исключением в обшей массе простых обществ, то сейчас наоборот, простые общества составляют единичные случаи среди сложных.

Еще один из подходов к типологии обществ выделяет критерием их дифференциации наличие письменности. В соответствии с этим различают дописьменные и письменные общества. В дописьменных обществах письменности не было, люди передавали информацию только с помощью речи. В письменных обществах существовала передача информации с помощью знаков. Сначала это были рисунки, изображающие зверей, птиц, людей, различные предметы. Затем появилась клинопись, которая являлась упрощением рисунков. Но подлинным изобретением стало создание знакового изображения звуков - алфавита. У разных народов буквы алфавита различны, означают разные звуки. Знания, зафиксированные на глиняных табличках, восковых досках, бересте, бумаге и т.д., служили многим поколениям людей. Оригинальный вид письменности изобрели американские индейцы. Для передачи информации они использовали веревку с завязанными на ней узелками. Получатель такого письма постепенно развязывал узелки, "читая" сообщение. Со временем носители информации все более усложнялись. Появились книги, газеты, радио, телевидение, компьютеры. Но свое значение письменность нисколько не утратила.

Возникновение письменности стало одним из важнейших этапов на пути перехода человечества от дикости к цивилизации. Но в истории были и исключения. Так, скифы - народ, живший в Северном Причерноморье в I тысячелетии до нашей эры, - не имели письменности несмотря на высокоразвитую материальную культуру. Некоторые первобытные реликтовые племена и по сей день не имеют письменности.

Существует типология обществ, основанная на выделении способа производства. По этому критерию различают общество собирателей и охотников, общество земледельцев, общество скотоводов, индустриальное общество.

Общество собирателей и охотников существовало в период господства присваивающей экономики в рамках первобытнообщинного строя. Люди брали от природы готовые продукты и полностью зависели от ее капризов. Изменение климата, увеличение численности населения, нехватка пищи привели к тому, что люди стали добывать средства к существованию другим путем. На смену собирательству пришло земледелие, а на смену охоте - скотоводство. Произошел переход от присваивающей экономики к производя щей. Земледельческие, скотоводческие общества долгие века существовали по соседству друг с другом. Соседство это не всегда было мирным. Нередко кочевники нападали на оседлые народы. Но, несмотря на разорения, земледельцы восстанавливали свое хозяйство и часто давали отпор кочевникам. История показала, что более жизнеспособным оказалось земледельческое общество, так как большинство народов перешло со временем к оседлому образу жизни. Именно на основе базы, созданной земледельческими, в первую очередь европейскими народами, возникает индустриальное общество, основанное на промышленном производстве. Оно существует всего 300-400 лет, но отличается более высокими, по сравнению с предыдущими обществами, темпами развития.

В науке существует классификация обществ, выделяющая закрытые и открытые типы. В основе различий между ними лежат уровень контроля над личностью и степень свободы индивида. Для закрытого общества характерна неизменная социальная структура, невосприимчивость к нововведениям, консерватизм, догматичная идеология, коллективизм. К такому типу обществ относятся все антидемократические режимы прошлого и настоящего. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, способностью к обновлению, индивидуализмом и демократической идеологией. Подобный тип общества широко распространен в современном мире, в первую очередь в развитых демократический государствах.

В отечественной науке до недавнего времени господствовал формационный подход к типологии обществ, основанный на марксистско-ленинском учении об общественно-экономических формациях.

Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, базирующийся на определенном способе производства. Тип производственных отношений, основанный на определенной форме собственности на средства производства, составляет экономический базис общества, который определяет соответствующий тип надстройки с основными ее элементами - государством и правом. Смена одной общественно-экономической формации другой происходит в результате изменения типа производственных отношений, что неизменно влечет за собой преобразования в надстройке. В развитии человечества марксистская теория выделяет пять общественно-экономических формаций с соответствующими им типами общества - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В первой и пятой государства не существует. Переходным от капитализма к коммунизму выступает социалистическое общество.

С развитием производительных сил (орудий труда) изменяются производственные отношения, общество делится на классы, образуется государство. Происходит переход от первобытнообщинной общественно-экономической формации к рабовладельческой. Государство выступает как орудие в руках господствующего класса для подавления угнетаемых. Исходя из исторического опыта, теоретики марксизма сделали вывод о том, что некоторые народы переходили от первобытнообщинной формации к феодальной, минуя рабовладельческую. Формации сменяют друг друга как эволюционным путем (переход к рабовладению и феодализму), так и в результате революции (переход к капиталистическому и социалистическому обществу). Социалистическое государство, выражая интересы трудящихся, подавляет сопротивление эксплуататоров. С выполнением этой задачи необходимость в принуждении отпадает, а значит, государство становится ненужным. Происходит переход к бесклассовому обществу, при котором государство отмирает. Формационный подход к типологии обществ основан на реальном развитии исторического процесса в прошлом. Тем не менее практика существования социалистического общества, в том числе и у нас в стране, не оправдала теоретических ожиданий. Не подтвердился и прогноз перехода к бесклассовому коммунистическому обществу.

Наиболее распространенным в современной науке является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные. Эту концепцию предложил американский социолог Д. Белл. Критериями данной типологии ученый выделил изменения и совершенствование средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриалъное) общество отличалось преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, традиционным способом регулирования общественных отношений. Для него характерны ручной труд, низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Традиционное общество маловосприимчиво к нововведениям. Поведение людей в таком обществе регламентируется обычаями и традициями, основанными на религии. Отсчет истории традиционных обществ можно начать с возникновения человечества. Такие общества существовали в период рабовладения и феодализма. И только с появлением буржуазных отношений формируется индустриальное общество.

Индустриальное общество -- это сложное общество, основанное на промышленном производстве. В нем человек наделен большими, чем в доиндустриальном обществе, возможностями самореализации. Человеку дается весь набор прав и свобод, и только от него зависит, как ими воспользоваться. В индустриальном обществе производство развивается на основе механизации и автоматизации, создание разного рода товаров приобретает массовый характер. Растет население городов (урбанизация), увеличивается число людей, занятых в промышленности, возрастают требования к образованию и квалификации работников. Ускоряется развитие средств массовой коммуникации.

В постиндустриальном (информационном) обществе добывание и переработка продуктов природы уступает свое приоритетное значение производству и переработке информации, удельный вес производства товаров в экономике снижается, увеличивается доля сферы услуг. Товаропроизводящая экономика трансформируется в обслуживающую. В результате меняется структура общества. На смену классовому делению приходит профессиональное. Положение человека в обществе, уровень его доходов напрямую зависит от образования и уровня знаний.

С изменением характера экономических связей меняется и социальная структура общества. Если в доиндустриальном обществе основную группу населения составляли крестьяне, в индустриальном - рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы, менеджеры. На смену авторитарному руководству в доиндустриальном обществе и представительной демократии в индустриальном идет непосредственная демократия и самоуправление в постиндустриальном обществе. Увеличивается свобода личности в выборе приоритетных направлений ее развития.

Помимо рассмотренных существуют и другие подходы к типологии обществ. Все они, как видно, различаются критериями, которые положены в основу данной конкретной классификации. Вопрос типологии обществ нуждается в дальнейшей разработке. Более целесообразным представляется использование различных подходов при условии выделения из них всего рационального и недопущения их противопоставления. Позитивные стороны каждого из них, взятые в единстве, позволят глубже уяснить тип того или иного общества.

Основной труд Д. Белла носит название "Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования" (1973).

Как из названия, так и из содержания книги явственно следует прогностическая направленность предлагаемой Д. Беллом теории: "Понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества. Она есть некая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе", и далее: "Постиндустриальное общество... является "идеальным типом", построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе".

Д. Белл систематически рассматривает изменения, происходящие в трех основных, относительно автономных сферах общества: социальной структуре, политической системе и сфере культуры (при этом к социальной структуре Белл несколько нетрадиционно относит экономику, технологию и систему занятости).

Концепция постиндустриального общества, по Беллу, включает пять основных компонент:

· в экономическом секторе - переход от производства товаров к расширению сферы услуг;

· в структуре занятости - доминирование профессионального и технического классов, создание новой "меригократии";

· осевой принцип общества - центральное место теоретических знаний;

· будущая ориентация - особая роль технологии и технологических оценок;

· принятие решений на основе новой "интеллектуальной технологии".

Характеристика постиндустриального общества в сопоставлении с предшествующими типами обществ представлена в табл. 1.

Таблица 1. Типы обществ

К постиндустриальному направлению в социологии можно отнести фундаментальную работу Мануэля Кастельса (род. в 1942) "Информационная эпоха. Экономика, общество и культура" (1996-1998, в оригинале - трехтомное издание). М. Кастельс - подлинный "гражданин мира". Он родился и вырос в Испании, учился в Париже у А. Турена и 12 лет работал во Франции. С 1979 года Кастельс - профессор Калифорнийского университета, при этом в течение нескольких лет он одновременно работал в Мадридском университете, а также читал лекции и проводил исследования во многих странах, в том числе в СССР, России.

Предметом исследований Кастельса является осмысление новейших тенденций в развитии общества, связанных с информационно-технологической революцией, глобализацией, экологическими движениями. Кастельс фиксирует новый способ общественного развития - информацио- нальный, определяя его следующим образом: "В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития... Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности".

Информациональная теория Кастельса не ограничивается технолого-экономическим анализом (иначе она не была бы социологической), а распространяется на рассмотрение культурно-исторической, организационной, сугубо социальной сфер. Развивая идеи Д. Белла, Кастельс отмечает, что в информациональном обществе возникает особая социальная организация, в которой операции с информацией становятся базовыми источниками производительности и власти. Другой ключевой чертой информационального общества является его сетевая структура, заменяющая прежние иерархии: "Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны - с различной интенсивностью - повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы".

Совокупность исследований в области постиндустриальной теории весьма обширна, а ее границы довольно расплывчаты. Получить более детальное представление о работах в этой области можно с помощью антологии под редакцией В. Иноземцева "Новая постиндустриальная волна на Западе" (М., 1999).

Теория постиндустриального общества (или теория трех стадий) появилась в 50-60-х гг. XX в. Этот период называют эпохой тотальной индустриализации, когда главной движущей силой перехода цивилизации в качественно новое состояние выступала научно-техническая революция. Создателем данной теории считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Основные его труды: "Конец идеологий", "Грядущее постиндустриальное общество". Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Так, для традиционного общества характерен аграрный уклад жизни, малоподвижность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры. А индустриальное общество основано на крупном машинном производстве, имеет развитую систему коммуникаций, где свобода и интересы личности сочетаются с общепринятыми социокультурными нормами.

Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологии называют модернизацией, выделяя при этом два ее вида: "первичную" и "вторичную". И хотя теория модернизации была разработана западными социологами (П. Бергер, Д. Белл, А. Турен и др.) применительно к развивающимся странам, тем не менее она во многом объясняет процесс реформирования любого общества, его трансформации по образцу передовых стран мира. В настоящее время модернизация охватывает практически все сферы жизни общества - экономику, социальную и политическую сферы, духовную жизнь.

При этом ориентирами развития индустриального общества должны быть:

· в сфере человеческой деятельности - рост материального производства;

· в сфере организации производства - частное предпринимательство;

· в сфере политических отношений - правовое государство и гражданское общество:

· в сфере государства - обеспечение государством правил общественной жизни (с помощью закона и порядка) без вмешательства в ее сферы;

· в сфере социальных структур - приоритет технико-экономических структур общества (профессиональных, стратификационных) над классово-антагонистическими;

· в сфере организации обращения - рыночное хозяйство;

· в сфере отношений народов и культур - взаимообмен как движение к взаимопониманию на основе компромиссов.

Другие ученые предлагали свои варианты триады, отличные от теории Д. Белла, в частности концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш), доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В.Л. Иноземцев), а также "первой", "второй" и "третьей" волн цивилизации (О. Тоффлер).

Идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, однако широкое признание она получила только в начале 70-х гг. прошлого века благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.

Определяющими факторами постиндустриального общества, по мнению Белла, являются: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало; б) "кибернетическая революция", обусловившая технологический рост в производстве товаров. Он сформулировал пять основных компонентов модели будущего:

· сфера экономики - переход от производства товаров к производству услуг;

· сфера занятости - преобладание класса профессиональных специалистов и техников;

· осевой принцип - ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;

· предстоящая ориентация - контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;

· процесс принятия решения - создание новой "интеллектуальной технологии", связанной с электронно-вычислительной техникой.

Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным.

2. Структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона

общество расслоение формация управление

Одним из важнейших направлений развития методологии структурализма в XX в. явился структурный функционализм, философская парадигма которого была, в решающей степени, сформулирована двумя выдающимися американскими учеными - Толкотом Парсонсом и Робертом Мертоном. Их многочисленные научные труды заложили основу для дальнейшего становления и совершенствования структурализма в качестве универсальной методологии исследования современного общества (217-226; 186-190 и др.)

Условно можно выделить две области социологического знания, в которых значение их достижений трудно переоценить: методологическая и категориальная, вклад в методологию, прежде всего, ассоциируется с теорией социального действия Т. Парсонса, а что касается развития категориального аппарата, то оба ученых внесли существенную лепту в становление и развитие таких понятий как "функция", "структура", "система", "стабильность", "ценность", "норма" и мн. др.

Концептуальное направление в методологии исследования общества, представляемое Т. Парсонсом и Р. Мертоном, определяется в научной литературе как структурный функционализм (см., напр., 109. с.64-98; 159, с.28-34). В отличие от общепринятой, наша точка зрения сводится к тому, что сущность методологии Т. Парсонса и Р. Мертона обуславливает ее иное понятийное определение - функциональный структурализм.

В общепринятой формуле "структурный функционализм" фиксируется алогичная комбинация понятийной совместимости двух методологических направлений. В этой формуле базовым понятием является "функционализм", в то время как "структурализм" представляет собой дополнительное качество, характеризующее его специфику. Наша же позиция заключается в обратном: "функционализм" следует рассматривать как одно из направлений развития "структурализма" Возникает естественная логическая взаимосвязь между частью и целым, в которой своеобразие первого есть дополнительная характеристика второго. При общепринятом же подходе целое (структурализм) весьма странным образом начинает выступать дополнительной характеристикой частного (функционализм). Преодоление этого противоречия детерминирует пересмотр понятия "структурный Функционализм" и приведение его в соответствие с логикой взаимодействия целого и части. Отсюда, если функционализм это одно из направлений (статическое) исследования общества в рамках структурализма как единой универсальной методологии то, следовательно, и закономерным является его определение функциональный структурализм.

Указанное логическое преобразование - это не просто смена комбинации сочетания двух понятий, а приведение ее в соответствие с реальным содержанием методологической концепции, обусловленной трансформацией парадигмы развития современного общества.

К концу I пол. XX в. идеологическое дистанцирование между истматом и функционализмом, двумя основными направлениями структурализма, достигло критической точки. Дальнейшая идеологизация динамической (истмат) и статической (функционализм) методологий исследования, по существу, могла привести к наступлению необратимых социальных последствий Актуальным стал вопрос о поиске социальных зон для компромиссного взаимодействия указанных методологий. Началось формирование идеи третьего пути общественного развития. Коммунистическая догматизация принципиальных положений исторического материализма, по существу, делала невозможным его идеологическое и социальное раскрепощение. В этой ситуации поиск ресурса компромиссного развития в основном определялся модернизацией функционализма. Для обеспечения этого необходимо было решить три главные задачи:

* преодолеть статическую однонаправленность методологии, взяв на "вооружение" принципы динамического исследования;

* установить приоритет общечеловеческих ценностей в качестве единой цели развития;

* привести в соответствие с изменившимися социальными условиями понятийный аппарат, придав ему свойство универсального.

В ряду этих задач, безусловно, ведущее место занимает преодоление статической односторонности функционализма. Р. Мертон отмечал, что "функциональный анализ имеет тенденцию сосредоточивать внимание на статике социальной структуры и пренебрегать изучением структурных изменений" (186, с.416). Своеобразная "динамизация" методологических основ функционализма в нач. II пол. XX в. с концептуальной точки зрения символизировала его специфическое возвращение в лоно классического структурализма О Конта, а с практической - подобная социальная переориентация этой методологии являлась следствием усиления в ней механизмов адаптации к меняющимся процессам общественного развития.

Совершенно не случайно, в этой связи, представляется само название концепции Т. Парсонса, посредством которой был осуществлен "прорыв" в статической односторонности функционализма - система социального действия. Другими словами, фактор "социальное действие" приобрел значение неотъемлемой функции указанной методологии. Сущность предложенной Т. Парсонсом системы социального действия состояла в следующем.

Во-первых, вся система человеческого действия была классифицирована на четыре основные подсистемы: организм, личность, социальная система и культурная система. В этом классификационном подразделении социального действия заключалась общая парадигма, на основании которой анализировалось любое общество. При этом каждая из выделенных подсистем осуществляла определенную функцию. "В рамках систем действия культурные системы выполняют функцию поддержания образца; социальные системы - функцию интеграции действующих элементов (индивидов или, точнее, личностей, исполняющих роли); системы личности - функцию достижения цели, а поведенческий организм - функцию адаптации" (217. с.98-99).

Во-вторых, в соответствии с основными функциональными направлениями системы социального действия (формирование главных, "руководящих" или контролирующих образцов системы; внутреннюю интегрированность системы; ее ориентацию на достижение целей по отношению к окружающей среде; ее адаптацию к влиянию окружающей среды, рассматриваемой в широком смысле, то есть к физическому окружению, не связанному с действием) была предложена функциональная модель структурной организации общества. Модель структурной организации состояла из четырех уровней.

Первый, или "технический", уровень характеризуется непосредственным взаимодействием элементов, что предполагает взаимодействие личностей "лицом к лицу", соотнесение действий с обстоятельствами.

Второй уровень - управленческий, или "менеджериальный" уровень, регулирующий взаимодействие элементов на первичном уровне. Этот уровень организации выступает в роли посредника в отношениях с внешними звеньями структуры.

Третий уровень - "институционный", или "институциональный", в ведении которого находятся вопросы более высокого порядка; к нему Т. Парсонс относит, прежде всего, различные институты управления и руководства, административные советы и т.п.

Четвертый - высший общегосударственный, или "социетальный", уровень организации общества; речь идет о государственных, правительственных и иных организациях, обладающих контрольными и регулирующими функциями по отношению к нижестоящему уровню (217, с.98-99; 109, с.86-87).

В-третьих, функциональная направленность каждой из подсистем социального действия была адаптирована и структурно связана с определенным видом человеческой деятельности (экономической, социальной, культурной, политической и т.д.). Исходя из этого, по концепции Т. Парсона, "любая социальная система должна справляться с четырьмя комплексами проблем.

Проблемой рациональной организации и распределения своих материальных (природных), человеческих (персонал) и культурных ресурсов определенными способами, чтобы достичь целей системы. Эти функциональные требования известны как проблемы адаптации, решения которых заложены в экономической деятельности.

Проблемой определения основных целей и поддержания процесса их достижения (проблема целеориентации).

Проблемой сохранения солидарности (проблема интеграции).

(Второе и третье требования выдвигает культурная система, главной задачей которой является легитимация нормативного порядка социальной системы. Проблема целеориентации удовлетворяется политическими видами деятельности. Проблему интеграции помогает решить религиозная деятельность или ее функциональные альтернативы - различные секулярные идеологии и т.п.).

Проблемой поддержания мотиваций деятелей при исполнении ими требуемых социальных ролей и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации (так называемая проблема латентности)".

В-четвертых, действия человека, а точнее его взаимодействие, определяются Т. Парсонсом посредством "роли" и "статуса", находящимися в определенном взаимоотношении. В системе социального действия аналитически различаются, по крайней мере, четыре аспекта: множество взаимодействующих единиц: множество правил или иных "культурных кодов", которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; система или процесс взаимодействия как таковой; среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен. Все это характеризует "природу общественных отношений и в более обширных социальных системах, образующих целую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. Как видно, эти отношения в основном представляют собой множество нормативно согласованных ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении все общество оказывается совокупностью социальных статусов и ролей" .Таким образом, дифференциация человеческого взаимодействия по статусам и ролям рассматривается Т. Парсоном как основная форма его нормирования.

В-пятых, несмотря на то, что природа социального действия обусловлена рядом факторов, действие одного из них - культурного - по мнению Т. Парсонса, является определяющим. Он выделяет в культурной системе несколько существенных свойств, детерминирующих ее социальную значимость и функциональное предназначение.

а) Культурные системы обычно шире, чем любое отдельное общество и его коммунитарная организация, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую.

б) Социетальное сообщество зависит от культурной ориентации системы, которая, кроме всего прочего, является главным источником легитимации ее нормативного порядка. Функция легитимации независима от операционных функций социальной системы. Никакой нормативный порядок никогда не является самолегитимизирующимся в том смысле, что одобренный или запрещенный способ жизни автоматически рассматривается как правильный или неправильный безо всяких объяснений

в) Культурная система, кроме институционализации нормативного порядка, выполняет другую важнейшую функцию - поддержание нормативного порядка (образца) и его репродукцию. Тем самым она обеспечивает реализацию своего основного социального предназначения - социализацию человека.

В-шестых, движение в системе социального действия "принимает две формы: обмен и бесконечную цепь адаптации и реадаптации, вытекающих из изменений"

Динамика социального равновесия, осуществляемая в процессе обмена, находит свое выражение, по Рошеру, в шести системах: мобилизации ресурсов; обязательств лояльности и солидарности; "рынка" потребительских благ и труда; поддержки политики; легитимности власти; норм ассигнований благ и услуг. В свою очередь, процесс адаптации структурных изменений происходит только при определенных условиях. Нужна "достаточно сильная напряженность системы, чтобы поддержать соответствующую мотивацию субъектов деятельности; ...должны быть приведены в действие механизмы, устраняющие сопротивление тех, кто заинтересован в существующем положении; ...необходима ясная модель нового общества; ...должен сложиться новый "ансамбль" санкций и "заново составить" новые нормы; ...факторы изменения должны достичь вершины кибернетической иерархии, т.е. уровня "символов ценностей".

Завершая характеристику системы социального действия Т. Парсонса как методологической основы структурного функционализма, следует отметить, что значительный вклад в ее развитие внес Р. Мертон. Его научные труды, в основном, были посвящены углубленной разработке идеи А.Р. Рэдклифф-Брауна о функциональном единстве мира. В рамках этой концепции можно выделить два принципиальных положения, сформулированные Р. Мертоном; "функция - дисфункция" и "согласование функции со структурным изменением". Эти положения придали структурному функционализму качество методологии, в большей степени приспособленной к исследованию реальных процессов общественного развития. Вместе с тем структурный функционализм, несмотря на существенную модернизацию Т. Парсонсом. Р. Мертоном, сохранил отдельные положения, которые вызывают у нас замечания.

Основной социальной предпосылкой структурного функционализма, как уже отмечалось, являлось стремление преодолеть сложившуюся статическую односторонность функционализма. Сущность этой модернизации состояла в создании теоретической концепции методологии общесоциологического порядка посредством развития идеи эволюционного единства динамического и статического способов исследования общества Выполнила ли эту задачу "система социального действия" Т. Парсонса? На наш взгляд, пыталась, но не выполнила. Теоретическая модель "социального действия", увы, действием не стала, а представляет собой его некую интеллектуальную имитацию Абстрактно-имитационный характер концепции Т. Парсонса проявляется в констатации следующих факторов: неэволюционизм. формализм: индивидуализм; психологизм и т.д.

Неэволюционизм Т. Парсонса, или внеисторический подход к исследованию общества, во многом является принципиальным следствием его научной позиции, в которой теория частных процессов преобладает над идеей эволюционного развития социума. Справедливости ради, следует отметить, что Т. Парсонс в своих работах, написанных в 60-х годах и позже, в какой-то степени пытался использовать метод историзма при анализе отдельных аспектов теории социального действия. Применение положений теории социального действия в условиях конкретного исторического процесса предопределяло возникновение научной коллизии. С одной стороны, внеисторический характер теории Т. Парсонса очевидно являлся ее слабым местом, а значит, эту проблему ему нужно было как-то решить, чтобы утвердить свою претензию на методологию общесоциологического порядка. С другой - попытка применить положение теории под углом зрения исторического процесса порождала столько вопросов, поиск ответов на которые, по существу, вел к дезавуированию самой парадигмы концепции Т. Парсонса. Итог оказался вполне закономерным. Методология исследования общества, не обусловленная его естественно-историческим процессом, вряд ли могла быть исторической. Внеисторическая природа теории социального действия детерминировала ее потенциальную несостоятельность в реализации идеи эволюционного единства динамического и статического способов исследования общества. Методология исследования общества, существующая вне координат социального времени и пространства, естественным образом лишена характеристики протяженности объекта (общества) в его развитии. В результате этого динамическая компонента методологии Т. Парсонса заведомо была нереализуемой, что и обусловило ее абстрактно-имитационный характер.

Формализм концепции Т. Парсонса для нас заключается, прежде всего, в разрыве генетической связи между содержанием социального явления и внешним способом (формой) его организации, с приоритетом последнего. Как при исследовании мифологем антропологического структурализма К. Леви-Строса, так и при анализе положения системы социального действия у нас всегда возникал примерно один и тот же вопрос о существовании генетической причинно-следственной связи между естественно-историческим процессом развития общества и теми концептуальными выводами ученых, сделанными ими при его исследовании. Т. Парсонс, например, рассматривая функциональную модель организации структуры общества через призму системы социального действия, выделяет четыре подсистемы: организм, личность, социальная система и культурная система. В свою очередь, существование каждой из подсистем предопределяется действием соответствующей функции, что, в конечном итоге, обуславливает четырехуровневую структуру организации общества.

Итак, четыре функции, четыре подсистемы, четыре уровня структуры организации, четыре вида человеческой деятельности. Условно говоря, можно проводить дополнительные исследования о цифре 4 как универсальном алгоритме теории.

Размещено на Allbest.ru