Отечественная социология 20-х годов

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ 20-Х ГОДОВ

Содержание

Введение

1. Конкретно-социальные исследования в 20-е гг.

1.1 Становления отечественной эмпирической социологии

1.2 Изучение социальных проблем управления, труда и производства

1.3 Сельская социология

1.4 Исследования бюджета времени

1.5 Социология молодежи, брака и семьи

1.6 Исследования в области просвещения, обучения и воспитания

1.7 Методика и техника конкретного социологического исследования

2. Развитие социологического труда

2.1 Струмилин С.Г.

2.2 Социологические исследования Струмилина

2.3 Социально-экономические предпосылки установления «законченного планового хозяйства»

2.4 Первый пятилетний план развития народного хозяйства

2.5 Разработка конкретной методики планирования

Заключение

Список литературы

Введение

История социологии в России начинается с либеральных реформ, проводимых Александром II. Развитие этой науки было обусловлено как либерализацией всех сфер общественной жизни, так и потребностью научно-рационального объяснения социальных процессов.

Отечественная социология отличается рядом особенностей: антропологизмом, т.е. интересом к человеку при исследовании всех сфер общественной системы; историчностью (общественные теории своей исходной точкой брали конкретную российскую действительность; интерес к будущему России и ее роли в мировом историческом процессе); синтетичностью (общество исследуется как органичное целое); противоречивостью (противоборство между славянофилами и западниками); ориентацией на достижения западной мысли: идей французского Просвещения и немецкого романтизма, а в конце XIX -- начале XX в. -- марксизма.

В отечественной социологии во второй половине XIX в. формируется ряд школ и направлений, основными из которых были школы М.М. Ковалевского и Л.И. Петражицкого. В это время социология находилась под заметным влиянием натурализма и психологизма. Натуралистическое направление включало в себя географический детерминизм (Л.И. Мечников) и органицизм (А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд). Психологическое направление было представлено Е.В. де Роберти, Н.И. Кареевым, Н.М. Коркуновым. Важное научное значение в этот период имели социологические теории народников (М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев; П.Л. Лавров). Весомым был также вклад плюралистической школы М.М. Ковалевского и ортодоксального марксиста Г.В. Плеханова.

Несмотря на разницу во взглядах представителей всех этих школ и направлений, для них было характерно обращение: к процессам общественного развития страны; особенностям социально-классовых отношений и развитию общественных институтов; роли личности и социальных групп в истории.

К началу 20-х годов немарксистская социология в Советской России располагала значительной институциональной базой, и ее влияние ощущалось на протяжении всех 20-х годов. Многочисленные партийные проверки, проводившиеся в партшколах, часто обнаруживали, что студенты вместо трудов классиков читают О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма.

Уже в первые годы Советской власти социологи немарксистской ориентации (П. А. Сорокин, Н. И. Кареев, В. М. Хвостов) издали ряд монографий и учебных пособий. Важным событием стал выход в свет сочинения П, А. Сорокина «Система социологии». Интенсивный процесс развития немарксистской социологии был остановлен прямыми репрессиями. Осенью 1922 года многие ведущие профессора-обществоведы были высланы из страны. В конце 1922 года закрываются кафедры общей социологии во всех центральных университетах, журналы «Мысль», «Экономист», а к концу 1924 года - все оппозиционные журналы.

Первыми учреждениями по подготовке лояльных кадров обществоведов и проведению социальных исследований стали Институт красной профессуры в Москве (1921), Научно-исследовательский институт в Петрограде (1922), Социалистическая академия общественных наук, преобразованная в 1924 году в Коммунистическую академию. В 1922-1924 годах создаются коммунистические университеты в Харькове, Омске, Казани, Смоленске, Ростове - на - Дону и других городах. С середины 20-х годов стали создаваться кафедры марксизма-ленинизма во всех вузах страны. В конце первого послеоктябрьского десятилетия прекратили деятельность Философское общество, Большая академия духовной культуры. Социологическое общество и другие независимые объединения обществоведов.

Именно в начале 20-х годов в марксистской литературе прочно утвердился термин «социология», стали появляться первые монографии и учебные курсы. В марксистской и немарксистской литературе 20-х годов широкое распространение получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений. Их теоретической базой стали различные направления «поведенческой психологии»: «коллективная рефлексология» В. М. Бехтерева, «биолого-исторический материализм» Н. А. Гредескула, «психологический бихевиоризм» А. М. Боровского, К. Н. Корнилова и др. Постулат единства законов природы и общества был очень популярен. Выступая против неокантианского противопоставления наук о природе и культуре, многие марксисты склонялись к вульгарно-натуралистическим концепциям общества. Открытое влияние позитивизма было подавлено к началу 30-х годов, хотя в неявной форме его воздействие всегда присутствовало.

Большинство марксистов начала 20-х годов рассматривали исторический материализм как распространение принципов материалистической диалектики на общество (С. Л, Вольфсон и др.). В 1929 г. в Москве прошла дискуссия о марксистском понимании социологии. Многие участники дискуссии выступали против трактовки исторического материализма как простой дедукции общих положений диалектики. Постепенно дифференцировались учебные программы, стали появляться самостоятельные пособия по историческому материализму. Ряд ученых считали исторический материализм общей социологической теорией, т.е. наукой, имеющей тот же гносеологический статус, что и другие фундаментальные науки: физика, химия и т.п. Такой подход существенно противоречил марксистской традиции.

Социология понималась как наука об обществе в целом, о содержании и методологической роли понятия «общественно-экономическая формация» марксистская социология стала определяться как наука о закономерностях развития и смены общественных формаций. Проблема предмета социологии сопрягалась с проблемой структуры социологического знания. В работах С. А. Оранского, И. П. Разумовского. В. И. Ивановского обосновывалась идея трех уровней: общая теория, специальные дисциплины, конкретные исследования. Активно обсуждался в 20-е годы вопрос о соотношении социологии и практики, в некоторых работах предпринимались попытки анализа гносеологической и логической природы прикладного социального знания. Проблема факта и ценности в социологии решалась главным образом на основе известного марксистского принципа партийности.

1. Конкретно-социальные исследования в 20-е гг.

1.1 Становления отечественной эмпирической социологии

Размышления о сущности науки - органическая составляющая ее истории, однако внимание к научной деятельности как специфическому объекту познания стало появляться примерно с середины XIX в. В работах того времени преобладали в основном философские, логические, психологические проблемы познания и научного творчества. Например, в посвященных общим проблемам науки трудах Э.Маха, В.Оствальда, А.Пуанкаре и др. социальные аспекты развития науки были представлены меньше всего. Правда, были и исключения, например, работа АДекандоля. Для социологии науки как самостоятельной дисциплины мыслители и ученые XIX в. создали некоторые идейные предпосылки. Собственную же се историю можно ограничить XX в, - веком превращения науки в необходимый компонент развития современного общества.

Первая мировая война стимулировала потребность в создании мощной науки. Организация в России КЕПСа (1915) была как раз связана с задачами повышения готовности страны к защите. 20-30 гг. - время, когда было выявлено проблемное поле изучения социальных аспектов развития науки, что привело к постановке ее социологических проблем. При этом для Западной Европы, Америки и России проблемы эти во многом различались, поскольку всюду внимание обращалось, прежде всего, на внутренние процессы, обусловленные социальным контекстом развития науки, национальными традициями в области образования и научных исследований.

Существенная черта социологии науки в СССР в отличие от Запада - ее формирование в рамках того направления исследований общих проблем организации и развития науки.

Теоретические и практические, в том числе социальные и организационные, аспекты развития науки и научного творчества интересовали многих общественных деятелей, естествоиспытателей и обществоведов того времени, таких, как Л.С.Берг, А А.Богданов, Н.И.Вавилов, П.И.Вальден, Н.С.Державин, А.Е.Ферсман, А.В.Луначарский, Д.Б.Рязанов, К.А.Тимирязев, Н.А.Семашко и др. Однако их влияние на формирование социологии науки было лишь косвенным.

В 20-е гг. в целях управления наукой и обеспечения нужных условий для работы ученых проводились различные конкретные теоретические и эмпирические исследования, историческая и научная ценность которых до сегодняшнего дня недостаточно осмыслена.

Период 1920-х гг. был временем становления отечественной эмпирической социологии. Эмпирические и прикладные исследования охватили практически все основные сферы жизнедеятельности общества, коснувшись многочисленных и, как правило, актуальных социальных проблем. Это были проблемы труда и быта рабочих и крестьян, социальные аспекты развития производства, города и деревни, вопросы жизни рабочей и сельской молодежи, развития культуры и образования, семьи и досуга и многие другие. Особое место среди эмпирических исследований занимало изучение бюджетов времени рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Определенное внимание уделялось характеристике методологии, методики и техники конкретно-социологических исследований. Рассмотрим подробнее основные направления эмпирических исследований.

Прежде всего, следует отметить, что в основу многих из них были положены необходимые статистические данные, без которых трудно было бы представить реальные процессы и перспективы развития социальной структуры, труда и производства, образования и культуры и т.д. В этом отношении большую роль сыграли переписи населения 1920 и 1926 гг., а также издававшийся с 1923 г. журнал "Статистика труда", регулярно публиковавший большой статистический и фактический материал.

1.2 Изучение социальных проблем управления, труда и производства

Одним из центральных направлений исследований оказалось изучение социальных проблем управления, труда и производства. Оно осуществлялось рядом исследовательских коллективов. Главными среди них были Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве под руководством А. К. Гастева, Всеукраинский институт труда в Харькове под руководством Ф.Р. Дунаевского. Следует назвать также таких крупных исследователей в этой области, как Н.А. Витке, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев. В работах указанных коллективов и авторов были рассмотрены вопросы социологических теорий научной организации труда, производственного коллектива, социального управления, трудового поведения работников.

По существу, в деятельности названных выше институтов и исследователей были заложены основы отечественной прикладной социологии. Упомянутые авторы, не являвшиеся профессиональными социологами и затрагивавшие социологические проблемы в связи с решением вопросов научной организации труда и производства, тем не менее, понимали их важное социальное значение. Не случайно Гастев выдвинул в 1927 г. задачу превращения современного предприятия в огромную социальную лабораторию, другими словами, осуществления его социальной перестройки. Этого нельзя было сделать без развития социальной инженерии, которая и выступала в то время в качестве прикладной социологии на производстве. Сам Гастев считал, что старая теоретическая социология должна быть заменена новой, более плодотворной наукой прикладного характера - социальной инженерией. По сути дела, это было предложение пересмотреть предмет социологической пауки путем отказа от макросоциологии в пользу микросоциологии.

Исследователи (Витке, Гастев, Ерманский) указывали, что основными проблемами в сфере труда и производства являются не столько физические и физиологические, сколько социальные, предполагающие, прежде всего создание условий для социального сотрудничества людей. Для достижения этой цели нужна была научная организация не только труда и производства, но и управления. Если в процессе первой решалась задача рационального соединения человека с орудиями труда и средствами производства, то целью управления становилось создание оптимальных условий для социального взаимодействия людей друг с другом в рамках производственной деятельности.

Говоря о работах в области управления, нельзя не коснуться взглядов А.А. Богданова, который стремился к созданию "всеобщей организационной науки" -- тектологии, т.е. науки о закономерностях организационного характера, касающихся использования взаимодействующих сил с целью достижения равновесия в социальной среде. Общество он рассматривал как социальную систему, которая нуждается в поддержании порядка и устойчивости, достигаемых за счет деятельности групп, имеющей организационно-управленческий характер. Задача тектологии состоит, по его мнению, в том, чтобы показать возможности использования организационно-управленческого начала.

В 1920-х гг. закладывались основы отечественной социологии труда и социологии управления. Причем некоторые работы, выполненные в рамках данных отраслей социологической науки, получили международное признание. Особенно это касалось тех исследований, которые были посвящены изучению роли социального фактора в производственной деятельности человека. По существу, они предвосхитили труды зарубежных ученых в области индустриальной социологии.

Проблемы труда, производства и управления нашли свое отражение в большом количестве книг и журналов, издававшихся в 1920-х гг. Так, в 1923 г. по этим проблемам было опубликовано около 60 книг. Одних только журналов соответствующей направленности издавалось около 20. Советское государство было заинтересовано в развитии социалистического производства и всячески стимулировало изучение его различных сторон.

1.3 Сельская социология

Не меньшее внимание уделялось исследованию социальных процессов, происходивших в деревне, среди крестьянства. Особое значение имел анализ социального расслоения внутри этого класса. Создавались контуры сельской социологии. Руководство коммунистической партии проявляло немалый интерес к изучению процессов на селе. По его инициативе была создана специальная комиссия, которая организовала проведение в середине 1920-х гг. нескольких крупных обследований. Так, в 1923 г. было изучено 8 тыс. дворов в 7 губерниях, представляющих основные сельскохозяйственные районы европейской части страны. В 1924--1925 гг. только в одной Пензенской губернии было обследовано 33 тыс. крестьянских хозяйств.

Для исследований села была характерна явно выраженная практическая направленность. Помимо объективной характеристики ситуации в деревне, важно было выявить отношение крестьян к тем или иным вопросам жизни в стране и на селе. Одним из наиболее интересных исследований в этом плане была книга М. Феноменова, которую можно рассматривать как едва ли не первую работу в отечественной сельской социологии Феноменов М. Современная деревня. М., 1925.. Автор со своими сотрудниками собирал материал по одной деревне в течение трех лет и представил в опубликованном труде опыт ее монографического исследования. Феноменова и его коллег интересовали: использовавшиеся орудия труда и технические приспособления, организация труда, хозяйственные навыки, производственные характеристики работников, а также их личная, включая семейную, жизнь, отношения между молодежью и старшими поколениями, положение женщин, воспитание детей, измены, разводы, аборты и т.д. Была тщательно изучена генеалогия каждого двора. Подробно описывались быт крестьян, их жилища, санитарное состояние изб.

Выявление условий жизни и быта осуществлялось в исследованиях не только крестьянства, но и других классов и социальных групп. Об этом свидетельствует ряд опубликованных в 1920-х гг. работ Андреев В. Костромский текстильщик и его бюджет. Кострома. 1925; Рабочий быт в цифрах. М., Л., 1926; Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. М., 1928; Минц Л. Как живет безработный. М., 1927; Рашин А. Женский труд в ССР. М., 1928, и др.. В них поднимались самые различные вопросы повседневной жизни различных категорий населения, включая характеристику их бюджета.

1.4 Исследования бюджета времени

Не меньшее значение имели многочисленные исследования бюджета времени, проведенные под руководством С. Г. Струмилина. Достаточно назвать внушительную цифру: в период между 1922 и 1934 гг. было собрано и изучено более 100 тыс. суточных бюджетов времени самых разных групп населения, представляющих рабочий класс, крестьянство, служащих, интеллигенцию. На материалах этих исследований было написано и опубликовано более 70 научных работ, авторами которых, помимо С.Г. Струмилина, были М.С. Бернштейн (специально изучавший бюджеты времени комсомольских активистов, пионеров и школьников), Я.В. Видревич, В.А. Лебедев-Петрейко, В.И. Михеев, Л.Е. Минц и др. См.: Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. Пг., 1923; Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 гг. М.; Л., 1924; Михеев В.И. Бюджет времени рабочих и служащих Москвы и Московской области. М., 1932; Лебедев-Петрейко В.А. и др. Бюджет времени рабочей семьи. Л., 1933. Изучение бюджетов времени давало возможность поиска резервов более рационального использования как рабочего, так и внерабочего (в том числе свободного) времени. При этом особое внимание уделялось учету, и реализации закона экономии времени как одного из определяющих всю жизнедеятельность общества и образ жизни личности.

Здесь необходимо специально остановиться на концепции бюджета времени Струмилина, поскольку она сыграла значительную роль в осуществлении конкретных социологических исследований не только в 1920-х -- начале 1930-х гг., но и в период возрождения отечественной социологии на рубеже 1950--1960-х гг. В 1922 г. он предложил для научного изучения и практического использования трехчленную формулу "труд -- отдых -- сон". Она отражала стремление к реализации идеи "трех восьмерок": 8 часов работы, 8 часов отдыха, 8 часов сна. От этой идеи, однако, вскоре пришлось отказаться вследствие ее утопичности и невозможности реализовать в условиях общества 1920-х гг. Взамен приведенной выше формулы появилась иная структура времени, в основу которой было взято положение о диалектической взаимосвязи необходимости и свободы. В соответствии с новой идеей структура бюджета включала в себя необходимое и свободное время. Она и стала методологической основой для проведения исследований бюджета времени самых различных групп советского общества.

1.5 Социология молодежи, брака и семьи

Одним из актуальных направлений социологических исследований 1920-х гг. считалось молодежное. Поскольку с молодым поколением связывали будущее нового строя, становился понятным интерес к его изучению. Тем более что немало делалось в практическом плане для улучшения условий жизни и труда молодежи. Так, было введено ограничение продолжительности рабочего дня подростков (в возрасте до 18 лет) до 4-- 6 часов (без сокращения оплаты труда). Запрещалось использовать подростков на вредных, ночных и сверхурочных работах. Создавались условия для обучения и профессиональной подготовки молодежи. Необходимыми становились исследования жизненных планов, цеп пост- . пых и профессиональных ориентации, условий труда и отдыха, интереса к получению образования, общественной активности, культурных потребностей молодежи, что нашло отражение в работах Е.О. Кабо, Я.Д. Капа, Б.Б. Когана, А.И. Колодной, М.С. Лебединского и др. Особо выделим две работы, которые отличались обилием интересного социологического материала Коган Б.Б., Лебединский М.С. Быт рабочей молодежи: по материалам анкетного обследования. М„ 1929; Колодная А.И. Интересы рабочего подростка: опыт изучения одной анкеты. М., 1929.. социология исследование отечественный эмпирический

В период 1920-х -- начала 1930-х гг. происходил процесс становления отраслевых социологии в отечественной науке. Одной из них была социология брака и семьи, где особое значение имели работы С.Я. Вольфсона (выше называлась его монография "Социология брака и семьи", изданная в Минске в 1929 г.). В них давалась, в частности, интерпретация такого социального факта, как увеличение числа разводов в СССР. Чаще всего это эмпирически установленное обстоятельство рассматривалось односторонне, как удар по прочности социального института семьи. Проблема брака и семьи имела в то время большое практическое значение, поскольку в 1920-х гг. начались активные дискуссии о том, что нового должен внести социализм и коммунизм в семейно-брачные формы жизни и какими вследствие этих изменений должны стать бытовые условия для молодых семей в советском обществе. Выводы социологов играли заметную роль в принятии архитектурно-планировочных решений, а также строительстве специальных зданий для молодых семей. Чего стоил в этом плане только один "Дом нового быта", являющийся ныне общежитием МГУ!

1.6 Исследования в области просвещения, обучения и воспитания

Значительные исследования и практические перемены осуществлялись в области просвещения, обучения и воспитания, что способствовало становлению отечественной социологии образования. В этой области во второй половине 1920-х гг. наметились тесные связи между педагогикой и социологией, к установлению которых призывали советские государственные деятели. Так, А.В. Луначарский в статье, специально посвященной проблеме этих связей ("Социологические предпосылки советской педагогики", 1927), писал: "Марксист-педагог является необыкновенно типичной фигурой марксиста-социолога вообще. Марксист-педагог не смеет шага ступить без социологического образования, без социологической оглядки, они нужны ему отнюдь не в меньшей степени, чем знакомство с педологией или рефлексологией, чем знакомство с методикой и т.д.". Луначарский А.В. Социологические предпосылки советской педагогики // О воспитании и образовании. М., 1976. С. 191. Если отбросить марксистский "камуфляж" (хотя для Луначарского это не было камуфляжем), то в основе приведенного выше положения лежит здоровая идея, сформулированная в свое время Э. Дюркгеймом в работе "Педагогика и социология" и состоящая в доказательстве сильной зависимости педагогики от социологии, причем гораздо более сильной, чем от любой другой науки (см. об этом подробнее в первой части учебника).

Развитие социологических исследований в сфере образования было вызвано глубокими реформами школы, всей системы обучения и воспитания, доставшейся в наследство от дореволюционной России. Не касаясь их содержания, отметим, что исследования были многоаспектными и затронули особенно глубоко область психологии обучения, сферы поведения молодежи, подростков (Н.А. Бухгольц, A.M. Гельмонт, Н.Н. Иорданский, В.Е. Смирнов и др.). Интересное исследование, но проблеме одаренности выполнил Струмилин, в 1925 г. выпустил книгу "Психология юношеского возраста" Смирнов.

Говоря об отраслях социологии, развивавшихся в 1920-х -- начале 1930-х гг., необходимо отметить исследования в области социологии религии (А.И. Клибанов, Е.Ф. Федоров), социологии народонаселения (Л.Л. Паперный, Б.Я. Смулевич), социологии преступного поведения (В.В. Внуков, А.А. Герцензон), социологии искусства (Р.И. Егизаров, А.В. Трояновский), социологии города (Н.О. Мещеряков, Л.М. Сабсович) и др. Конечно, это были начальные шаги в развитии отраслей социологического знания. Однако в ходе проводившихся в их рамках исследований накапливался очень важный эмпирический материал, который служил базой не только для теоретических (пусть и весьма скромных) обобщений, но и практических выводов для выработки определенной социальной политики и государственных решений.

1.7 Методика и техника конкретного социологического исследования.

Отечественная социология не могла развиваться без разработки методологии, совершенствования методики и техники конкретных исследований. Базой для таких работ послужили дореволюционные исследования в России, которые осуществляли земские статистики. Традиции, ими заложенные, не пропали даром. Российские социологи постоянно обращались к данным социальной статистики. Этому способствовало создание в 1925 г. "Общества статистиков-марксистов" и издание журнала "Статистика труда".

В 1920-х гг., по существу, использовалась вся палитра методов конкретного социологического исследования. Применялись опросы (в том числе массовые, например, при изучении восприятия кино зрителями), интервью, беседы, наблюдение, контент-анализ документов (в ходе изучения писем рабочих корреспондентов), эксперименты, анализ бюджетов времени и др.

Характеризуя работы в области методики и техники конкретного социологического исследования 1920-х гг., нужно отметить, что свою большую роль сыграли труды А.В. Болтунова (методика проведения анкетных обследований), Н.Д. Левитова (проблемы методики и техники социально-психологических исследований), П.И. Люблинского (методика социального обследования детей), С.Г. Струмилина (методология и методика изучения бюджетов времени, разработка статистических методов обработки и анализа данных), А.В. Чаянова (вопросы методики бюджетных исследований) и др. В них давалась оценка использованному социологическому инструментарию, высказывались советы и рекомендации по его совершенствованию, обобщался опыт организации и проведения как полевых, так и экспериментальных исследований.

Однако при всех успехах и достижениях в этой области существовал и ряд недостатков, которые тормозили быстрое развитие конкретных исследований. Среди недостатков нужно в первую очередь отметить частое отсутствие глубоких теоретических выводов, что было следствием налета эмпиризма. Большой фактический эмпирический материал, как правило, лишь описывался без серьезного и летального анализа. Работы же, построенные на трактовке этого материала, далеко не всегда содержали в себе глубокие обобщения и новаторские идеи. Еще одним серьезным недостатком был невысокий уровень обработки полученной информации. Сама обработка осуществлялась вручную. Но, поскольку материала было много, на нее уходило много времени, по отдельным исследованиям (особенно связанным с изучением бюджетов времени) -- годы. Исследования получались весьма протяженными по времени, вследствие этого -- дорогостоящими, выводы же оказывались запоздалыми и не всегда соответствовали тем целям и задачам, которые перед социологами ставились вначале.

2. Развитие социологического труда

2.1 Струмилин С.Г.

Струмилин (Струмилло-Петрашкевич) Станислав Густавович (1877-1974) - видный советский экономист, статистик, историк, социолог; под его руководством разработана первая в мире система материальных балансов; автор одного из методов построения индекса производительности труда, т.н. индекса Струмилина; один из авторов планов индустриализации СССР.

Автор более 700 работ в области экономики, статистики, управления народным хозяйством, планирования, демографического прогнозирования, политэкономии социализма, экономической истории, научного коммунизма, социологии, философии. Академик АН СССР (1931). Лауреат Государственной премии (1942), Ленинской премии (1958). Кавалер четырех орденов Ленина (1945, 1953, 1957, 1967), ордена Октябрьской Революции (1971), ордена Трудового Красного Знамени (1936). Герой Социалистического Труда (1967).

С 1897 г. активно участвовал в революционном рабочем движении, подвергался репрессиям, дважды бежал из царской ссылки. Делегат 4-го (Стокгольмского) (1906) и 5-го (Лондонского) (1907) съездов РСДРП. Впоследствии примыкал к меньшевикам. Научно-публицистическую деятельность Струмилин начал в 1897 г. После Октябрьской революции - заведующий отделом статистики Петроградского областного комиссариата труда, затем заведующий отделом статистики Наркомата труда и ВЦСПС. В 1921-1937 и 1943-1951 гг. работал в Госплане СССР (заместитель председателя, член Президиума, заместитель начальника ЦУНХУ, член Совета научно-технической экспертизы и т.д.). Одновременно вёл научную и педагогическую работу в МГУ (1921-1923), институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (1929-1930), Московском государственном экономическом институте (1931-1950). Заместитель председателя Совета филиалов и баз АН СССР (1942-1946). В 1948-1952 гг. заведующий сектором истории народного хозяйства института экономики АН СССР. В 1948-1974 гг. на научно-педагогической работе в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Под руководством С.Г.Струмилина разработана первая в мире система материальных балансов.

Основная тематика научных работа - статистика, разработка методов планирования, исследование проблем экономики труда, трудовых ресурсов, образования, науки.

Струмилин - один из основоположников изучения бюджетов времени в советской социологии. Он пришел к выводу, что при воспроизводстве населения «примат экономики над биологией неоспорим». Важнейшим законом народонаселения считал рост качества населения. Предложил оригинальную систему перераспределения доходов, занятых в общественном производстве, для инвестирования системы обществ, воспитания детей, которой отдавал предпочтение по сравнению с семейным воспитанием.

В области изучения народонаселения впервые дал прогноз численности и возрастно-полового состава населения России, который оправдался с большой точностью. Осуществил первое демографо-социологическое обследование бюджета времени рабочих и крестьян. В работе “Трудовые потери России в войне” (1922) им были рассчитаны потери, связанные со снижением рождаемости и сокращением численности трудоспособного населения. С экономико-демографических позиций исследовал проблемы перенаселения, миграции, критиковал термин “естественное движение населения”.

2.2 Социологические исследования Струмилина

В 1920-е годы Струмилин принимал активное участие в исследовании наиболее актуальных проблем социологии - труда, образования и воспитания, социальной структуры советского общества, состава рабочего класса и др. Он первым начал проводить социологические исследования рабочего быта с помощью анкетирования. Под его руководством стали активно изучаться проблемы бюджета времени. В частности, на материалах пензенских бюджетов С.Г. Струмилин показал, что процент расхода на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом её членов.

К середине 1920-х годов им был собран значительный материал о быте рабочих как важнейшей составной части их образа жизни. В результате проведенных исследований был получен богатый эмпирический материал, который позволил Струмилину выявить ряд нетривиальных закономерностей. Например, было выявлено, что в семьях рабочих-текстильщиков жена, работающая на фабрике, своим приработком добавляла к семейному бюджету меньше, чем в тех семьях, где она все свое время полностью посвящала ведению домашнего хозяйства.

Исследуя проблемы экономической эффективности образования сформулировал закон убывающей продуктивности школьного обучения, согласно которому с возрастанием количества ступеней обучения снижается его экономическая рентабельность для государства, а квалификация рабочих повышается медленнее, чем число лет, затраченных на его обучение.

Исследовал зависимость между степенью квалифицированности работников и сроками их обучения. Им установлены методы определения оптимального периода школьного обучения и размеров расходов на образование каждого рабочего с учётом роста национального дохода государства -- введение всеобщего начального образования дало в СССР экономический эффект, в 43 раза превышающий затраты на его организацию; рентабельность начального обучения для лиц физического труда в 28 раз превысила себестоимость обучения, а капитальные затраты на него окупились через 1,5 года.

Выводы Струмилина о высокой рентабельности обучения в вузах преимущественно малоимущих выходцев из рабочих и крестьян подтверждали окупаемость бесплатного высшего образования и содержания студентов за государственный счёт, а также давали возможность обосновать обязательную 3-летнюю работу выпускников вузов по распределению, установление им заработной платы на уровне не ниже квалифицированных рабочих.

2.3 Социально-экономические предпосылки установления «законченного планового хозяйства»

По мнению С. Струмилина, предусмотрительность внутренне присуща любой хозяйственной деятельности человека, что выражается в определении программы мероприятий, ведущей в данной конкретной обстановке к намеченной цели с наименьшими затратами времени и энергии. Таким образом, любое индивидуальное частное капиталистическое хозяйство может быть признано плановым, поскольку представляет собой некоторое телеологическое единство целей, в соответствии с которыми создается и функционирует данное предприятие, и средств их осуществления с учетом всей совокупности конкретных, порой очень изменчивых обстоятельств.

Однако подобный вывод, справедливый на микро-уровне (в отношении отдельного предприятия), не может быть распространен на макроэкономический уровень общества, в основе хозяйственной жизнедеятельности которого лежат принципы конкуренции и рыночной борьбы. Главным неустранимым пороком подобного общества Струмилин считал не только естественное отсутствие централизованного хозяйственного плана, но и принципиальную невозможность его разработки и осуществления. Следовательно, народное хозяйство было обречено, по его мнению, на постоянный хаос и периодические кризисы. Преодолеть все эти трудности и проблемы можно лишь на путях осуществления плановой системы хозяйства.

К социально-экономическим предпосылкам установления «законченного планового хозяйства», по мнению Струмилина, относится полная ликвидация «рыночной стихии». Нетерпимо в этой связи и дальнейшее сохранение «единоличных хозяйств мелкой индивидуалистической буржуазии». Необходимо также изжить «наследие буржуазной культуры», которая, оказывается, по Струмилину, «виновата» в том, что «так часто превращает общественных деятелей в бездушных бюрократов, заслуженных инженеров - в злостных вредителей, доверенных кооператоров - в воров и растратчиков». Товарно-денежные отношения, по мнению Струмилина, представляют собой несоциалистические элементы хозяйства, они - наследие прошлого и уже потому есть зло. Без них, правда, на данном этапе строительства социализма не обойтись, но они будут решительно, энергично преодолены.

Размышляя о существе народнохозяйственного плана и плановой работы, пытаясь понять, является ли последняя наукой или искусством, Струмилин пытался сформулировать комплексный подход к анализу этого вопроса, определяя плановое дело и как науку, и как искусство. Между тем, все симпатии ученого были отданы трактовке плана как искусства (плановое искусство). С. Струмилин объяснял этот крен двумя обстоятельствами: во-первых, необходимостью классового, партийного подхода к планированию (ученый не ставил перед собой задачи построения некоего абстрактного универсального плана, годного для любого хозяйственного строя. В своей статье «К теории планирования» он заявлял о том, что характер народнохозяйственного плана всегда определяется тем «социальным зодчим», который его строит, его классовым стилем и его социальными устремлениями.

Не отвергая научного исследования в плановой работе полностью, Струмилин не приемлет подхода, в соответствии с которым последняя сводится почти целиком к научному предвидению грядущих хозяйственных процессов, а всякая конкретизация плана в определенную программу действий, облеченную в цифровые показатели, представляется «совершенно незаконным выходом за пределы доступного познанию». Таким образом, жестким условием планирования является примат целевых установок и подчиненное им значение научных исследований действительности.

2.4 Первый пятилетний план развития народного хозяйства

Разработка первого пятилетнего плана развития народного хозяйства велась с позиций телеологического подхода. Характеризуя главную задачу построения перспективного плана развития экономики СССР, С. Струмилин формулировал ее как задачу «такого перераспределения наличных производительных сил общества, включая сюда и рабочую силу, и материальные ресурсы страны, которое в оптимальной степени обеспечивало бы бескризисное расширенное воспроизводство этих производительных сил возможно быстрым темпом в целях максимального удовлетворения текущих потребностей трудящихся масс и скорейшего приближения их к полному переустройству общества на началах социализма и коммунизма». С. Струмилин ясно дал понять, что он считает наиболее целесообразным такое перераспределение производительных сил, которое обеспечит проведение индустриализации страны уже в ближайшее время «возможно быстрым темпом» и усилит позиции социалистического сектора в городе и деревне.

В процессе бесконечных пересмотров проектов первой пятилетки изменялись цифровые показатели, уточнялись пропорции, но в поле зрения проектировщиков неизменными оставались две главные целевые установки: максимальное развитие производства средств производства как основы индустриализации, решительное усиление социалистического сектора в городе и деревне. Третья же установка на «максимальное» удовлетворение потребностей людей носила чисто декларативный характер.

В концепции плановой экономики Струмилина доминирует явно выраженное централизованное, директивное начало, на что указывал и за что его критиковал постоянный оппонент Н. Кондратьев. Кондратьев писал, что постановка в планах тех или иных задач нуждается в гораздо большей осторожности и обоснованности, особенно те из них, которые невозможно разрешить при данном уровне знаний. Он ратовал за постоянный учет конъюнктурных колебаний, кредитных ставок, рыночных цен, равновесия валютных курсов, за динамический план. Если Кондратьев усматривает в рыночном механизме достаточно действенный регулятор производства, поддерживающий пропорциональность, сбалансированность экономики, хозяйственное равновесие ее различных частей, то Струмилин видит в нем постоянный источник всех бед.

2.5 Разработка конкретной методики планирования

Значителен вклад С. Струмилина в разработку конкретной методики планирования. Он был убежден, что в основе построения планов должно лежать обеспечение пропорциональности развития важнейших отраслей народного хозяйства, сбалансированности, согласованности ресурсов с потребностями. С. Струмилин был одним из пионеров балансового метода. Впервые он применил его еще в 1913 г. в работе «Задачи и план организации текущей статистики льна». В первые же дни работы Госплана им была сформулирована проблема подготовки ежегодных проектов общего перспективного баланса народного хозяйства по плановому использованию и распределению труда в пределах республики на предстоящий год. Идеи Струмилина нашли воплощение в продовольственном плане на 1921/1922 годы в виде хлебофуражного баланса. Дальнейшее развитие балансовый метод получил в проекте первой схемы отчетного народнохозяйственного баланса, разработанном в Госплане по его инициативе. В феврале 1923 г. С. Струмилин выступил с докладом о схеме баланса народного хозяйства, в которой были выделены три большие группы: а) все виды частного хозяйства; б) государственное хозяйство; в) здравоохранение, народное просвещение, вооруженные силы. Вместе с тем Н.Кондратьев от опасности абсолютизации балансового метода планирования: он позволяет приблизительно установить фактический баланс народного хозяйства в тот или иной момент прошлого, но нисколько не увеличивает возможностей прогноза для отдельного предприятия и для всего народного хозяйства. Для такого прогноза необходимо знать законы изменения во времени каждого отдельного элемента народного хозяйства, а также законы связей и их изменения между всеми элементами. Однако знанием таких законов мы в достаточной степени не обладаем. Гораздо большее значение Кондратьев придавал методам экстраполяции и экспертных оценок, к которым уже С. Струмилин относился весьма скептически, считая их второстепенными в сравнении с балансовым планированием.

С.Г. Струмилин, как и А. Гастев, подробно рассматривал социологические факторы трудового поведения работников, однако первый ориентировался скорее на макросоциологию (народнохозяйственный уровень), а второй - на микросоциологию (уровень отдельного работника и трудового коллектива). Книга С. Струмилина «Богатство и труд», написанная еще до революции, к 1918 г. выдержала четыре издания. В 1920-е гг. он активно участвует в исследовании наиболее актуальных проблем социологии труда: стимулирования и мотивации труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом (рациональной продолжительности рабочего дня), профессиональной подготовки, условий быта и отдыха работников. Под руководством С. Струмилина в первые годы Советской власти проводились исследования по изучению бюджета рабочих и крестьян. Теоретический и методический интерес представляет его работа «Квалификация и одаренность», опубликованная в 1924 г. В ней содержатся результаты анкетирования ученых Москвы с использованием балльной самооценки способностей. Определенный вклад внес С. Струмилин в теорию распределительных отношений при социализме, хотя ряд вопросов так и не нашел удовлетворительного решения, например редукция сложного труда к простому и его оплата. Богатый эмпирический материал позволил автору выявить ряд нетривиальных закономерностей. В частности, было установлено: в тех семьях рабочих-текстильщиков, где жена трудилась на фабрике, она своим приработком меньше добавляла к семейному бюджету, чем в тех семьях, где она целиком посвящала свое время домашней работ.

Значительное место в работах С.Г. Струмилина занимали критика взглядов Т.Мальтуса, исследование демографических процессов в зарубежных странах. Ученый рассматривал проблемы брака и семьи, общественного воспитания детей, заботы о престарелых, образования и др. В 1936 г. написал работу “К проблеме рождаемости в рабочей среде”, позднее дополненную по итогам выборочного обследования женщин брачного возраста ЦСУ СССР (1959 г.)

Заключение

Итак, в 20--30-е годы появляются первые зачатки различных отраслевых социологии, и широкое распространение получило проведение эмпирических исследований. Эти годы с полным на то правом можно назвать периодом становления конкретных социологических исследований в СССР.

Необходимо отметить, что, несмотря на наличие в исследованиях, проведенных советскими социологами-марксистами, ряда недостатков (слабая разработанность программ, понятийного аппарата, частые нарушения в методике сбора первичной информации и др.), все же они имели большую научную ценность и внесли большой вклад в развитие социологии.

Исследования имели поимущественно социально-экономический характер с использованием социологических подходов. Среди работ такого плана можно выделить исследования С.Г. Струмилина, Я. Видревича (экономика труда, бюджет времени); А. Крицмана, Ф. Казанского (структура советского общества); А.К. Гастева, Н.А. Витке (научная организация труда); А. Исаева, И. Ходоровского (безработица); М. Берштейна, Н.Н. Иорданского (молодежь); А. Большакова, А. Гайстера (советская деревня); С. Вольфсона, И. Гельмана (брак и семья); В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни); А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселение); А. Герцензона, В. Внукова (преступность); Л.М. Сабсовича, Н. Мещерякова (градостроительство); Н.А. Гредескула, Е.А. Энгеля (образование и воспитание); М. Загорского, В. Кузьмичева (духовная жизнь) и десятков других революционно-прогрессивных представителей социологии, вынуждено прервавших свою деятельность.

Результаты исследований помещались в более чем десяти журналах по проблемам условий организации труда и управления («Организация труда», «Система и организация», «Производство, труд и управление», «Экономика и быт» и др.). Они также использовались в государственных и ведомственных предприятиях построения экономических основ социализма.

Интерес к конкретным социологическим исследованиям вел к росту числа методических разработок, который был сродни американской эмпирической социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем, достаточно активно накапливался практический опыт по организации и проведению исследований и широкий набор социологических методов. Здесь, необходимо отметить традиционное для российской социологии широкое обращение к социальной статистике. В Коммунистической академии в 1925г. было образовано «Общество статистиков-марксистов» и стал выпускаться журнал «Статистика труда» богатый статистический материал давали переписи населения, начиная с 1921г.

С.Г. Струмилин внес вклад в разработку различных статистических материалов обработки и анализа данных. Он, в частности, использовал прием ранжирования. Кроме того, Струмилин, при анализе способностей работников к различным видам деятельности с помощью самооценки, использовал метод оценок по пятичной шкале, которая впоследствии получила название «шкалы Терстоуна».

Советская социология 20-30-х годов имела две основные черты: 1) закрытость, самоизоляция от общего развития социологии, отрыву то богатых традиций в истории развития социологической мысли и достижений методического уровня; 2) накопление эмпирического накопление эмпирического опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и др.; обращение к социологическим исследованиям имело достаточно широкую географию.

Таким образом, в 20-е годы интенсивно, правда, не всегда последовательно, шел поиск методического арсенала социологии. Благодаря ему накапливался и отрабатывался методический инструментарий науки, ее исследовательская база, шел активный процесс накопления опыта организации проведения социологических исследований, очень жаль, что данные поиски надолго были прерваны, тем самым было приостановлено развитие социологической науки. Предстоит еще изучение и оценка этого опыта в исторических исследованиях. Эмпирический материал, собранный в те годы, в своей основной массе является отражением своеобразия той эпохи. Конечно, к некоторым исследованиям необходимо подходить осторожно, например, к оценке исследований социально-классовой структуры деревни, так как они проводились в 1928--1930 гг. под флагом борьбы с правой оппозицией.

Список литературы

1. Социология труда: Учебник.-- М., 1993. с.75.

2. Струмилин С.Г. К теории планирования // Плановое хозяйство. 1927. № 11.

3. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1989. С. 62.

4. Корицкий Э.Б. Станислав Густавович Струмилин // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1989.

5. Струмилин С.Г. Экономико-статистическая секция: Схема народнохозяйственного баланса // Бюллетень Госплана. 1923. Вып. 3-4. С. 73-74.

6. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1989. С. 95.

7. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 75

8. Бабосов Е. М. Общая социология. Мн: Тетра-Системс. 2002 г

9. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

10. Маркович. Д. О предмете и задачах социологии труда.// Экономическая социология, с. 63 - 65. 1996.

11. Климов Е. А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1988.

Размещено на Allbest.ru