Классы и слой в России в условиях классовой модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО СОЦИОЛОГИИ

КЛАССЫ И СЛОЙ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ КЛАССОВОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

НОВОСИБИРСК, 2015 ГОД



Оглавление

Введение

1. Аспекты социальной структуры общества

1.1 Понятие социальное структуры общества и социальные слои

1.2 Классовая структура общества

2. Особенности классов и слоев общества в современной России

2.1 Правящий класс

2.2 Средний класс

2.3 Рабочий класс

Заключение

Список литературы



Введение

Годы реформ привели к серьезным переменам не только в экономической, но и в социальной жизни России. На протяжении всего двух десятилетий качественно изменилась и структура общества, и социальный статус большинства его членов. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе прошедшей за эти годы глобальной трансформации над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. При этом одни, перепробовав разные поведенческие стратегии, сумели успешно «вписаться» в новое общество и, по крайней мере, не потерять свои статусные позиции или даже улучшить их. Другие сползли вниз по «социальной лестнице», причем скольжение по ней, подчас, приобретало для них поистине трагический характер.

Цель работы: рассмотреть классы и слои в России в условиях классовой модернизации.

Задачи:

1. Охарактеризовать особенности и понятие социальное структуры общества и социальные слои;

2. Отметить особенности классовой структуры общества;

3. Охарактеризовать и отметить особенности классов и слоев общества в современной России такие как правящий класс, средний и рабочий классы.



1. Аспекты социальной структуры общества

1.1 Понятие социальное структуры общества и социальные слои

Рассматривая современное общество, нужно отметить, что в нем функционируют, взаимосвязанные между собой социальные группы и слои населения, а также национальные общности.

Связь с ними обусловлена экономическими, социальными, политическими и духовными отношениями.

В совокупности они образуют социальную структуру общества. В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда.

К основным элементам социальной структуры общества относятся:

- классы;

- люди города и деревни;

- представители физического и умственного труда;

- сословия (т. е., социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами);

- социально-демографические группы молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей;

- национальные общности нации, этнические группы и др.

Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т. д.

Социальная структура - это внутреннее устройство общества, совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, групп, институтов и устойчивых отношений между ними.

По мере развития общества социальная структура становится все более многообразной и сложной. В основе социальной структуры лежит общественное разделение труда, социальные характеристики индивидов, наличие специфических потребностей, интересов, ценностей и норм, образа жизни различных социальных групп.

Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры - социальная дифференциация общества - нарастание многообразия социальных различий, последовательно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Неравенство характерно для всех типов человеческого общества, в том числе и для примитивных обществах, где не существует имущественного различия. Неравенство проявляется между различными индивидами, между мужчинами и женщинами, между молодыми и старыми т. д.

Неравенства приводят к общественным расслоениям, разделениям. Неравенства, таким образом, порождают общественное напряжение, приводят к массовым общественным возмущениям, столкновениям, революциям. Вместе с тем, неравенство является стимулом, стремлением занять лучшее место в обществе, работать над собой, чтобы получить доступ к большему количеству материальных и иных благ.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе.

К. Маркс и марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение. В социологии существуют различные подходы к анализу структуры современного общества: территориальный, институциональный, профессиональный, социально-статусный, социально-экономический, социокультурный. В соответствии с ними в качестве элементов социальной структуры общества могут рассматриваться:

1) социальные общности и группы;

2) жители города и деревни;

3) семья, религия, политика, образование и другие социальные институты;

4) организации, коллективы, профессиональные группы;

5) социальные слои (страты), сословия, касты;

6) социальные классы;

7) этнонациональные общности.

Учитывая преимущества относительного подхода и наличие данных о том, что население считает признаками жизни бедных, а что - богатых, из всех возможных вариантов построения шкалы «бедность - богатство» я остановилась на варианте, отражающем качественные особенности уровня жизни соответствующих слоёв.

Этот подход предполагает в качестве критерия выделения различных социальных слоёв их жизненные шансы в сфере потребления, которые, с одной стороны, определяют различия в образе жизни тех или иных слоёв, а с другой - за счет разных возможностей сохранения и наращивания своего человеческого капитала (включая как образование и квалификацию или здоровье, так и культурный капитал) предопределяют их жизненные шансы на рынке труда, а следовательно - и перспективы изменения сложившегося положения. В рамках такого подхода и был разработан специальный индекс уровня жизни (ИУЖ), на основе показателей которого была построена специальная шкала, на которой россияне были отстратифицированы в соответствии с разницей их жизненных шансов в сфере потребления. Основой построения ИУЖ являлась подтвердившаяся впоследствии гипотеза о том, что рассмотрение реального уровня жизни обязательно должно включать не только оценку уровня благосостояния, но и оценку уровня депривации, то есть испытываемых лишений и ограничений в общепринятом наборе потребительских благ. Имеющиеся у каждого человека «блага» и испытываемые им лишения и дают в совокупности реальную картину его уровня жизни, поскольку признаки благосостояния могут мирно соседствовать с проявлениями достаточно серьёзной депривации, что особенно характерно для полярных возрастных групп.

Так, например, проживающая отдельно от родительской семьи молодёжь может иметь компьютеры и мобильные телефоны, но не иметь телевизора или холодильника, входящих в обязательный набор товаров длительного пользования для подавляющего большинства россиян. В то же время представители старших возрастных групп могут иметь довольно полный набор имущества, но не иметь средств, необходимых для покупки лекарств или продуктов питания. Соответственно, только суммируя как признаки испытываемой депривации, так и материального благосостояния, можно говорить об определении реального уровня жизни каждого конкретного человека. Таким образом, при построении индекса уровня жизни мы исходили из предположения, что дифференциация российского населения проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у неё нет. Причём реализация различных стилей жизни (которые активно формируются в современной России) ведёт к тому, что среди той части населения, которая не испытывает реальной депривации, признаки благосостояния должны включать не только имущество, но и услуги, поскольку среди находящихся на одной и той же ступени материального благосостояния россиян одна их часть будет конвертировать свои ресурсы в компоненты предметно-вещной составляющей материального благосостояния, а другая часть будет направлять их на потребление определённого типа услуг, социальное участие, досуг и отдых. Соответственно, при расчёте индекса использовались такие группы показателей, как:

1) субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации;

2) имущественная обеспеченность;

3) наличие недвижимости;

4) качество жилищных условий;

5) наличие сбережений;

6) использование платных социальных услуг;

7) досуговые возможности, связанные с дополнительными расходами.

1.2 Классовая структура общества

Современная теория рассматривает класс как социальное образование, рождаемое на стыке двух измерений - отношений собственности и отношений власти. Отправной точкой анализа она полагает тезис о том, что первое и второе невозможно полностью отделить друг от друга. Действительно, отношения собственности как таковые, взятые в отдельности от отношений власти, не могут быть причиной неравного распределения материальных и социальных благ.

Неравенство становится возможным только в том случае, если собственность подкрепляется возможностями принуждения, если институт собственности охраняется другими институтами и организационными иерархиями, «материализующими» вытекающие из него преимущества.

Большинство россиян склонны сейчас характеризовать существующую модель социальной структуры как пирамиду (57%) или общество, где основная часть граждан - это «низы», которым противостоят оторванные от народа немногочисленные элитные и субэлитные слои (28%).

При этом в качестве желаемых население чаще выбирает модели с высокой долей именно средних слоев, т. е., модели пресловутого общества массового среднего класса. Это не означает доминирования тяги к «уравниловке» - хотя 40% населения выступают за модель, при которой различия между положением людей невысоки, остальные 60% все же хотели бы жить в обществе с глубокой степенью неравенства.

Однако характер распределения этого неравенства в их ожиданиях должен быть иным, чем в современной России, и предполагать не массовые «низы», а массовый средний класс.

Классы - это части общества, которые отличаются между собой своим особым местом в общественном производстве и своим отношением к средствам производства. Упрощенно: у кого-то есть средства производства в частной собственности, следовательно, эти люди могут эксплуатировать труд других людей, а у кого-то нет средств производства, и для того чтобы выжить, последние вынуждены продавать свои труд тем, у кого есть средства производства. Одни - собственники, другие - наемники.



2. Особенности классов и слоев общества в современной России

2.1 Правящий класс

В современной России сложился блок двух правящих классов - бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии - с другой.

Вопрос о том, является ли при капитализме бюрократия (чиновничество) самостоятельным общественным классом, или социальной группой, выражающей интересы правящего класса, является дискуссионным, в том числе и среди теоретиков коммунистического и левого движения. Маркс, Энгельс и Ленин не относили бюрократию к числу самостоятельных общественных классов.

Между тем, в странах, в которых существует режим государственного монополистического капитализма, в силу особенностей распоряжения средствами производства и полученной прибылью роль бюрократии принципиально отличается от таковой в странах с классической капиталистической экономикой. Исходя из ленинского определения классов, в России высшая бюрократия на настоящий момент не только и не столько выразитель воли олигархической буржуазии, сколько самостоятельный общественный класс:

1. распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями;

2. распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий;

3. имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы;

4. наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей так же становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями;

5. имеющей определенные противоречия с буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий эти противоречия с помощью механизмов экономического и внеэкономического принуждения.

Если проводить исторические параллели, то в какой-то мере (по функциональному положению в обществе) аналогом современной российской бюрократии является дворянство в царской России.

Не случайно еще в 2000 г. тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев назвал кадровых офицеров госбезопасности «новым дворянством».

Российская бюрократия - это самостоятельный правящий общественный класс, а не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса - буржуазии.

Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия.

Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее, может быть отнесена к угнетаемым социальным группам.

В новых условиях информационной революции правящий класс имеет широкие возможности контролировать состояние общественного сознания, упреждать и предупреждать формирование организаций, выражающих враждебный ему классовый интерес. Одним из способов контроля является сведение общей задачи улучшения положения класса в целом к частным задачам, таким, к примеру, как организация касс взаимопомощи для рабочих или для среднего класса - борьбе за получение пособий или грантов, заставляющих претендентов на них вступать в отношениях конкуренции.

Доля людей со средними и высокими доходами составляет 24% от населения в целом.

2.2 Средний класс

В рамках организационных иерархий происходит процесс формирования, так называемого нового среднего класса - социальной группы специалистов и менеджеров со средними и высокими доходами. Ресурсы, которыми располагает средний класс, позволяют самоопределяться, прежде всего, на этом уровне - уровне функционирующего предприятия.

Анализируя механизмы формирования современного среднего класса, американский социолог Э. Райт приравнял эти ресурсы к собственности. Подобный подход позволил ему сохранить в неприкосновенности марксистскую логику: новый средний класс, как и другие, определялся через собственность, пусть даже нематериальную, закрепленную в квалификации и способности соответствовать позиции управленца.

Очевидно, однако, что квалификацию или управленческие способности нельзя приравнять к формам собственности, не сделав важных шагов в сторону расширения самого этого понятия.

Квалификацию или управленческие способности невозможно продать, передать по наследству или завещать следующему поколению. Она менее ликвидная и в этом смысле менее рыночно, чем собственность традиционная. Было бы логичнее оставить квалификационный и управленческий ресурсы в том контексте классообразования, в которое они естественным образом вписаны, а именно измерение структурной власти.

Квалификация и управленческие способности ближе по формам бытования к основаниям властных иерархических отношений. В этом качестве они могут рассматриваться как одна из важных характеристик классовой ситуации, характерной именно для среднего класса. Но, стоит отметить, что процесс формирования среднего класса сегодня в России испытывает определенные трудности, так в рамках теоретической конструкции сформировалось определенное взаимоисключающее положение о существовании и одновременном отсутствии какой-либо одной социальной группы. Однако именно это происходит с так называемым «средним классом». По мнению некоторых социологов, последовательно реализующих стратификационную логику, средний класс - это только конструкт, не имеющий строго научного определения. По мнению других, средний класс уже присутствует в российском обществе, составляя до 25% его населения. Спор о среднем классе, как всякий классовый вопрос, неизбежно задевает сферу политики, где становится важным аргументом в пользу или против реализуемых реформ. Нельзя не видеть, однако, что стратификационная логика, на которую он опирается, позволяет спорящим весьма вольно обращаться с самим понятием, наполняя его содержанием по своему усмотрению. В этой совокупности отнюдь не все могут с полным основанием относится к среднему классу. Около трети всей группы входит в неблагополучную категорию, имеющую низкий уровень самостоятельности и минимальный уровень влияния на жизнь предприятия.

Велика вероятность того, что речь в данном случае идет о так называемом «зонтичном» среднем классе, то есть тех, кто пользуется благами принадлежности к группе благодаря ближайшим родственникам - супругу, супруге, родителям или детям. Недалеко от этой категории находится группа, не включенная в сферу принятия решений, но имеющая некоторую самостоятельность труда (15%). В сумме обе группы составляют около половины от совокупности тех, кого можно было бы отнести к среднему классу, ориентируясь только на доход.

Группа с высоким уровнем самостоятельности, но отсутствием влияния на жизнь предприятия - это специалисты высокой квалификации, нанимаемые компанией для выполнения каких-либо технических заданий. Чуть более 9% - это те, кто обладает средним уровнем влияния на процесс принятия решений, но при этом имеет крайне невысокую степень самостоятельности. Речь идет с очевидностью о так называемых менеджерах среднего звена.

Несколько более высокую позицию занимают управленцы, обладающие высокой самостоятельностью и средним уровнем влияния на процесс принятия решений. И, наконец, ядром группы являются те, кто высоко стоит сразу в двух иерархиях - самостоятельности и влияния на жизнь предприятия. Таковых в совокупности оказалось 15%.

Два аспекта классовой ситуации, анализируемые выше, характеризуют два измерения, в которых средний класс демонстрирует свою истинную природу. Самостоятельность в труде подразумевает наличие или отсутствие у человека так называемой отрицательной свободы действий. Работник, имеющий высокий уровень самостоятельности, может не иметь власти и влияния, но он располагает ресурсами, крайне важными для тех, кто занимается умственным трудом - временем и возможностью выбирать. Оба ресурса связаны друг с другом: для того, чтобы иметь свободное время, необходимо самостоятельно решать, когда уйти с работы или когда взять отпуск. Время, высвобождаемое подобным образом, используется средним классом для того, чтобы повышать качество своей подготовки и, благодаря этому, соответствовать той позиции, которая востребуется рынком.

В обществе эта функциональная потребность специалиста учитывается: преподаватель имеет длительный отпуск и мягкий режим посещения учебного заведения. Обязательными для посещения являются только занятия, которые он ведет, и некоторые общие мероприятия, организуемые руководством. Мягкий режим присутствия на рабочем месте имеют и работники средств массовой информации, а также ученые. Любые попытки учредить строгий график посещения, как правило, встречаются ими в штыки. Каждый человек, серьезно работающий в науке, осознает, что продуктивные идеи или наилучшие решения могут придти к нему в любой обстановке, не обязательно на рабочем месте.

Другой тип свободы - положительная, активная - воплощена в способности работника принимать решения, касающиеся других работников или предприятия в целом. Для того, чтобы иметь подобную свободу, нужно находиться на соответствующей ступеньке в иерархии структурной власти. Подобной свободой пользуются управленцы разного уровня, но в наибольшем объеме - менеджеры среднего и высшего звена.

Менеджеры среднего звена пользуются свободой принимать решения, но ограничены в том, что касается самостоятельности труда: приходить на работу они обязаны к определенному часу, а решение об отгулах должны согласовывать с высшим руководством. Они могут замедлить или ускорить темп работы и в этом смысле имеют некоторые возможности управления временем. Однако делать это они могут только в том случае, если ритм труда, выбранный ими, не наносит какого-либо ущерба процессу управления. Топ-менеджеры, сочетающие управленческие функции с функциями хозяина или сохозяина предприятия, находятся в той ситуации, когда они пользуются благами как отрицательной, так и положительной свободы.

Средний класс, таким образом, оказывается в структурном плане не единой группой, находящейся в одной и той же классовой ситуации, а совокупностью различных социальных ситуаций, очень разных, формирующих разные, порой очень несхожие социальные интересы.

Это, к примеру, в полной мере относится к оценке эффективности рыночной экономики. Высшие руководители, для которых она является полем принимаемых решений, фундаментом высокой социальной позиции, склонны к тому, чтобы признавать ее лучшим из экономических устройств. Менеджеры среднего звена склоняются к менее однородным оценкам рынка. Здесь более широка поддержка идеи смешанной экономики, в которой государство не только устанавливает правила игры, но и напрямую вмешивается в работу «несущих», капиталоемких отраслей.

И, наконец, специалисты заинтересованы в более высокой стабильности рынков, более широком вмешательстве государства в экономику, особенно в том случае, если они заняты в государственном секторе. Экономическая политика российских властей, акцентирующая роль архаичных сырьевых отраслей экономики, вызывает у него протестные настроения. Она явным образом играет на руку крупным собственникам, но губительна для тех отраслей экономики, в которых средний класс играет ключевую роль. Протест среднего класса вызывает, помимо всего прочего, и стремление властей переложить на его плечи основную тяжесть наполнения государственного бюджета. Речь идет о политике, направленной на увеличение налогов на недвижимость или автотранспорт. Недовольство среднего класса, как бы велико оно ни было, не выливается в открытые выступления, поскольку, в отличие от других групп населения, среднему классу есть, что терять. Его собственный опыт подсказывает ему, что любой социальный катаклизм, неизбежный в том случае, если политика властей будет меняться под воздействием массовых выступлений, подорвет основы его процветания, нарушит процесс воспроизводства группы.

Амбивалентность среднего класса, раздробленного на отдельные классовые ситуации, была и остается его ключевой характеристикой. Именно поэтому он предпочитает пассивность активному действию, остается «классом в себе», слабо влияющим на политическую ситуацию в стране.

2.3 Рабочий класс

Российское общество начала 90-х годов легко ставило в тупик любого адепта стратификационной теории. На первых ролях в нем зачастую оказывались слои, чей квалификационный потенциал находился в сферах, крайне слабо сочетаемых с образом порядка. Квалифицированные работники, включая работников высокой квалификации, напротив, оттеснялись на дно социальной пирамиды. Спасение достигалось зачастую путем обмена квалификационного «первородства» на рыночные навыки, причем нередко в самой примитивной форме.

Метаморфозы квалифицированного слоя советского общества, оцениваемые некоторыми западными исследователями реформ как катастрофа, ставящие почти непреодолимые препятствия на пути к технологическому обновлению российской экономики, рассматривались российскими экономистами либеральной ориентации как неизбежные издержки политики реформ - «щепки», разлетающиеся в стороны в ходе рубки тоталитарного древа. С 1999 по 2007 год в работающем населении несколько выросла доля тех, кто определяет производственные задания для подчиненных: с 21% до 23%. Существенно увеличилась доля руководителей, осуществляющих выбор материалов и инструментов - с 14% до 21%. Некоторое увеличение произошло и в той категории работников, которая определяет темп работы для других, а также объем работ, которые необходимо совершить. Все наблюдаемые изменения явным образом связаны с ростом, происходящим в российской экономике.

Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие деиндустриализации значительно сократилась, согласно малодостоверным данным официальной статистики до 1.5 раз.

Часть промышленного рабочего класса сменила свой социальный статус, занявшись мелким бизнесом, другая часть по возрасту прекратила трудовую деятельность.

В промышленном рабочем классе имеет место значительное расслоение по доходам, прежде всего между рабочими предприятий энергетического сектора, естественных монополий, обслуживающих их предприятий, образующих «рабочую аристократию», и всеми остальными. Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки. Буржуазией активно используются мигранты, опасающиеся выражать свой протест, возможность манипулирования которыми со стороны администрации предприятий значительно выше.

Как следствие вышеуказанных факторов, за последние 20 лет роль промышленного рабочего класса в обществе снизилась, на настоящий момент, в отличие от начала 20-го века, промышленный рабочий класс не находится в авангарде классовой борьбы.

На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики. Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего.

Вместе с тем, возможность организации и самоорганизации лиц наемного труда, работающих на предприятиях торговли, общественного питания, сферы услуг значительно ниже, чем у промышленного рабочего класса. Значительную часть лиц наемного труда составляют работающие на государственных предприятиях и учреждениях, где возможности манипулирования работниками значительно выше, и где работодателем фактически выступает бюрократия (чиновничество).

Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено. Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельхоз. назначения крупной и средней буржуазией. Последние 20 лет продолжалось сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства.

В частности, образовался новый, но пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров). Безусловно, и промышленный рабочий класс, и иные лица наемного труда, а так же сельский пролетариат являются социальной базой и группой поддержки коммунистической партии. Правящими классами все последние годы административными методами проводится политика свертывания экономической самодеятельности населения и ограничения мелкого частного бизнеса (мелкой буржуазии).

Наиболее заметны результаты этой политики в сфере торговли, в которой все более просматривается ее монополизация торговыми сетями, принадлежащими крупной и средней буржуазии.

В результате у значительной части мелкой буржуазии отношение к правящему режиму стало негативным, что создает объективные предпосылки для ее временного союза с другими угнетаемыми классами и социальными группами. Вместе с тем, как отмечал еще В.И. Ленин, мелкой буржуазии свойственна неустойчивость, шарахание из стороны в сторону, что позволяет рассматривать данную социальную группу лишь как возможного попутчика трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, на определенных этапах борьбы. Пенсионеры образуют особую социальную группу значительной численности, как правило, утратившую связь со своими социальными группами и классами, находящуюся на иждивении государства, от имени которого выступает бюрократия.

На настоящий момент численность пенсионеров в России более 39 миллионов человек, что превышает численность промышленного рабочего класса. Зависимость пенсионеров от бюрократии и осуществляемая ей с 2000 г. политика социального маневрирования значительно снизила протестные настроения у пенсионеров. общество социум личность

Вместе с тем, такой социально-психологический фактор, как позитивное восприятие большинством пенсионеров сталинского и брежневского периодов развития нашей страны позволяет по-прежнему рассматривать большинство пенсионеров как социальную базу и группу поддержки коммунистической партии. Численность деклассированных элементов в России очень велика по сравнению с советским периодом развития возросла на несколько порядков.

Для оценки численность этой социальной группы ввиду отсутствия официальных данных можно воспользоваться экспертными оценками, согласно которым деклассированные элементы составляют до 14 процентов трудоспособного населения (около 10 миллионов человек).

По понятным причинам ни социальной базой, ни группой поддержки коммунистов указанная социальная группа являться не может.



Заключение

Годы реформ привели к серьезным переменам не только в экономической, но и в социальной жизни России. На протяжении всего двух десятилетий качественно изменилась и структура общества, и социальный статус большинства его членов. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе прошедшей за эти годы глобальной трансформации над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. При этом одни, перепробовав разные поведенческие стратегии, сумели успешно «вписаться» в новое общество и по крайней мере не потерять свои статусные позиции или даже улучшить их. Другие сползли вниз по «социальной лестнице», причем скольжение по ней подчас приобретало для них поистине трагический характер.

Анализа литературно-научного материала позволил ответить на вопрос, чем же обуславливается новый социальный статус человека в условиях резкого изменения социальной структуры общества дает возможность не только глубже понять социальную жизнь сегодняшней России и результаты длящихся уже более двух десятилетий реформ, но и способствует углублению понимания вектора дальнейшей эволюции российского общества. Более того, при всех несомненных различиях в механизмах стратификации относительно стабильных обществ и обществ трансформационного типа. Классовый состав российского общества, как и любого развитого капиталистического общества, на сегодня таков: крупная буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат (промышленный, интеллектуальный, сферы услуг и пр.).

Крестьянства в современной России нет. Крестьянство как осколок феодализма окончательно распалось у нас после перестройки с реставрацией капитализма в России. Вместо крестьянства теперь в России сельская буржуазия (крупная, средняя и мелкая) и сельский пролетариат. Мелкое чиновничество, госслужащие, работники силовых структур, самозанятые это полупролетариат. Интеллигенция, пенсионеры, студенчество, безработные, маргиналы - межклассовые прослойки. Собственного особого места в общественном производстве и, следовательно, самостоятельных классовых интересов, эти прослойки не имеют, а потому делятся внутри себя на группы в соответствии с тем, как делится все общество, участвующее в общественном производстве, тяготея к идеологии и сознанию того или иного класса. Характер материального бытия этих слоев населения таков, что чаще всего они являются носителями мелкобуржуазного сознания.



Список литературы

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник Высшее образование. М.: Инфра-М, 2009. 624 с.

2. Танчин И.В. Социология: Учеб. пособие. - Львов: УАД, 2005. - 360 с.

3. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность / Н.Е. Тихонова. - М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. - 408 с.

4. Черныш М.Ф. Классовая структура и социальные интересы среднего класса // Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, Ин-т социологии РАН. - М.: 2008. С. 184-198.

5. Черныш М.Ф. Классовый анализ и современное российское общество // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 9-24.

6. Шкаратан О.И. Сущность и функции социальной стратификации // Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996. С. 26-48.

Размещено на Allbest.ru

...