Предмет и задачи социологии в концепции Спенсера. Сравнительно-исторический метод как основа развития социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономической социологии

Реферат

по дисциплине: История социологии

на тему: Предмет и задачи социологии в концепции Спенсера. Сравнительно-исторический метод как основа развития социологии

Студент ИСГО, 2-й курс, ДИС- 1

Г.В. Паршуткин

Проверила канд. соц. наук, доцент

Л.И. Подгайская

МИНСК 2016

Герберт Спенсер (1820-1903) -- английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженером на железной дороге. Стал продолжателем позитивизма (философского и социологического) О. Конта; влияние на его идеи оказали также Д. Юм и Дж. С. Милль, кантианство.

Философскую основу его социологии образует прежде всего положение о том, что мир делится на познаваемый (мир явлений) и непознаваемый («вещь в себе», мир сущностей). Целью философии, науки, социологии является познание сходства и различия, аналогии и т. п. в явлениях вещей нашему сознанию. Непознаваемая человеческим сознанием сущность является причиной всех явлений, о которой строят догадки философия, религия, наука. Основу мира, полагал Спенсер, образует всеобщая эволюция, которая представляет собой непрерывное взаимодействие двух процессов: интеграции телесных частиц и их дезинтеграции, -- ведущее к их равновесию и стабильности вещей.

Спенсер -- основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции -- борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире.

Социальные организмы -- это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.

Каждый социальный организм, по мнению Спенсера, состоит из трех основных органов (систем): 1) производственного (сельское хозяйство, рыболовство, ремесло); 2) распределительного (торговля, дороги, транспорт и т. и.); 3) управленческого (старейшины, государство, церковь и т. п.). Большую роль в социальных организмах играет управленческая система, определяющая цели, координирующая остальные органы, мобилизующая население. Она действует на основе страха перед живыми (государство) и перед мертвыми (церковь). Таким образом, Спенсер одним из первых дал достаточно четкую структурно-функциональную характеристику социальных организмов: стран, регионов, поселений (городов и деревень).

Свои воззрения Спенсер выводил методом дедукции.

К Конту Спенсер относился критично, но считал, что в понимании социальных явлений Конт превзошел всех своих предшественников.

Социологическая ориентация Спенсера отличалась от позиции Конта. Спенсер характеризовал ее так: «Какова цель Конта? - дать всестороннее описание прогресса человеческого разума. Моя же цель - дать описание внешнего мира». Т.е. Конта интересовала только эволюция идей, а Спенсера - происхождение вещей.

Главное различие Конта и Спенсера - подход Спенсера - объективный, а подход Конта - субъективный. Первой и основной заботой Спенсера является эволюционное изменение в социальных структурах и институтах, а идеи - вторичны. Усредненное мышление является состоянием социальных структур.

Центральное понятие мировоззренческой концепции - понятие эволюции, которое он рассматривал в качестве основного. По Герберту Спенсеру, эволюция человеческого общества не слишком отличается от других изменений. Это частный случай эволюции природы. Социология может стать наукой только тогда, когда признает идею природного эволюционного закона. Не может быть принятия социологии как науки, когда есть убеждение, что социальный порядок не противоречит законам природы

Спенсер сохранил первоначальную контовсую методологию натурализма в подходе к познанию общества.

Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая выражается в переходе от простого к сложному, от однообразия к многообразию и специализации, от текучести к статике и т.д.

Этот подход Спенсер считал универсальным процессом в истории человеческого общества. В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора:

1) Однообразие создает условие для нестабильности. Т.е. процесс развития отягощается особенностями самой социальной жизни. В процессе развития общества происходит резкая дифференциация.

2) Существует тенденция к углублению неравенства.

3) Люди, занимающие одинаковое положение, как правило, стремятся к объединению, поскольку общество начинает делиться на фракции.

В результате дифференциации появляются границы.

Социальная дифференциация приводит к тому, что возвращение к социальному однообразию невозможно. Благодаря дифференциации, человеческая история проходит ряд стадий. На смену изолированным обществам приходит общественное разделение труда. Из простого оно становится сложным, составным.

В результате дифференциации центральное значение приобретает политика, политическая система, а основной вопрос- о власти.

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию общества. В ней противоположные типы общества представляют собой некие идеальные типы, характеризующие стартовую и конечную точку развития общества. Имеется ввиду, что начальная точка - это военное общество, а конечная - это промышленное общество.

спенсер социологический философский мировоззренческий

Определение предмета социологии у Герберта Спенсера

Спенсер не дал формального определения науки. Он видел социологическую науку как науку о надорганическом развитии, которая не только описывает процессы социальной жизни, но и формулирует законы.

Главная цель- установление законов развития науки.

Спенсер большое внимание уделял разработке понятийного аппарата. С его именем связано включение в систему наднаучных категорий - понятия «общество», структура, динамика, функции. Этому способствовали его аналогии человеческого общества с биологическим организмом.

Однако Спенсер видел и различие между человеческим обществом и биологическим организмом: Он считал, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе все наоборот - само общество служит интересам и потребностям индивидов.

Основание социальной науки Спенсера строилось на огромном этнографическом материале, исследованиях доиндустриальных обществ. Спенсер рассматривал эволюцию семьи, промышленности, политических, экономических институтов. Таким образом, материал, который использовал Спенсер для доказательства своих идей, был очень обширен и серьезен. Эти материалы связаны с использованием историко-сравнительного метода.

Идея закономерной эволюции общественной жизни

Процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей. Эволюция совершается сама собой, со стороны человека не требуется никакого вмешательства.

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющей науке, включающей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию исторического развития. В отличие от О. Конта, который связывал новую науку об обществе с прогрессом идей, понятий, знаний о нем, Спенсер считал, что предметом социологии должна стать конкретная объективная реальность самого общества, описываемых социальных явлений И процессов. В "Автобиографии" он следующим образом проводит разграничение между своим и контовским учением: «Какова цель, провозглашенная Контом? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческого мира. Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию (развитие, преемственность. - Г.З.) идей. Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу».

Подчеркивая объективный характер развиваемой им науки, он исходит из органической связи естествознания и социального знания, из продолжения первого вторым. Спенсера с Контом роднит стремление трансформировать, перенести законы естественной науки в сферу анализа общественных явлений и процессов. Социология становится подлинной, настоящей наукой лишь тогда, полагает Спенсер, когда она следует идее природного, эволюционного закона. Ведущей естественной наукой во второй половине XIX в. английский социолог считал биологию (выше уже говорилось о большом влиянии на него идей Дарвина).

Поэтому вполне логичным и понятным становится его отношение к социологии как науке, продолжающей разработку биологических законов на материалах общественного развития и превращающей их таким образом в законы социологические. В работе "Социология как предмет изучения" Спенсер пишет, что "биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются во всех организмах, другие - в известных больших группах, третьи - в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их, черты, из которых одни - законы всеобщие, другие - общие для групп и третьи - законы частные".

Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определенного количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь - постоянство отношений.
Для того чтобы дать собственное представление о нем, Спенсер постоянно прибегает к сравнению общества, которое он называет "общественным агрегатом", то с "классом агрегатов неорганических", то с "классом агрегатов органических".

В качестве первого он часто использует пример дома и его составных частей - кирпичей, камней, кусков дерева и др., в качестве второго - любого живого существа, рассмотрению составных частей которого он постоянно уделяет большое внимание.

Сравнительно-исторический метод

Сравнительно-исторический метод - научный метод, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различ. исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода. С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни эволюции изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции его развития. Существуют различ. формы С.-и.м.: сравнительно-сопоставительный метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; историко-типологическое сравнение, объясняющее сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, когда сходство явлений объясняется как рез-т их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различ. явлений. С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение во мн. науках. В зап.социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с влиянием Конта и Спенсера, к-рые считали С.-и. м. осн. методом социол. исследования, истолковывая его в духе эволюционистской линейно-поступательной трактовки развития. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимались попытки соединить С.-и. м. в социологии с др. методами, в частности со статистическими методами (Кегле). Однако ранний функционализм (Малиновский и др.) противопоставил С.-и. м. и изучение структур и систем. Совр. зап. социология ориентируется на связь С.-и. м. со структурно-функциональным анализом в выявлении процессов изменения различ. социальных структур. Критика культурно-исторической школы Диль-тея, осуществленная в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод. Во второй половине 20 в. С.-и. м. находит применение в различ. обществ, науках. При сравнительном изучении разнообразных культур, исторических типов (Сорокин, Тойнби) каждая культура предстает как замкнутое целое, процесс их развития не рассматривается. Эта линия продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных ин-тов, напр. семьи (Бенедикт, Мид и др.).

Список использованной литературы

Спенсер. О разделении общественного труда. Методология социологии. / Пер с фр. - М.: Наука, 2011. - 572с.

Спенсер. Ценностные и реальные суждения. / Пер с фр. // Социологические исследования. 2011. №2. С.46-54.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр. - М.: Канон, 2012. - 352с.

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. / Пер с фр. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М.: Канон +, 2012. С.146-172.

Западная социология. / Под ред. И.А. Громова и др. - СПб.: Ольга, 2014. - 372с.

Размещено на Allbest.ur