Основы современной социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Основы современной социологии

Выполнил: Морозова А.С.

Проверил: Еремеев А.Е.

Владимир, 2017

Содержание

Введение

1. Характеристика количественных и качественных методов исследования в социологии

1.1 Качественная и количественная традиция в прикладной социологии

1.2 Методы качественного исследования в социологии: виды, достоинства и недостатки

1.3 Методы количественного сбора информации: виды, достоинства и недостатки

2. Основания сравнения количественных и качественных методов диагностики молодежных проблем

2.1 Сравнительная характеристика качественных и количественных методов в социологическом исследовании

2.2 Область применения количественных и качественных методов при диагностике молодежных проблем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Обращаясь к отечественной социологической литературе, зачастую трудно определить, что такое сравнительная социология. В целом, наряду с немногочисленными эклектическими комбинациями, в нашей литературе доминируют представления о том, что сравнительная социология есть не что иное, как использование сравнительного метода при анализе социальной реальности, или же о том, что сравнительная социология есть способ осмысления социальных фактов на основе сопоставления или разграничения некоторых показателей и характеристик. Данная работа, рассматривая некоторые вопросы теории и методологии, содержит попытку в самом общем виде проблематизировать предметное поле сравнительной социологии. Принципиальными для нас являются вопросы: в чем специфика сравнения в социологии? Может ли социология обойтись без сравнения? Какие проблемы сопутствуют применению сравнительного анализа в социальных науках? Каковы особенности использования сравнительного анализа в классической социологической традиции и в работах современных социологов?

Cравнение в естественных и социальных науках. Прежде чем определить специфику использования сравнения в социологии, необходимо дать характеристику сравнению как акту мышления. Сравнение - это познавательная операция, направленная на определение сходств и (или) различий между явлениями: "Уже самое поверхностное знакомство с актами сравнения показывает, что оно представляет собой такое познавательное действие, которое связано с сопоставлением некоторых объектов друг другу с целью установления или обнаружения их сходства или различия" Сравнение предполагает две процедуры. Во-первых, поиск основания для сравнения, что интуитивно понятно: сравнивать, к примеру, стол и демократию можно только найдя для них общее основание, - это представления, находящие выражение в языке. Часто основанием для сравнения выступает определение через отличительный родовой и видовой признак, где основанием служат общие свойства, позволяющие причислить объекты к одному роду. Во-вторых, сравнение предполагает определение критериев сравнения - свойств, по которым выделяются сходства и различия объектов. При этом, устанавливая определенные критерии, мы фокусируемся на определенных свойствах объектов или явлений, пренебрегая иными. Такова характеристика сравнения как акта мышления. Но как этот универсальный акт мышления используется в социальных науках? На наш взгляд, плодотворным может оказаться сравнение социальных наук с естественными, т. е. сравнение в отношении использования сравнения. Объектами подобного сравнения послужат естественные и социальные науки (точнее, их грубые идеально-типические модели). В качестве критериев мы предлагаем способы использования сравнения на разных уровнях (сравнение между теориями, сравнение теоретической модели с объектом, сравнение между эмпирическими объектами). Относительно сравнения между теоретическими моделями, осуществляемого исследователем, можно отметить следующее. В естественных науках исследователю обычно не нужно выбирать между теоретическими моделями (по крайней мере, основополагающими). Каждая естественная дисциплина и субдисциплина, как правило, обладает единым принятым набором моделей, не конкурирующих, но покрывающих предметную область данной науки, и исследователю нет необходимости сравнивать теории между собой, чтобы выбрать, какую именно использовать для эмпирического исследования. Томас Кун утверждал, что конкуренция между разными моделями, позволяющими исследовать одно и то же явление, характерна не для нормальной науки, а лишь для ситуации парадигмального сдвига (Кун 2003). И хотя его идеи подвергались критике и могут служить лишь грубым приближением состояния естественных наук, в данном случае они схватывают основное отличие от ситуации в социальных науках*. Для социальных наук характерно состояние, близкое к тому, которое Пол Фейерабенд назвал "пролиферацией теорий" (Фейерабенд 1986): существует множество теорий, пригодных для разрешения той или иной научной проблемы, поэтому исследователь вынужден выбирать ту или иную, чтобы исследовать свой объект. И перед тем, как сделать выбор, ученый с необходимостью сравнивает эти теории. При этом данное сравнение и его результат - выбор теории - не являются научными, поскольку исследователь осуществляет их до опыта, до исследования объекта, они предшествуют научному исследованию. Важным здесь является то, что теоретические предпосылки могут быть принципиально разными: это определяет видение объекта исследования и способ его анализа. Что же определяет выбор исследователя? Разумеется, на него могут повлиять прошлый опыт, авторитеты, давление научного окружения, конъюнктура, ограниченный доступ к источникам. Не стоит недооценивать эти факторы, однако они являются в определенной степени "случайными" и не составляют специфики социальных наук. (Они также могут толкать исследователя в разные стороны). Но еще Макс Вебер утверждал, что специфика объекта социальных наук предполагает заинтересованность, а значит, наличие ценностной ориентации у исследователя: "Ничтожная часть индивидуальной действительности окрашивается нашим интересом, обусловленным ценностными идеями, лишь она имеет для нас значение, и вызвано это тем, что в ней обнаруживаются связи, важные для нас вследствие их соотнесенности с ценностными идеями. … Однако определить, что именно для нас значимо, никакое "непредвзятое" исследование эмпирически данного не может. Напротив, установление значимого для нас и есть предпосылка, в силу которой нечто становится предметом исследования" (Вебер 1990: 373). Во-вторых, социальные науки отличаются от естественных по способу соотнесения теории с эмпирическим объектом. Выделение любого эмпирического объекта предполагает теорию, "очки", через которые мы смотрим на объект. В естественных науках модель - это выделение отдельных аспектов действительности, отвлечение, абстрагирование от несущественного в рамках данной дисциплины. Сравнение объекта с моделью - операция, с помощью которой абстрактная модель прикладывается к хаосу эмпирической действительности: оно позволяет выделить объекты и классифицировать их множество. Теоретическая модель задает критерии описания, т.е. те свойства объекта, на которые исследователь обращает внимание, и они суть скрытые критерии сравнения объектов между собой. Как обстоит дело в социальных науках? Прежде всего, теоретической моделью здесь часто выступает "идеальный тип". ("Идеальные типы" встречаются и в естественных науках - например, "идеальный газ" - но там они не играют столь важной роли). Он отличается от абстрактной модели тем, что представляет не отвлечение от несущественных свойств (точнее, не только это), но преувеличение реальной ситуации: "идеальный тип" не призван соответствовать реальной ситуации. По определению Вебера, идеальный тип "создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений…, которые соответствуют тем односторонне вычлененным точкам зрения и складываются в единый мысленный образ. В реальной действительности такой мысленный образ в его понятийной чистоте нигде эмпирически не обнаруживается..." (Там же: 389). Тогда и определение, и описание объекта предполагают явное сравнение с идеальным типом, и именно отклонения от идеального типа имеют наибольшее значение. Через эти отклонения происходит и объяснение, причем идеальный тип "подсказывает" возможные объяснения. Таким образом, модель построена по-иному, чем в естественных науках. Мы сопоставили социальные и естественные науки по двум критериям: нашли различия между ними при сравнении теорий между собой и при сравнении теории с эмпирическим объектом. Перейдем теперь к особенностям сравнения собственно эмпирических объектов. Здесь уместно задать следующий вопрос: зачем их сравнивать, или, иначе, когда мы сравниваем эмпирические объекты? Для ответа на этот вопрос можно обратиться к мыслям двух теоретиков сравнительного анализа в социологии. Это высказывание Эмиля Дюркгейма: "Сравнительная социология не является особой отраслью социологии; это сама социология, поскольку она не перестает быть чисто описательной наукой и стремится объяснять факты" . Второе принадлежит Нилу Смелзеру: "Развивая эту мысль [мысль Дюркгейма], я должен отметить, что даже приложение к ситуации общих слов описания - таких как "густонаселенный" или "демократический" - подразумевает универсум случаев более или менее населенных или более или менее демократических и предполагает, что описываемый случай находится где-то по сравнению с остальными" Итак, сравнение используется и при описании, и при объяснении социальной реальности.

1. Характеристика количественных и качественных методов исследования в социологии

1.1 Качественная и количественная традиция в прикладной социологии

Все методы сбора информации в социологических исследованиях можно разделить на две большие группы: количественные и качественные, которые существенно различаются по общей направленности и стадиям социологического анализа. Различия количественной и качественной стратегий проявляются в теоретических установках исследователя, фокусе его интереса, отношении к исследуемому объекту, в процедурах сбора и интерпретации данных и т.д.

Развитие количественной стратегии в социологических исследованиях связано с позитивизмом Э. Дюркгейма, согласно которому "естественная наука социология состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества". Значимую роль в развитии количественной стратегии сыграли труды П. Лазарсфельда, посвященные описанию количественных методов. Количественные исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей. Количественные исследования являются преимущественно описательными.

Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. К выборке в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, базирующиеся на теории вероятности и математической статистике. В связи с этим возможен перенос выводов, полученных на основе изучения выборочной совокупности, на всю генеральную совокупность.

Количественная стратегия имеет следующие особенности:

1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).

2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.

3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.

4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций - к фактам путем операционализации понятий.

5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.

6. Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации, метод измерения, выборочный метод и методы статистического анализа данных.

7. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются.

8. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

Развитие качественной стратегии стало возможным благодаря микросоциологии, которая была представлена такими направлениями, как символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, Х. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц) и этнометодология (Г. Гарфинкель). Качественная стратегия служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения - социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни. Качественные исследования предназначено для получения с помощью специальной техники глубинной информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: "Почему?". Жесткие требования к выборке и математическому подтверждению достоверности полученной информации к таким исследованиям не применяются.

Качественная стратегия отличается следующими особенностями:

1. Она используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов);

2. Исследовательская цель - выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений;

3. Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия;

4. Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации;

5. Это поисковая стратегия, "открытая" на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте;

6. Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации: наблюдение, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов;

7. Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей;

Количественные и качественные исследования нельзя противопоставлять, так как они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Только при таком подходе к их применению возможно получение достоверной информации. Результаты качественных исследований могут быть переведены в количественную форму с помощью, например, такого количественного метода, как контент-анализ. При проведении количественных исследований часто используются качественные технологии получения информации (ассоциации, незаконченные предложения, вопросы-ловушки и т.д.).

Тем не менее, необходимо помнить, что количественные и качественные методы имеют и свои специфические исследовательские цели, предназначения, предпочтительные объекты изучения. И выбор стратегий, в данном случае, зависит от целей и исследовательских задач, предмета исследования и характера объекта, а также интереса исследователя к той или иной парадигме.

1.2 Методы качественного исследования в социологии: виды, достоинства и недостатки

Качественные исследования направлены на получение глубокой, развернутой информации о предмете исследования. В отличие от количественных методов, они фокусируются не на статистических измерениях, а опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных и являются источником формирования гипотез и продуктивных идей. Иначе говоря, они отвечают на вопросы "что?" "как?" и "почему?", а не на вопрос "сколько?". Результаты качественного исследования содержат мнения, оценки, рассуждения, описания, ассоциации, предположения, обоснования, идеи, предложения, аргументы и т.п.

Качественные методы сбора информации используют в том случае, когда цель исследования предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению.

Существуют следующие виды качественных методов:

1. Глубинное интервью - неформальная личная беседа, проводимая по заранее намеченному плану и основанная на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительным и обстоятельным рассуждениям по интересующему исследователя кругу вопросов. Глубинное интервью предполагает не заполнение формальной анкеты, а получение от респондента развернутых ответов на вопросы. Беседу проводит квалифицированный специалист, задача которого - понять истинное отношение респондента к обсуждаемому вопросу. Интервью проводится при личной встрече в специальном помещении в отсутствии посторонних лиц, либо по телефону, если это допускается характером исследования. Глубинное интервью может длиться от 30 минут до 3-4 часов в зависимости от задач исследования и особенностей самого респондента. Чаще всего глубинное интервьюирование подразумевает опрос одного человека, но существуют модификации этого метода, когда в беседе принимают участие 2 или 3 респондента. Также осуществляется видео или аудиозапись интервью. Запись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает текст всего интервью. Видеозапись помогает также учесть при анализе невербальные реакции респондентов [9].

Достоинства метода: возможность свободно высказываться респондентам, излишне чувствительным к комментариям других лиц или не склонным к публичному обсуждению некоторых вопросов, контроль полноты получаемой информации, возможность получения более подробной информации о мнениях, мотивах, представлениях респондента, поскольку исследователь концентрируется на одном человеке, формирование более серьезного отношения респондента к опросу вследствие индивидуального собеседования, возможность наблюдения за невербальными реакциями респондента, возможность корректировки хода исследования интервьюером в случае необходимости. социология сравнение качественный

Недостатки: трудоемкость подготовки высококвалифицированного интервьюера, большие затраты времени, высокие финансовые затраты, трудоемкость процедуры сбора информации (только 4-5 интервью в день).

2. Фокус-группу можно определить как групповое глубинное интервью, сфокусированное на исследуемой проблеме или конкретном объекте, направленное на определение отношения участников к поставленной проблеме или восприятия того или иного объекта, выявления мотивации тех или иных действий респондентов. Фокус-группа проводится в специально оборудованном помещении и может продолжаться от одного до четырех часов. Ведущий дискуссии (модератор) по специально разработанному сценарию (гайду) предлагает участникам выразить свои мнения, отношения, оценки, описать привычки согласно теме исследования. В задачу модератора входит использование групповой динамики с целью получить глубинную, часто неосознанную информацию о каких-либо явлениях, которые важны для исследователя. Обычно количество участников составляет 8-12 человек, не знакомых между собой, не объединенных общими интересами, идеями и т.д. Общее число фокус-групп, которое необходимо провести, зависит от исследовательских задач и от степени дифференциации целевых групп. Во время проведения фокус-групп осуществляется видеозапись. Достоинства метода: возможность получения более глубокой информации, возможность сбора данных в оперативные сроки при малых затратах, гибкие возможности подбора участников и заданий, креативность. Недостатки: необходимость использовать другие методы для подтверждения и корректировки полученных данных, риск внесения модератором искажений, то, что не все участники высказывают свое мнение.

3. Кейс-стади - детальное исследование частного случая, относящегося к определенному классу феноменов. Кейс-стади не может представлять надежную информацию обо воем этом классе. Тем не менее, его проведение часто полезно на предварительных стадиях исследования, поскольку это приводит к выдвижению определенных гипотез, которые могут подвергаться систематической проверке в отношении большего числа случаев. Кейс-стади регулярно применяются в социологическом исследовании - иногда в качестве предварительного, но чаще в качестве основного исследовательского метода. В последнем случае среди причин обращения к этому методу обычно называют недостаток исследовательских ресурсов или трудности в получении доступа к предмету исследования. В рамках многих кейс-стади в действительности исследуется более, чем один частный случай, с тем, чтобы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого населения. Впоследствии эти случаи подвергаются отбору с целью представления примеров, считающихся противоположными на основании теории или предварительного знания. В случае с методами качественного исследования, такими, как этнография или включенное наблюдение, применение которых отнимает много времени и не всегда может быть поручено помощникам, социологи почти неизменно выбирают метод кейс-стади. С помощью кейс-стади можно представить весьма подробные данные, которые трудно получить посредством более широких обследований; возможно изучить объект в случае недостатка исследовательских ресурсов или сложности доступа к объекту, однако это достигается ценой невозможности их полноценного обобщения.

4. Биографический метод. Биографические данные в социологии - это основной источник детальных и мотивированных описаний истории отдельной личности. И значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение с точки зрения деятеля. Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед. Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда - группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событий с точки зрения самого случая.

5. История семьи. Это направление изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей. Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

Многообразие техник качественного исследования отличает этот подход от "количественного". Социолог может изобретать способ действия и собственную стратегию, которая подходила бы для его исследования. Но одновременно, ему необходимо следовать определенным канонам научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обосновывать аргументы, опираясь на достоверные данные (тексты, наблюдения, имеющиеся документы, данные других исследователей.

1.3 Методы количественного сбора информации: виды, достоинства и недостатки

К количественным методам эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики.

"Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более "достоверными". Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям" [2].

Существуют следующие основные методы количественных исследований:

Контент-анализ. Это метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы. Документы для контент-анализа отбираются по заранее сформированным критериям. Анализ предполагает определение смысловых единиц и поиск в текстах суждений, относящихся к ним. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних. Его недостатки: сложность определения соответствия реальным тенденциям, зависимость результатов от источника информации [2].

Социологическое наблюдение. Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других - пользуемся данными наблюдений иных лиц. Существуют разные виды наблюдения: по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. Структурированное предполагает представление наблюдаемого поведения в виде структуры, состоящей из совокупности элементов. Сами эти выделяемые исследователем элементы являются индикаторами более общих свойств (признаков), которые выделяются в качестве предмета исследования. Такой вид наблюдения воплощает в себе методологию классического социологического исследования, т.к. предполагает количественную фиксацию выделенных элементов; в зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия и другие. В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов. Достоинства метода: отсутствие беспокоящих и искажающих результаты исследования вмешательств, оперативность получения информации, непосредственная связь исследователя с объектом изучения. Недостатки: применимость результатов исследования только в данной группе, зависимость от внешних факторов [11].

Эксперимент. Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи. Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных.

Опросные методы. Опрос - метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. При применении метода опроса вопрос является основным инструментом получения эмпирической информации. Участники опроса, отвечающие на вопросы исследования, называются респондентами. Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью") . Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Достоинства метода интервью: возможность учесть уровень культуры, степень компетентности респондента, возможность менять формулировки, ставить уточняющие вопросы, непосредственный контакт исследователя. Его недостатки: Сложный, трудоемкий процесс, требующий высокого профессионализма, невозможно опросить большое количество респондентов, ответы часто содержат лишнюю информацию, ненадежность информации [4].

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время; респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. Достоинства метода анкетного опроса: широкий охват аудитории, возможность компьютерной обработки, невысокая стоимость исследования, оперативность. Недостатки метода: вероятность получения поверхностных данных, ненадежность полученной информации, что в целом касается всех опросных методов.

Социометрические методики. Социометрические методики используются социологами для выявления: неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других; "изгоев" коллектива, т.е. людей отвергаемых большинством группы; кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов; характера социально-психологического климата коллектива и тенденций его трансформирования; дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки; причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых); многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать деятельность первичных трудовых коллективов и иных малых социальных групп. При решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами - анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом и т.д. Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных. Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь должен завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.

Социометрический опрос - вторая фаза характеризуемого исследования и главное средство получения социологической информации. Он принципиально отличается от всех иных социологических опросов. Результатом интервьюирования, анкетирования, прессовых, телефонных и других опросов выступает информация, позволяющая распределить респондентов на статистические группы по признаку, соответствующему содержанию каждого вопроса. В социометрическом опросе достигается иная цель. Каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерии формулируются в самих вопросах. Ответы на вопросы такого рода всех членов группы позволяют выявить контуры сложившейся в ней структуры социально-психологических отношений, прежде всего, по вектору взаимных симпатий и антипатий.

Третья фаза - особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо и в то и в другое. Социоматрица - иной способ обобщения и обработки данных, полученных социометрическим опросом. По форме она напоминает таблицу итогов спортивного соревнования. Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы.

Все вышеперечисленные методы качественной и количественной стратегии не являются полным списком всех методик этих двух направлений. Существуют и другие методы, их различные виды и подвиды, которые социолог может выбрать для проведения своего исследования.

2. Основания сравнения количественных и качественных методов диагностики молодежных проблем

2.1 Сравнительная характеристика качественных и количественных методов в социологическом исследовании

Проанализировав большое количество литературы о качественной и количественной стратегии, были выделены следующие основания для их сравнительных характеристик: эти два направления различаются по уровню исследования, цели применения методов, позиции автора относительно изучаемого явления, по главному предмету исследования, по формулированию научных гипотез, исследовательским инструментам, основным единицам анализа исследования, а также логике анализа данных, по стилю исследования и, наконец, по виду предоставления полученной в результате исследовании информации.

Исследовательские инструменты

Исследовательские инструменты - это набор исследовательских документов, с помощью которых проводится конкретное социологическое исследование. Вид социологических инструментов будет полностью зависеть от избранных методов сбора информации. И их конкретное содержание определяется самим исследователем. Каждый метод реализуется своей серией инструментов [4]. Однако можно выделить некие общие инструментарии, которые должны быть у исследователя, в зависимости от выбранной им стратегии (качественной или количественной).

Если исследователем выбраны качественные методы, то его инструменты будут включать:

заранее подготовленный план или сценарий исследования

заранее подготовленный текст вопросов (который в дальнейшем исследователь может дополнять или урезать)

различные носители, на которые будут фиксироваться предварительные результаты исследования (карточки, протоколы, кодировочные бланки, аудио- либо видео-носители и т.д.)

дополнительный приложения (раздаточный материал, презентации, микрофон, компьютер и т.п.);

В том случае, если исследователь выбрал количественные методы исследования, то его инструментами будут:

заранее подготовленные текст анкет, интервью, опросов и т.д. и его тираж

бланки для ответов

инструкции анкетерам, другим исследователям, ассистентам и т.д. (если исследование проводится одновременно в нескольких местах)

дополнительные инструменты (аудио- и видео-носители, микрофоны и т.д.).

Следует еще раз отметить, что приведенный выше список исследовательских инструментов не является полным и исчерпывающим. Это лишь общий перечень, который каждый исследователь может дополнять или убавлять в соответствии со своим исследованием.

Основные способы анализа данных

Анализ собранной информации - самый увлекательный этап исследования. На этом этапе проверяется, насколько верны были исходные предположения, даются ответы на заданные вопросы и выявляются новые проблемы. Методологический инструмент анализа данных - гипотезы, которые были сформулированы в программе, и те, что возникают по мере их проверки и отвержения уже в процессе анализа собранных данных. Методы анализа данных в социологических исследованиях тесно переплетаются с обработкой этих данных. Несмотря на то, что четкой границы между этими процессами не существует, принято считать, что обработка - это рутинные, механические преобразования, а анализ - это более сложные преобразования, переплетающиеся с интерпретацией [10].

Учитывая главную цель данной курсовой работы - выявление оснований сравнительного анализа количественных и качественных методов диагностики молодежных проблем, все основные методы анализа полученных в процессе исследования данных далее будут подразделяться соответственно: методы анализа данных в качественном исследовании и метода анализа данных в количественном исследовании

Метод группировки данных. Метод группировок является основой применения других методов статистического анализа основных сторон и характерных особенностей изучаемых явлений и процессов. По своей роли в процессе исследования этот метод выполняет некоторые функции, аналогичные функциям эксперимента в естественных науках: посредством группировки по отдельным признакам и комбинации самих признаков статистика имеет возможность выявить закономерности и взаимосвязи явлений в условиях, в известной мере ею определяемых. При использовании метода группировок появляется возможность выявить взаимоотношение различных факторов и определить силу их влияния на результативные показатели. Существуют следующие виды группировок: простая группировка - это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов осуществляется здесь в соответствии с описательной гипотезой относительно ведущего признака группировки (или признака классификации).

Так, в зависимости от гипотез можно сгруппировать выборочную совокупность по возрасту, полу, роду занятий, образованию, по высказанным суждениям и т.д. Перекрестная группировка (или перекрестная классификация) - это связывание данных предварительно упорядоченных по двум показателям с целью обнаружения каких-либо взаимозависимостей, осуществления взаимоконтроля показателей, формирования нового составного индекса на основе совмещения двух свойств или состояний объекта, определения влияния одного явления (характеристики, свойства) на другое. Одна из задач перекрестной классификации - поиск устойчивых связей, выявляющих структурные свойства изучаемого явления. В зависимости от поставленных задач различают типологические, структурные и аналитические группировки: типологическая группировка представляет собой разделение исследуемой совокупности на однородные группы; структурная группировка - группировка, в которой происходит разделение однородной совокупности на группы, характеризующие ее структуру по какому-то варьирующему признаку; аналитическая (факторная) группировка позволяет выявить взаимосвязи между изучаемыми явлениями и их признаками [11]. количественный качественный исследование социология

Метод группировки данных. Метод группировок является основой применения других методов статистического анализа основных сторон и характерных особенностей изучаемых явлений и процессов. По своей роли в процессе исследования этот метод выполняет некоторые функции, аналогичные функциям эксперимента в естественных науках: посредством группировки по отдельным признакам и комбинации самих признаков статистика имеет возможность выявить закономерности и взаимосвязи явлений в условиях, в известной мере ею определяемых. При использовании метода группировок появляется возможность выявить взаимоотношение различных факторов и определить силу их влияния на результативные показатели. Существуют следующие виды группировок: простая группировка - это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов осуществляется здесь в соответствии с описательной гипотезой относительно ведущего признака группировки (или признака классификации).

Так, в зависимости от гипотез можно сгруппировать выборочную совокупность по возрасту, полу, роду занятий, образованию, по высказанным суждениям и т.д. Перекрестная группировка (или перекрестная классификация) - это связывание данных предварительно упорядоченных по двум показателям с целью обнаружения каких-либо взаимозависимостей, осуществления взаимоконтроля показателей, формирования нового составного индекса на основе совмещения двух свойств или состояний объекта, определения влияния одного явления (характеристики, свойства) на другое. Одна из задач перекрестной классификации - поиск устойчивых связей, выявляющих структурные свойства изучаемого явления. В зависимости от поставленных задач различают типологические, структурные и аналитические группировки: типологическая группировка представляет собой разделение исследуемой совокупности на однородные группы; структурная группировка - группировка, в которой происходит разделение однородной совокупности на группы, характеризующие ее структуру по какому-то варьирующему признаку; аналитическая (факторная) группировка позволяет выявить взаимосвязи между изучаемыми явлениями и их признаками количественный качественный исследование социология.

2.2 Область применения количественных и качественных методов при диагностике молодежных проблем

Чтобы того чтобы выбрать какой же стратегии придерживаться в своем исследовании, необходимо учитывать цель самого исследования, а также сферы применения качественных и количественных методов.

Как было сказано выше, качественные методы используются в том случае, когда: исследователю необходимо детально описать какой-либо феномен, требуется обратиться к пониманию повседневной жизни людей, нужно ответить на вопросы "Как?", "Почему?" происходит то или иное социальное явление. Применительно к молодежным проблемам, качественные методы будут использованы исследователем в следующих случаях:

когда необходимо выявить отношение небольшой группы молодежи (определенного возраста, определенной группы и т.д.) в текстовом изложении (рисунки, мини эссе и т.д.) к какой либо проблеме;

когда необходимо проследить, как будут вести себя небольшая группа молодых людей в определенных полевых условиях;

если молодежная проблема еще точно определена, но смутно просматривается (например, почему одни молодые люди-сироты, которые выросли в детских домах успешно реализуют себя в жизни, а другие нет? с чем это связано? и т.д.);

в том случае, если необходимо раскрыть молодежную проблему глазами и словами самих участников исследования (например, обсудить проблему молодежного алкоголизма), т.е. раскрыть эмоциональную составляющую отношения молодежи к этой проблеме;

Количественные методы используются в следующих случаях:

когда необходимо выявить мнение большой группы молодежи (например молодых людей в возрасте 20-25 лет города Новочеркасска) по какой-либо проблеме (молодежная безработица и т.п.);

если требуется получение количественной информации о большой группе респондентов (о студентах технических вузов или студентах гуманитарных вузах, об их психологических особенностях и т.д.);

Т.е. количественные методы применяются в основном в тех случаях, когда исследователю необходимо получить количественную информацию о большом числе исследуемых объектах (большой группе молодежи).

Заключение

Все многообразие методов социологических исследований можно разделить на качественные и количественные. Качественные методы используются в том случае, когда исследователю необходимо получение глубинной информации по определенной теме. Иными словами отвечает на вопрос "Почему?" "Как?". Количественные же методы используются тогда, когда необходимо измерить какие-либо количественные характеристики изучаемого явления.

Для сбора информации в качественном исследовании используются следующие методы: фокус-группа, кейс-стади, глубинное интервью, биографический, история семьи.

В количественной стратегии используются методы: социологическое наблюдение, эксперимент, контент-анализ, опросные методы, социометрические методики.

Качественные и количественные исследования различаются по следующим основаниям: по уровню исследования, цели применения методов, позиции автора относительно изучаемого явления, по главному предмету исследования, по формулированию научных гипотез, исследовательским инструментам, основным единицам анализа исследования, а также логике анализа данных, по стилю исследования и по виду предоставления полученной в результате исследовании информации.

Многие молодежные проблемы можно изучать с помощью качественных и количественных методов. К ним относятся: проблемы молодежной наркомании и алкоголизма, взаимоотношения молодых покупателей и продавцов, трудоустройства молодежи и многие другие.

И качественные и количественные методы часто используются социологами при изучении молодежных проблем, однако зацикливаться на каком-либо одном направлении не стоит. Эти две стратегии отличаются по многим направлениям, но для получения наиболее достоверной и полной информации необходимо комбинировать эти методы. Свидетельством этого являются работы многих социологов, которые были посвящены именно этой теме.

Список использованной литературы

1. Белановский Сергей Количественные и качественные методы в социологии: историческая ретроспектива

2. Бернгард Г. Качественные и количественные методы исследования в социальной работе / Социол. исслед. - 2001. - №1.

3. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие. / М.: Флинта. 2005.

4. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии / М., 2001

5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. / М.: ИНФРА-М. 2004.

6. Ребрилова Е.С. Учебно-методический комплекс Качественные и количественные методы в психологических исследованиях / Тверь 2012 г.

Размещено на Allbest.ru