Методика проведения социологического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Методика проведения социологического исследования

Введение

социологический анкета управление

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить виды и методы получения первичной информации, выявить их основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти вопросы я рассмотрю в своей контрольной работе.

1. Составление программы конкретного социологического исследования

Программа исследования - изложение его цели и общей концепции, исходных гипотез вместе с логической последовательностью операций для их проверки. Работа над программой, как правило, предваряет другие этапы социологического исследования. Основные элементы программы:

1. Формулировка и обоснование проблемы исследования.

В процессе формулировки проблемы исследования необходимо стремиться к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и реальное противоречие, определяющее ее.

2. Определение цели исследования. Социологические исследования обычно преследуют практическую цель, ибо призваны дать, прежде всего, информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений. Результаты социологического исследования служат обоснованием, подтверждением уже имеющихся теоретических знаний. Четкая формулировка цели - одно из важнейших методологических требований к программе.

3. Определение объекта и предмета исследования. Социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего носителя - ту общность людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана. Следовательно, «объектом» исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы.

Четкое выделение объекта способствует правильному определению «предмета» исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изучению.

4. Логический анализ основных понятий. Состоит из двух этапов:

а. Выявление главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое наиболее точно и полно выражает его сущность.

б. Выявление совокупности операциональных понятий, на которые раскладывается основное понятие.

«Интерпретация» основного понятия позволяет установить, по каким направлениям анализа должен осуществляться сбор первичной информации.

«Операционализация» - о чем следует собирать информацию. Нахождение «индикаторов» помогает уяснить, как и в какой форме надо подойти к ее сбору.

«Индикаторами» в социологическом исследовании называют разнообразные предметы, события, признаки явлений и процессов, поведенческие акты, поступки, оценки и суждения людей, т.е. - все факты, которые используются для социологического измерения. В то же время индикаторы позволяют правильно сформулировать вопросы для анкеты и других видов инструментария, а также определить структуру ответов на них. Всем индикаторам присущи различные характеристики, которые в инструментарии выступают в качестве вариантов ответов на вопросы. Они, расположенные в той или иной последовательности по позициям, и образуют «шкалу измерения». (Пример: «образование» - операциональное понятие, «уровень образования» - объективный индикатор, его характеристики - начальное, среднее, средне-специальное, незаконченное высшее и высшее. Они-то и становятся позициями шкалы измерения).

Осуществленный в процессе логического анализа основных понятий выбор индикаторов и построение на их основе шкал позволяют начать разработку инструментария для непосредственного измерения сторон и свойств изучаемого явления.

5. Формулировка гипотез исследования. Как правило, любое социологическое исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Если исследователь целенаправленно пытается их предугадать, он формулирует свои предположения в виде гипотез. Последние способствуют увеличению оперативности исследования, подсказывают правильный выбор объекта исследования и метода сбора социологической информации.

6. Задачи социологического исследования. Формулируются в соответствии с его целью и гипотезами. Основные задачи исследования в зависимости от его практического или познавательного характера либо заключают в себе поиск ответа на вопрос о путях и средствах решения данной проблемы, либо обосновывают ее предварительный анализ.

7. Определение обследуемой совокупности. Поскольку опрос всех людей, составляющих объект исследования, был бы нерационален, большинство социологических исследований носит не сплошной, а выборочный характер. По строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам и другим характеристикам структуру изучаемого объекта. Эта операция носит название «выборка». От правильности ее осуществления в огромной степени зависит качество и достоверность социологической информации.

8. Методическая часть. Здесь отмечаются характеристика применяемых в ходе исследования методов и приемов сбора первичной информации; логическая структура применяемого инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа.

9. Приемы обработки информации. Должны быть отражены следующие компоненты структуры обработки:

· редактирование и кодирование информации (часть анкетной информации заранее формализована, т.е. даны возможные варианты ответов и проставлены их цифровые коды. В этом случае необходимо редактирование; другой тип собираемых данных представляет ответы на «открытые» вопросы, здесь должна быть представлена их группировка и последующее кодирование);

· перенос данных на машинные носители (в том случае, если используется ЭВМ);

· проверка качества данных и коррекция ошибок;

· создание переменных (процесс в некотором смысле обратный процессу операционализации понятий - «переменные» выступают в качестве показателей, изучению которых, собственно, и посвящено исследование. Для многих вопросов анкет получаемая информация непосредственно отвечает задачам исследования, и в этом случае сами вопросы являются переменными);

· статистический анализ (ключевой этап в процессе анализа социологических данных. В его ходе выявляются статистические закономерности и зависимости).

После составления программы социологического исследования можно непосредственно приступать к самому исследованию.

2. Правила составления анкеты

Анкетирование - самый распространенный метод в социологии.

Анкета - это объединенная единым замыслом система вопросов, направленных на выявление качественных и количественных характеристик, как отдельной личности, так и социальной группы, коллектива.

Анкета требует тщательной разработки, опробования, и устранения выявленных недостатков до начала ее широкого использования, т.к. в небрежно подготовленной анкете всегда можно найти целый ряд ошибок. В ходе разработки анкеты исследователь вдумчиво отбирает вопросы, которые необходимо задать, выбирает форму этих вопросов, их формулировки и последовательность.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты - ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.

Второй принцип: непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий принцип: вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т.п.), а затем - вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации.

В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий - в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены…чем-либо» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип: смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2 - 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно - и по другим аспектам тематики опроса.

Пятый принцип: касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем - еще сложнее (мотивационные), потом - спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».

3. Расположение коммуникативных блоков анкеты

Под коммуникативными блоками имеются в виду такие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор ответов, а на его организацию. Речь об обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструкции о ее заполнении, выражении благодарности и некоторых других.

Объективка. Объективку можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержательным блоком вопросов о социально-демографических характеристиках респондентов. В то же время это как бы визитная карточка респондента, его схематичный автопортрет, и полное отсутствие объективки нередко воспринимается участниками опроса как существенный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками.

Где расположить объективку? Так как ее вопросы являются, как правило, для респондентов нетрудными, ее располагают либо в начале, либо в конце анкеты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить респондента к ответам на более сложные вопросы, во втором - наоборот, предполагая усталость от работы с анкетой. В пользу того, чтобы размещать ее в конце анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распространяется и на объективку, поэтому при размещении в конце респонденты ее обычно и заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут возникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выяснении знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то начало анкеты с объективки незначительно влияет на нежелание респондентов участвовать в опросе и в конечном счете на их качество.

Если же решено объективкой анкету начать, то не следует сразу задавать социально-демографические вопросы. Целесообразным и более вежливым будет вставить преамбулу, например: «Для того, чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые общие сведения о себе».

Чем закончить анкету? Для любого вежливого человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты помещать высказывания: «Большое спасибо за ответы», «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследовании» и т.п.

Однако нередко прежде чем закончить общение, социолог интересуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они опрос («Насколько важным считаете Вы проведение данного опроса?»). Кроме того, некоторые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последующих опросах («Если Вам представляется полезным проведение опросов и Вы хотите принимать в них участие, оставьте, пожалуйста, свои данные»). Наконец, некоторые исследователи считают необходимым, прежде чем попрощаться с респондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречаются и такие предложения: «Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» (в таких случаях респонденты имеют возможность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и делают).

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение, но ни в коем случае не авторы анкеты, ибо это может быть неверно воспринято респондентом и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и прочие «организационные» моменты.

Вступительные вопросы (контактные вопросы).

Основные вопросы.

Заключительные вопросы (см. выше: Чем закончить анкету?).

«Паспортичка». (Сведения о демографических данных опрашиваемого).

Благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотрудничество».

4. Виды вопросов

Открытые вопросы - вопросы без вариантов ответов; они хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Недостаток открытых вопросов - трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов - процедура сложная и трудоемкая. Но самое главное - здесь требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов, вкладываемых респондентами в их суждения, ибо «практическое сознание» не является прямым аналогом теоретического, которое социолог использует в подобных операциях контент-анализа.

Закрытые вопросы - вопросы с вариантами ответов; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях.

Указанные преимущества плюс экономичность применения закрытых вопросов ведут к тому, что они чаще используются исследователями.

Формулируя варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила, подтвержденных экспериментальными исследованиями:

а) отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже - последующие. Поэтому правило 1-первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;

б) чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому правило 2 - подсказки должны быть примерно равной длины;

в) чем более общий (абстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора. Люди часто мыслят очень конкретно, их раздражает неясность ситуации там, где исследователю она кажется предельно конкретной. Отсюда правило 3 - все варианты ответов следует выдерживать на одном уровне конкретности.

5. Размер анкеты

Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3 - 5 вопросов или из 100 и более. Определяя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько с временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20 - 30 минут - это тот срок, который позволяет одновременно респонденту и высказаться, и не утомиться. Если же, однако, социологу крайне необходимо выяснить одновременно значительное число вопросов и анкета оказывается чрезвычайно громоздкой, то для этого американские исследователи предлагают (если нет никакой другой возможности сделать ее короче - собрать искомую информацию из других источников, например) делить перечень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном порядке отобранным для опроса людям. Размер выборки при этом, естественно, удваивается.

6. Методы сбора информации в социологии

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методом в социологии называется система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов.

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации - специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

- опрос (анкетирование и интервьюирование);

- анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

- наблюдение (невключенное и включенное);

- эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Далее рассмотрим сущность этих методов и область их применения.

Опрос

Опрос - это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Начнем с анкетирования. Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего - почтовый опрос, опрос через газету.

Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета - это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру

Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, - это интервьюирование.

Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью - это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа.

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету.

Полустандартизированное интервью означает использование элементов двух предыдущих.

Следует отметить еще один вид интервью - фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

§ определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);

§ определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

§ определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора.

После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

Преимущества:

1) при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

2) устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Недостатки:

1) интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.

2) Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Также можно выделить основные плюсы и минусы метода - опрос.

Достоинства:

- в короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;

- данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

Недостатки:

- полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;

- при большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных

7. Анализ документов

Не менее важным методом сбора первичной информации является изучение документов. Т. к. сбор социологической информации начинается с анализа документов. Метод их изучения в социологии означает использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иные социальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения документальной информации как базовой, исходной для дальнейшей работы. Прежде чем приступить к формулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучить соответствующую документальную информацию.

Она делится по своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятся правительственные документы, данные статистики, протоколы заседаний и собраний, служебные характеристики, ко второй - личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др.

В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре вида: письменные, иконографические, статистические, фонетические. Среди первых - материалы архивов, прессы, личные документы, т.е. те, в которых информация изложена в форме буквенного текста. К иконографическим относятся кинодокументы, картины, гравюры, фотографии, видеоматериалы и др. Статистические документы представляют данные, в которых форма изложения в основном цифровая. Фонетические документы - это магнитофонные записи, грампластинки. Особым видом документов являются компьютерные документы.

При работе с документами имеет значение знание методов и способов анализа материалов. Выделяют неформализованные (традиционные) и формализованные методы. Первые предполагают использование умственных операций, направленных на выявление логики документов, их сути, основных идей. В данном случае социолог должен ответить на ряд вопросов: что представляет собой документ, с которым он работает? какова была цель его создания? на какое время он рассчитан? какова надежность и достоверность информации, содержащейся в нем? как можно ее использовать? каков общественный резонанс документа?

При ответе на эти вопросы всегда существует опасность субъективного качественного анализа. В документе, изучаемом социологом, могут быть пропущены какие-то важные аспекты, а акцент сделан на том, что не играет большой роли. Поэтому как альтернатива способу качественного, традиционного анализа возник количественный формализованный метод, получивший название контент-анализа.

Контент-анализ - это метод сбора данных и анализа содержания текста. Слово «контент» (содержание) имеет отношение к словам, рисункам, символам, понятиям, темам или же иным сообщениям, которые могут быть объектом коммуникации. Слово «текст» означает нечто написанное, видимое или произнесенное, которое выступает как пространство коммуникации. Это пространство может включать в себя книги, газетные или журнальные статьи, объявления, выступления, официальные документы, кино- и видеозаписи, песни, фотографии, этикетки или произведения искусства.

Контент-анализ весьма полезен для исследования проблем трех типов. Во-первых, он плодотворен для проблем, предполагающих изучение больших объемов текста (например, многолетних подшивок газет) с использованием выборки и сложным кодированием. Во-вторых, он пригоден в тех случаях, когда проблема должна быть исследована «на расстоянии», например при изучении исторических документов, мемуаров или радиопередач вражеской радиостанции. Наконец, с помощью контент-анализа можно обнаружить в тексте такие сообщения, которые трудно увидеть поверхностным взглядом.

Т. о. можно сказать, что изучение документов играет немаловажную роль при сборе информации, а также просто необходимо после проведения различных видов опросов. Его основным преимуществом является наглядность первичных материалов, и следствие большая достоверность результатов.

Наблюдение

Одним из самых интересных методов сбора первичной информации, позволяющий открыть много нового в поведении людей считается метод наблюдения. Он означает направленное, систематическое, непосредственное прослеживание, фиксирование и регистрацию социально значимых фактов, явлений и процессов. Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения, состоит в его планомерности и целеполагании. Свидетельство тому - четкая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В его программе должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпретация полученной информации.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в «маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрывают истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и в течении нескольких месяцев проходить производственную практику в качестве стажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.

И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы морального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе - в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности.

После рассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.

Достоинства:

- наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях.

- при широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Недостатки:

- не все явления и процессы доступны для наблюдения;

- поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным;

- наблюдение социальных процессов ограничено во времени;

- существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.

С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами получения первичной социологической информации.

Эксперимент

Последним из основных методов сбора первичной информации, является эксперимент.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) - метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества. Эксперименты подразделяются на: 1) истинные эксперименты (true experiment), 2) квазиэксперименты, 3) натурные (натуральные) эксперименты (natural experiments), 4) натуралистические эксперименты (naturalistic experiments).

Истинный эксперимент проходит пять стадий.

1. Создаются две группы: а) экспериментальная (группа, в которую ученый вмешивается, например, предлагает попробовать наркотик), ее еще называют интервенционной или стимульной, б) контрольная группа, в которую никто не вмешивается, никаких наркотиков не предлагается.

2. В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Группы в 25 человек менее эквивалентны, если качества (религиозность, социальное положение, возраст, материальное благополучие, склонности и т.п.) распределяются в населении более равномерно, чем в группе из 50 человек.

3. Предварительно обе группы проходят так называемый претест (pretest), т.е. у них измеряют несколько переменных, которые вы намереваетесь изменять в ходе эксперимента.

4. Вводятся независимые переменные, т.е. планируемые изменения.

5. Измеряются зависимые переменные, т.е. последствия нововведений. Это называется посттестом (posttest).

Истинный эксперимент принимает две формы - лабораторного и полевого. Во втором случае этнографы и антропологи выезжают на место поселения первобытных племен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальных общностей, ставших объектом изучения.

Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэксперимент. В одном из них испытуемыми были школьники начальных классов. Одну группу учили быстрому чтению, а другую нет. После эксперимента школьников опрашивали, произошли ли у них улучшения. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие от последнего не соблюдалось условие случайного отбора респондентов перед их распределением на экспериментальную и контрольную группы.

Натурный (натуральный) эксперимент сильно отличается от истинного и квазиэксперимента. В двух последних случаях любое вмешательство устраивается ученым, в первом оно происходит естественно, по жизни. К натурным относятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, а часть - остаться, б) в некоторые деревни в данном регионе провели электричество, а в другие нет и т.д. Любая из этих ситуаций может стать объектом натурного эксперимента, в ходе которого изучаются детали поведения людей. В таких случаях нельзя провести претест, измерить независимые переменные до начала вмешательства. Ученый теоретически или по вторичным источникам мысленно восстанавливает исходные условия, затем изучает ход эксперимента и последствия. Часто он застает лишь последствия, а остальное приходится реконструировать по опросам респондентов.

В отличие от натурального эксперимента, где стимульный материал не придумывается, в натуралистическом эксперименте (naturalistic experiment) мы искусственно конструируем условия и обстановку, позволяющие собрать необходимую информацию.

Применение эксперимента в социологии крайне ограниченно. Данный метод используется тогда, когда имеются две группы, и необходимо произвести их сравнения и сделать соответствующие выводы. В других ситуациях данный метод не применим.

8. Виды социологического исследования

В соответствии с поставленными целями и выдвинутыми задачами исследования подразделяют на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные (или академические) исследования обычно проводятся с научными целями: для пополнения знаний о дисциплине, лучшего понимания социальных процессов, объяснения социального поведения, опровержения или подтверждения той или иной теории. Как правило, в фундаментальных исследованиях теоретический уровень социологического познания превалирует над эмпирической составляющей.

Прикладные исследования имеют практические цели - их результаты предназначены для непосредственного применения в практике социальной работы, образования, трудовых отношений, городского планирования, социальной политики. Они могут быть оформлены в виде конкретных предложений, советов, рекомендаций или данных, необходимых для подготовки и принятия управленческих решений. Можно сказать, что всякое прикладное исследование представляет собой систему процедур, связанных единой целью - получить достоверные данные об изучаемом явлении для использования их в практике управления.

В зависимости от глубины количественного и качественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в его ходе задач различают три вида социологического исследования - разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование (пробное, пилотное, пилотажное, зондажное) - наименее сложный вид анализа, решающий ограниченные по своему содержанию задачи. Исследование этого вида охватывает, как правило, небольшие общности, основывается на упрощенной программе и простом инструментарии (анкеты, бланк-интервью и т.д.) и используется в качестве предварительного этапа перед глубоким и масштабным изучением избранного процесса или явления. Потребность в нем возникает в тех случаях, когда предмет исследований относится к числу мало или вообще не изученных еще проблем. В частности, данный вид исследования часто применяется для получения первичной информации о предмете и объекте, уточнения гипотез и задач, выбора инструментария, определения границ обследуемой совокупности в последующем, более углубленном и широкомасштабном исследовании, а также для выявления возможных сложностей, с которыми может столкнуться исследователь в ходе его проведения. Решая перечисленные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных.

Экспресс-опрос является разновидностью разведывательного исследования и проводится с целыо быстрого получения отдельных сведений, в данный момент особенно интересующих исследователя. Экспресс-опросы обычно нацелены на выявление отношения общества к актуальным событиям и фактам (зондаж общественного мнения), а также на выяснение эффективности недавно проведенных действий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и возможных результатов избирательных кампаний, выявления мнения людей относительно планируемых акций и мероприятий.

Если задача состоит в уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть проведен экспертный опрос, т.е. опрос специалистов, компетентных в изучаемой проблеме.

Описательное (дескриптивное) исследование является более сложным видом анализа и предполагает получение таких эмпирических сведений, которые могут дать относительно целостное представление об изучаемом явлении и его элементах. Осмысление, учет такой информации позволяют глубже разбираться в обстановке, с научных позиций обеспечить возможность выбора эффективных средств, форм и методов управления теми или иными общественными процессами. Проведение описательного исследования требует полной, подробно разработанной программы и методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая и методическая оснащенность делает возможной классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных.

Этот вид исследования обычно применяется, когда объектом анализа выступает относительно большая общность людей с разнообразными характеристиками, например коллектив крупного предприятия, в котором трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различный стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп позволяет осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Аналитическое исследование - самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные этому явлению черты. Этот довольно сложный вид исследования в силу своего предназначения имеет особенно большую научно-практическую и теоретическую ценность.

Если в описательном исследовании устанавливается факт связи характеристик изучаемого явления, то в аналитическом исследовании выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если при описательном виде изучается наличие связи между удовлетворенностью работников содержанием выполняемого труда и его производительностью, то при аналитическом выясняется, является ли удовлетворенность содержанием труда основным фактором, определяющим уровень его производительности.

Поскольку реальность производственной и общественной жизни такова, что выделить в «чистом виде» для изучения какой-либо один фактор, определяющий черты этой жизни, практически невозможно, то в каждом аналитическом исследовании изучается совокупность факторов. Из нее впоследствии выделяются факторы основные и второстепенные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контролируемые и неконтролируемые и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значительных средств, времени, тщательно разработанной программы и инструментария. Нередко при помощи зондажа или описательного исследования собирают те сведения, которые дают предварительное представление об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, позволяют выбрать оптимальные пути дальнейшего их анализа. Аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует от исследователей умения взаимоувязывать, «стыковать» информацию, полученную по разным каналам.

Социальный эксперимент можно считать самостоятельной разновидностью аналитического исследования. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения (в той или иной степени) обычных условий функционирования исследуемого объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства. Подготовка и проведение любого эксперимента весьма трудоемки, требуют специальных знаний и методических навыков. Это особенно важно помнить тогда, когда речь идет о внедрении новых форм организации и стимулирования труда, организации общественной и повседневной жизни людей, т.е. о вопросах, затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. Их глубокое изучение требует, конечно, предварительной экспериментальной проверки, чтобы избежать случайностей и непредвиденных последствий и, следовательно, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления.

В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.

Точечное исследование (его также называют разовым) дает информацию о состоянии объекта анализа, количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Такая информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моментальный «срез» количественных характеристик объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Повторными называются несколько исследований, которые проводятся последовательно через определенные промежутки времени и позволяют получить данные, отражающие изменение объекта. Подобные исследования осуществляются на единой программе и инструментарии. По сути повторное исследование представляет собой средство сравнительного социологического анализа, направленное на выявление динамики развития изучаемого объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два-три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальным и повторным этапами исследования может быть разной, так как сами общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Чаще всего именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучается тенденция реализации жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования - не ранее чем сентябрь-октябрь, когда заканчивается прием в вузы и непоступившие определяются на работу, идут служить в армию, становятся безработными и т.п.

Лонгитюдные исследования (иначе называемые мониторингом) относят к повторным и проводят в течение длительного времени, регулярно и через заданный промежуток времени (такова, например, перепись населения).

Панельное исследование - особый вид повторного исследования. Если при помощи обычного повторного исследования может изучаться, например, эффективность воспитания в коллективе независимо оттого, как изменился его состав за период между первоначальным и повторным этапами исследования, то панельное исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее численности и составу. Эти исследования позволяют обновлять и обогащать содержание, дают возможность накапливать информацию, отражающую направление развития.

В зависимости от условий проведения выделяют полевые исследования, которые осуществляются в естественной для исследуемой общности обстановке (на предприятии, в деревне), и лабораторные исследования, которые проходят в специально созданных условиях (фокус-группы, метод «длинного стола»).

Выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования представлена на рис.

Виды социологического исследования

Таким образом, выбор вида социологического исследования вытекает как из сущности и особенностей изучаемого явления, так и из тех целей и задач, которые ставятся в ходе его анализа. Кроме того, перед окончательным выбором вида исследования социолог должен реально оценить свои возможности, практические навыки группы исследователей, а также объем и источник финансирования.

Заключение

Подводя итоги контрольной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

...