Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Нельзя изучать современную социологию без изучения идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.

Карл Маркс - идеолог левого крыла немецкой социал-демократии.

Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма.

Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:

1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому кругу людей. Первое издание на русском языке - в 30 гг.

Эта работа важна для понимания марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.

2) Манифест Коммунистической партии 1848 года.

3) Работа «Классовая борьба во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории.

4) «К критике политической экономии». В предисловии к ней Маркс изложил суть материалистического понимания истории, которое вошло в историю как экономический детерминизм¹¹ На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода /Под ред. Ю.А.Абрамова. М., 2007.С.112..

Все эти работы пролежали под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.

Однако в 80-90 гг. произошел перелом в отношении к марксизму.

В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря многим видным социологам, выступившим на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей.

Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации.

В настоящей работе я попытаюсь раскрыть проблему марксизма как социальной теории.

1. Влияние марксизма в социологии

Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:

1) Оба ориентировались на принципы естественно-научного познания.

2) Оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.

Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества.

Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества - или иными словами, закон экономических формаций.

Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:

1) Первобытнообщинное.

2) Рабовладельческое.

3) Феодальное.

4) Капиталистическое.

5) И, наконец, коммунистическое общество.

Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю развития человеческого общества.

Свою концепцию Маркс изложил в работе «К критике политэкономии».

По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории - материальное производство, или характер экономического уклада, который связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.

Кризис общественного развития начинается с кризиса материального способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил¹¹ Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 2007.С.387..

Производственные отношения - отношения, которые формируются в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению и потреблению материальных благ.

Производительные силы - орудия труда, предмет труда, рабочая сила.

Таким образом, кризис - это когда производственные отношения являются тормозом для развития производственных сил.

По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха социальной революции. Такая революция является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.

Учение о формациях с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации - идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.

Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает общество как понятие, отождествленное с производственными отношениями в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся на определенной ступени своего развития.

Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание общества - социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.

Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий фактор - производственные отношения, экономика.

Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает - нет. Аргументируя такую мысль следующим образом - возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества¹¹ Искрин В. Марксизм на пороге ХХ1 века. М., 2006.С.231..

Таким образом, у Маркса общество - совокупность отношений отношения людей в процессе производства, отношения к природе и отношения друг к другу.

С появлением этих связей формируется общественное разделение труда, образование профессий. А с появлением частной собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.

Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.

Такова основная идея возникновения общества.

Весь этот конгломерат идей рассматривается в теории конфликта.

Маркс подчеркивает, что в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что они вынуждены сталкиваться и бороться друг с другом.

Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы¹¹ Федоров И.А. Идея социального преобразования: критическая интерпретация марксистской парадигмы. СПб., 2003.С.67..

Карл Маркс, претендуя на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.

2. Основы идеологии марксизма

Государственно-правовая идеология марксизма основывается в первую очередь на экономическом детерминизме, предполагающем, что государство и право возникают исключительно из материальных (экономических) отношений¹¹ Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С. 16. Также Маркс писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (Там же. С. 19). О государстве как надстройке Маркс писал и в других своих работах. См., например: Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. С. 339.. Соответствующий отпечаток уровня экономического развития несет на себе и государство. Отсюда - взгляд на государство и право как надстроечное явление, возникающее на определенном экономическом базисе. По мнению отдельных ученых, в силу этого реальное государство и право в марксизме смешивается с политической и правовой идеологией. А само право рассматривается как определенная, «нужная» правовая теория, т.е. как идеология.

Но прежде чем непосредственно перейти к изложению государственно-правовой идеологии марксизма, полагаю, следует остановиться еще на одном источнике ее формирования - немецком гегельянстве. Однако философию права, разработанную Г.В.Ф. Гегелем, Маркс критикует в специальной работе. В ней отдельные ключевые положения, разработанные Гегелем, Маркс подгоняет под нужды собственного государственно-правового учения.

Ключевой момент: основной областью, определяющей процесс развития истории, Маркс считает не государство, а гражданское общество.

В соответствии с принятой Марксом презумпцией определяющего значения для исторического развития гражданского общества он отмечает: «...Государство есть нечто абстрактное. Только народ есть нечто конкретное»²² Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 250..

Отношение к государству, как к абстракции, приводит Маркса к следующему логическому построению. Так, он писал: «В монархии мы имеем народ государственного строя, в демократии - государственный строй народа. Демократия есть разрешенная загадка всех форм государственного строя. Здесь государственный строй не только в себе, по существу своему, но и по своему существованию, по своей действительности все снова и снова приводится к своему действительному основанию, к действительному человеку, к действительному народу и утверждается как его собственное дело. Государственный строй выступает здесь как то, что он есть, - как свободный продукт человека».

Понятно, что при подобном подходе существующие формы государства, и в первую очередь монархии, представляются Марксу своего рода реликтами, которые должны освободить историческую сцену для новых, прогрессивных способов государственного устройства - для демократии. Он писал: «В демократии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политический строй, есть только самоопределение народа...»¹¹ Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 253.. Очевидно, что здесь взгляды Маркса перекликаются с политико-правовыми воззрениями Руссо.

Особое внимание Маркс при формировании государственно-правовой идеологии уделяет обоснованию тождества между революцией и прогрессом, а также права народа на свержение законной власти.

Он подчеркивал, что «в целом ряде государств строй менялся таким образом, что постепенно возникали новые потребности, старое подвергалось разложению и т.д., но для установления нового государственного строя всегда требовалась настоящая революция».

Возможность эволюционного развития государственных форм классик отвергает в принципе. Именно за это он и критикует философию права Гегеля: «Категория постепенного перехода, во-первых, исторически неверна и, во-вторых, ничего не объясняет». По мнению Маркса, «необходимо, чтобы движение государственного строя, его прогрессивное движение стало принципом государственного строя, следовательно, чтобы принципом государственного строя стал действительный носитель государственного строя - народ. Самый прогресс и есть тогда государственный строй». И дальше Маркс замечает: «У неразумного народа не может вообще быть речи о разумной государственной организации». Иными словами, достаточно признать государственную форму, например монархию, «неразумной», и уже легко вывести отсюда тезис о «неразумности» какого-либо народа, о его «контрреволюционности» и отсутствии стремления и способности к историческому прогрессу. Данные принципиальные положения в последующих работах классиков марксизма примут уже более жесткие и непримиримые формы.

Основную роль в государстве, по мнению Маркса, играет власть законодательная. Он отмечал: «...Стремление гражданского общества проникнуть в законодательную власть всей массой, по возможности целиком, стремление действительного гражданского общества поставить себя на место фиктивного гражданского общества законодательной власти - это не что иное, как стремление гражданского общества достигнуть политического бытия, или сделать политическое бытие своим действительным бытием»¹¹ Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 357..

Из истории уже известно, что мечта Маркса и также главного его последователя в России - Ленина об участии «всех» в процессе управления государством так и осталась утопией, нереализованной фантазией. Но практико-политический смысл данного тезиса, берущего свое начало в учении Руссо, заключается, на мой взгляд, в наличии в нем определенного разрушительного потенциала для систем управления монархических государств, и в первую очередь России. Именно этот потенциал разрушения, а не мифическое участие «всех» в законодательной власти привлекает внимание Маркса и его соратников, именно отсюда и следуют революционные импульсы для «контрреволюционных» народов и государств.

Экономический детерминизм приводит классиков марксизма к собственному пониманию хода исторического процесса, в котором одно из главных мест занимает непримиримая классовая борьба, битва между угнетателями и угнетенными.

Свою борьбу угнетенный класс направляет против господствующего класса. И тем самым посредством социальной революции уничтожаются классы вообще. Противостоящие друг другу антагонистические классы - буржуазия и пролетариат. То, что последний класс - угнетенный, для классиков марксизма практически является аксиомой¹¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 424..

Но настоящим призывом пролетариев к жестокой классовой борьбе по праву считается одно из основных политических произведений классиков марксизма - «Манифест Коммунистической партии».

«Манифест Коммунистической партии» по своей политико-правовой сути является, на мой взгляд, настоящим манифестом гражданской войны, классового расизма. Так, авторы писали: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов... Помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Текст работы проникнут ненавистью к буржуазии как классу. Подобное чувство к антагонистическому классу перемешано в «Манифесте» с тезисом о космополитичности буржуазии, об исчезновении национальной промышленности и национальной культуры.

Классики марксизма особо подчеркивали, что любая борьба классов является, прежде всего, политическим сражением, т.е. борьбой за власть в государстве.

Рабочий, или пролетарий, как его изображают Маркс и Энгельс, - это человек, лишенный практически всего. У него отсутствует собственность, «его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями». И самое главное, пролетарий - это человек, утративший собственный национальный характер. Своеобразный гражданин мира, мечтающий «все поделить». По мнению авторов «Манифеста», национальный характер был «стерт» с пролетария всем ходом исторического развития. И в первую очередь - промышленным трудом.

Подобная позиция влечет за собой и логическое продолжение, когда Маркс и Энгельс говорят об отношении пролетария к государству и праву. Они писали: «Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы».

Из истории уже известно, как подобные индивидуумы желали поражения собственной стране - России - в Первой мировой войне, как потом привели ее к хаосу и величайшей смуте, к потере значительной части завоеванных русским оружием и русской дипломатией территорий.

Хотелось бы отметить, что государственно-правовая доктрина западноевропейского марксизма явила собой миру особый тип государственно-правовой идеологии, жестко отрицающей как преемственность истории, так и изначальность, самоценность права и устойчивого, стабильного государства. Право в данной идеологии жестко увязано с определенной конструкцией общества и уровнем экономического развития И парадоксальным образом учение об «освобождении труда» и самого угнетенного из всех существующих классов обернулось нарушением элементарных юридических прав населения. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что революционный путь развития - это всегда стихия, хаос, смута, когда соблюдение закона становится практически невозможным, становится нереальным. Именно поэтому столь очевидна для классиков марксизма мысль о том, что после революции на месте разрушенного «старого» государства следует установить диктатуру.

Удивительным образом в Манифесте Коммунистической партии переплетаются политико-правовое наследие классического либерализма и тезисы, которые больше подошли бы для великих тиранов прошлого, нежели для просвещенных борцов за «всемирную» демократию и свободу - Маркса и Энгельса.

Вполне в духе либералов Маркс и Энгельс заявляют, что «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»¹¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 447.. А несколькими строками ранее у них можно найти следующее определение власти: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса».

Но между капитализмом и коммунизмом имеется переходная фаза. И, по мнению Маркса, «государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Парадоксальным образом в марксистской теории диктатура преподносится как необходимое условие свободы. А «промышленные армии» - как свободный труд. С точки зрения логики довольно сложно совместить указанные понятия.

Следует подчеркнуть, что теоретически Маркс признавал принцип разделения властей. Но, анализируя государственный опыт Парижской коммуны, Маркс уже отвергает данный демократический принцип²² Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. С. 342..

Следует также признать, что в описании управленческой конструкции Парижской коммуны Маркс выдвигает ряд тезисов, которые с практической точки зрения просто невыполнимы. Например, ликвидация постоянной армии и полиции. Кроме того, уравнение заработной платы на общественной службе с заработной платой рабочего, ликвидация чинов и отмена представительских денег.

Полагаю, здесь следует упомянуть еще об одном противоречии в государственно-правовой идеологии западноевропейского марксизма. Одно из ключевых положений, выработанных Марксом, - государство является орудием угнетения подчиненного класса. А между тем, по определению Энгельса, государство предстает как сила, которая стоит над обществом, а следовательно, и над классами.

Затем Энгельс пытается обосновать тезис о государстве как орудии подавления.

Но, на мой взгляд, указанное выше противоречие все-таки не устраняется. Либо государство является силой, которая стоит над обществом и, следовательно, над классами, либо это «машина классового господства». У классиков марксизма и их последователей в России тезис о том, что государство выступает неким «примирителем» классов, вызывал всегда резко отрицательную оценку. И прежде всего, потому, что подобная точка зрения логически могла привести к выводу о возможности эволюционного развития государства, в противовес подходу, где главным и основополагающим принципом была «насильственная революция». Именно поэтому и Маркс с Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии», и Ленин в «Государстве и революции» (а также в других своих работах) нещадно критикуют подобный подход к ключевым проблемам исторического процесса. Следует признать, что в противном случае основное оружие интернационального марксизма - учение о насильственной революции оказалось бы попросту лишним...

социологический капитализм марксизм

Заключение

Так, в работе «Экономико-философские рукописи» Маркс выступил как гуманист, поборник идеи свободы человека, его творчества.

К сожалению, в советское время многие моменты в наследии марксизма не были востребованы.

Маркс и Энгельс были одни из первых, кто использовал в своих научных изысканиях данные эмпирических исследований, социальной статистики (анкета для рабочих, на основании которой была написана работа Энгельса «Положение рабочих в Англии»). Таким образом, марксизм затрагивал и методологические проблемы научного знания.

Существует множество толкований марксизма. И каждое из них претендует на истину. Нужно понимать, что идеи таких толкователей нужно рассматривать в контексте времени и социально-культурных ценностей, в которых они находились.

Список использованных источников

1. Васильев М.И. Оппозиция как социальное явление //Социально-политический журнал. 2006. N 5.С.33-39.

2. Демидов Л.А. Власть в единстве и многообразии ее измерений //Государство и право. 1995. N 11. С.34-38.

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. -- М.: ИНФРА-М, 2004.385с.

4. Искрин В. Марксизм на пороге ХХ1 века. М., 2006.231с.

5. Краснов В.И. Политические системы //Социально-политический журнал. 2005. N 3.С.44-53.

6. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.233с.

7. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. - М.: Изд-во «Весь мир», 1997.156с.

8. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С. 16.

9. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. С. 339.

10. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 250.

11. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 424.

12. На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода /Под ред. Ю.А.Абрамова. М., 2007. 212с.

13. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 2007. 387с.

14. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. - М.: Норма, 2003.736с.

15. Социология. Основы общей теории:- М., 2003. - С. 735-736.

16. Федоров И.А. Идея социального преобразования: критическая интерпретация марксистской парадигмы. СПб., 2003.267с.

17. Чиркин В.Е. Государство и индивид // Гражданин и право. 2006. N 12.С.56-61.

Размещено на Allbest.ru