Об этноэкологических кризисах и разрушении традиционной материальной культуры малочисленных народов мы уже говорили. Поэтому остановимся только на состоянии нормативной и духовной культуры традиционных этносов, соотношении этнических традиций и современной системы образования.

Нормативная культура, представлявшая в прошлом разветвленную систему установок, регламентаций, ритуалов - брачно-родственных, соседских, возрастных, межэтнических - в настоящее время существенно деформирована. Связано это с разрушением институтов самоуправления (родовых и локальных общин), структурой расселения, ликвидацией слоя социокультурных лидеров, заменой традиционного воспитания детей детсадами и школами и рядом других причин - все это приводит к утере ментальности с детства. Одной из иллюстраций может служить состояние традиционных народных празднеств, выполнявших ранее важнейшие соционормативные функции. В трудовых коллективах никаких торжеств почти не проводится. В семейном кругу празднуются, главным образом, дни рождения, в прошлом не отмечавшиеся. Лишь в среде родственников проводятся свадьбы, почти лишенные традиционной обрядности, и похороны - традиционные ритуалы.

Таким образом, этнические нормативы сохраняются в определенной мере лишь в родственных отношениях. В сферах межэтнических, соседских связей коренные народы Северного Кавказа теряют традиционные средства общения. Даже такие наиболее высоко ценимые на Кавказе социальные качества, как гостеприимство и щедрость, не являются ныне общей нормой. В прежние времена отклонения от них считались позором. Попытки восстановить традиционные этнические нормативы, проводимые в различных районах, пока не дают результатов. Видимо, многие из нормативных атрибутов уже утрачены безвозвратно. Стандартные школьные курсы ни в коей мере не ориентированны на традиционную культуру во всех ее четырех измерениях; деятельная связь с природной средой заменяется общими положениями биологии и географии; этносоциальная ориентация - проблемами всеобщей истории и обществоведческими абстракциями; трудовое обучение осуществляется так, что подавляющее большинство старшеклассников не намерено работать по профилю полученной специальности; традиционная духовная культура полностью замещается инокультурными образцами. Адаптация к школе имеет вид ломки ментальных, т.е. традиционных и поведенческих установок, влечет за собой соционормативную растерянность и ведет к понижению самооценки. При этом процесс социализации направляется в новое русло, усвоение нормативов общения в широкой и разноликой среде происходит хаотично и фиксируется непрочно; вместе с тем достигается "эффект подчинения". Процесс индивидуализации прерывается, точнее, переходит в латентную форму: традиционные эталонные стереотипы сохраняются, но реализуются вне школы - среди родственников в ходе продолжительного каникулярного общения; редки случаи обретения новых личностных эталонов, предлагаемых школьной воспитательной системой. Раздвоение воспитания, с одной стороны, снижает эффективность обучения в школе, с другой - ослабляет влияние традиционной среды, что порождает состояние "межкультурья". В результате устойчивость ментальности подростка расшатывается. Таким образом, процесс аккультурации традиционных этносов начинается с дошкольных учреждений и школ. На наш взгляд, причина противоречий между традициями и новациями в формировании культурных первичных эталонов этнофоров заключается в том, что школьная образовательная система учащихся ставила задачу, в первую очередь, образовательной подготовки, а затем уже усвоения элементов этнической культуры. Опыт многих восточноазиатских стран показывает, что избежать тяжелых последствий аккультурации удастся лишь тогда, когда учащиеся через национальную культуру (этнически особенную знаковую систему) овладеют политехнической и гуманитарной грамотой. Таким образом, произойдет стыковка традиционной культуры с современной. К сожалению, в условиях России у традиционных этносов такой стыковки не происходит. Проведенные нами социологические исследования у нескольких народов Северного Кавказа свидетельствуют об усилении в последние годы негативных последствий аккультурации. В результате аккультурационных процессов происходит разрушение традиционных культурных ценностей. Столкнувшись с жесткой системой социальных отношений современного общества, далеко не все школьники могут к ней приспособиться. Вероятно, этим можно объяснить высокий уровень наркомании и алкоголизма у народов Северного Кавказа, а среди молодежи этот показатель превышает общероссийский.

Человек старается найти возможность "сконструировать" свои отношения с имеющимися элементами окружения, выделяя наиболее устойчивые из них как своего рода "правила игры", которые следует принимать как исходные данные, а не пытаться их сразу разрушить или игнорировать. Ориентация на такое изменение ситуации проявляется в ее структурировании - шаг за шагом последовательном решения проблемы.

В этом процессе немаловажную роль играют этнические стереотипы в межличностном восприятии.

Известно, что стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизированный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими людьми, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип, являясь некой упорядоченной, детерминированной национальной культурой, "картинкой мира", экономит усилия человека при восприятии сложных социальных объектов. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызвать и положительные и отрицательные эмоции. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению.

Особенно трудно оценивать национальные обычаи и нравы. То обстоятельство, что для данного человека ближе обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, вполне нормально и естественно. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия вменяются в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы психологически, а затем и физически, и кладется в основу политики дискриминации. Это и есть этническое предубеждение - негативная, неблагоприятная установка к группе людей или ее отдельным членам. На формирование этнических негативных, отрицательных стереотипов оказывают влияние многие факторы межэтнического взаимодействия: военные действия, религия, непонимание народной культуры соседей, их индивидуальных особенностей и др.

Речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности. Эта установка имеет характер стереотипа, стандартного, эмоционально окрашенного образа, что подчеркивается самой этимологией слов: предрассудок, предубеждение, т.е. нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению. Наконец, эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Можно ли исследовать этнические предубеждения. И можно ли преодолеть их? Над этими вопросами задумывались многие российские ученые: Ю. Платонов, Л. Почебут, В. Павленко, С. Таглин, П. Сорокин, и Г. Шпет, а так же английские психологи А. Теджфел и Дж. Тернер и другие.

Любая нация интуитивно ассоциируется с чем-то, с какой-то особенностью, тем или иным образом. Интересный материал получен в результате социологического тестирования, которое проведено нами среди ста сорока двух студентов первого курса факультета прикладной информатики Кубанского государственного аграрного университета в 2003 году респондентам предлагалось выбрать из 5 - 6 слов-характеристик 5-6 наиболее типичных для народов, проживающих в Краснодарском крае. В ходе данного опроса были получены интересные оценки:

Русские - выносливые, смелые, сильные, красивые, ленивые, простодушные, патриоты….

Украинцы - верные, трудолюбивые, скупые, храбрые, выносливые…

Адыги - мужественные, умные, гордые, строгие, преданные, горячие, патриоты…

Евреи - хитрые, умные, образованные, лживые, расчетливые, талантливые…

Армяне - предприимчивые, общительные, сообразительные, умные, наглые, мстительные, вспыльчивые…

Греки - спокойные, предприимчивые, мудрые, трудолюбивые, тщеславные, вежливые, красивые…

Уже в этом простом перечне качеств, приписываемых тому или иному этносу, сквозит определенный эмоциональный тон.

У младшекурсников еще нет богатого социального опыта. Часто их мнение - это выражение мнения их родителей, друзей по школе или по кругу их общения.

Являются ли эти оценки достоверными? Однозначного ответа дать нельзя. Надо отметить, что такие слова-характеристики как "религиозные", "аристократичные", "музыкальные", "прогрессивные", "страстные", "корыстолюбивые", "честные" вообще не были использованы студентами при характеристике этнических групп, предложенных в анкете. Однако другие слова - характеристики, такие как "трудолюбие", "мужество", "патриотизм" являются общечеловеческими, и их носители встречаются почти в каждом народе. Черты национального характера повторяются у многих, разница в том, что та или иная черта в одном народе может быть выражена очень ярко, отчетливо впереди, а другие - на второстепенном плане.

Этнические предубеждения ограничивают сферу общения между представителями разных этнических групп, вызывают настороженность с обеих сторон, мешают установлению более близких человеческих отношений.

Отчужденность же, в свою очередь, затрудняет контакты и порождает новые недоразумения.

При высокой степени предубежденности этническая принадлежность национального меньшинства становится решающим психологическим фактором и для самого меньшинства, и для большинства. Внимание обращают, прежде всего, на национальную или расовую принадлежность человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравнению с этим. Другими словами, индивидуальные качества личности заслоняются общим и заведомо односторонним стереотипом.

Дискриминация, даже в сравнительно "мягких" формах, отрицательно влияет на психическое состояние и личные качества подвергающихся ей меньшинств.

Большую роль в смягчении и преодолении враждебных установок играют неформальные личные контакты между представителями разных этнических групп. Совместный труд, учеба и непосредственное общение ослабляют стереотипную установку, позволяя, в принципе, увидеть в человеке другой расы или национальности не частный случай "этнического типа", а конкретного человека.

По этому поводу интересны высказывания яркого представителя школы интуитивизма, русского философа Н.О. Лосского, который полагал, что все социальные организмы - от личности до нации и человечества - соподчинены друг другу. Организующим началом любого из этих организмов является душа. Трудность определения национального характера и его образа состоит в том, чтобы определить, какие свойства и качества народа первичны, а какие лишь производные от них.

Н.О. Лосский считает, что первоосновой образа русского человека является его религиозность. Размышление о смысле и цели жизни - мучительный и бесконечный процесс. Благодаря этому длительному процессу появились труды русских философов С.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и вышеупомянутого Н.О. Лосского.

Н.О. Лосский при определении народной сути русского человека использует методологический прием - пары противоположностей: достоинства и недостатки. Так, по его мнению, главной чертой русского характера, является религиозность, антипод которой - земной реализм. Носителями его были русские революционеры-атеисты, цель которых - установление "Царства Божия на земле без Бога на основе научного сознания", т.е. религиозный мифологизм [14].

Этнические стереотипы не всегда имеют собственную логику развития и являются результатом межэтнического взаимодействия. В этническом сознании могут выработаться предубеждения и привязанности, не имеющие под собой реальных оснований. Для такого рода стереотипов Л.Н. Гумилев ввел понятие "комплементарного" - ощущения подсознательной симпатии или антипатии.

Для современного изучения проблем этнических стереотипов особое внимание обращают на себя еще два постулата из учения Н.О. Лосского.

Первый связан с гармонией культур, которая может быть положена в основу отношений между народами. "Совместно творить гармоническое единство жизни, сверкающий богатыми красками различных культур мир можно лишь в том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать их как свою собственную и таким образом воспитывать в себе способность восполнять друг друга своим творчеством" [15].

Второй постулат Н.О. Лосского, не менее важный, гласит о необходимости создания разумной системы национального воспитания. Сущность нации трудно выразить в абстрактных понятиях, потому что "главным средством воспитания должны быть интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь и само конкретное содержание национального творчества так, как оно выразилось в религии, в истории, в языке, в литературе, в искусстве, вообще в культуре народа" [16].

Северный Кавказ - исторически неотъемлемая составная часть России, и, следовательно, его народам необходимо больше знать друг о друге.

Современное развитие СМИ дает возможность формирования этнических стереотипов, манипулирования широкой аудиторией радиослушателей и телезрителей. К сожалению, нередко СМИ нагнетают межэтническую напряженность. Изучение этнических стереотипов позволит определить способы ее преодоления. Без учетов этих стереотипов нельзя понять реальной проблематики взаимоотношений между этническими группами в любом регионе, как нельзя разобраться и в сложной картине федеративных отношений, и в вопросах государственного строительства.

Советская эпоха образ кавказца изменяла неоднократно. После Октябрьской революции кавказец - интернационалист, один из представителей дружной семьи советских народов. Бурное развитие "демократии" сняло табу на неприязнь к кавказцам. "Современная жизнь - 90-х гг. - констатирует образ кавказца в контексте общероссийской трансформации. Образ этот оказывается весьма обобщенным, главное в нем - ощущение беспокойства в связи с тем, что весь регион Кавказа оказался поясом этнической напряженности, переходящей в конфликты и войны, которые на протяжении десятилетия шествовали по Закавказью и Северному Кавказу. Один из устойчивых образов кавказца в этой ситуации состоит в том, что он воспринимается в качестве "витязя" этнических войн" [17].

Сложившийся у современных россиян негативный стереотип о "лицах кавказской национальности" свидетельствует о незнании истории, этических ценностей кавказских народов, о низком интеллектуальном уровне, нравственной и политической культуре. Между тем, не существует опасных и плохих народов, есть лишь опасные и сложные ситуации, которые не являются результатом проявления законов природы и истории или же национального характера, но вытекают из общественно сложившихся условий современности.

Литература

1. Ханаху Р.А., Цветков О.М. Кавказская война (1817 - 1864 гг.). Сравнительные представления этносов Республики Адыгея и Краснодарского края. - Режим доступа: http://www.arigi.ru/socio/journal/contents. htm.

2. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. - Режим доступа: http://www.popal.ru. / article75.html.

3. Большой энциклопедический словарь. - Изд.2-е. - М., 1998. - С.441.

4. Гегель Г.В. Наука логики // Соч. - М., 1971. - Т.2 - С.63.

5. Маркс К., Энгельс Ф // Сочинения. - 2-е издание - Т.2. - С.90.

6. Граждане Россияне: взгляд на самих себя // Независимая газета 17 мая 1988г.

7. Тощенко Ф.Т. Фантомы общественного сознания // Социс. - 2004. - № 12. - С.3.

8. Круглый стол по теории наций и национальных отношнений // Дружба народов. - 1966. - № 5-12; 1967. - № 1.

9. Баграмов В.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. - М., 1966. - C.238; Джандильдин Н. Коммунизм и развитие национальных отношений. - М., 1964. - С. 194-196.

10. Кравцев И. Что такое отчество и патриотизм. - М.: Знание. 1960. - С.30.

11. Арутюнов С.М. Социально-психологические факторы социалистических национальных отношений. // Вопр. нац. психологии. - Черкесск, 1972. - С.22.

12. Кнорре К. Проблемы лакского этноса // Независимая газета - 17 февраля 2000 г.

13. Лосский Н.О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра - М.: Наука, 1991. - С.251.

14. Там же. - С.324.

15. Там же. - С.235.

16. Цуциев А.А. Русские и кавказцы: очерк привычных восприятий // Науч. мысль Кавказа. - Ростов-н/Д, 2001. - № 2 - С.66.

Размещено на Allbest.ru