Анализ аналогов и прототипов системы по подбору соседей для студентов
Описание фундаментальной вербально-числовой шкалы относительной предпочтительности показателей Саати. Отсутствие участия психолога и применения экспертных знаний как один из недостатков использования социальных сетей для поиска студентами соседей.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.05.2017 |
| Размер файла | 51,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Для реализации личностного подхода при заселении студентов в общежитие было решено спроектировать систему, которая бы по ответам на вопросы двух студентов выдавала процент их совместимости на основе бытовых и психологических параметров. В ходе изучения аналогов и прототипов данных систем не было выявлено применение таковых в российских ВУЗах. Были найдены системы типа Housing, разработанные за рубежом. Так же в рассмотрение вошли несколько систем по поиску соседей для съема квартир.
Как за рубежом, так и в России, часто люди самостоятельно ищут соседей в социальных сетях, на сайтах с объявлениями, что имеет ряд недостатков:
1. Ограниченный список вариантов для выбора соседа (числом участников в группе, подавших объявление);
2. Публичность, которая влияет на честность и объем предоставления личной информации;
3. Отсутствие системного и личностного подхода к вопросу подбора соседа;
4. Отсутствие участия психолога, применения экспертных знаний;
5. Риск появления предубеждений относительно личности человека при предварительном знакомстве с профилем пользователя в социальной сети (страницы зачастую не отражают объективную информацию, а люди благодаря восприятию могут построить образ человека, далекий от реальности и тем самым упустить подходящего соседа);
В целом рассмотренные системы можно разделить на группы:
1. Система для поиска соседей, учитывающая место, время, оплату. Такие системы не реализуют личностный подход, так как не учитываются особенности пользователей. В результате чего первоначально люди не имеют представления о том, к чему приведет их совместное проживание, хотя печальные последствия, влияющие на качество жизни и трудоспособность можно избежать.
2. Система, которая учитывает потребности и пожелания посредством задания последних напрямую. В системах данного типа могут учитываться разные факторы, как то: вредные привычки, интересы, отношение к шуму в комнате/квартире, отношение к порядку/уборке. Часто задается уровень перечисленных характеристик напрямую, в оценках или качественных показателях (“много-средне-мало”, “часто-редко-никогда” и т.д.), иногда задается уровень важности. Минусы такого подхода:
2.1. Относительность восприятия каждого при ответе на вопросы: для кого-то «часто» - это 7 дней в неделю, для кого-то - 3 дня;
2.2. Сложность оценки параметров неподготовленным человеком;
2.3. Люди не воспринимают опросники на сайтах всерьез, однако это очень важно для комфортного совместного проживания;
2.4. Некоторые системы предоставляют открытый доступ к анкетам участников, вследствие чего таким системам присущи недостатки, перечисленные выше для тематических групп в социальных сетях и сайтов объявлений.
Применения экспертных систем среди доступных проектов найдено не было. Однако упоминания заслуживает система немцев “Интернет-служба индивидуального подбора соседей для съемной квартиры”, студентов -психолога и социолога, которые разработали алгоритм подбора соседей и используют вопросы, задаваемые неосведомленным пользователям. Этот проект реализован на немецком языке, описания системы не найдено в доступе, анализу не может быть подвержена.
Так как вторая группа систем наиболее близка к личностному подходу, дальнейшему рассмотрению подлежат примеры именно этой группы.
Примеры:
1. Система выбора соседей Georgia State University;
2. Система выбора соседей Oregon State University;
3. RoomSync - приложение на Facebook для Boise State University;
4. Housing - система University of North Florida;
5. Housing - система University of Michigan;
6. Система по подбору соседей Roommates.com;
7. Система по подбору соседей RoomSurf;
Проведем сравнение аналогов методом анализа иерархий.
Для анализа выберем системы, уровень реализации личностного подхода и доступность для исследования которых выше.
Таблица 1 - Рассматриваемые варианты систем.
|
Обозначение |
Название системы |
Описание |
|
|
В1 |
Система University Housing Oregon State University |
Средний набор вопросов (12). Вопросы в основном на бытовую тему. Нет расчета совместимости. Поиск по совпадениям ответов, то есть селят вместе «двойников», что не всегда верно - нет развития |
|
|
В2 |
RoomSync |
Самый красочный интерфейс. Учитывается ответ на вопрос пользователем, а также желаемый ответ идеального соседа. В открытом доступе все ответы на вопросы |
|
|
В3 |
RoomSurf |
Множество вопросов, наиболее приближенных к личностному подходу. Все вопросы задаются относительно самого человека, а также его идеального соседа. К каждому вопросу задается пользователем уровень важности. Разделы вопросов: Опрятность, Личность, Привычки, Вера и религия, Ориентация. Производится расчет совместимости. В открытом доступе не все ответы на вопросы |
|
|
В4 |
ЭС РЛП |
ЭС система, учитывающая лучший опыт всех аналогов, так же как и другие сравнивает двух людей на взаимную совместимость. Уникальность в том, что используются знания психологии, алгоритм расчета совместимости на основе экспертных знаний. Вопросы для пользователей просты для понимания. Все данные конфиденциальны, не находятся в открытом доступе. Полностью на русском языке |
Критерии будут выбраны на основе всех перечисленных выше недостатков стандартного подхода к процессу заселения, систем в открытом доступе, систем «второй группы».
предпочтительность студент экспертный социальный
Таблица 2 - Критерии сравнения
|
Обозначение |
Критерий |
Описание |
|
|
К1 |
Учет бытовых предпочтений и особенностей поведения |
Учет таких пожеланий, как уборка, совместное ведение хозяйства и т.д. |
|
|
К2 |
Учет психологических особенностей |
Учет психологических черт характера, классификация типов личности |
|
|
К3 |
Простота ответов на вопросы |
Учитывается простота представления информации - без сложных формулировок и непонятных градаций |
|
|
К4 |
Расчет взаимной совместимости |
Наличие алгоритма расчета совместимости по известных критериям |
|
|
К5 |
Разглашение личных данных всем пользователям |
Учитывается уровень разглашения личной информации |
|
|
К6 |
Наличие русской версии |
Сфера применения системы - российские ВУЗы, необходима русская версия |
|
|
К7 |
Удобство и привлекательность интерфейса |
Наличие удобного и привлекательного интерфейса для пользователя |
Будем использовать фундаментальную вербально-числовую шкалу относительной предпочтительности показателей Саати.
Таблица 3 - Шкала предпочтительности Саати
|
Качественное определение уровня предпочтительности |
Количественное значение уровня предпочтительности |
|
|
Равная предпочтительность |
1 |
|
|
Слабая степень предпочтительности |
2 |
|
|
Средняя степень предпочтительности |
3 |
|
|
Предпочтительность выше среднего |
4 |
|
|
Умеренно сильная предпочтительность |
5 |
|
|
Сильная предпочтительность |
6 |
|
|
Очевидная предпочтительность |
7 |
|
|
Очень-очень сильная предпочтительность |
8 |
|
|
Абсолютная предпочтительность |
9 |
Используемые формулы:
Где Сi - вес критерия, - весовой коэффициент, ОС - оценка согласованности, R- ранг.
Результаты расчетов внесем в таблицы.
Таблица 4 - Сравнение критериев
|
Критерий |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
Ci |
||
|
К1 |
1 |
3 |
3 |
2 |
4 |
5 |
5 |
2.918 |
0.331 |
|
|
К2 |
0.33 |
1 |
2 |
2 |
3 |
3 |
4 |
1.738 |
0.197 |
|
|
К3 |
0.33 |
0.5 |
1 |
3 |
3 |
4 |
5 |
1.625 |
0.184 |
|
|
К4 |
0.5 |
0.5 |
0.33 |
1 |
1 |
2 |
3 |
0.906 |
0.103 |
|
|
К5 |
0.25 |
0.33 |
0.33 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0.662 |
0.075 |
|
|
К6 |
0.2 |
0.33 |
0.25 |
0.5 |
1 |
1 |
4 |
0.615 |
0.069 |
|
|
К7 |
0.2 |
0.25 |
0.2 |
0.33 |
0.5 |
0.25 |
1 |
0.329 |
0.037 |
ОС = 0.061 => критерии согласованы.
Предпочтительность критериев:
Таблица 5 - Сравнение вариантов по критерию К1
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
0.5 |
0.33 |
0.33 |
0.483 |
0.104 |
|
|
В2 |
2 |
1 |
0.5 |
0.33 |
0.758 |
0.163 |
|
|
В3 |
3 |
2 |
1 |
0.5 |
1.319 |
0.284 |
|
|
В4 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2.07 |
0.447 |
ОС = 0.026 => варианты согласованы.
Таблица 6 - Сравнение вариантов по критерию К2
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
1 |
0.33 |
0.25 |
0.536 |
0.106 |
|
|
В2 |
1 |
1 |
0.33 |
0.25 |
0.536 |
0.106 |
|
|
В3 |
3 |
3 |
1 |
0.33 |
1.319 |
0.262 |
|
|
В4 |
4 |
4 |
3 |
1 |
2.639 |
0.524 |
ОС = 0.042 => варианты согласованы.
Таблица 7 - Сравнение вариантов по критерию К3
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
1 |
0.33 |
0.33 |
0.574 |
0.123 |
|
|
В2 |
1 |
1 |
0.33 |
0.33 |
0.574 |
0.123 |
|
|
В3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1.741 |
0.376 |
|
|
В4 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1.741 |
0.376 |
ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 8 - Сравнение вариантов по критерию К4
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
1 |
0.33 |
0.25 |
0.536 |
0.109 |
|
|
В2 |
1 |
1 |
0.33 |
0.25 |
0.536 |
0.109 |
|
|
В3 |
3 |
3 |
1 |
0.5 |
1.464 |
0.297 |
ОС = 0.01 => варианты согласованы.
Таблица 9 - Сравнение вариантов по критерию К5
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
1 |
0.33 |
0.2 |
0.507 |
0.094 |
|
|
В2 |
1 |
1 |
0.33 |
0.2 |
0.507 |
0.094 |
|
|
В3 |
3 |
3 |
1 |
0.25 |
1.231 |
0.228 |
|
|
В4 |
5 |
5 |
4 |
1 |
3.162 |
0.585 |
ОС = 0.05 => варианты согласованы.
Таблица 10 - Сравнение вариантов по критерию К6
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
1 |
1 |
0.2 |
0.669 |
0.125 |
|
|
В2 |
1 |
1 |
1 |
0.2 |
0.669 |
0.125 |
|
|
В3 |
1 |
1 |
1 |
0.2 |
0.669 |
0.125 |
|
|
В4 |
5 |
5 |
5 |
1 |
3.344 |
0.625 |
ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 11 - Сравнение вариантов по критерию К7
|
Варианты |
В1 |
В2 |
В3 |
В4 |
Ci |
||
|
В1 |
1 |
0.25 |
0.5 |
1 |
0.595 |
0.132 |
|
|
В2 |
4 |
1 |
2 |
2 |
2 |
0.445 |
|
|
В3 |
0.5 |
2 |
1 |
2 |
1.189 |
0.265 |
|
|
В4 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.707 |
0.157 |
ОС = 0.024 => варианты согласованы.
Определение лучшего варианта:
Y1 = 0.111
Y2 = 0.142
Y3 = 0.282
Y4 = 0.465
Несмотря на то, что по некоторым критериям 4 вариант не уступает аналогам, в общем случае, в расчете по методу анализа иерархий лучшим является вариант №4. Таким образом, необходимость создания экспертной системы подтверждено.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ ситуации рекламного спама в социальных сетях. Оценка качества рекламных компаний, проводимых в форме спама. Исследование способствования пользователей социальных сетей уменьшению количества спама. Проведение опроса, анализ его результатов.
практическая работа [26,6 K], добавлен 17.05.2013Социологическая характеристика малоимущих граждан. Типология социальных сетей и возможность ее применения к анализу сетей малоимущих граждан. Неформальные сети малоимущих граждан Ставропольского края. Анализ публикаций региональной прессы о льготах.
дипломная работа [238,7 K], добавлен 22.01.2014Характеристика понятия социального статуса человека. Исследование сущности статусных привилегий и почестей. Обобщение составляющих шкалы стратификации: доход, образование, власть, престиж. Определение статусных привилегий бомжа, студента и психолога.
реферат [30,5 K], добавлен 06.12.2010История появления, развития наиболее популярных социальных сетей, их общая характеристика и направления деятельности, нормативно-правовое обоснование. Программа изучения влияния социальных сетей на подростка, положительные и отрицательные тенденции.
творческая работа [35,1 K], добавлен 20.10.2013Основные методы исследования зависимости профессионального будущего студентов от социальных факторов. Анализ социальных факторов планирования профессионального будущего учеников по результатам анкетированияв и в контексте биографии отдельной личности.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 27.10.2013Особенности применения поискового и нормативного подходов в социальном прогнозировании. Методика расчета прогнозных показателей с их использованием. Основные направления совершенствования системы социальных норм и нормативов в Российской Федерации.
курсовая работа [775,0 K], добавлен 14.09.2015Возникновение и популярность социальных сетей среди пользователей интернета, их положительные и отрицательные стороны. Причины формирования и механизмы работы зависимости от социальных сетей. Блокирование доступа образовательными и офисными учреждениями.
реферат [27,0 K], добавлен 04.01.2011Основы статистики бюджета времени населения, структура, показатели использования свободного времени. Статистический анализ свободного времени студентов. Расчет показателей вариации, основной тенденции ряда. Метод корреляционно-регрессионного анализа.
курсовая работа [168,5 K], добавлен 16.04.2012Киберсоциология как неккомерческая мультидисциплинарная отрасль знаний, направления, предмет и методы ее изучения, инструментальное обеспечение. Понятие и принцип работы социальных сетей. Функции виртуальных сообществ и рекомендательных сервисов.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 11.02.2010Массовые коммуникации в обществе и их функции. Влияние социальных факторов на язык. Воздействие информационных технологий на общение. Анализ развития коммуникативных технологий как фактор языковых изменений. Особенности общения в социальных сетях.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 22.06.2013Особенности состояния современного русского языка в сфере общения. Проблема грамотности и культура в сети Интернет. Распространение социальных сетей и специфика языка их пользователей. "Олбанский язык" и его популярность для виртуального общения.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 13.03.2013Политические пристрастия и предпочтения, анализ вопросов престижа профессий и влияния социальных различий на отношение к профессиям. Проблемы становления и жизненные пути студентов, обретение трудового занятия и статуса, определение социальных позиций.
реферат [50,4 K], добавлен 01.08.2010Понятие и цели социального прогнозирования в современном обществе. Теоретические основы социального нормирования и анализ его основных показателей в системе прогнозов. Основные направления совершенствования системы социальных норм и нормативов в РФ.
курсовая работа [66,3 K], добавлен 10.10.2013Социальные сети и их влияние на личность и общение подростка. Потребность в общении и дружбе как основная потребность подростков, выбор качеств друга пользователями социальных сетей. Влияние социальных сетей на выборы характеристик друга подростками.
творческая работа [420,5 K], добавлен 13.01.2015Исследование социальных процессов. Социологические измерения различных сторон социальных явлений. Критерии надежности шкал и правила их построения. Основные этапы шкалирования. Построение теоретической классификации. Поиск эмпирических индикаторов.
реферат [26,5 K], добавлен 23.04.2011Влияние информационного пространства на культуру и жизнедеятельность человека. Гигиена компьютерного труда, рекомендации, обеспечивающие ее соблюдение. Изучение мнения подростков старшего школьного возраста о влиянии социальных сетей на их здоровье.
доклад [1,9 M], добавлен 26.02.2014Исследование особенностей системы ценностных ориентации преподавателей и студентов гуманитарного университета. Анализ существующих подходов и моделей профессионального сознания. Социокультурное самоопределение студентов образовательной среде вуза.
реферат [20,0 K], добавлен 30.08.2011Изучение опыта оказания социальных услуг и организации социальных служб в Америке, Европе и Азии, управление ими. Формы и методы за рубежом, особенности применения их в практической работе в отечественных условиях. Анализ инновационных технологий.
контрольная работа [73,7 K], добавлен 07.03.2016Понятие и история каст, их основные виды: брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры, неприкасаемые. Положение данных сословий в обществе, определение разрешенных и запрещенных занятий. Особенности существования кастовой системы и отсутствие социальных лифтов.
презентация [570,4 K], добавлен 12.11.2015История развития сети "Internet" как всемирной системы объединенных компьютерных сетей. Определение социальной значимости поисковых, почтовых и справочных ресурсов сети "Internet". Место социальных сетей в информационной жизни украинского общества.
реферат [31,2 K], добавлен 04.07.2015
