Управление устойчивым развитием социокультурных систем на основе социальной энтропии

12

Размещено на http://allbest.ru

Курский государственный технический университет

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ

Зотов В.В.

Курск, Россия

Возможности научного обеспечения процессов управления в самоорганизующихся социокультурных системах используются пока далеко не полностью. В том числе и потому, что не уделяется должное внимание методологической стороне. Не секрет, что социальный менеджмент до сих пор сравнивают с искусством, а его основой считают большой практический опыт. Но именно в методологии управления кроется значительный резерв повышения научной обоснованности, а значит и эффективности управления любыми социокультурными системами, начиная от организаций и предприятий и заканчивая общество в целом. Изменение управленческих и социотехнологических подходов к социокультурным системам -- один из лежащих на поверхности и практически невостребованных способов обеспечения устойчивого развития таких систем. Руководству любого уровня надлежит знать социокультурные особенности объекта управления, чтобы учитывать их при принятии конкретных решений, корректировке действий, для успешного продвижения своих планов и стратегий.

Любое сообщество людей - от первичного коллектива до общества в целом - это, прежде всего, социокультурная система, а не просто собрание индивидов, стабильность и развитие в которой зависит не только от управленческих решений, но и от социокультурных норм, устанавливаемых в такой системе. В настоящее время предпринимается все больше попыток осуществить анализ современных социокультурных систем с точки зрения системного подхода. Как правило, в качестве основы такого анализа используют структурно-функциональный подход, разработанный в середине века американскими социологами Т.Парсонсом Парсонс Т. Система современных обществ: Пер.с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с., Р.Мертоном Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж. 1992. № 2.. Но такой подход позволяет анализировать социокультурную систему в режиме устойчивого функционирования, но не устойчивого развития. Методология управления устойчивым развитием, на наш взгляд, должна базироваться на синергетических теориях саморазвития и самоорганизации сложных систем.

Понятие "управление", охватывающее все виды использования любой информации с целью определенного регулирования объекта, имеет собственные формы конкретизации: целеполагание, планирование, программирование, проектирование, текущие управленческие решения. При этом любые управленческие мероприятия, с необходимостью должны опираться на соответствующие методы контроля. Контроль позволяет нейтрализовать издержки от инноваций, дает возможность выбора тех вариантов решений перспективных проблем, которые наилучшим образом соответствуют целям и задачам развития социокультурной системы. Контроль требуют также постоянной опоры на механизм мониторинга социокультурных систем, позволяющий перманентно "держать руку на пульсе" естественной динамики жизненных процессов, адекватным образом оценивая социально значимые последствия от реализации любых управленческих воздействий на социальную и культурную среду.

С целью организации устойчивого развития социокультурных систем, управленческий процесс должен представлять собой замкнутый контур с обратной связью. При этом управление признается удовлетворительным только в том случае, когда оно положительно оценивается большинством субъектов социокультурной системы. Причем эта оценка должна носить долговременный характер. Отрицательная же оценка управленческой деятельности возникает в следующих случаях:

1) если процесс управления не способен обеспечить социальный порядок, стабильность, устойчивость функционирования, то есть неспособен погасить возрастания уровня социального напряжение (энтропии);

2) если в процессе управления, сосредоточившись на воплощении мер по усилению социального порядка, стабильности, будут проигнорированы меры направленные на развитие системы, на реализацию инновационных проектов, то есть не будет препятствования стагнационным процессам.

Тенденция к возрастанию энтропии, понижению уровня упорядоченности есть свойство деградирующих социокультурных систем. Именно в этих случаях возникает необходимость введения в систему управления регулярного социального самоорганизующего менеджмента, который призван обеспечить устойчивое развитие социокультурной системы путем создания определенных условий. На сегодня в управленческой практике самоорганизационные принципы управления уже широко применяются и даже выходят на ведущие позиции Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев: Институт социологии НАН Украины, 2002. 437с. С. 323-366.. Рассмотрение таких подходов в рамках общей теории социальной самоорганизации может позволить по-другому взглянуть на сущность социального менеджмента. Суть такого менеджмента составляет та консолидирующая сила, которая соответствует самоорганизационным системам и предлагает новое видение гомеостатического и бифуркационного управления.

Самоорганизационное представление о устойчивом развитии социокультурной системы отличается учетом нелинейности, непредсказуемости, нестабильности, допущением кризисности как составляющей процессов упорядочения, и более того -- пристальным вниманием к вопросам кризисных, бифуркационных состояний.

Основное внимание в плане поддержания порядка в относительно равновесных состояниях обращается не на функциональность, а на уровень энтропии показателей системы как предопределяющих степень стабильности. управление порядок энтропия менеджмент

Применение показателя социальной энтропии в описании социальных процессов позволит определить для социокультурной системы как зону кризиса, так и зону устойчивого развития. Именно энтропия характеризующее равновесие с точки зрения его близости к состояниям порядка или хаоса.

Данное понятие стало разрабатываться применительно к социальным системам в научной литературе в 80-ые года ХХ века См. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС. 1994.. Однако трудности его применения при описании общественных явлений и процессов, которые сопряжены с отсутствием, как его содержательной интерпретации, так и количественной характеристики, в настоящее время не дают возможности использовать в полной мере потенциал данного понятия.

Социологический анализ общественных явлений ведет к выделению двух сторон общественной жизни. Первая выражается в совместном характере жизнедеятельности людей, вторая - в ее регуляции и интеграции на основе определенных ценностных систем, транслируемых их поколения в поколения. Сменяющиеся в истории поколения, в своей деятельности воспроизводят структуру социальных отношений, сохраняя тем самым групповой характер общественной жизни, и наряду с этим обогащают и преумножают сокровищницу человеческого опыта, знания, идей, ценностей, которые задают смысл существования человека. Эти два аспекта жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, взаимно обусловлены, и в отрыве друг от друга существовать не могут. Отмеченные выше две стороны жизни общества принято обозначать понятиями "социальная система" (социум) и "система культуры" (культура). Указанные понятиями тесно взаимосвязаны в реальности социального бытия, но намеренно разделяются в аналитических целях для более глубокого социологического осмысления действительности. Понятием "социальная структура" охватываются социальные отношения и взаимосвязи, а во втором понятии "культура" отражается содержательный аспект жизнедеятельности, определяемый общей системой ценностей. Безусловно, такой подход оставляет несколько в стороне функциональное предназначение социокультурных систем, но позволяет анализировать текущее состояние социума и культуры.

Таким образом, появляется необходимость провести разграничение понятий энтропия для социальной и культурной сферы, что свидетельствует о дуальности понятия социальной энтропии, наличия двух ее составляющих: структурной и культурной. Пожалуй, есть смысл использовать термин "структурная энтропия" для описания процессов, касающихся изменений социальной структуры, а термин "культурная энтропия" для описания процессов в культуре. Проанализируем возможность использования данных понятий соответственно при анализе социальной структуры любого сообщества и ее культуры.

В начале обратимся к социальной структуре, в рамках которой распределяются информационные потоки внутри социокультурной системы. Социальная структура это не состояние, а процесс объективации и локализации в определенных участках среды отношений между людьми. Иначе говоря, социальная структура имеет определенную пространственно-временную форму, способную к тому же перестраиваться и перемещаться в социокультурной среде. При этом устойчивость понимается как определенный набор случайных состояний из вполне определенной области возможных состояний социальной структуры (ее аттрактора), то есть социальная структура имеет определенный запас прочности. Выход на границу устойчивости подводит социокультурную систему к точке кризиса (бифуркации).

Общая структурная модель представляет собой то, что принято называть коммуникационной сетью. Коммуникационная сеть определяет - кто и с кем взаимодействует. Число вариантов последней, при всем их многообразии, всегда конечно. Отсюда, деятельность может приводить к структурам, обладающим либо минимальной, либо максимальной энтропией. Выше сказанное позволяет понимать под структурной энтропией статистическую меру, характеризующую уровень возможных флуктуаций социальной структуры. Другими словами данное понятие используется в качестве статистической меры организованности структуры.

Коммуникационная сеть распадается на систему формальных и неформальных взаимоотношений в рамках социума. Формальная структура отношений определяет разделение ответственности и уровни власти. Таким образом, при анализе формальной структуры социума получаем только часть информации о том, как происходят процессы взаимодействия и, в частности, не получаем объяснений особенностей межличностного взаимодействия. Формальная структура социума базируется на спецификации правил и регулирующих положений, которые управляют жизнедеятельностью индивидов в его рамках, а также регламентированных способах коммуникаций. Формализованная структура оказывает решающее влияние на взаимодействие между разными иерархическими уровнями. А уровень соответствия реально функционирующей и формально декларируемой социальной структуры оказывает влияние на изменение структурной энтропии в социуме.

Отметим, что степень централизации власти в социуме влияет на характер коммуникаций, но не оказывает влияние на энтропийные и негэнтропийные процессы. Для более централизованных систем, стремящихся к унитарности, характерно доминирование вертикальных коммуникаций, тогда как в менее централизованных преобладают горизонтальные. Различие в эффективности и производительности между централизованными и децентрализованными коммуникационными сетями зависит от числа и сложности, выполняемых функций. Так для сложных, многоаспектных функций предпочтительней оказываются децентрализованные сети, поскольку они позволяют справляться с возникающими проблемами быстрее и с меньшим количеством ошибок; в тоже время для более простых режимов функционирования систем предпочтительнее оказываются централизованные сети. Поэтому, пожалуй, устойчивость и стабильность коммуникационных сетей не зависит от факторов, определяющих их форму.

В социуме существуют также неформальные отношения, при которых люди вступают во взаимодействие друг с другом достаточно регулярно. Неформальные отношения существуют повсеместно, в любой даже сильно формализованном социуме. Неформальные коммуникации представляют собой все проникающий и сложный процесс. Здесь необходимо выделить следующий момент: неформальный обмен информацией часто играет большую роль в стабилизации, в обеспечении устойчивости социума, чем формальный, и недаром его значение сегодня как бы открыто заново. Неформальный способ получения информации существует параллельно с официальным информированием членов социума. Она и более надежна, поскольку тот, от которого ее получают, как правило, являются личными знакомыми. Кроме того, в личной беседе можно сообщить совершенно иные вещи, высказать предположение к слухам и т.д., то есть удовлетворяются те потребности, которые не удовлетворяются официальным путем. Поэтому на уровень проявление энтропийных процесс в системе коммуникаций будет влиять сплоченность социальных субъектов как показатель уровня неформальных отношений в социуме.

Таким образом, если анализировать устойчивость социума (социальной структуры), то можно заметить следующую особенность. Рост структурной энтропии будет иметь две детерминанты, то есть она определяется устойчивостью и формальной (Н_ф), и неформальной (Н_н)структуры социума. В итоге, можно предположить, что структурная энтропия является мультипликативной величиной:

.

При этом энтропия формальной структуры зависит от уровня отклонения официальной заявленной (документированной) системы формальных отношений и реально функционирующей системой формальных отношений. Энтропия неформальной структуры будет зависеть от изменений уровня групповой сплоченности трудового коллектива. Необходимо подчеркнуть, что для управления на основе обратной связи важны не абсолютные значения этих показателей, а их относительные изменения. Большие изменения энтропии требуют более значительных усилий для стабилизации ситуации в социуме.

Сопоставление направленности изменений формальной и неформальной структурной энтропии при учете их мультипликативного взаимовлияния позволяет заметить интересные особенности (Табл.1).

Таблица 1.

Прим.: "-" - уменьшение, "+" - увеличение энтропии.

Наиболее интересны первая и последняя ситуации. В первом случае имеем дело с постоянной перестройкой социума, при которой практически отсутствуют инвариантные формальные или неформальные структуры. Люди не представляют себе, что делается другими членами социума. Они не знают большинства людей, с которыми им приходится взаимодействовать. В последнем случае имеем дело с "идеальной бюрократией", в рамках которой усиливаются формализм во взаимоотношениях при росте групповой сплоченности. На первый взгляд, такая ситуация совершенна: четкое функционирование властных структур на фоне отсутствие межличностных конфликтов позволяет сообществу быстро продвигаться к поставленным целям. Но бесконечное уменьшение энтропии превращает такие сообщества в тоталитарные, где уже попытки что-либо изменить жестко пресекаются. Социум в этом случае попадает в ситуацию, называемую физиками "тепловой смертью". Таким образом, именно эти две ситуации делают гораздо более сложным для социального менеджмента налаживание процесса устойчивого развития. Ни одно общество не может находиться ни в состоянии абсолютного порядка, ни в состоянии полного хаоса. Любой социум располагается в границах определенного значения структурной энтропии, которое можно считать нормой в том случае, если оно не приводит ни к стагнации, ни к разрушению социальной структуры Цит.: Социология, сост. Яковлев И.П. СПб., ИКА "ТАЙМ-АУТ", 1993. 174 с..

Обратимся ко второй составляющей социокультурной системы - культуре. Обратим, прежде всего, внимание на специфику социологического толкования культуры, главная особенность которого заключается в том, что культура берется в аспекте, непосредственно связанным с регуляцией поведения человека и социальных групп, их интеграцией в единое целое и трансляцией от поколения к поколению. При этом на первый план выдвигается ценностно-нормативное содержание культуры.

При самом общем социологическом подходе к пониманию сущности культуры обычно отмечаются три ее характерные особенности:

a) культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений;

б) культура - это то, чему научается человек в процессе своей жизнедеятельности;

в) культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. Под ред. А.О.Бароноева. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. С. 9-22.. Нетрудно заметить, что все три указанных отличительных признака культуры теснейшим образом взаимосвязаны.

Обмен информацией в осуществляется в поле определенной культуры. В широком смысле культура является механизмом воспроизведения социального опыта, помогающим людям жить и развиваться в определенной среде, сохраняя единство и целостность определенного сообщества. При этом сам механизм воспроизводства культуры построен на обмене информацией.

Культура задает некоторую систему координат, которая объясняет, почему жизнедеятельность сообщества протекает именно таким, а не иным образом. Культура - это набор наиболее норм и правил, принимаемых членами определенного сообщества, и получающих выражение в декларируемых ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Ядром культуры, безусловно, являются ценности. Как верно отмечает М. Рокич, "ценности суть когнитивно-репрезентированные и трансформированные потребности, и свойственны они только людям" Rokeach M. The nature of human values. N.Y., 1973.. Ценность обладает определенной устойчивостью и способна оказывать обратное воздействие на потребности и интересы.

В современной интерпретации ценности - это значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения соответствия потребностям и интересам социальных субъектов. Отражая всё то, что осознаётся и переживается личностью как актуальная значимость, как смысл и идеал, ценность характеризует сознание, поведение и цели. Ценности образуют систему основополагающих идей, убеждений и верований в полноценную и продуктивную жизнь, сформированных под влиянием культурных традиций, образов и идеалов. Они характеризуют также совокупность представлений о значимых (предпочтительных, желательных) параметрах жизни Васильев И.А., Магомед-Эмипов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991.. Ценности обеспечивают интеграцию общества, ориентируя индивидов на выбор социально одобряемого поведения. Стремление к ценности выполняет функцию регуляции деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, основывая свой выбор на ценностных критериях.

Ценности подразделяются на терминальные - являющиеся целью сами по себе, и инструментальные - представляющие собой скорее средство, нежели цель. Обычно к терминальным ценностям следует отнести такие высшие ценности как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и иные общечеловеческие ценности. Инструментальные ценности подчинены терминальным ценностям и обусловлены ими. Без ценностей-средств недостижимы терминальные ценности. Инструментальные ценности в большей степени, чем высшие ценности, подвержены влиянию конкретных обстоятельств и их выбор зависит от возможностей, имеющихся в наличии у членов сообщества. Из инструментальных ценностей вытекают стили поведения, общения. Другими словами, культура включает не только нормы и правила, но и текущий регламент деятельности. Культура позволяет в значительной мере сгладить проблему согласования индивидуальных целей с общей целью развития сообщества, формируя общее культурное пространство, включающее ценности, нормы и поведенческие модели, разделяемые всеми его членами. В связи с этим культурная энтропия возникает в ситуации аномии.

На наш взгляд, при описании устойчивости и стабильности культуры понятие культурной энтропии необходимо анализировать как мультипликативное понятие, в котором существует две составляющие, детерминированные изменениями терминальных (Н_Т) и инструментальных ценностей (Н_и). В общем, спектр позиций по вопросу о соотношении целей и средств, терминальных и инструментальных ценностей дает типология Р.Мертона См. указанное сочинение.. Он выделяет четыре типа: конформизм, ретреизм, ритуальность, новаторство (мятеж). При конформизме цели индивида совпадают с общепринятыми ценностными ориентациями сообщества, и для их достижения используются только законные и принятые в данном сообществе. При ретреизме следовании целям, базовым ценностям сообщества сопровождается отказом от средств их достижения, то есть индивид в достижении целей-ценностей действует своими средствами, несовпадающими или даже противоречащими кодексу поведения, принятому в сообществе. Ритуальность предполагает, что индивид не принимает ценности, но одобряет общепринятые средства и методы жизнедеятельности. При новаторстве и мятеже имеет место отказ как от декларируемых целей, так и от средств их достижения. Но если в первом случае - ценности меняются на другие, то во втором - индивид уходит от культурной жизни сообщества.

Сопоставление направленности изменений терминальной и инструментальной культурной энтропии при учете их мультипликативного взаимовлияния позволяет так же, как и в предыдущем случае, заметить интересные особенности (Табл.2).

Таблица 2

Прим.: "-" - уменьшение, "+" - увеличение энтропии.

В периоды структурной перестройки культуры сообщества на первый план выходят совершенно иные, но тоже определенные типы - новаторство и мятеж, сопровождающиеся ростом культурной энтропии и препятствующие устойчивому развитию сообщества. Традиционно принято считать, что нормой является ситуация, когда культурные процессы протекают без особых скачков, преобладает конформистский тип соотношения терминальных и инструментальных ценностей. Именно это соотношение обеспечивает эффективное развитие сообщества, но последняя строчка нашей таблицы показывает, что в культуры такого сообщества начинается рост энтропии за счет стагнации самой культуры. Размышления об энтропийных изменениях культуры обращают внимание на концепцию "антисистемы", введенную Л.Н. Гумилевым. Ведь основное качество подобных образований есть стремление к упрощению и жесткой детерминации. Антисистема Л. Гумилева - паразитирующая на достижениях прошлого сообщество, питаемое продуктами собственного разложением и одновременно функционирующая как фермент подобного разложения, деградации и упрощения. Это жесткая система, в чем и заключена принципиальная ее энтропийность. Антисистемы строго идеологичны и искусственны, для них характерны жесткая дисциплина и отсутствие личной свободы, обращающие человека в винтик общества.

В заключении хотелось отметить, что часто культурную и социальную составляющую функционирования социальных объектов понимают как параллельные, практически не пересекающиеся пласты, нередко вступающие в противоречие. Действительно, социальное и культурное обладают самостоятельными плоскостями существования. Но именно постоянно возникающее противоречие и взаимодействие, неизбежное вступление их в тесный контакт может стимулировать дальнейшее развитие общественных систем. А социальный самоорганизующийся менеджмент, использующий для мониторинга показатели структурной и культурной энтропии, с одной стороны, будет в полной мере ориентирован на учет жизненных реалий социокультурной системы, а с другой - на устойчивое ее развитие.

Annotation

Management of steady development of social and cultural systems on the basis of social entropy by Zotov V.V.

The presented article is a result of the original analysis of a problem of social and cultural systems management. Under conditions of overcoming of the system crisis of a problem of management efficiency, the uses of a feedback in a control system of public objects are urgent.

The author of the article offers the innovative approach to the decision of this problem - the use of an index of social entropy. Thus the social analysis of public systems allows giving a persuasive reason for necessity of allocation structural and cultural entropy as two making components of "social entropy". It allows the author to consider probable transformations of social systems depending on intensity and level of change of these components, to offer possible variants of acceptance of the administrative decisions.

Размещено на Allbest.ru