Повышение рождаемости в России

Зверева Н.В.

— демографический (выполнение не только федеральной Концеп ции, но и региональных (и муниципальных) демографических про грамм. В силу значительной дифференциации регионов по СКР (3,4 в Республике Тыва, 2,9 в Чеченской Республике, 2,8 в Республике Ал тай, 1,2 в Ленинградской области, 1,4 в Республике Мордовия, около 1,5 в Пензенской области) задачи в регионах должны стоять разные: или стабилизировать, или повысить рождаемость, снизив тем самым ее региональную дифференциацию. Регионов с СКР выше 2,1 в 2013 г. в России было восемь. Регионов с рождаемостью, уровень которой уже достигнут в соответствии с целью Концепции демографической по литики до 2025 г. (1,95), было 10 (в них достаточно пока поддерживать рождаемость на том же уровне) [8];

— экономический: устойчивое обеспечение страны и регионов на селением трудоспособного возраста (необходимая численность кото рого определяется уровнем научно-технологического развития страны и регионов), увеличение доли молодежи в занятом населении, что не возможно без повышения рождаемости. В противном случае мы мо жем столкнуться с обострением проблемы роста демографической на грузки, его негативным влиянием на бизнес (ростом затрат на соци альную поддержку, налоговым бременем) и ростом доли населения в возрасте 50 лет и старше среди занятых, что также оказывает воздей ствие на технологическое развитие (порождая необходимость обеспе чения непрерывного образования, затрат на него для усвоения людьми старшего возраста новых компетенций), а также увеличения продол жительности здоровой жизни пожилых людей;

— социальный: обеспечение гендерного равенства, равных возмож ностей занятости женщин с маленькими детьми, их разным числом (и вариативных форм занятости населения); равенства внутрисемейных трансфертов (трудовых, временных) между женщинами и мужчинами, поколениями, равных возможностей для развития человеческого капи тала детей разной очередности (всех и каждого) из семей с различным числом детей, иждивенческой нагрузкой, уровнем достатка, живущих в регионах России, неоднородных по уровню жизни семей;

— временной: повышение рождаемости сейчас с помощью финан совых вливаний в демографическую политику может, скорее всего, способствовать повышению степени удовлетворения потребности в де тях при неизменности самой потребности, после чего может наступить сокращение рождаемости, что породит «демографическую волну», ко торая окажет отрицательное влияние и на демографическую ситуа цию в будущем, и на стабильное социально-экономическое развитие страны. Повышение рождаемости в настоящее время может оказать воздействие не только на рост социальных расходов, но и отрицательно повлияет на рынок труда (снижение уровня занятости женщин, родив ших детей, особенно в случае продления выплаты пособия на третьего или последующего ребенка). В то же время нужно иметь в виду, что по вышение рождаемости сейчас через 16--22 года может благоприятно сказаться на рынке труда, когда рожденные дети выйдут на него, и на демографическую ситуацию через 25--40 лет, когда рожденные девочки станут мамами (особенно после 30 лет -- когда рождаются вторые и по следующие дети);

— критерий условий (материальных возможностей проведения по литики повышения рождаемости на всех уровнях управления), ма териальных возможностей самих семей, прежде всего с тремя и более детьми, уровня их доходов (среднедушевого дохода, дефицита доходов малообеспеченных семей с детьми). В настоящее время среднедуше вой доход семей даже с двумя детьми (тем более семей с тремя и более детьми) ниже среднероссийского;

— критерий учета взаимосвязи демографических процессов, возмож ности компенсации низкой рождаемости снижением смертности, ро стом миграционного прироста. Так, в письме Министерства труда и социальной защиты (Росминтруда), направленном в регионы со слож ной демографической ситуацией, предлагаются меры по повышению рождаемости, приведен список регионов, к которым эти предложения прежде всего обращены [2]. В письме не учитывается указанная взаи мосвязь, поэтому в перечень регионов попали, к примеру, Республика

Алтай и Ненецкий АО с высоким уровнем рождаемости (выше 2,1), Удмуртская Республика и Амурская область, где СКР выше средне российского. Вероятно, предполагается, что повышение рождаемости, компенсирующее относительно высокую смертность или отрицатель ное сальдо миграции -- задача простая, которую можно быстро решить в отличие от снижения смертности, увеличения сальдо миграции.

Учитывая комплексность проблемы и экономические сложности, с которыми столкнулась наша страна в настоящее время, ограничусь сле дующим вопросом: есть ли альтернативы введенной в 2013 г. в ряде ре гионов ежемесячной денежной выплате на третьего или последующего ребенка, рожденного после 31 декабря 2012 г., в размере его прожиточ ного минимума тем семьям, чей среднедушевой доход ниже среднего по региону, где они проживают? Также обозначу альтернативу предло жению Росминтруда о продлении выплаты ежемесячного пособия на второго ребенка до трех лет малообеспеченным семьям в размере поло вины его прожиточного минимума в регионе. Это предложение изло жено в Рекомендациях Росминтруда: «Проект Примерного плана ме роприятий субъекта Российской Федерации по повышению рождаемо сти на период 2014--2018 гг.» (№ 651н от 18 сентября 2014 г.) [3].

Сначала покажу отношение населения к мерам, способствующим повышению рождаемости (с использованием результатов социолого демографического обследования, проведенного ФСГС в 2012 г).

Первые по их значению для рождения ребенка -- это меры, связан ные с жильем. Однако их относительно наиболее высоко оценивают как женщины, собирающиеся иметь ребенка в ближайшее время, так и женщины, не собирающиеся иметь ребенка вообще. Скорее всего, вы сокая оценка мер, помогающих семьям получить собственное жилье, обусловлена, прежде всего, жилищными проблемами семьи в нашей стране, а помощь семье в его приобретении выступает мерой социаль ной (или семейной) политики.

В связи с этим рациональным представляется объединение одно родных мер (или направлений их использования) в единые модули (на пример, федеральный и региональный материнский капиталы, частич ное погашение кредита на жилье, пониженные ставки по кредитам, субсидии и льготы, помощь при найме и оплате жилья, развитие ин ститута государственного коммерческого социального жилья, предо ставление для студенческих семей при необходимости комнат в обще житиях, обеспечение жильем молодых специалистов, намеревающихся работать в непривлекательных для молодежи регионах, отраслях). То же можно сказать о пособиях, компенсирующих дополнительные рас ходы, связанные с рождением ребенка, или упущенный доход, о си стеме мер по укреплению репродуктивного здоровья в части не только медицинских мероприятий, но и обеспечения беременных и кормящих женщин из малообеспеченных семей полноценным питанием, помощи членам семьи в получении дополнительной дистанционной занятости и т.д. Работа с такими модулями мер может привести к мультикатив- ному эффекту (когда одна мера усиливает результативность другой), поможет своевременно обнаружить «пробелы», которые мешают по вышению результативности каждой из мер, их «взаимной поддержке» в модуле.

Для беременных женщин наиболее важным условием принятия ре шения о рождении ребенка явилось качество работы детских дошколь ных учреждений и их доступность, на втором месте -- собственное жи лье, на третьем -- качество работы учреждений здравоохранения для де тей (ожидаемые ответы). Женщинами, собирающимися иметь ребенка в ближайшее время (часть которых действительно его родит), качество работы учреждений здравоохранения для детей, жилье, заработки оце ниваются примерно одинаково, несколько ниже оценивается качество работы детских дошкольных учреждений и их доступность. Значимы различия оценок разных мер указанными группами женщин и между ними только по оценке детских дошкольных учреждений в сравнении с другими мерами.

В уже упомянутом Проекте Примерного плана мероприятий по по вышению рождаемости предполагается и такая мера, как профилак тика и снижение числа абортов (медико-психологическое консуль тирование; центры помощи беременным; социальное сопровожде ние молодых и студенческих семей). Важным также представляется и социальное сопровождение одиноких матерей (но это мера семейной политики). Профилактика абортов уже прописана, к примеру, в демо графических программах и планах Республик Коми, Мордовии, Ка лужской, Курганской, Курской, Самарской, Псковской областей, Санкт-Петербурга и др. Обеспечение населения (в случае необходимо сти) новыми репродуктивными технологиями -- в Астраханской, Ро стовской областях, Санкт-Петербурге, Алтайском крае, Республиках Мордовия, Карачаево-Черкесская и др. Региональный материнский капитал уже можно использовать на лечение ребенка, в том числе на санаторно-курортное обслуживание, на ежегодный отдых ребенка (де тей) -- в Республиках Калмыкия, Коми, Саха (Якутия), в Хабаровском крае, в Воронежской, Ростовской, Самарской, Тульской областях. В Хабаровском крае, Самарской области его можно использовать на оплату медицинских услуг также и матери.

Кроме того, по моему мнению, сейчас особенно необходимо по крайней мере не снижать уровень доходов членов семьи, обращая осо бое внимание на обеспечение занятости родителей с маленькими (или несколькими) детьми, их переквалификации, ее повышения (особенно для женщин, которые становятся относительно более уязвимой, чем мужчины, группой), помогать им в трудоустройстве, в дополнительной дистанционной занятости, в открытии собственного малого бизнеса (обучение ведению дел, выдача кредитов под госгарантии, временное снижение налога на землю и помещения, включая и предоставление воспитательных услуг, необходимых для получения ими более высоких доходов). В Самарской области одно из направлений использования регионального материнского капитала -- оплата образования заявите лем (т.е. получение необходимой квалификации, обеспечивающей воз можности более высокого дохода). В Республике Дагестан службами занятости организовано обучение женщин профессиям гувернантки, сиделки, няни (уходу за детьми).

По моему мнению, особое внимание нужно обратить не только на строительство государственных (и муниципальных) детских садов, а и на развитие вариативных форм воспитания и образования детей. В их создании участие принимают регионы, муниципалитеты (детские до школьные учреждения или группы с разным режимом работы, в том числе при УСЗН, и соответственно разной платой за пребывание ре бенка), объединения молодых или многодетных мам (которые для себя могут создавать детские дошкольные мини-учреждения), группы крат косрочного пребывания детей в любой организации (в них могут под рабатывать няни из студенток педколледжей и вузов); организации, где работают мамы (затраченные средства организации освобождаются от налогов). Так, во всех регионах Приволжского федерального округа приняты «дорожные карты» решения этой проблемы. В Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, созданы группы кратковременного пребывания, домашние детские сады, центры для неорганизованных детей, институт нянь, услуги которых предоставляются через центры социального обслуживания населения; в Калужской области при тех же центрах созданы «детские сады на час», открываются детские сады при (и за счет) предприятий.

В Проекте Примерного плана мероприятий предлагается также введение мер поддержки рождения первого ребенка женщинами в воз расте до 25 лет (единовременное пособие в повышенном размере, еже месячная денежная выплата на первого ребенка от 1,5 до 3 лет); для студенческих семей предоставление в повышенном размере единов ременной выплаты при рождении ребенка и ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет. Эти меры, видимо, на правлены на «неоткладывание» рождения ребенка и стимулирование его рождения до 25 лет и в студенческих семьях. Рождение ребенка у студентов, живущих в общежитии, т.е. в отдалении от родителей, -- это проблема, которую только деньгами (как и первоочередным пре доставлением места в детском учреждении хотя бы в первые два года) не решить. Более разумной выглядит такая мера, как предоставление компенсации части стоимости аренды жилья экономического класса молодой семье в случае рождения ребенка определенной очередности (если «молодой» считается семья, где супруги моложе 35 лет, то факти чески -- всем семьям, находящимся в активном репродуктивном воз расте).

Введение для студенток с детьми дистанционного обучения (если это позволяют федеральные образовательные стандарты) вряд ли будет способствовать повышению качества образования. Кроме того, многие студенты старших курсов работают. Эта мера стимулирования рождае мости у студентов (если они не живут с родителями) также вряд ли по влияет на жизненные планы молодежи, но потребует дополнительных затрат, будет способствовать возникновению нового специфического даже не «сэндвич-поколения», а «гамбургер-поколения»: работа, учеба, ребенок, домашние обязанности.

Рекомендуется продление выплаты пособия на ребенка до трех лет (на третьего или последующего) в размере прожиточного минимума ребенка семьям со среднедушевым доходом ниже среднего по региону; на второго в размере его половины прожиточного минимума малообес печенным семьям; семьям, которые не получили место в детском саду в настоящее время, -- все эти «продления пособия до трех лет» мне не представляются разумными . Мы привыкли «затыкать прорехи» в на шей социальной политике в основном деньгами (в данном случае -- по собиями). Однако, особенно сейчас, следовало бы обратить внимание и на другие средства повышения рождаемости, прежде всего на укре пление репродуктивного здоровья, детские сады (точнее, вариативные формы детского воспитания), качественное и бесплатное для семьи здравоохранение для детей с любым заболеванием, детский (семей ный) отдых, на меры, повышающие саму потребность в детях, ее пер воочередное удовлетворение на любом этапе жизненного пути семьи.

В. Елизаров справедливо отмечал, что меры, имеющие долгосроч ный эффект, т.е. направленные на увеличение самой потребности в детях, а не на повышение степени ее удовлетворения в данном году (ближайших годах), относительно более эффективны с точки зрения достижения устойчивости результата, в данном случае -- уровня рож даемости, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство насе ления. Меры, направленные на временный краткосрочный результат, могут впоследствии привести к снижению суммарного коэффициента рождаемости, поскольку потребность в детях будет удовлетворяться раньше, чем планировалось без увеличения итогового числа рождений. С этой точки зрения меры, направленные на повышение потребно сти в детях, более эффективны [1, 592]. Учет этого мнения имеет осо бое значение в настоящее время. Так, согласно результатам исследо вания ФСГС «Репродуктивные планы населения, 2012», при оценке двоих детей как одной из жизненных целей на 1--2 балла (по 5-балль ной шкале): ожидаемое число детей -- 1,3; при оценке на 4--5 баллов ожидаемое число детей -- 2,1. При оценке троих детей на 1--2 балла их ожидаемое число -- 1,63; при оценке на 4--5 баллов ожидаемое число детей -- 2,5. Среди неверующих ожидаемое число детей -- 1,89, среди верующих -- 2,69. Повышение потребности в детях, ее положения в си стеме жизненных целей оказывает большее влияние на повышение рождаемости, чем экономические условия (факторы) .

Социальная и коммерческая реклама, в которой нормальной, обычной, привычной выступала бы семья с тремя детьми, которыми занимаются как мама, так и папа, могла бы воздействовать на сознание людей, формирование в новых поколениях более высоких репродук тивных ориентаций, при этом не требуя таких затрат, как на пособия (и даже получая деньги от внятной, разумной, демографически обо снованной коммерческой рекламы), что особенно важно в настоящее время. Имеется в виду не только реклама, но создание особой «обще ственной атмосферы» в отношении семей с несколькими детьми. Опыт формирования семейных ценностей в регионах наработан, например, награждение знаками отличия родителей, имеющих трех и более де тей, -- в Удмуртской Республике, в Астраханской, Белгородской, Ки ровской, Нижегородской, Белгородской, Пензенской областях. Вместе со знаками отличия родителям выплачиваются и единовременные де нежные выплаты.

Проводятся праздники: Международный день семьи, Всероссий ский день семьи, любви и верности, День матери. День отца (Волго градская, Липецкая, Ульяновская области, Республика Карелия, Ал тайский край); конкурсы детских творческих работ «Я и моя семья» (ЦФО, Ямало-Ненецкий АО). В Кабардино-Балкарской Республике в общеобразовательных учреждениях введен обязательный курс, по священный семье; в Республике Дагестан, Курской области работают курсы повышения квалификации педагогических кадров по этому предмету. Во многих регионах этот предмет имеет статус факультатива. На социальную рекламу обращается внимание в демографических про граммах Республик Карелия, Марий-Эл, Удмуртской Республики, Ха баровского края, Калининградской, Калужской, Курской, Омской, Рязанской областей. Необходимость использования СМИ, интернета отмечена в программах Республик Карелия, Мордовия, Удмуртской Республики, Хабаровского края, Рязанской области.

Не случайно на Гайдаровском форуме министр Росминтруда А. То пилин отметил, что повышать рождаемость можно не только экономи ческими мерами, а созданием среды, «дружественной к детям». Ми нистр отметил, что «возможности дополнительного материального

стимулирования процессов, связанных с рождаемостью, исчерпаны. На программу материнского капитала, дополнительных пособий се мьям с детьми тратятся достаточно серьезные финансовые ресурсы. Мы сейчас двигаемся в той конструкции, в которой не предполагаем стимулировать рождаемость дополнительными материальными ме рами» [6].

«Дружественная к детям среда» -- это, в том числе, детские сады, инфраструктура, возможности для обучения молодых мам, создание «общественной атмосферы». Государство будет направлять свои усилия именно на эти программы. Хочется надеяться на то, что это направле ние социально-демографической политики связано не только с недо статком материальных средств на проведение политики повышения рождаемости, но имеет долгосрочный характер. Если среднедушевой доход семьи даже с двумя детьми (не говоря уже о многодетных семьях) ниже среднего по стране, то повышение его -- не задача демографиче ской политики, а политики социальной в области конструкции достой ного труда, связанной с уровнем заработной платы, возможностями самообеспечения, переквалификации, а не только с повышением по собий. В отдельных случаях (безработица, сложная жизненная ситуа ция) пособия нужно, по моему мнению, повышать, но на условиях со циального контракта. Меры помощи женщинам работать по гибкому графику, неполный рабочий день заложены в программах Кабардино Балкарской Республики, Калининградской области. Так, на условиях социального контракта ежемесячная денежная выплата на третьего или последующего ребенка выдается в Республике Саха (Якутия), как пра вило, контракт заключается на год.

Обращу внимание на такую меру, как пособие на третьего (или по следующего) ребенка, рожденного после 31 декабря 2012 г., в размере его прожиточного минимума (фактически для семьи, где мама до рож дения ребенка работала, это означает продление выплаты пособия на третьего или последующего ребенка от 1,5 до 3 лет). О необходимости введения такого пособия сказано в п. 2 знаменитого Указа Президента от 7 мая 2012 г. № 606 [4, 2]. 53 регионам эта выплата пока софинан сируется федеральным бюджетом (в 2013 г. на нее перечислено 3 млрд руб. В 2014 г. федеральный бюджет перечислил на нее 10,4 млрд руб. [5]. В Центральном федеральном округе такая выплата предоставля ется 16 регионам.

Список регионов, которым эта выплата софинансируется феде ральным бюджетом, ежегодно переутверждается, что ставит региональ ные законодательные органы и правительства в сложное положение, поскольку они также должны принимать свои законодательные акты (региональные законы, распоряжения, постановления региональных правительств), и делать это следует не на один год, а на более длитель ный промежуток времени, иначе мера «не заработает», как ожидалось. Что делать, если на следующий год регион не войдет в список, а своих денег для финансирования этой выплаты в полном объеме нет, осо бенно сейчас? Поэтому ряд регионов, «обезопасив» себя, ограничили его выплату определенным сроком: Кемеровская, Иркутская области -- до 2015 г., Краснодарский край - до 2017 г., Новгородская область - до 2018 г. и т.д.

Отдельные исследователи связывают повышение рождаемости (СКР) в 2013 г. именно с введением данного пособия (ежемесячной де нежной выплаты -- ЕДВ) в 67 регионах России. Она предоставляется не всем семьям, а только имеющим доход ниже среднего по региону, где семья проживает. Однако необходимо иметь в виду, что, если такая мера, как введение материнского (семейного) капитала, подейство вала через год после принятия соответствующего закона (поскольку наши женщины хотя бы до двух-трех считать умеют), то здесь ситуа ция и оценка возможностей для семьи получения такого пособия тре буют усилий и знаний. Какой региональный среднедушевой доход счи тать: на момент рождения третьего или последующего ребенка, за год (за девять месяцев, за два года) до его рождения? Еще более сложные вопросы возникают и при расчете среднедушевого дохода семьи (кроме указанных выше, есть еще и дополнительные вопросы: учитывается ли доход до уплаты налогов (и/или после выплаты налогов, обязательных платежей), считается ли только денежный доход, или полный (вклю чающий также и другие материальные меры помощи семье, как долго нужно постоянно проживать в регионе и т.д. Если доход учитывается на момент рождения ребенка, то стоит ли в знаменателе этот ребенок или нет.

Женщина, даже самая образованная, скорее всего, обратится в свое Управление социальной защиты населения (УСЗН), где ей скажут, что Указ Президента есть, имеется и утвержденный Распоряжением Пра вительства РФ перечень регионов, где эта выплата будет производиться (и данный регион в него вошел), однако отсутствует или указ главы данного региона, или закон, принятый региональным законодатель ным собранием, или постановление (распоряжение) регионального правительства о такой выплате, поэтому нужно подождать. Предпо ложим, что после принятия соответствующих региональных докумен тов и их опубликования женщины на следующий же день (что малове роятно) опять обратятся за разъяснением, будут ли они иметь право на такую выплату. В УСЗН им ответят, что региональный документ при нят, но не утвержден порядок предоставления выплаты, где и будут четко прописаны те вопросы, о которых я писала.

Проведенный анализ дат принятия основных региональных до кументов (порядки предоставления, как правило, принимались позже) показал, что раньше конца мая -- начала июня 2012 г. ни в одном ре гионе соответствующий документ не был принят. Часть регионов при няла свои документы до сентября 2012 г., часть -- осенью-зимой 2012 г. (Карачаево-Черкесская Республика -- в январе 2013 г.). Проанализи руем динамику СКР в группах регионов, которые приняли региональ ные законодательные акты к началу сентября (или его первых числах) 2012 г. (13 регионов с непрерывной статистикой по очередности рож дения с 2005 г), осенью-зимой 2012 г. и не приняли таковых (или по которым нет непрерывной статистики.

СКР по третьим и последующим рождениям (как и по вторым рождениям) начал резко повышаться в 2011 г. до Указа Президента, тем более до принятия региональных законодатель ных актов, причем в 2012 г. несколько выше был прирост по третьим и последующим рождениям, а не только по третьим. Скорее всего, этот рост связан с ростом вторых рождений в 2007--2008 гг. Женщины, ро дившие второго ребенка в 2007--2008 гг., родили третьего (и последу ющего) через 4--5 лет (соотношение СКР по третьим и последующим рождениям в 2013 г. и по вторым в 2007 г. -- 0,6).

И в данной группе регионов повышение СКР по вторым, третьим, третьим и последующим рождениям заметно произошло в 2011 г., од нако повышение СКР по более высокой, чем вторые, очередности рождения было ниже, чем в первой группе (соотношение СКР по третьим и последующим рождениям в 2013 г. и по вторым в 2007 г. -- 0,54). Видна стабилизация (в отличие от первой группы) СКР по вторым рождениям в 2008 г., что, видимо, и привело к относительно низкому по сравнению с первой группой соотношению СКР по вторым и тре тьим (и последующим) рождениям.

Заметного резкого роста СКР в 2011 г. в группе регионов, не вво дивших ЕДВ, нет (хотя небольшой «перелом» в сторону его повыше ния наблюдается, особенно по третьим и последующим рождениям).

Но в этой группе регионов исходный уровень СКР по вторым, третьим, третьим и последующим рождениям был выше, чем в других группах регионов. И в 2013 г. СКР по третьим, третьим и последующим рожде ниям в 2013 г. оставался более высоким, чем в регионах, где ЕДВ была введена. Вероятно, ежемесячная денежная выплата на третьего или по следующего ребенка, рожденного после 31 декабря 2012 г., окажет не которое влияние на рост СКР по третьим и последующим рождениям в 2014 и в 2015 гг., но в какой степени, сказать трудно. У нас в стати стических публикациях отсутствует распределение семей с разным чис лом детей по уровню среднедушевого дохода по регионам страны, поэ тому невозможно точно оценить количество семей с двумя, тремя и т.д. детьми, имеющими доход ниже среднедушевого дохода по региону (не забывая и о региональной специфике расчета среднедушевого дохода по региону и среднедушевого дохода семьи).

Нужно также учитывать как репродуктивные намерения, выясняе мые с помощью социологических исследований, в отношении рожде ния третьего или последующего ребенка, так и степень их реализации в определенный период времени (далеко не все репродуктивные наме рения реализуются в данный период времени, поэтому нужна их кор ректировка). Оценка репродуктивных планов, как и степени их воз можной реализации в определенный период времени -- отдельная сложная исследовательская задача. Кроме того, нужно иметь в виду, что все меры демографической политики действуют в комплексе, и по вышение СКР по третьим (или последующим) рождениям, если оно произошло через год после введения меры, не всегда имеет причинно следственную связь с данной мерой.

В современных экономических условиях, по моему мнению, сле довало бы обратить больше внимания на укрепление репродуктивного здоровья, здоровья детей, обеспечение их качественными и доступ ными (по цене, территориально) медицинскими услугами, занятости родителей с маленькими или несколькими детьми, детские дошколь ные учреждения, развитие вариативных форм детского воспитания, позволяющих маме раньше выйти на работу (поэтому важно также об ратить внимание не только на обеспечение потребности в них родите лей детей до трех лет и детей от трех до семи лет, но и детей до полу тора лет).

Численность женщин молодых репродуктивных возрастов в бли жайшие годы будет сокращаться, численность 30--34-летних (до 2020 г.), а затем и 35--39-летних (до 2024 г.) женщин будет возрастать (возраста рождения 3-4-го ребенка) -- общее число родившихся в бли жайшие два года будет расти (при волне роста СКР по третьим и по следующим рождениям). Кроме указанных мер, важным направлением демографической политики в области рождаемости представляется разработка (до 2017 г.) системы минимальных федеральных социаль ных гарантий семьям с детьми (подростками) до 18 лет (на их основе -- системы социальных стандартов семьям с детьми (подростками). Не обходимо формирование единой организационно-пропагандистской системы: кроме Федерального закона, создание единого федераль ного органа, занимающегося этими вопросами, подготовка квалифи цированных кадров на всех уровнях управления, совершенствование экономико-демографической статистики, проведение панельных со циологических исследований в регионах, осуществление комплекса пропагандистских мер по повышению самой потребности семьи в не скольких детях.

Литература