История становления и развития социологии права

В своих исследованиях права М.М. Ковалевский синтезировал историко-сравнительный подход с методологией эмпирических социологических исследований, т.е. социологию с юриспруденцией, считая юриспруденцию бессильной без социологии (Ковалевский М.М. Соч. в 2 т. Т. I. Социология / М.М. Ковалевский. М., 1997.).

Н.М. Коркунов, резко критикующий идеи С.А. Муромцева, под правом понимал совокупность норм, разграничивающих групповые интересы, где право выражает субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений и является одновременно формальным приказом и элементом собственного сознания. Основной функцией права он считал разграничение интересов. Общество понималось Н.М. Коркуновым как психическое единение людей, отдельно взятое для урегулирования конфликтов. В силу конфликта групповых интересов он различал формальный и реальный правопорядок (Коркунов Н.М. Общая теория права / Н.М. Коркунов. СПб., 1883.).

Основатель психологической школы права, Л.И. Петражицкий разработал концепцию интуитивного права, где право есть продукт человеческой психики, обусловлено социокультурной средой, индивидуальными переживаниями, составляющими реакцию организма на воздействие окружающей среды и формирующих поведение индивида (Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб., 1907. Т. II. С. 84.). Необходимость общих норм поведения ведет к формированию позитивного права и религии, которые характеризуются ссылкой на внешние авторитеты. В случае расхождения интуитивного и позитивного права интуитивное право фактически доминирует. Например, если согласие сторон достигнуто по договоренности, хотя она и противоречит праву официальному, но будет взята сторонами для реализации. Но в случае разногласия сторон преобладающее значение имеет позитивное право. Роль позитивного права оценивалась Л.И. Петражицким в контексте успешной социализации и воспитания индивида.

По убеждению Л.И. Петражицкого, мораль более действенна в индивидуальном плане, а право - в массовом плане. Мораль опережает право и через социализацию входит в норму правого поведения. Право постоянно должно стремиться к морали, меры наказания также должны быть моральными санкциями, затрагивающими высокие стороны души, а не грубое давление, как уголовные.

В целом под правом, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать особое психологическое переживание императивно-атрибутивного характера. Он выступал против социологизации юриспруденции, но за ее психологизацию. Л.И. Петражицкий считал, что поведение индивида обусловлено двумя мотивациями: пассивной, моральной, действующей индивидуально, реализующейся через долженствование, и активной, правовой, действующей на индивида через коллективное сознание, реализующейся через правомочие, поощрение и принуждение.

Б.Н. Чичерин считал социологию частью государственной науки, включающей в себя философское обоснование общества и государства, собственно социологию и политику - для обоснования разумной политической деятельности.

А.Д. Градовский сформулировал понятие «правового государства». Это - государство, в котором закон олицетворяет государство и в то же время является выражением народного сознания, испытавшего на себе воздействие сформировавшихся убеждений и представлений общества о справедливости.

Основоположником социологии политических партий и разработчиком теории элит в России является М.Я. Острогорский.

Б.А. Кистяковский рассматривал право как правоотношение, социальный факт, но не долженствование. Тем самым он противопоставлял писаное право, состоящее из абстрактных статичных норм, реальному праву, единичному, конкретному, индивидуальному, непрерывно развивающемуся. Он считал справедливым соединение фактических ситуаций с положениями закона. Поэтому право в целом представляет собой совокупность норм, отражающих компромисс требований. В своих исследованиях права он смешивал юридический, социологический и психологический методы (Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский. СПб., 1998.).

Г.Ф. Шершеневич полагал, что все власти в обществе опираются на государство, а государство, в свою очередь, на них. Кредо его учения заключалось в утверждении: «Есть только одно понятие государства, и оно - социологическое». Такое утверждение основывалось на понимании государства в юридическом плане равным правоотношениям с его субъектами и обществу. Но это неверно, так как в социологическом смысле государство есть комбинация силы и воли, т.е. государственная власть как сила основана на самостоятельной воле властвующих подчинять себе волю других.

Правовое государство, по мнению Г.Ф. Шершеневича, указывает на строгую определенность компетенции органов власти, отсутствие произвола с их стороны, разделение властей, верховенство права над государством, приоритет прав личности, правовое самоограничение власти. Основным гарантом правового государства выступает общественное мнение.

Многие дореволюционные криминалисты России (С.К. Гогель, М. Гернет и другие) были сторонниками соединения социологии и уголовного права. Под влиянием итальянской уголовно-антропологической школы, марксизма и позитивизма сложилось особое социологическое направление в криминологии и уголовном праве. Это направление понимало преступность как социальное явление, обусловленное не индивидуальными, а общественными причинами. Русские ученые поднимали многие вопросы одновременно с западными, а иногда и ранее них. Так, Н.Д. Сергиевский за 20 лет до Э. Дюркгейма выразил функциональный взгляд на преступность, утверждая, что она - нормальное явление для общества и даже спутник прогресса (Юридическая социология / Под ред. В. А. Глазырина. М., 2000. С. 64-65.).

М.В. Духовский еще до появления западной уголовной социологии поставил перед уголовным правом социологическую задачу: раскрывать причины и находить средства искоренения преступности. Среди причин преступности он называл дурное политическое и экономическое устройство, дурное воспитание и состояние нравственности (Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли / М.Э. Казмер. Рига, 1983. С. 86.) Таким образом, в российском правоведении преступление начало пониматься как социальное явление, обусловленное не индивидуальными, а общественными причинами.

П.И. Новгородцев считался главой школы «возрожденного естественного права» в России. Разумное начало в личности, согласно его мнению, есть автономное нравственное начало, источник должного, морального закона. Подлинную основу естественного права составляет этика. Он выступал за расширенное правопонимание, выходящее за рамки правовых норм. Право на достойное человеческое существование, согласно его теории, должно гарантироваться государством, которое в силу этого становится социальным. Положительным результатом кризиса правосознания он считал новое понимание общественного идеала как бесконечной задачи, имеющей смысл морального требования.

П.Г. Виноградов свой подход к праву называл синтетическим. Право как социальное явление выполняет важные социальные функции, однопорядковые по значимости с устройством государства. Цель права - подчинение индивида воле организованного общества, между тем как нравственность стремится подчинить индивидуума велениям его собственной совести. Юридические нормы содержат в себе указания относительно неправильного поведения, формулированного согласно воле общества и имеющего в виду руководство волей его членов. В здоровом обществе, по мнению П.Г. Виноградова, законы должны согласовываться с моральными предписаниями. Закон есть ряд правил относительно распределения и осуществления мощи над лицами и вещами, как правила, установленные и исполняемые в силу принуждения со стороны общества.

По мнению П.Г. Виноградова, правила поведения есть результат поведения самого общества. Социальное воздействие понятийных и логических структур не следует завышать. Юристы-аналитики неверно и неоправданно сводят существо юриспруденции к вопросам о терминах и формальных классификациях. П.Г. Виноградов считал, что не следует создавать особый «мир понятий», подменяющий реальный мир.

Выдающийся социолог XX в. П.А. Сорокин, ученик Л.И. Петражицкого, оказал заметное влияние на американскую социологическую школу права. Его основные труды («Современные социологические теории», «Социальная и культурная динамика», «Пре-ступление и кара, подвиг и награда») остаются актуальными и в наши дни (Подробнее о социологических взглядах П.А. Сорокина см.: История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 463-485; История политических и правовых учений. М., 1997. С. 615-619.).

П.А. Сорокин исследовал социальные аспекты наказания. Он выявил индивидуально-психологическую сущность права. Формирование права, согласно представлениям П.А. Сорокина, происходит из бессознательных шаблонов, которые потом закрепляются в законах. Он называл право дрессирующим и выделял такие виды поведения, как рекомендуемое, запрещенное и должное. П. Сорокин рассматривал преступление как внутреннее переживание субъекта, группы, осознание ими запрета на подобные действия. Он понимал, что само действие нейтрально, поэтому нет абсолютно точного критерия неправомерного или правомерного поведения (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992. С. 73.).

П.А. Сорокин применил к анализу социальной действительности системный метод; разрабатывал проблемы социальной стратификации и динамики, культуры как специфического типа исторической целостности. Причиной систематичности социального мира, по убеждению П.А. Сорокина, является наличие объективной сферы интегрированных ценностей. Каждая культура есть специфический тип исторической целостности. Он выделял три типа культуры:

1) основанную на ощущениях (чувственную);

2) с преобладанием рационального мышления (идеальную);

3) с преобладанием интуитивного способа объяснения мира (идеалистическую).

П. А. Сорокин полагал, что каждая культура делит поступки и события, применяя оппозиционные термины: правый и неправый, законный и противозаконный. Официальные законы не могут изменяться от случая к случаю: поскольку общественная жизнь постоянно меняется, то расхождение между ситуациями и законами неизбежно. С усложнением социальных кругов их взаимодействие все сильнее, а окружающая индивида среда все сложнее. С ростом культуры нужны менее жесткие способы воздействия для преодоления социальных конфликтов. Существует историческая тенденция прогрессирующей быстроты эволюции и постепенного падения санкций, кривой кар и наград, преступлений и подвигов.

Накануне Октябрьской революции В.И. Ленин изложил основные положения марксистской теории о назначении права в условиях диктатуры пролетариата. Рассматривая право как способ закрепления воли политически господствующего класса в форме закона и придания ему общеобязательного значения посредством государственного принуждения, В.И. Ленин полагал, что в пролетарском государстве буржуазная государственная машина должна быть сломана, а буржуазное право как «концентрированное выражение экономики» - сохранено. Подобный парадокс обосновывался тем, что всякое право представляет собой применение одинакового масштаба ответственности к разным людям, которые в действительности не равны в экономической сфере. Социализм еще не обеспечивает экономическое равенство всех граждан, поэтому пролетариат вынужден сохранить право «в качестве регулятора распределения продуктов и труда между членами общества». Лишь при коммунизме буржуазное право отомрет полностью, поскольку будет обеспечено экономическое равенство.

Как справедливо отмечает В.М. Сырых, представители марксистского социологического подхода к праву пошли дальше российских социологов права в понимании социальной обусловленности права и раскрытии движущих сил его развития. Для социологов-либералов правовое развитие опосредовалось многими социальными факторами с равно-ценными возможностями влиять на право и процессы его «самодвижения». Для В.И. Ленина же общество представляется органически целостным, единым механизмом с решающей ролью экономики. Право в этом механизме является ведомым, вторичным по отношению к экономическому развитию. В то же время право способно влиять на все сферы общества (и экономику в том числе). Однако механизм, опосредующий экономическое воздействие на право, ни В.И. Ленин, ни советские юристы и экономисты основательно не раскрыли. Они понимали право в чисто позитивистском, а не марксистском духе - как волю господствующего класса или всего народа, возведенную в закон. И это обстоятельство, по мнению В.М. Сырых, в современных условиях дает повод сомневаться в истинности марксистского учения в целом и его социологического подхода к теории права (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 17, 58-59.).

Таким образом, российская дореволюционная школа социологии права оказала заметное влияние на развитие советской, постсоветской, а также зарубежной социологии права.

В советское время (1917-1937) происходит так называемая социологизация права, обусловленная тем, что марксистское правоведение изначально социологично в силу социологического характера учения К. Маркса и Ф. Энгельса об обществе, праве и государстве. Теоретики права 1920-х гг. (Е.Б. Пашуканис, П.И. Стучка, И.П. Разумовский) в рамках историко-материалистического учения сформировали самое крупное и влиятельное в юриспруденции того времени «социологическое направление». Данное направление базировалось на предыдущих достижениях отечественной и зарубежной правовой мысли и собственно социологией права не являлось. Представители социологического направления в нраве продолжали развитие положений дореволюционных русских юристов по трем направлениям:

1)обоснование социологической природы права;

2)подготовка и принятие первых актов по уголовному праву под влиянием социологической теории уголовного права;

3)проведение социально-правовых исследований при изучении причин преступности и некоторых других правовых явлений (Н.М. Гернет, Б. С. Устиновский, С. В. Познышев).

С одной стороны, право определялось как властное предписание экономически господствующего класса, а с другой стороны, говорили о социальной обусловленности права материально-экономическим базисом. Господствующий в то время тезис, что любое право буржуазно и потому по мере приближения к социализму отмирает, а также отрицание понимания права как социального явления порождали правовой нигилизм. Такое правопонимание обусловливалось фактом, что, когда после смены правовой сис-темы новая нормативная база только начинает формироваться и носит чрезвычайный характер, она несовершенна и недолговечна.

В этом же ключе высказывался Е.Б. Пашуканис, понимавший право как надстройку материального базиса. В своем труде «Общая теория права и марксизм» он отрицал рассмотрение права вне связи с экономическим базисом и классовой борьбой и с позиции политэкономии трактовал право как умирающее в социалистическом обществе. Он отмечал, что если нормы закона не реализуются в правоотношениях, то можно говорить не о праве, а о попытке создать право. Е.Б. Пашуканис стремился к комплексному анализу правовой формы.

В первые годы после революции в силу непринятия старой правовой системы и ее элементов первостепенное значение получил идеальный источник права - революционное правосознание. Так, М.А. Рейснер рассматривал право как классовое правосознание.

К представителям социально-правовой мысли этого периода также относят П.И. Стучку, отличающегося этатическим правопониманием, где право есть правоотношения, охраняемые государством. Причем в праве приоритет отдавался общественным правоотношениям перед правовыми нормами и правосознанием. Иными словами, Стучка отдавал приоритет конкретной норме права перед его абстрактными формами, что, по сути, являлось крайностью, хотя и находило реальное отражение в отношениях, сложившихся в обществе того времени.

И.П. Разумовский отрицал догму права и пытался изучать право путем комплексного социально-правового анализа. С точки зрения Разумовского, право есть единый нормативный институализированный феномен (должное) и одновременно реальные правоотношения (сущее), обусловленные социально-экономическими факторами.

В период культа личности Сталина, когда утверждается тотальное господство большевистской идеологии и резко усиливаются гонения на все неидеологизированные исследования, социология находилась под запретом. Вышеуказанные юристы были объявлены врагами народа и репрессированы. Изучение права ограничивалось текстовым анализом. Проблема сущности нрава свелась к поиску его наиболее удачной формулировки. Апогеем этого процесса стало предложение Генерального прокурора СССР А.Я. Вышинского о вульгарном понимании права как системы законов, установленных или санкционированных государством. Право перестало восприниматься как живая человеческая деятельность. На долгие десятилетия в правопонимании установилось господство этатического позитивизма и нормативизма.

В период «оттепели» в СССР впервые начали проводится социологические исследования в области права, прежде всего в уголовном праве. Наблюдается кратковременный всплеск использования социологических методов в изучении права. Наиболее заметна идея Пионтковского о единстве права и правоотношений и как ее продолжение - попытка соединения субъективного и объективного в праве.

В период «застоя» постепенно приходит осознание необходимости самостоятельного направления в исследованиях, которое бы реализовывало применение социологического подхода к праву. В 1960-80 гг. советские юристы добились значительных успехов в разработке и применении конкретных социологических методов в правовой науке. Объектами изучения в то время стали:

*общие теоретические и методологические проблемы формирования социологии права как новой отрасли правоведения и уточнение пределов и роли конкретных социологических методов в правоведении (отметим, что без особого успеха);

*буржуазные социологические теории с целью их односторонней критики с позиции марксизма-ленинизма;

*причины преступности и личность преступника;

*эффективность законодательства, уравниваемого с правом, правоприменения и наказания;

*правосознание;

*прогнозирование состояния преступности.

При этом формировались три основных направления исследований в сфере социо-логии права:

1)социальная обусловленность права;

2)социальный механизм действия права;

3) эффективность законодательства и правоприменения (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 51-52.).

В этот период в СССР появляются первые переводные социально-правовые издания.

Таким образом, несмотря на определенную ограниченность социологического подхода нормативизмом, к концу 1980-х гг. социология права в СССР уже вполне сложилась в самостоятельную дисциплину. Это произошло благодаря применению значительным числом юристов конкретных социологических методов в праве. Специальные социологические подразделения были созданы при Институте государства и права Академии наук СССР, ВНИИСЗ, юридическом факультете Ленинградского государственного университета и других организациях (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. - М., 2004. С. 66.)

Как справедливо отмечает В.М. Сырых, «современный период» не представляет со-бой «золотой век» правовой науки, в том числе и исследований, связанных с разработкой социологического подхода к праву» (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. - М., 2004. С. 68-70.). Своеобразие социологического подхода к праву он объясняет следующим:

1) значительным сокращением числа социально-правовых исследований по результатам массовых опросов по причине недостаточного финансирования;

2) дальнейшей разработкой ряда проблем социологии;

3) переходом большинства ведущих российских социологов права на позиции зарубежной социологии права и отказом следовать курсу марксистской социологии;

4)усилением догматических начал в работах современных авторов, что «создает реальную угрозу возрождения того печального прошлого правовой науки, когда все теоретические конструкции строились только на догматическом анализе действующего законодательства и цитатничестве»;

5)искусственный разрыв между социологией права и теорией права.

Постсоветская социология права в силу изменения фундаментальных представлений о праве ведет поиск новой научной парадигмы. Вследствие этого, оставаясь в рамках европейской школы социологии права, в ней наблюдаются эклектика и плюрализм подходов к пониманию социально-правовой действительности. Основная деятельность в области юридической социологии направлена на создание и научно-методическое обеспечение учебного курса. Так, учебники и учебные пособия по социологии права издавались такими учеными, как В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук (Кудрявцев В.К. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. ), Ю.И. Гревцов (Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю.И. Гревцов. СПб., 1996.), В.М. Сырых, В.В. Лапаева (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000.) и некоторыми другими.

Среди белорусских авторов следует упомянуть учебное пособие по социологии права И.К. Галко и С.Ф. Сокола (Галко И.К. Социология. Социология права / И.К. Галко, С.Ф. Сокол. Барановичи, 1999.).

Другими направлениями исследований современных представителей социологии права на постсоветском пространстве являются проблемы юридической конфликтологии, эффективность правовых норм и юридическое прогнозирование (Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование / О.А. Гаврилов. М., 1993; Эффективность закона: методология и конкретные исследования / Под ред. В.М. Сырых и Ю.А. Тихомирова. М., 1997.)

3.Американская школа социологии права

К предшественникам данного направления относят Р. Иеринга, Е. Эрлиха и Э. Росса, который первым выдвинул идею о праве как способе социального контроля. Понятие социального контроля играло важнейшую роль в американской социологии уже с начала XX в. и сегодня одна из ключевых категорий социологии права. Позже этот подход в исследовании права получил развитие в скандинавской социологии права.

Американская социология права - прежде всего это школа правового реализма, поскольку в ней искусством считалась не только судебная деятельность, но и всякое правовое мышление, как результат нерационального мышления, эмоций и интуиции. Американская социология права неоднородна и «распадается» на две подшколы: правовых реалистов и прагматистов-инструменталистов.

Прагматики-инструменталисты (Р. Паунд, Н. Смелзер, О.В. Холмс) придерживались концепции судейского права, где право оценивается через критерии эмпирического опыта, интуиции и целесообразности, усмотрения судьи. По мнению прагматиков, судьи могут творить право по своему усмотрению, расширяя судейское нормотворчество по собственной инициативе. В правоприменении прагматики-инструменталисты отказываются от дедуктивного метода, позволявшего решать дело, идя от общей абстрактной нормы к конкретной фактической ситуации. Правосознание в их понимании основывается не на строгом соблюдении буквы закона, а на выяснении целесообразности применения данного закона.

Правовые реалисты делились, в свою очередь, на крайних реалистов (Дж. Фрэнк, Т. Арнольд, X. Оллифэнт) и умеренных (К. Ллевеллин, Н. Гэрлэн, В. Кук). Представители правового реализма в социологии права, опираясь на методы психологии и социологии, подменяют юридические категории и правовые нормы фактическими ситуациями в поле зрения суда и административного процесса. Они резко отрицательно относятся к стабильности права и законодательства и считают, что право находится в постоянном развитии и создается судом (право - то, что сказал судья).

Правовые реалисты выступают против позитивизма и полагают, что надо изучать действие права, а не писаное право. Их положения исходят из идеи, что право неконтролируемо и не поддается предвидению, изучению в силу своей хаотичности, поскольку оно испытывает сильное влияние множества социальных и психологических факторов.

Представители школы правового реализма считают, что право всегда отстает в развитии от общества, поэтому требуется постоянная перепроверка его положений под углом зрения оптимизации затрат на достижение определенной социальной цели и соответствия развитию общества.

Основное стремление правовых реалистов в изучении правовых явлений заключается в сокращении разрыва между должным и сущим. Право понимается как средство достижения социальных целей, и поэтому необходимо вольное, дискретное обращение с ним. Искусство юриста, по их мнению, состоит в отыскании логичных аргументов в пользу того или иного судебного решения, в силу чего нельзя доверять традиционным представлениям о праве и справедливости.

Наиболее выдающимся представителем американской социологии права является Р. Паунд, систематизировавший свой инструментальный прагматический подход к пониманию права в пятитомной «Юриспруденции». Право он рассматривал как инструмент регулирования обществом. Поэтому оно адаптируется к условиям общества, и, если требуется для потребностей общества, то допускается дискретное обращение с правом. В силу такого прагматического инструментального подхода теория Р. Паунда называется теорией юридической социальной инженерии.

Широко известно понимание права Р. Паундом как высоко специализированного средства социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса. К элементам права Р. Паунд относит:

1)общественный порядок регулирования социальных отношений, поддерживаемый систематическим и упорядоченным применением силы со стороны государственных органов;

2)официальные источники, содержащие правовые нормы для вынесения судебных и административных решений;

3)судебный и административный процесс, т. е. фактическую реализацию правовых норм и правопредставлений.

Р. Паунд требовал исследовать право в действии, «в жизни», а не в книгах. Поскольку социология должна выявлять социальный результат законодательства, то Р. Паунд видел задачу правотворчества в нахождении соответствия права экономическим факторам в обществе. Ведущую роль в правотворчестве он отводил юристам. Принцип целесообразности права является стержнем его доктрины.

Р. Паунд признавал большую роль теории права для цивилизованного развития юридической практики. Чтобы избежать ошибок, теория должна выработать правовые аксиомы - правовые постулаты цивилизованного общества, с помощью которых можно было бы оценивать различные интересы и соотносить их между собой (Марченко М.Н. История политических и правовых учений / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин. М., 2005. С. 464.).

Таким образом, Р. Паунд не поднимал вопросы изучения сущности права, а лишь давал определения совокупности его слагаемых (социологического, нормативного и практического-процессуального). Согласованность предлагаемых им слагаемых права достигалась установлением общей цели - примирения и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. Взятые вместе эти пространные интересы (публичные, индивидуальные, общественные) и требования должны были обеспечить «защиту интересов» с помощью правового инструмента. В этом состояла правовая «социальная инженерия».

К. Ллевеллин под реализмом понимал лишь направление в мышлении и деятельности, связанное с правом, а философско-методологической основой его учения стал прагматизм. В своих трудах («Право и социальные науки», «Немного реализма о реализме») он выражал «скепсис по отношению к нормам», которые могут игнорироваться судом или соблюдаться по своему усмотрению. По его мнению, необходимо исследовать не только правовые нормы, поскольку они лишь обобщенно предсказывают, что будут делать суды, но и правовое поведение. Таким образом, реалисты предлагали переориентировать правовую науку с теоретического исследования на судебную и административную практику, как главный показатель эффективности права.

Р. Мертон, как теоретик функциональной системы, сосредоточил свое внимание на изучении следствий социального напряжения и противоречий социальной жизни. В своих трудах («Социальная структура и аномия», «Явные и латентные функции»), развивая учение Э. Дюркгейма об аномии, он рассматривает последнюю как нравственно-психологическое состояние сознания, характеризующееся вакуумом идеалов и разложением моральных ценностей. Причину аномии Р. Мертон видел в противоречии между господствующими в обществе индивидуалистическими «нормами-целями» культуры (стремление к власти, богатству, успеху) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Р. Мертоном была также разработана типология индивидуальной адаптации (конформизм, инновационность, ритуализм, ретритизм и мятеж).

Дж. Фрэнк в книге «Право и современный разум» выражал свое недоверие к юридической науке, которая, по его убеждению, оказалась задавленной грудой теоретических концепций и догм. Свои идеи противопоставления теории и практики он черпал из эмпирической социологии и психологии. Так, согласно Дж. Фрэнку, судебные решения являются непредсказуемыми до того момента, пока судебное дело не принимается к производству или пока оно не начинает слушаться на судебном заседании. Его основной тезис состоял в том, что «судья создает право всякий раз, когда решает дело». Решение судьи основано на интуиции, симпатиях и антипатиях, предрассудках и его человеческом опыте. В силу этого только судебная практика (решения шерифов, чиновников, судей, юристов) составляет «костяк правовой системы». Юристам необходимо обобщить юридическую практику и заменить общие правовые категории решениями по конкретному делу.

Таким образом, с точки зрения правовых реалистов, правом является лишь решение, вынесенное компетентным органом по конкретному делу в конкретном случае. Реалисты обратили внимание на несовершенство юридического языка, его неясность, что ведет к противоречивому толкованию норм. (Зачастую некоторые формулировки похожи на луковицы: если их хорошо почистить, то в результате ничего не останется).

Американские ученые внесли значительный вклад в разработку теории и практики исследования девиантного поведения. Здесь, в первую очередь, можно назвать А. Коэна, Р. Мертона, О. Саттерленда, Н.Дж. Смелзера, В. Фокса и других. Рассмотрим социально-правовые взгляды некоторых из них.

Н. Дж. Смелзер изучал негативные типы девиации, под которой понимал соответствие или несоответствие социальным ожиданиям.

Т. Парсонс, выдающийся американский социолог-теоретик, преемник идей М. Вебера и Э. Дюркгейма, является основоположником системно-функционального подхода. Главными среди его многочисленных работ являются «Система современных обществ», «Право и социальный контроль», «Социологические взгляды на юридическую профессию». Т. Парсонс рассматривал общество как бесконечное взаимодействие множества индивидов (в чем прослеживается влияние идей М. Вебера), а право - как «общий нормативный кодекс, регулирующий действия коллективных и индивидуальных членов общества и определяющий ситуацию для них» (Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1998. С. 33.). Таким образом, право в понимании Т. Парсонса выступает одной из подсистем общей социальной системы. Основная функция права - это интеграция общества, поскольку право генерирует ценности в обществе (Американская социология. М., 1972. С. 364.).

Другим важным направлением исследований Т. Парсонса, помимо интеграции социальных систем, является изучение проблемы социального порядка. По его убеждению, социальный порядок существует реально, но при определенных условиях. Решение «проблемы порядка» у Т. Парсонса, в соответствии с его представлениями о социальной системе, заключено в нормативном порядке социетального общества. Он выделял три общих условия социального порядка и интеграции общества:

1)общественная интеграция возможна благодаря наличию зон взаимопроникновения подсистем общества, с помощью которых осуществляется «взаимообмен» в социальных системах;

2)структура социальных систем в общем плане «состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1998. С. 24.). В силу того, что право нормативно, и имеются зоны взаимопроникновения разных социальных подсистем общества и порядка (правовой системы), Т. Парсонс формулирует идею об институционализации права и утверждает, что нормативная система общества, в том числе и право, должны быть легитимными в обществе, т.е. одобряемыми;

3)эффективное воздействие права на социальный порядок обеспечивается, в свою очередь, рядом условий.

К таким условиям эффективности права он относил то, что:

1)в обществе необходимо наличие в достаточной степени непротиворечивых норм, определяющих социальные ожидания и требования для индивидов и групп (неопределенность в системе экспектаций - главный источник отклонений);

2)в большинстве случаев современные правовые системы содержат писаные или неписаные конституции, очерчивающие нормативные рамки общественных отношений, власти, управления, правового статуса граждан. В этих «общих» конституционных границах функционирует расположенный ниже уровень правовой системы, на котором принимаются обязывающие решения официально уполномоченными органами и совершаются организационно-административные процедуры по их реализации. Таким образом, Т. Парсонс указывает, что содержание права не сводится ни к особым законодательным актам, ни к обязывающим решениям исполнительных органов. Оно включает в себя также юридическую традицию, отраженную в прецедентах. По мнению Т. Парсонса, прецедентное право систематично в силу общей подчиненности определенным общим принципам как системообразующему элементу (Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1998. С. 26.);

3)эффективность права зависит не только от его институционализации, но и от личностной интернализации нормативно-правовых требований, общественных институциональных ожиданий. В совокупности выделенные условия эффективности функционирования права можно назвать «институционально-интернализационным комплексом», который обеспечивает взаимосвязь социальной системы с глубинными слоями личности путем ориентации членов общества в соответствии с правовыми нормами (Юридическая социология / Под ред. В. А. Глазырина. М., 2000. С. 102.);

4)правовая институционализация и интернализация дополняются «легитимацией нормативной системы», т.е. ее признанием со стороны общих социальных ценностей (морали и религии). Именно согласие членов общества по поводу ценностных приоритетов определяет институционализацию ценностного образца. Это означает, что в современном плюралистическом обществе конкретные законодательные акты «должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом» (Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1998. С. 26.).

Таким образом, реализация правом своей социальной роли осуществляется различными взаимодействиями в социальной системе, включая процессы институционализации, интернализации права индивидами и легитимации предписаний права со стороны общества, социальных групп и отдельных личностей.

Выдающийся современный социолог Н. Луман представлял системно-функциональный неопозитивизм в социологии и социологии права. Среди его основных работ следует назвать такие, как «Система права и догматика права», «Право общества», «Доверие и власть» и другие (Посконина О. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества / О. Посконина. Ижевск, 1997.).

В понимании Н. Лумана общество есть глобальная социальная система коммуникации с тенденцией к усложнению и дифференциации. Ее единство обеспечивается благодаря развитию коммуникативных связей. Эта система самой себе производит смыслы, которыми и руководствуется. Элементами социальной системы являются коммуникации, представляющие собой единство информации, сообщения и понимания, что в единстве составляет смысл.

Право рассматривается Н. Луманом как открытая информационная подсистема общества, самоорганизующаяся и самовозобновляющаяся, живая, самопознающая и отличающая себя от других окружающих ее систем (экономики, политики, религии и других) по критерию «законное - незаконное». Ни одна из подсистем общества не осуществляет одностороннего контроля над другими: все они оказывают взаимное влияние. Открытость правовой информационной системы права отражается соотношением «система - окружающий мир», а не «часть - целое», что характерно для закрытых систем. В отличие от других социальных систем в системе права наряду с критерием «законное - незаконное», связь осуществляется по специфической программе, включающей в себя законы и другие правовые нормы. Постоянство кода обеспечивает преемственность границ системы в ходе исторических изменений.

Право основано не на ценностях, а на функциях. Н. Луманом, в частности, выделяются такие функции права, как функция социального самовоспроизводства, стабилизации ожиданий, коммуникативная, когнитивная, мотивационная, прогнозирующая и стабилизирующая функции. Стабилизация общественных отношений осуществляется через формулирование абстрактной нормы, которая упрощает ожидания. Функция правовой системы, согласно Н. Луману, состоит в селекции возможностей, которые редуцировали бы сложность субъективных правовых ожиданий. Редукция сложности осуществляется за счет просеивания, обобщения и вывода на более абстрактный уровень возникающих социальных ожиданий, сводя их к обозримому числу формализованных вариантов. Тем самым улучшается качество социальной коммуникации.

Роль права в обществе, в интерпретации Н. Лумана, тесно связана с конфликтами. Само право также конфликтно и одновременно предлагает варианты разрешения конфликтов, тем самым их стабилизирует. Организация связанных с конфликтом ожиданий ведет к разрешению конфликтов. Право, во-первых, дает субъектам возможность прогнозирования действий и ожиданий других на основе существующих норм. Во-вторых, правовые нормы формируют ожидание принуждения, поскольку гарантируют в случае нарушения применение санкций.

Таким образом, правовая концепция Н. Лумана может быть охарактеризована как функционально-структурный правовой неопозитивизм.

Л.X. Мейхъю развивал теорию социального действия Т. Парсонса. Он полагал, что благодаря общезначимости и обязательности право занимает особое место среди социальных регуляторов. Оно стимулирует социальную интеграцию путем адекватного истолкования смысла основных социальных ценностей и с помощью репрессивных механизмов одновременно. Особую роль в организации деятельности предприятий и учреждений выполняют наборы строгих и справедливых правил, в которые заложены процедуры как гарантии их исполнения. По мнению Л.X. Мейхью, эффективность права напрямую зависит от степени его организованности, систематизированности, точности.

Дж. Дьюи в понимании истории ставил на один уровень разнообразные факторы общественной жизни. Тенденции развития и социальные институты он рассматривал как проявление моральных идеалов и принципов, руководящих поведением людей, которое, в конце концов, зависит от бессознательных инстинктов. Война и существующий строй суть социальные формы, вплетенные в материал инстинктивной человеческой деятельности. Человеческая природа доставляет сырье, но обычай доставляет цели и механизм. Общество лишь придает своими обычаями форму явлениям общественной жизни, конфликтам.

Развитие с моральной точки зрения есть последовательное улучшение. Дж. Дьюи защищал гармонию классов как условие социальной устойчивости, предлагая взамен классовой борьбы реформы в рамках буржуазного государства. Если новое общество должно создаваться минимальными потрясениями, то естественен путь к нему через индивида и его воспитание. Моральная ситуация возникает, когда нет предписания о правильном и неправильном, когда несовместимые способы кажутся одинаково оправданными. Это типичная ситуация антагонистического общества.

Подытоживая вышесказанное, отметим, что американская социология права в целом ориентировалась на расширенное (за счет психологических явлений) правопонимание и неизбежно развивалась в рамках общих черт и характерных особенностей англо-саксонской правовой семьи.

Вопросы и задания

1. Чем обусловлено возникновение науки социологии права?

2. С какого времени можно говорить о начале формирования социологии права? Аргументируйте ответ.

3. Назовите российских (и зарубежных) ученых, занимавшихся проблемами правовой социологии. В какой области социологии права они работали?

4. Назовите основные различия в развитии социологического права Западной Европы и США? Чем их объяснить?

5. Назовите основные отличительные моменты и тематику исследования в социологи-ческих школах Европы (итальянской, германской, французской, скандинавской, польской).

6. Можно ли выделить российскую (советскую) социологию права в самостоятельную социологическую школу? Почему?

7. Позиция какого социолога в праве Вам близка? С какими постулатами социологи-ческой мысли и какого ученого Вы не можете согласиться?

8. Заполните схему:

Школа социологии права	Положительные характеристики	Неприемлемые характеристики
Европейская школа Американская школа Российская школа

9.Охарактеризуйте состояние науки и учебной дисциплины социологии права в нашей стране. Знаете ли Вы ученых в Республике Беларусь, занимающихся проблемами социологии права и их труды? Назовите их.

10.Почему существует множество школ, направлений и концепций в социологии права? Является ли это неизбежным? Является ли это положительным моментом в развитии социологии права?

11.Какие ученые среди выше указанных, с Вашей точки зрения, не являются представителями социологического направления? Приведите примеры. Почему?

12.Какие ученые являются представителями социологического направления, но не указаны выше? Почему?

13.Назовите ученых, которые, на Ваш взгляд, являются основателями социологии права (классиками социологии права).

14. Кого среди современных социологов права Вы знаете?

Основная литература по теме

1. Галко И.К. Социология. Социология права: Лекционные материалы / И.К. Галко, С.Ф. Со-кол. Барановичи, 1999.

2. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

3. Жоль К.К. Философия и социология права / К.К. Жоль. М., 2005.

4. История социологии в Западной Европе и США: Уч. для вузов. М., 2001.

5. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

6. Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

7. Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

8. Ксенофонтов В.Н. Социология права: Учебник / В.Н. Ксенофонтов. М., 1998.

9. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / B.В. Лапаева. М., 2000.

10. Лапина С.В. Социология права: история формирования и современное состояние / С.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2006.

11. Лапина С.В. Социология права: ответы на экзаменац. вопр. / C.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2008.

12. Перевалов В.Д. Юридическая социология. М., 2000.

13. Русская философия и социология права. Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2004.

14. Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред В. П„ Сальникова. СПб., 2000.

15. Социология права: Учебник / Под ред. В. М. Сырых. М., 2002.

16. Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru

...