Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная политика и развитие человеческого потенциала в России

Введение

Успехи трансформации российской экономики в постиндустриальное общество напрямую зависят от состояния института человеческого потенциала. Это, в свою очередь, приводит к необходимости исследований условий и факторов его развития. При этом на его развитие оказывают воздействие как формальные, так и неформальные институты (традиций, обычаев, морали, религии и т.д.)

Институциональный анализ дает возможность изучить особенности развития человеческого потенциала в условиях новой России. На основе институциональной теории возможно не только разработать важнейшие мероприятия, направленные на развитие человеческого потенциала, но и предопределить возможный вариант их развития. Поэтому институты должны быть стабильными, но одновременно способными к изменению и адаптации, а, кроме того, также должны создаваться и развиваться новые институты.

Этот процесс нуждается в разработке и регулировании программы по формированию и реформированию института человеческого потенциала. При этом именно с институциональными преобразованиями в области формирования человеческого потенциала следует связывать повышение уровня социально-экономического развития страны. Отсутствие четкого понимания сложившихся институциональных условий и их влияния на развитие человеческого потенциала в современной России не позволит сформировать долгосрочную стратегию развития нашего государства.

Можно утверждать, что только институциональные формы развития человеческого потенциала будут способствовать его эффективному развитию и использованию, переходу российской экономической системы к качественно новому уровню ее развития - социально-экономическому.

1. О концепции человеческого потенциала и развития человека

Примерно с 1920-х годов в мировой экономической науке почти параллельно развивались два направления представлений о человеке - инструментальное и социальное (2, с. 140)

Инструментальное направление сосредоточивалось на способностях человека к труду, производству продукции и услуг, на свойствах индивидов и групп к потреблению того, что производится в стране или может быть с выгодой ввезено в нее. Развитие инструментального взгляда на человека привело к формированию отношения к нему как к субъекту, используемому в процессах производственной деятельности, и к созданию соответствующих теорий и концепций, в основе которых лежит представление о человеке как об инструменте экономики, экономической системы, экономического развития. Это, прежде всего, концепции трудовых и человеческих ресурсов, трудового потенциала, человеческого фактора и теория человеческого капитала.

Представителей второго направления интересовали социальные условия жизни населения как такового, т.е. вне связи с его инструментально-экономическими характеристиками, и социальные последствия изменений экономики. В рамках этого направления шло развитие таких концепций, как «уровень жизни» или «качество жизни».

Вступление человечества в постиндустриальную эпоху, эпоху осознания человека не только фактором экономической деятельности, а главной ценностью общественного развития, когда производство рассматривается уже не как конечная цель, а как средство повышения жизненного уровня людей, привело не только к необходимости формирования принципиально новой социальной политики - политики социального развития, главным приоритетом которой должен стать человек, но и к пересмотру экономических подходов и ориентиров в целом.

По мнению Курта Флекснера, «…экономисты классической школы…недооценивали значение человеческих ценностей и социальных ориентиров в создании гармонии и равновесия. Они признавали только те ценности и ориентиры, которые были связаны с процессами оптимизации экономики. Индивидуумы рассматривались ими исключительно как экономические единицы, то есть без должного учета внеэкономических потребностей. Для традиционных экономических подходов XX века характерно упрощение, проистекавшее от убеждения в том, что экономика - это не наука о морали (или искусство морали) и что социальные цели и ценности можно игнорировать, за исключением тех случаев, когда они связаны с принципом количественной оптимизации» (8, с. 191).

Считая такой подход в современных условиях по крайней мере устаревшим, К. Флекснер отмечает: «Постановка социальных целей и приоритетов - это вовсе не аргумент против частного предпринимательства и рыночной экономики. Напротив,… она способствует укреплению и того и другого… Новая, совершенная экономика объединит людей, производство и окружающую среду в новый тип отношений затраты - выпуск, при котором затраты будут представлены решениями людей, а выпуск - качеством жизни».

Вышеприведенные слова являются, на наш взгляд, достаточной аргументацией неизбежности сближения и проникновения друг в друга инструментального и социального направлений представлений о человеке. Это приводит, во-первых, к появлению новой концепции, объединяющей человеческий и социальный капитал, а во-вторых, к включению человеческого капитала в понятие «человеческое развитие» и в методику измерения последнего.

Речь идет о концепции человеческого потенциала и развития человека. Новая парадигма развития человека в контексте рассматриваемых понятий требует смещения акцента с «уровня жизни» на «качество жизни». Только повышая качество жизни, меняя требования к личностным качествам человека, государство и общество могут повысить качество человеческого потенциала, от которого в современных условиях и зависит уровень социально-экономического развития страны.

Хотя ряд авторов ставит равенство между понятиями «трудовой потенциал» и «человеческий потенциал», нам такой подход представляется неверным.

Если продолжить мысль В.К. Врублевского: «Понятие трудового потенциала - продукт исторического периода (эпохи НТР), когда делается упор на качественные стороны экономического роста и высокую его эффективность» (7, с. 17), то понятие человеческого потенциала - продукт постиндустриального периода, эпохи развития информационного общества, основанного на информационно и интеллектуально емких технологиях, когда в качестве основополагающего ресурса развития начинает выступать человеческий капитал, а определяющим фактором производства становятся знания.

Понятие человеческого потенциала образуется на основе двух базовых понятий из вышеназванных направлений представлений о человеке: человеческий капитал и качество жизни. Оно относится прежде всего к социально-экономическим категориям.

Если обратиться к емкому определению Л.И. Абалкина, характеризующего потенциал как обобщенную, собирательную характеристику ресурсов (экономических, производственных, трудовых), привязанных к месту и времени, то мы считаем возможным представить человеческий потенциал как человеческий капитал (в его реальном исчислении) плюс социально-экономические условия его формирования, развития и использования. Иными словами, здесь учитывается не только экономический аспект вложений в человека, но и характеристика социальной среды, которая формирует личность этого человека, систему его ценностей и предпочтений, структуру его интересов, степень активности и т.д., а также и качество жизни населения, которое характеризуется прежде всего такими показателями, как уровень здравоохранения и образования, степень занятости населения, уровень его благосостояния, экология, безопасность и права человека.

Таким образом, человеческий потенциал понимается нами как способность, возможность и потребность людей трудиться в условиях постиндустриального общества, основанного на информационно и интеллектуально емких технологиях. При этом способность человека трудиться определяется в первую очередь величиной его человеческого капитала как совокупности врожденных способностей и таланта, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации; потребность трудиться - системой его ценностей и предпочтений, наличием мотивации, структурой его интересов, степенью активности; а возможность полноценного, творческого и доставляющего удовлетворение труда во многом зависит от качества жизни населения.

человеческий социальный политика

2. Индекс человеческого потенциала в России

В «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы» (ООН) указывается, что человеческий потенциал является важнейшим фактором реформирования государства и общества, стремящихся включиться в мировые потоки современных технологических, инфраструктурных, институциональных, социально-гуманитарных и других преобразований.

В начале 1990-х годов группой экспертов Программы развития ООН была разработана новая концепция развития человеческого потенциала (human development). Она возникла как противовес традиционному пониманию развития как роста объема материальных благ и услуг. В концепции во главу угла ставится не способность к производительному труду (т.е. экономическая ценность индивида), а само развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса, а не средство для экономического роста. Преимущество концепции - в выделении базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений.

Воздействие государства на развитие человека получило новый сильный импульс в последние два десятилетия XX века. Новейшие технологические, экономические и социальные тенденции в процессе формирования постиндустриального общества, как уже отмечалось, выдвигают человека в центр происходящих трансформаций как их первостепенное условие и конечную цель. В том же русле действует глобализация: исход все более интенсивной и многообразной по формам конкурентной борьбы на мировых рынках м для производителей товаров и услуг, и для национальных государств в возрастающей степени зависит от качества человеческого потенциала. В результате существенно увеличивается нагрузка на государство, поскольку стратегические факторы развития экономики знаний и самого человека - научное знание, уровень и качество образования, состояние здоровья и культурный рост населения, охрана природной среды и т.д. - в той или иной мере формируются в рамках общественного сектора. Во много это обусловлено неспособность рынка производить ряд нематериальных услуг в необходимых объемах, нужного качества и по ценам доступным для потребителя. В теории эта проблема известна как «провалы рынка», и для ее решения требуются регулирующие и корректирующие функции государства. В конце XX века доля государства в общих расходах на образование достигла высоких значений и варьировала от 76% в Японии до 98% в Швеции, на здравоохранение - от 67% в Италии до 84% в Великобритании. Несколько особняком в этом ряду стоят США (75% и 45%). В целом за четыре последних десятилетия XX века расширение масштабов государства в развитых странах более чем на Ѕ связанно с приростом расходов на развитие человеческих ресурсов.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) разработан для сравнения стран и публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН с 1990 г. Содержательный смысл показателя таков - чем он ближе к единице, тем выше возможности для реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода. Диапазон значений ИРЧП в «Докладе о развитии человека за 2003 год» - от 0,944 в Норвегии до 0,275 в Сьерра-Леоне. Порогом высокого уровня развития человеческого потенциала является значение 0,800. В последнем Докладе ПРООН по данным 2002 г. в группу развитых входили 55 стран, Россия по ИРЧП занимала 57 место (0,795), оставаясь в группе среднеразвитых стран.

Анализ роли и вклада государства в развитие человеческого потенциала свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь тесной корреляции между размерами государства и индексом развития человеческого потенциала. В самом деле, в первой десятке стран лидеров по этому показателю в 2000 г. находились Норвегия и Швеция, Канада, Австралия, США, Исландия, Нидерланды, Япония. Это обстоятельство подчеркивает многосложность развития человека: государство встраивается в него как все более значимый элемент, но его вклад опосредуется действием других факторов и сложно преломляется через призму национально своеобразия, исторической и культурной традиции, социальной специфики.

Несмотря на отставание по ВВП на душу населения (по сравнению со многими индустриальными странами) по уровню национального богатства на душу населения (400 тыс. долл. США) Россия находится на третьем месте в мире после США и Японии и входит в семерку стран, на долю которых приходится почти две трети национального богатства мира.

В соответствии с приведенными данными, стоимость природных ресурсов, приходящихся на одного россиянина, равняется 160 тыс. долл. (самая высокая в группе рассмотренных стран), а человеческого капитала - 200 тыс. долл.

В настоящее время главной формой богатства страны становится опережающий уровень интеллектуального и духовного развития населения, принимающий форму человеческого капитала и обеспечивающий инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности.

В российских Докладах индексы развития человеческого потенциала стали рассчитываться для субъектов РФ с 1997 года. Значительная дифференциация индекса доходов во многом определяет региональные вариации индекса развития человеческого потенциала.

Первая десятка лидеров в рейтинге ИРЧП не вызывает удивления, эти субъекты выделены и в типологии регионов - г. Москва, Тюменская область, Санкт-Петербург, республика Татарстан, Томская область, республика Башкортостан, республика Коми, Самарская область, Белгородская область, Красноярский край). Почти половина из них - ведущие сырьевые экспортеры, в которых, несмотря на использование понижающей формулы расчета дохода, он все-таки вносит основной вклад в итоговый индекс. Только в Томской области доход дополнен высоким уровнем образования.

Самую большую группу (около половины) составляют регионы, в которых ИРЧП приближается к среднероссийскому уровню (индекс ниже среднего не более чем на 10%). Относительно низкий индекс (на 11-20% ниже среднероссийского) имеют кризисные регионы Европейской части с невысоким уровнем образования населения (Псковская, Брянская, Ивановская, Кировская, Архангельская области, республики Волго-Вятского экономического района и Удмуртия), наиболее развитые республики Северного Кавказа, а также республики или депрессивные области юга Сибири и Дальнего Востока (Бурятия, Хакасия, Новосибирская и Сахалинская области).

Группа регионов с низким ИРЧП (на 20-25% ниже среднего по России) представлена четырьмя республиками - Ингушетией, Дагестаном, Калмыкией и Марийской, а также Читинской областью. Их объединяет очень низкий уровень реальных доходов при пониженном или низком уровне образования (индекс ожидаемой продолжительности жизни в республиках более высокий, чем в Читинской области).

И, наконец, «полюсом» неблагополучия среди регионов России является Тува, в которой индексы долголетия и доходов - самые низкие по стране, а ИРЧП ниже среднероссийского уровня на треть.

Различия регионов с крайними значениями огромны: Москва по ИРЧП опережает Польшу и близка к Чехии и Мальте, а ИРЧП республики Тыва соответствует показателям Никарагуа и Египта. Только два субъекта РФ - Москва и Тюменская область (благодаря доходам ее нефтегазодобывающих автономных округов) попадают в группу развитых по мировой классификации, вплотную к этой границе приблизились С.-Петербург и Татарстан. В то же время почти два десятка субъектов РФ имеют показатель ниже среднемирового (0,722). Подобные масштабы неравенства характерны для стран догоняющего развития, особенно Латинской Америки, с которой все чаще сравнивают Россию.

Если условно изъять из России Туву, Дагестан, Ингушетию, Калмыкию, Марийскую республику и Читинскую область, мы продвинемся несколько вверх в ранжированном списке стран мира. А если поступиться Брянщиной, Удмуртией, Ивановским волго-клязьминским междуречьем, Сахалином и еще десятком кризисных субъектов федерации, то мы уж точно войдем в первую полусотню «хороших стран».

А если убрать всё, кроме Москвы и пары нефтегазодобывающих округов Тюменского Севера, то и некоторые развитые капиталистические страны позавидуют.

3. Развитие человеческого потенциала как цель социальной политики

Новые социально-экономические условия требуют и новой социальной политики. В современных условиях меняется структура функций социальной политики. Если выделить три основные функции, которые выполняет социальная политика: защитную (прямая поддержка доходов слабых, остронуждающихся); активную (создание условий для трудовой активности); конструктивную (развитие личности, повышение образовательного уровня, поддержание здоровья, повышение культуры), то самой актуальной становится ее конструктивная функция. Это диктуется переходом к новому этапу развития производительных сил - глобально-постиндустриальному, при котором конкурентоспособность страны определяется в основном эффективностью использования гуманитарно-интеллектуальных ресурсов. А к ним относятся прежде всего наука, образование, средства коммуникации, ресурсы, связанные с развитием личности и их различные совокупности.

Социальная политика должна создавать условия для воспроизводства человеческого капитала на новой, постиндустриальной основе, то есть с опережающим развитием его интеллектуальной составляющей. Это определяет первоочередное развитие науки и образования и первоочередное осуществление инвестиций в эти сферы. Но человек должен не только хотеть освоить интеллектуальные богатства, но иметь при этом определенный уровень физического и духовного здоровья (3, с. 125).

Поэтому абсолютно закономерен вывод О.И. Шкаратана о том, что качество социальной политики следует оценивать именно по динамике индекса человеческого развития. Он отмечает, что успешной можно считать социальную политику, приносящую и социальный, и экономический эффекты. Под экономическим эффектом в данном случае понимается стимулирование продуктивного поведения значимых в экономике групп населения. Под социальным - расширенное воспроизводство человеческого потенциала населения и гармонизация отношений между социальными группами (9, с. 4-5).

Такая социальная политика должна содействовать реализации следующих задач:

- Быстрому росту человеческого потенциала как условия для полноценной, продуктивной жизни членов общества;

- Формированию нового среднего класса как определяющей силы общества и основного носителя человеческого потенциала нации;

- Развитию гражданского общества и правового государства как непременного условия расширенного воспроизводства человеческого потенциала.

Социальная политика, требуя значительных финансовых средств на формирование и развитие, в то же время активно влияет на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Несомненно, что дальнейшее развитие России и ее регионов связано прежде всего с решением проблем развития производства. Но без эффективной занятости, организации системы мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и других отраслей социальной сферы нельзя развивать производство, увеличивать объемы производства и реализации товаров и услуг, что требует внимательного и заинтересованного отношения к социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Социальная политика России до сих пор остается патерналистской. По-существу, она является социальной защитой населения, или, более жестко, сдерживанием развития его (населения) человеческого потенциала. Отсюда трудности целого ряда социальных реформ: пенсионной реформы, реформы по монетизации льгот, реформы ЖКХ. По существу, в обществе отсутствует гуманитарная поддержка со стороны государства по совершению им изменений в социальной сфере: работа по разъяснению, переговорные площадки, обсуждения, форумы, образовательные программы и т.д. В регионах на уровне региональных властей начинают говорить о социальном обострении и видят свою задачу главным образом в балансировке между решениями федерального центра, с одной стороны, и сдерживанием социального напряжения в территориях, с другой.

Развитие человеческого потенциала - есть расширение возможностей населения, а конкретно сегодня, повышение территориальной мобильности, интенсификация профессиональных переходов и формирование продуктивной ментальности. Соответственно, программы развития человеческого потенциала должны быть связаны, с одной стороны, с созданием объективных возможностей и условий для населения, а с другой, должны появиться социальные и территориально-образовательные программы, формирующие современные компетенции, прежде всего, такие как коммуникация, идентификация, самоорганизация (в пределе - самоопределение).

Развитие человеческого потенциала как рамка по отношению к современной социальной политике должна быть, прежде всего, направлена на работу как минимум с пятью категориями населения, такими как:

1. Молодежь при переходе из школы в профессиональную систему обучения и при переходе из системы обучения на производство (ситуация этой группы населения можно охарактеризовать как «противоречивая адаптация»: усиление территориального неравенства «стартовых» условий; рост разнообразия форм территориальной мобильности; рост престижности высшего образования и одновременно локализация миграций на учебу из-за снижения доступности образования; поляризация демографического поведения; усиление асоциальных форм адаптации: рост наркомании в крупных городах и регионах с более высокими доходами населения, особенно в нефтегазовых округах Западной Сибири; рост заболеваемости СПИДом в крупных городах и пограничных регионах; криминализация молодежи, особенно в депрессивных городах и регионах; массовая безработица и алкоголизм немобильной молодежи регионов Сибири и Дальнего Востока).

2. Пенсионеры (ситуацию этой группы населения можно охарактеризовать как «потерю достигнутого и надежд»: утрата сбережений, особенно болезненная для северных пенсионеров, потерявших возможность мигрировать в староосвоенные регионы; усиление бедности городских пенсионеров из-за более высокой стоимости жизни, особенно в федеральных городах; рост вынужденной занятости пенсионеров в основном на низкооплачиваемых и низкоквалифицированных работах; минимизация семейных связей с пожилыми родителями в крупных городах из-за сверхзанятости работающих детей; противоположный процесс укрепления межсемейных связей в малых городах и селе, особенно южных регионов, связанный с помощью пожилым сельским родителям в личном подсобном хозяйстве для получения дополнительных доходов всеми членами семьи).

3. Дети, проживающие в редуцированных жизненных средах: беспризорники, воспитанники детских домов, дети, проживающие в удаленных от образовательных центров территориях («В России насчитывается от 2,5 до 4 млн. беспризорных детей» из 33 млн. детей, из которых 700 тысяч сирот, 600 тысяч - наркоманов, 14 миллионов - дети, рожденные вне брака или живущие в неполных семьях). Специальная категория - это дети, ориентированные на рекордные жизненные стратегии и высокие цели (для них сегодня практически нет никаких продуктивных программ).

4. Взрослые, находящиеся в ситуации смены профессиональной занятости (ситуацию этой группы населения можно охарактеризовать как «работа на пределе сил»: углубление регионального неравенства возможностей для адаптации, результатом которого стали двойная занятость в крупнейших городах и интенсивное подсобное хозяйство как массовая модель выживания в небольших городах и сельской местности; адаптация населения через рост самозанятости в уличной торговле и челночном бизнесе; наиболее сильное гендерное неравенство, повышенная безработица женщин среднего и предпенсионного возраста. Сельские женщины в период кризиса стали кормилицами семей, на них легла основная тяжесть занятости в личном подсобном хозяйстве. В то же самое время в крупных городах появился новый достаточно массовый тип - неработающие женщины из обеспеченных семей.

Происходит поляризация субъективной бедности: адаптация к бедности жителей села и малых городов, снизивших притязания в отношении нормальных для них доходов, на фоне значительно более высоких притязаний жителей федеральных городов. Появляются негативные последствия неадаптированности: например, рост мужской сверхсмертности, особенно в постаревших регионах Центра и Северо-Запада, из-за стрессов, нестабильности и алкоголизма, помимо повышенной травматичности на устаревших производствах).

5. «Сильная часть населения», имеющая стремления и возможность для реализации. Постсоветская социальная политика традиционно обходит эту группу стороной. Социальные программы в территориях России во многом остались старыми - социалистическими; как правило, они сводятся к распределению льгот и так называемых дополнительных благ. Это не расширяет возможностей людей, а продолжает формировать у населения социальные иждивенческие настроения. Вопрос об изменении содержания и формата социальных программ сегодня не ставится, хотя это не требует расширенного дополнительного финансирования. За счет существующих консолидированных бюджетов территорий вполне возможна новая организация социальной сферы. Однако на уровне заместителей губернаторов в регионах до сих пор можно услышать: «Когда же будет дан приказ на старт новой социальной политики?».

Напрашивается ответ: «Тогда, когда вы ее начнете делать сами». В рамках региональных и муниципальных бюджетов на образование, молодежную политику, культуру, здравоохранение, социальную защиту, а также различных фондов развития возможна реализация социальных программ нового поколения.

Отдельные прецеденты показывают, что сегодня вполне возможны следующие социальные программы: массовые тренинги перехода для выпускников школ и студентов; массовые программы летнего образовательного отдыха детей; конкурсы социальных и социально-образовательных проектов в территориях; территориальные образовательные программы, формирующие «сквозные компетенции» сетевые модели старшей профильной школы; интенсивные школы рекордных образов жизни; социально-образовательные комплексы; образовательные и досуговые программы для пенсионеров; кадровые школы; менеджерские и тьюторские центры поддержки индивидуальных образовательных стратегий.

Однако кардинальных сдвигов в социальной политике на сегодняшний день так и не произошло, поскольку ход на социальные реформы в массовом сознании означает отказ от сложившейся еще в СССР практики обеспечения стабильности. Сегодня можно констатировать: государство утратило контроль над процессами, идущими в социальной сфере, и процесс деградации этой сферы во многом необратим. В психологии управленцев до сих пор социальная политика остается бременем, от которого нужно избавляться.

Задача развития Человеческого потенциала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социальных секторов - образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются, в первую очередь, как сектора капитализации человеческого потенциала территорий.

Что такое Человеческий Потенциал сегодня, в век глобализации и резкого расширения человеческих возможностей. Это умение ставить сложные, рекордные цели и задачи, готовность к современным формам мобильности, мышление в геокультурных, геоэкономических и геополитических координатах, способность искусственного, проектного отношения к собственным перспективам.

Вместе с тем в последнее время аналитики отмечают стремительно растущий дефицит в российском обществе таких, казалось бы, очевидных человеческих качеств, как воля, устремленность, самостоятельность в принятии решений, наличие устойчивых интересов и целей. Зачастую люди, будучи в той или иной степени талантливыми и одаренными от природы, оказываются неспособными не по уровню подготовки, а по своим социально-антропологическим качествам и ментальным установкам, к удержанию на протяжении жизни высокой индивидуальной «планки» и высоких стандартов деятельности.

Социальная политика развития Человеческого потенциала» должна стать попыткой ответить на этот Вызов. Сегодня совсем не кажется преувеличением тезис об антропологической катастрофе, произошедшей в России. Речь идет о том, что в течение достаточно короткого времени в ХХ веке в нашей стране были уничтожены фактически все институты Человека, традиционно отвечавшие в истории европейской культуры за воспроизводство человеческих структур и функций:

- институт Частной Собственности (вспомним раскулачивание и национализацию);

- институт Права (вспомним статус «врагов народа» и «беспаспортного» крестьянства);

- институт Образования /Университет (вспомним известный «Корабль философов»);

- институт Семьи (вспомним массовых «Павликов Морозовых»);

- институт Религии /Церковь (вспомним хотя бы судьбу Храма Христа Спасителя).

К сожалению, смена отношения к Человеку в социальной политике противостоит позиции тех управленцев и политиков местного и регионального масштабов, для которых до сих пор негласной ценностью является «ценз оседлости» и уверенность в том, что человек, родившийся на «их» территории, «им» же и принадлежит. При отсутствии реальных программ развития, форм поддержки предпринимательства, малого и среднего бизнеса, ротации управленческих кадров и пр., любые тезисы о «патриотизме» и любви к своей Малой Родине должны рассматриваться как заведомо направленные на понижение стартовых возможностей и жизненных шансов людей, проживающих на территории.

Заявленная смена отношения к Человеку также противостоит позиции тех идеологов и практиков образования, молодежной политики, здравоохранения, социальной защиты, культуры, которые рассматривают социальную сферу только лишь как сферу глобальных обязательств государства «о своих подданных».

Судя по документам, регламентирующим деятельность в социальной сфере, по используемому в них понятийному аппарату («народ», «работа с населением»), массовые практики, реализуемые сегодня в этих сферах, являются практиками прямого сдерживания Человеческого потенциала. С этой точки зрения, социальные программы должны быть программами открытого типа и направлены на повышение стартовых возможностей и жизненных шансов людей, проживающих в различных территориях, на формирование их готовности к современным продуктивным формам мобильности, и, прежде всего, образовательной (определение будущего социального и профессионального статуса), социокультурной (определение будущего образа жизни), территориальной (определение дальнейшего места проживания).

Необходимо создание системы условий и механизмов по преодолению границ, возникающих перед людьми в связи с географией (местом) проживания; доминирующими на территории идеологическими представлениями и ценностными ориентациями; социальным, материальным, ментальным статусом ближайшего окружения; ограничением доступа к информации и т.д.

Задача социальной политики по развитию человеческого потенциала есть задача формирования современной человеческой инфраструктуры (антропологического каркаса) инновационных проектов и стратегий регионального и национального развития. Речь идет о формировании на среднем и массовом уровнях целого ряда так называемых «сквозных», или пронизывающих компетенций.

Под сквозными компетенциями исследователи Попов А.А., Проскуровская И.Д., Рожкова Е.С., Султанова А.В понимают возможности, которыми обладают люди по включению в современные процессы, а также в специфически человеческие формы мышления, деятельности, кооперации и коммуникации, определяющие «лицо» современного мира и современной экономики. Компетенции являются управляющей инстанцией по отношению к целому ряду человеческих качеств: объему знаний, навыкам, привычкам, способностям. И как правило эта рефлексивно-управляющая надстройка как типовая отсутствует у людей, то есть компетенции у населения не сформированы. В результате мы имеем дело с огромным количеством внешних зависимостей. А сфера социальной защиты вынуждена обеспечивать эти зависимости.

В отличие от профессиональных (специальных) компетенций, пронизывающие компетенции есть то, на что можно рассчитывать при постановке и решении масштабных национальных задач, связанных с развитием. В России в 30-е годы культурная революция ставила подобную задачу как задачу обучения населения грамоте. И на сегодняшний день это умение населения читать, писать, считать (то есть то, что дает младшая школа).

Сегодня существует огромный разрыв между формально высоким уровнем образования в России и низкой производительностью труда; также существует очень низкий уровень включенности людей в различные формы кооперации, низкий уровень общественной связности и пр. Это происходит, как минимум, по двум причинам: объективной (негде работать, несовершенство правовой базы), и субъективной, т.е. антропологической.

Согласно П.Г. Щедровицкому существует четыре ключевых контекста, значимых с точки зрения обсуждения проблематики человеческого потенциала (компетенций).

Первый - это процесс глобализации. Он выражается в том, что называют мобильностью. Речь идет о росте мобильности для определенных социальных и профессиональных групп, о резком росте по сравнению с тем, что было даже лет 5-10 назад, и, одновременно, о гигантском разрыве между теми, кто включается в эту мировую межрегиональную мобильность и теми, кто в нее включиться не может. Отсюда также резкий рост образовательного неравенства. Второй контекст - это формирование инновационной экономики как нового и наиболее быстро растущего уклада, который задает совершенно новые требования к типам знаний и квалификаций. Третий контекст - это рост значения сетевых форм организации, транспрофессионализация сетей и вытекающие отсюда требования к человеческому потенциалу, который может работать в этих сетевых формах. И четвертый - это все, что связано с синергетикой, коллективностью, кооперативностью и умением включаться в системы кооперированной деятельности.

На наш взгляд, можно выделить три сквозные компетенции, формирование которых, на наш взгляд, стоит сегодня на повестке дня новой культурной революции в России:

- возможность движения за рынками труда (профессиональная компетенция);

- возможность самоидентичности (личностная компетенция и компетенция личностного взросления);

- возможность социальной коммуникации, возможность включения в различные социальные среды (гражданская компетенция)

Ключевые зоны развития человеческого потенциала:

- развитие современных квалификаций (знания, умений, навыков, способностей) в образовательных системах;

- создание тренинговых «площадок» по формированию компетенций и поддержанию компетентностного тонуса населения (где, как в фитнес-залах компетенции поддерживаются в состоянии готовности);

- формирование инфраструктур капитализации человеческого потенциала не только в частном, но и в государственном и общественном секторах (рабочих мест).

Заключение

Решение множества проблем развития человека, в конечном счете, лежит в создании такой системы социально-экономического устройства, которая открывала бы простор для его всестороннего совершенствования. Единого рецепта построения такой системы не существует, и при заметном нарастании общности главных направлений и многих форм экономического и социального развития в современном мире каждая страна создает и реализует свою модель, отражающую национальную специфику. Россия не может быть исключением из общего правила и должна выработать собственную доктрину, стратегию и модель социального развития в целях сбережения и развития человеческого потенциала. Доктрина социального развития России должна содержать ясные, четко сформулированные идеи развития, стратегию и тактику, связанную с формированием и активизацией человеческого потенциала как фактора, условия и средства, обеспечивающего задачи реформирования и интегрирования в мировое цивилизационное пространство.

Социальная стратегия развития России, в первую очередь связана с сохранением и воспроизводством человеческого потенциала. Это долгосрочное качественно определенное направление развития его социальных параметров для создания потенциала будущего.

Переходный период от централизованной плановой системы к рыночной экономике в нашей стране, напротив, привел к значительному снижению уровня жизни, негативным процессам в сфере науки, образования, здравоохранения, глубокому демографическому кризису. Для перелома этих неблагоприятных тенденций необходимы значительные консолидированные усилия государства и общества в целом. Велика в решении этих проблем и роль парламента Российской Федерации.

Из этого следует, что социальное и экономическое развитие в стране, которая руководствуется концепцией развития человеческого потенциала, должно быть нацелено на обеспечение максимально широких материальных возможностей для удовлетворения базовых потребностей человека в получении качественного образования и услуг здравоохранения, а также обеспечение безопасности человека в самом широком понимании этого термина. Необходима максимально возможная плюралистическая общественная система для обеспечения возможностей выбора для каждого человека. Наконец, в обществе должен быть реализован безусловный приоритет прав и интересов личности, утвердиться положение о том, что коллективные, общественные и государственные интересы являются всего лишь агрегированным представлением индивидуальных интересов. Иными словами развитие человеческого потенциала невозможно вне демократической, ориентированной на приоритет индивидуальных человеческих ценностей системы.

Список литературы

1. Ашмарин И.И. Человеческий потенциал России / И.И. Ашмарин. - М.: СГУ, 2004.

2. Бородкин, Ф.М. Человеческое развитие и человеческие беды / Ф.М. Бородкин, А.С. Кудрявцев // Мир России. - 2003. - №1. - С. 140.

3. Галица, И.А. Политика реформ: социальный вектор / И.А. Галица // Экономическая наука современной России. - 2002. - №4. - С. 125.

4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы. Роль государства в экономическом росте и социально-экономических реформах. / Под общ. ред проф. С.Н. Бобылева. - М.: Весь Мир, 2003.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. На пути к обществу, основанному на знаниях. /Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. - М.: Весь Мир, 2004.

6. Саксельцев И.Г. Концептуальные основы понятия «человеческий потенциал» И.Г. Саксельцев // Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005;

7. Сичкарев, А.Г. Трудовой потенциал и совершенствование его качественных параметров / А.Г. Сичкарев. - Воронеж, 1994. - С. 17-19.

8. Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1994. - С. 191, 202.

9. Шкаратан, О.И. Декларируемая и реальная социальная политика / О.И. Шкаратан. // Мир России. - 2001. - №2. - Том X. - С. 4-5.

Размещено на Allbest.ru