Толерантность в системе ценностей россиян

Другая острая проблема связана с тем, что если большинство нерусских России (примерно 80%) свободно владеют русским языком, то число русских, владеющих языками других народов, ничтожно мало. В 1989 году из почти 12 миллионов русских, живших в автономных республиках РСФСР (теперь - республики в составе РФ), только 84,5 тысячи, т.е. 0,7%, свободно владели "титульным" языком данной республики (татарским, удмуртским, бурятским и т.п.).

Между тем владение языком и культурой другого народа, способность или по крайней мере готовность посмотреть на мир его глазами есть вообще признак культурного человека. К сожалению, в России разные формы неприятия людей другого этнического происхождения, говорящих на другом языке, т.е. ксенофобии, достаточно широко распространены. Не будем говорить о баркашовцах, "скинхэдах" и других маргинальных группах - они есть в любой стране. Но ведь и вполне, казалось бы, обычные русские люди порой с презрением упоминают о "чурках", "прибалтах", "кавказцах", "хачиках", "азерах". Недаром одним из первых документов, подписанных В.В. Путиным после избрания его Президентом РФ, была программа действий по воспитанию толерантности (терпимости) по отношению к людям другого этнического происхождения, расы, вообще по отношению к тем, кто не похож "на меня".

Многонациональность, многоязычие и многокультурность России - ее богатство, если угодно, фактор ее национальной безопасности.

С другой стороны, мы с вами живем не на необитаемом острове. Россию окружают другие страны и народы со своими культурными особенностями и традициями, своими мифами и легендами, своим языком и литературой. И многие из этих культурных и языковых особенностей вошли как органичная часть в русскую культуру в русский язык. В русском языке есть множество заимствований из иранских, германских, романских, тюркских языков, которые мы давно уже не ощущаем как чужие слова - от иранского слова "собака" до голландского "зонтик". В национальную русскую кухню естественно входят западноевропейские (бульон) и восточные (шашлык, плов) блюда. Нашим детям так же близки Золушка, Мальчик-с-пальчик, Аладдин с его лампой, как Иван-царевич на сером волке или Морозко, ими так же любимы Винни-Пух и Карлсон, как Конек-горбунок и Незнайка.

В социально-политической истории России были различные тенденции. Была и остается тенденция к изоляционизму к противопоставлению России и русских другим странам и народам. Она уходит корнями в убеждение, что мы, русские (или россияне), - народ особый, ни на кого не похожий и превосходящий другие народы по своим заслугам перед мировой историей и культурой, по своим интеллектуальным и моральным качествам. В своем дальнейшем логическом развитии эта точка зрения приводит к идее богоизбранности русского народа. Все же остальные народы и страны по отношению к русским и России - в лучшем случае маргиналы, испорченные капитализмом, буржуазно-демократическими идеями и современной космополитической культурой, а в худшем - потенциальные враги, завидующие России и только и думающие о том, чтобы причинить ей какое-нибудь зло и не дать реализовать свои огромные, но скрытые возможности.

Эта тенденция совсем не оригинальна. Богоизбранными считали себя еще евреи Ветхого Завета. Китай недаром назывался "Срединной империей" - имелось в виду не географическое его положение, а центральная роль в судьбах мира (а все прочие, не китайцы, считались "варварами" и по определению должны были подчиняться китайскому императору). Идея особости, прирожденного превосходства над другими народами лежала в основе идеологии германского нацизма - и не случайно "Моя борьба" Гитлера и "Миф XX века" Розенберга продаются на тех же книжных лотках, что книги с откровенной проповедью русского национализма и шовинизма или псевдонаучные "труды", с пеной у рта доказывающие, что русские и вообще славяне - один из древнейших народов мира. Чтобы не возвращаться к этому подчеркнем: время, когда тот или иной народ вышел на историческую сцену несущественно для суждения о нем. Русский этнос как единое и целостное образование сложился примерно в XI веке нашей эры, а, скажем, мордва упоминается как единый народ ("морденс") еще в VI веке н.э.

Именно она, эта идея особости, породила весьма распространенную мифологему об исконной противопоставленности "Запада" и "Востока" (причем каждый из них понимается как нечто целостное): "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут" (Р.Киплинг). В современном российском обществе она логически привела к идиотскому термину "лица кавказской национальности", к человеконенавистническому представлению о зловредных "черных", единственным признаком которых является их нерусскость, а в недавнем прошлом - к печально знаменитой концепции "малого народа" Игоря Шафаревича.

Да, мы, русские, особые. Такие же "особые", как все другие народы мира, как англичане и американцы, немцы и французы, эстонцы и латыши, армяне и азербайджанцы, евреи и цыгане, мордва и чуваши. Своей "русскостью" также смешно хвастаться, как смешно алеуту хвастаться своей "алеутскостью". Естественно, что все народы гордятся своей национальной культурой и историей своего народа, деяниями своих предков. Но так же естественно, что они гордятся своей ролью в едином процессе мировой истории, вкладом своей литературы, искусства, науки в мировую сокровищницу культуры. И совершенно неестественно, если начинает всерьез обсуждаться вопрос, кто внес больше, кто, следовательно, "лучше всех". И уж совсем плохо, когда кто-то априорно убежден, что именно он самый лучший...

Национальная история и культура, в нашем случае история и культура России и русского народа как важнейшего организующего начала в истории российского общества, неразрывна с историей и культурой Европы и всего мира, является ее неотъемлемой частью. В этом смысле можно и нужно быть одновременно и патриотом, и "западником". Но - и тут мы приходим к другой тенденции, противоположной изоляционизму - это "западничество" не имеет права превращаться в простое обезьянничанье чужой культуры, в бездумный отказ от своих культурных и вообще духовных традиций и стремление быть больше европейцем или американцем, чем сами европейцы и американцы. Или - в ситуации России и населяющих ее народов - больше русским, чем сами русские. Тем более что это все равно недостижимо. Уважение к другому народу готовность понять и в чем-то даже принять его традиции и ценности совсем не означает отказа от своих собственных традиций и ценностей, подмены их усредненным представлением о "западной культуре" - усредненным, потому что как раз национальные особенности француза и американца, англичанина и итальянца, грека и израильтянина оказываются в этом случае вынесенными "за скобки".

Нормальное самосознание гражданина новой России - это единство трех начал, трех компонентов. Во-первых, это чувство принадлежности к своему этносу своему народу (будь это русские, мордва, татары или алеуты), любовь и уважение к своим национальным традициям и истории своего народа, стремление владеть своим национальным языком и национальной культурой. Во-вторых, это чувство принадлежности к многонациональному российскому обществу российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом от национального (этнического) тщеславия, от представления о своей этнической исключительности и о том, что другие народы, живущие рядом, в чем-то неполноценны по сравнению с "моим" народом. В-третьих, это чувство принадлежности к мировому (и европейскому как его части) сообществу чувство ответственности не только за судьбы своего народа и своей многонациональной страны, но и всего мира.

В сегодняшней публицистике идет ожесточенная борьба вокруг "общечеловеческих ценностей". Одни обрушиваются на них, противопоставляя ценностям национальным. Другие, напротив, видят стержень духовного развития российского общества во все большем приобщении к этим общечеловеческим ценностям. Оба спорящих лагеря исходят обычно из одной и той же совершенно ошибочной идеи - а именно из того, что "общечеловеческие" ценности исключают национальные - и наоборот.

Прежде всего зафиксируем: нет ценностей общечеловеческих в строгом смысле. Они не являются врожденными и не свойственны всем народам без исключения. Людоедам трудно договориться с вегетарианцами. Видение человека и мира у разных народов различно, а иногда даже в чем-то и противоположно. Например, в христианской (протестантской) этике одной из центральных является идея деятельной активности человека в мире (усвоенная и классической немецкой философией в лице Гегеля и Маркса), в то время как для буддизма основополагающей является как раз противоположная идея - идея недеяния.

Пример такой ценности - благополучие и воспитание детей. Нет такого этноса и такого общества, где бы эта задача так или иначе не решалась. Именно наличие таких "общечеловеческих" ценностей поддерживает на земле мир, сотрудничество, единство мировой науки, взаимовлияние культур. И они не противостоят национальным ценностям, а входят в их систему благодаря тому что эта система национальных ценностей не привносилась извне, а естественно складывалась, обычно долго и мучительно, в течение всей культурной истории народа. Именно поэтому в системе ценностей русского этноса христианские ценности занимают столь заметное место - так сложилась история русского народа; но ими эта система не ограничивается. Точно также совершенно естественно, что в ходе многовекового противостояния агрессии с Востока (татаро - монголы) и Запада (немецкие рыцарские ордена, Польско-Литовское государство, Германия, наполеоновская Франция) в русском национальном сознании заняли столь большое место ценности, связанные с патриотизмом в его, так сказать, военном, оборонительном измерении (большая часть войн, которые вела Россия с другими государствами, были не агрессивно-наступательными, а оборонительными). Сама история не способствовала пацифистскому настрою русского национального сознания.

Вывод

Формирование культуры толерантности приобретает особую актуальность в свете происходящей ныне глобализации. Под её воздействием мир становится всё более целостным.

Различные культуры, религии, цивилизации взаимодействовали и прежде. При этом нередко возникали и острая вражда, и нетерпимость. Однако их основные очаги были разделены территориально, будучи как бы отгороженными друг от друга. Ныне глобальные коммуникационные, финансовые, миграционные потоки пробили огромные бреши в существовавших барьерах, спрессовывая разные культуры и образы жизни в едином пространстве мирового социума. Складывается плотная, всепроникающая сеть общественных взаимоотношений. Нетерпимость в этих условиях генерирует высокие напряжения, способные блокировать жизнедеятельность общественных систем как на национальном, так и на мировом уровнях.

Вместе с тем глобализация наглядно демонстрирует неисчерпаемое многообразие социокультурных традиций и форм общественного устройства, норм взаимоотношений и ценностных ориентаций, присущих разным сообществам. С каждым десятилетием это многообразие не только не уменьшается, но растёт, иногда в геометрической прогрессии, бросая вызов самой способности человеческого рода регулировать возникающие на этой почве противоречия, не допускать их перерастания в острые конфликты и столкновения.

Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов, особенно у молодёжи, сформировалось мышление открытого типа, пробудился интерес к диалогу последователей разных мировоззрений и политических предпочтений к устранению предубеждённости друг против друга на основе терпимости и конструктивного сотрудничества во имя всеобщего блага. Вместе с тем общество выступает за жесткое пресечение любых экстремистских действий, за неотвратимость наказания их вдохновителей и участников.

Повсеместное и полное утверждение атмосферы толерантности и одновременно активного неприятия проявлений экстремизма - долгий процесс. Здесь многое зависит не только от государственных органов и общественных, в том числе молодёжных, организаций, но и от системы образования и воспитания, от средств массовой информации, деятелей культуры, от преодоления ими своего индифферентного отношения к бытующим - далёким от толерантности - позициям и нравам, к рецидивам экстремизма. Значительное воздействие способны оказать также здравомыслие и культура политических деятелей, лидеров общественных, особенно молодёжных, движений современной России.

Список использованной литературы

1. Статья: Михаил Мацковский. Толерантность как объект социологического исследования.

2. Статья: А.А. Погодина. Проблема толерантности в современном мире.

3. Харламов А.В. Религиозная толерантность в современной России // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2008. - № 5. -С. 81-83.

4. Сторчак В.М. Толерантность в социокультурном и политическом пространстве современной России.// Россия в современной международной системе координат. Новые вызовы и возможности:Материалы междунар. конф. МИГСУ -Москва: Проспект, 2014 - С. 213 - 218.

Размещено на Allbest.ru