Роль и влияние СМИ на электоральный выбор жителей с. Антипаюта на выборах в Государственную Думу РФ 2007 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль и влияние СМИ на электоральный выбор жителей с. Антипаюта на выборах в Государственную Думу РФ 2007 года

11 марта 2007 года состоялись выборы депутатов в Думу Тюменской области, а 2 декабря 2007 года - выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации. Эти события определяют политическую жизнь моего региона, России и моего села в 2007 году. В 2006-2007 учебном году я начала изучать новый учебный предмет - «Обществознание», который мне показался интересным, затрагивающим многие вопросы жизни вокруг меня и моих знакомых. Я решила провести исследование «Роль и влияние СМИ на электоральный выбор жителей с. Антипаюты на выборах в ГД-2007».

При проведении работы мною были использованы материалы аналитического еженедельника «Коммерсантъ-Власть», а также научная литература: Гаджиев К.С. Политическая наука, учебные пособия Батыгина Г.С. Лекции по методологии социологических исследований и Радугина А.А., Радугина К.А. Социология. Курс лекций, которые позволили методически обосновать исследование, а также справочная литература: Политология. Энциклопедический словарь. Как источник информации были использованы новостные выпуски двух телеканалов: «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ».

На основе предварительного анализа была разработана программа исследования, которая включает в себя разделы: теоретический (постановка целей, задач, предмета и объекта исследования, определения понятий); методический (обоснование выборки, обоснование метода сбора данных, метода обработки и анализа данных); организационный (план исследования, порядок исследования) Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. С. 143-144..

Цели работы: при помощи социологического исследования определить роль средств массовой информации (СМИ) при определении электорального выбора жителей села Антипаюта, а также степень их влияния на электоральные предпочтения антипаютинцев.

Задачи исследования были поставлены исходя из его целей: определение каналов получения информации, а также степени доверия разных электоральных групп новостным информационным телеканалам.

Объектом исследования выбрана совокупность учащихся школы-интерната и группа лиц старше 18 лет, жителей села Антипаюта - т.н. «реальная выборка» Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Глава 5. Проектирование выборки // www.history-ap.narod.ru/Book2/Socio/Soc_Issledovaniye/5.htm, она является выборочной и не может быть абсолютно репрезентативной для Антипаютинского избирательного участка, т.к. вне зоны исследования оказалась недоступная часть населения, постоянно проживающего в тундре. Основой для выборки послужила необходимость представить в исследовании мнение различных групп населения (по возрасту и политическому опыту)

Исследование проводилось в 2006-2007 гг. в два этапа: первый этап - с 17 октября по 17 ноября 2006 года; второй этап - с 8 октября по 7 ноября 2007 года.

Была выдвинута гипотеза: федеральные электронные СМИ (телеканалы) решающим образом влияют на формирование электоральных предпочтений жителей села Антипаюта.

Для проверки гипотезы были выбраны несколько методов социологического исследования:

· Наблюдение

· Опрос и интервью

1. Первый этап исследования

социологический электоральный сми

На первом этапе исследования были использованы методы: опрос, наблюдение.Наблюдение имеет относительно объективный характер и может служить основой для объективных данных исследования. Для проведения наблюдения были выбрано не официальное время, предоставляемое в СМИ той или иной партии, участвующей в выборах. Такое время предоставляется на основании закона и распределяется в равных долях между участниками избирательной кампании. Предвыборная агитация проводилась в форме дебатов между представителями разных политических партий, но, следует заметить, что представители «Единой России» отказались в 2007 г. от дебатов и заменили их в своем эфирном времени политической рекламой. Это представляло неравные возможности политическим партиям.

Для наблюдения было выбрано эфирное время двух федеральных телеканалов, представленных в с. Антипаюта, которые пользуются вниманием людей. Я предположила, что именно эта информация, которую можно подать в различном свете формирует в значительной степени электоральные предпочтения граждан. Кроме того, сравнение информации, представляемой в новостных выпусках в период избирательной кампании (2007 г.) и в условиях обычной жизни (2006 г.) могло дать дополнительную пищу для размышлений.

Наблюдение проводилось в сроки с 17 октября по 17 ноября 2006 г. Для наблюдения были определены два федеральных телеканала - «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ» (с. Антипаюта находится в труднодоступном районе, где ограничены возможности своевременной доставки печатных средств массовой информации - газет, журналов) Перед началом исследования была определена технология его проведения: в течение календарного месяца отслеживались в новостных программах телеканалов информация о деятельности всех политических партий с замером временного промежутка. В дальнейшем определялся рейтинг политической партии на каждом телеканале путем вычисления абсолютного времени блока партийных новостей и относительного времени каждой партии в блоке партийных новостей. Замер эфирного времени новостных программ производился в вечернее время: 21⁰⁰ - на телеканале «ПЕРВЫЙ» и в 22⁰⁰ - на телеканале «РОССИЯ». Фиксировалось время показа, которое было обозначено титрами как выступление представителя политической партии или новость с упоминанием о деятельности какой-либо политической партии. Замеры производились на этих двух федеральных телеканалах, т.к. они представлены в эфире с. Антипаюта и пользуются интересом его жителей, что подтверждается опросом (вопросы № 17-19 анкеты)..

Результаты исследования в 2006 году показали значительную тенденциозность обоих телеканалов. Суммарное эфирное время политической партии «Единая Россия» в 1,57 раза превысило суммарное время всех других политических партий. Если сравнивать отдельно, то лидер эфирного времени политическая партия «Единая Россия» получила в 4,5 раза больше эфирного времени, чем партия, занявшая второе место в рейтинге блока политических партий в новостных программах - «Партия жизни» Название партий приводится на момент проведения исследования. и в 5,93 раза больше, чем политическая партия «Справедливая Россия». Соответственно в 8,19 раз больше, чем КПРФ. Все остальные политические партии имеют гораздо большее отставание.

Проведенное исследование дает возможность предположить, что, если информация, поступающая посредством федеральных телеканалов, имеет существенное значение для жителей с. Антипаюта, то электоральные предпочтения сложатся в пользу трех-четырех партий-лидеров: «Единой России», «Партии жизни», «Справедливой России» и КПРФ. При этом следует предположить значительный отрыв «Единой России» от конкурентов.

Для проверки гипотезы я выбрала социологический метод проведения исследования - опрос. Цель опроса заключалась в выявлении степени влияния информации СМИ при голосовании на парламентских выборах. Опрос носил вспомогательный характер, выполнял иллюстративную функцию, которая помогает осмыслить язык цифр при мониторинге информации новостей телеканалов.

Было принято предположение, что выборка не является гомогенной группой. Выборка в данном исследовании также не является абсолютно репрезентативной для избирательного округа села Антипаюта, т.к. значительную часть избирателей составляет тундровое население, опросить которое не представляется возможным. В связи с этим был определен круг респондентов, которые примут участие в эксперименте, разработана и сформулирована анкета. Я определила три группы респондентов: 1-я группа: жители села Антипаюта от 14 до 18 лет (учащиеся школы, не принимали участия в выборах, не имеют опыта), 2-я группа - от 18 до 32 лет (граждане, принимавшие участие в выборах 1993-2006 гг., современная Россия), 3-я группа - старше 32 лет (граждане, имеющие опыт участия в избирательных кампаниях, проводившихся в СССР и России). Вопросы были адресованы всем трем группам, но на вопросы № 6-15 представители первой группы не отвечали (по условиям проведения опроса), была составлена инструкция интервьюеру.

Опрос проводился с 17 по 19 октября 2006 г.

В опросе приняли участие 138 человек: 1-я группа - 101 человек, 2-я группа - 11 человек, 3-я группа - 26 человек.

Образовательный уровень 2-3 группы позволяет респондентам разбираться в сложных вопросах современной политической жизни. Отмечается высокий интерес к политической жизни страны (в 1-й группе - несколько ниже, но это можно объяснить возрастными особенностями членов этой группы). Абсолютное большинство респондентов проживают постоянно в селе и у них приблизительно одинаковые возможности для получения информации.

Результаты исследования показывают высокий уровень интереса респондентов второй и третьей группы к политической жизни, хорошую информированность о лидерах партий федерального уровня, но при этом отмечается значительное снижение информированности о региональной политической жизни. Следует отметить, что «обратная связь» партий с избирателями довольно слабая.

Проведенное исследование ( 3) доказывает верность предположения о том, что жители с. Антипаюта в качестве источника информации предпочитают федеральные телеканалы «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ», благодаря которым достаточно информированы о деятельности партий на федеральном уровне. Предпочтения потенциальных избирателей соответствуют предложению электронных СМИ. Исключение составили «новые» политические партии, сформировавшиеся либо в период проведения исследования, либо незадолго до него.

Абсолютное большинство респондентов выделяют политическую партию «Единая Россия» как лидера российского политического пространства. Большинство из потенциальных избирателей выразили желание общаться (иметь устойчивую обратную связь) с политической партией, которую называют «своей». Это желание было реализовано в конце 2006 года, когда в с. Антипаюта появилась постоянно действующая первичная организация политической партии «Единая Россия». Ее появление и активная деятельность в 2007 году заставила скорректировать план проведения социологического исследования. Был определен второй этап исследования, определены его цели и задачи.

Также в ходе опроса было получено подтверждение гипотезы о разной степени влияния СМИ на население села, а также верность подхода в градации всех респондентов на три возрастные группы согласно их политическому опыту участия в избирательных кампаниях (выявлены отличия в ответах на вопросы № 17-20).

2) На втором этапе исследования я использовала те же методы, что и на первом. Второй этап исследования оказался сдвинутым по срокам на 1 неделю раньше в связи с начавшейся избирательной кампанией по выборам депутатов в Государственную Думу РФ.

В ходе наблюдения, которое проводилось с 8 октября по 7 ноября 2007 г., проводились замеры эфирного времени в блоке новостных программ телеканалов «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ» в то же время, что и в 2006 г. При некотором сокращении общего времени новостных программ Общее время новостей на телеканале «ПЕРВЫЙ» в 2007 г. составило 88 % от общего времени новостных программ этого телеканала в 21⁰⁰ в 2006 г. Такой же показатель новостных программ (в 22⁰⁰) телеканала «РОССИЯ» в 2007 г. составило 71 % по сравнению с тем же показателем в 2006 г. было отмечено сохранение прежних тенденций в освещении партийной жизни на политическом пространстве России. При этом отмечается увеличение общего времени информации о деятельности политических партий в новостных программах На телеканале «ПЕРВЫЙ» произошло незначительное снижение общего количества партийного времени (с 5,28 % в 2006 г. (2976 с) до 4,96 % в 2007 г. (2769 с)). На телеканале «РОССИЯ» этот показатель увеличился более чем в 2 раза: с 3,1 % (2731 с в 2006 г. до 4133 с в 2007 г.) до 6,62 %.. Это увеличение можно объяснить начавшейся предвыборной агитационной кампанией, которая сопровождалась общим увеличением информации о политической жизни в стране.

Лидером информационного пространства новостных программ телеканалов «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ» как и в 2006 году со значительным отрывом оказалась политическая партия «Единая Россия». Этому способствовала активная поддержка этой партии со стороны властей и официальных лиц государства. Так, например, на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов президент России В.В. Путин заявил, что «Единая Россия» была создана при его непосредственном участии и активном содействии Интервью транслировалось телеканалами «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ» 1 февраля 2007 г. с 14⁰⁰ до 16⁴⁰..

Лидеры следующей по количеству времени в новостных программах партии «Справедливая Россия» заявляли о своей поддержке политического курса президента страны В.В. Путина. В итоге они получили на обоих федеральных каналах второе, по количеству времени, место, значительно уступив единоросам На телеканале «ПЕРВЫЙ» в 2006 г. они получили в 1,7 раза меньше времени, чем единороссы, в 2007 - в 2,3 раза; на телеканале «РОССИЯ» в 2006 г. - в 1,9 раза, в 2007 г. - в 5 раз..

Накануне выборов было изменено положение в избирательном законодательстве, согласно которому в Государственную Думу проходили партии, преодолевшие 7-процентный барьер. Исходя из этих условий, я предположила, что фаворитами информационных кампаний могли быть те партии, информационное время которых превышало указанные 7 %. Кроме вышеупомянутых явных лидеров («Единой России» и «Справедливой России») этот барьер преодолели: ЛДПР В 2006 году на телеканале «ПЕРВЫЙ» они не преодолевали этот барьер, остановившись на его пороге - 6,49 %, в 2007 г. они этот дефицит успешно компенсировали - 23,84 %; на телеканале «РОССИЯ» соответственно: 3,26 % и 8,11 %., КПРФ 15,75 % и 12,42 % - на телеканале «ПЕРВЫЙ»; 10,33 % и 15,27 % - на телеканале «РОССИЯ». . Остальные политические партии получали от 0,5 % до 4,5 % эфирного времени. Следует заметить, что время новостей о политических партиях практически полностью совпало не только с итоговым местом в протоколах избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу, но и было очень близким к количеству голосов, отданных за ту или иную партию в целом по России.

2. Второй этап исследования

Второй этап исследования включал повторный опрос жителей села Антипаюта. При этом были выдержаны те требования, которые предъявлялись к подобному опросу в 2006 г. ( 5).

В опросе приняли участие 172 человека: 137 - из первой группы, 13 - из второй, 22 - из третьей. Как и в предыдущем исследовании отмечается достаточно высокий образовательный уровень респондентов 2 и 3 группы, их устойчивый высокий интерес к политической жизни страны и региона. При этом следует отметить, что в 2007 г. у людей появилась возможность общаться с представителями своей политической партии: в конце 2006 г. в с. Антипаюта сформировалась первичная организация политической партии «Единая Россия» во главе с Мащевым С.А. Отсутствие отчета о деятельности партии (антипаютинских единороссов) следует связать с непродолжительной деятельностью ее в селе. Отсюда неудовлетворенный запрос на постоянное общение и некоторое снижение желающих голосовать за ту же (не обязательно правящую) партию. По-прежнему абсолютное большинство жителей предпочтение отдают партии «Единая Россия». При этом ни одна другая партия не набирает необходимых 7 % голосов. Следует отдельно подчеркнуть желание жителей села видеть одну, максимум 3-5 партии на политическом пространстве России (вопрос № 21), значительное разочарование в деятельности как левых (КПРФ), так и правых (СПС) политических партий, что является признаком стабильности в обществе На выборах 12 декабря 1993 г. партии, прошедшие в ГД суммарно набрали 87,06%; на выборах 17 декабря 1995 г. - 50,5%; на выборах 19 декабря 1999 г. - 81,37%; 7 декабря 2003 г. - 70,64 (все данные: «Избирательный участок» // Коммерсантъ-Власть. 2007. № 47 (751) от 3 декабря 2007 г. С. 21); 2 декабря 2007 г. - 91,75% («Недоперевыполнил» // Коммерсантъ-Власть. 2007. № 48 (752) от 10 декабря 2007 г. С. 21)..

При анализе ответов на вопросы анкеты различных возрастных групп, особенно противоположных - первой и третьей, следует иметь в виду отсутствие или ограниченность жизненного опыта у респондентов первой группы. Именно отсутствие политического опыта у первой группы респондентов (учащихся школы 8-11 классов) и их восприимчивость к информации, получаемой через СМИ, позволяет некоторым политическим деятелям предлагать снизить возраст, когда можно использовать активное избирательное право. Так, например, перед выборами представитель ЛДПР Виктор Комиссаров выразил идею партии: «ЛДПР … призывает понизить нижнюю планку избирательного возраста с 18 до 16 лет. Сегодня на круглом столе «Молодежь избирает власть» он выразил позицию ЛДПР. Согласно этой позиции предлагается внести изменения в избирательный кодекс, чтобы молодежь смогла голосовать с 16 лет. С 16 лет человек считается трудоспособным, а голосовать разрешают с 18 - это дискриминация, считают члены ЛДПР» По материалам информационного агентства «Псковская лента новостей» от 16 ноября 2007 г. // http://www.pln-pskov.ru/mneniya/47511.html . Такие предложения не единичны Например, подобное предложение прозвучало на представительной Интернет-конференции молодежи с представителями власти (Мавтиенко В.И. - заместитель председателя правительства РФ, Карелова Г.Н. - заместитель министра труда и социального развития, Чепурных Е.Е. - заместитель министра образования РФ) 1 июня 2000 г., один из участников конференции - Александр Лазарев, 16 лет, г. Нижний Новгород - задал вопрос: «если снизить возрастной ценз, это заставит молодежь больше думать о будущем», предлагая понизить планку до 16 и даже до 14 лет. По мнению В.И. Матвиенко «Предложение, на мой взгляд, интересное. Надо его обдумать... Я думаю, что это снижение позволит молодым людям почувствовать ответственность за страну, подтолкнет к более активному участию в жизни страны, даст возможность чувствовать себя сопричастными к происходящему, в том числе, и к политической жизни не быть пассивными.» - информация мультипортала ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство // http://www.ynpress.ru/cgi-bin/main.cgi?action=show&dir=metodbiblioteka&file=10 и не случайны. Использование СМИ как инструмента манипулирования политического сознания требует лишь определенных затрат и некоторого опыта.

Как отмечала Е. Шестопал, «…общество соглашается на такую поддержку (власти), когда может составить себе адекватное представление о власти. Информация о ней приходит двумя каналами. Первый - это СМИ. Об отношении к нему граждан я уже говорила. Газет тоже они не читают, если не брать в расчет бульварную прессу. Второй канал информации - это жизненный опыт граждан или, как сейчас говорят, «практики». Человек делает вывод о власти, сталкиваясь на практике с ее представителями - милиционером, гаишником, начальником ЖЭКа или паспортного стола» Интервью заведующей кафедрой политической психологии МГУ Елены Шестопал в журнале «Коммерсантъ-Власть» № 39 (743) 8 октября 2007 г. С. 32-34..

Вероятно, вследствие этого респонденты второй и третьей групп уделяют значительно меньшее внимание информации СМИ, и в первую очередь, электронных, чем респонденты первой группы (вопросы № 18, 19). Информация, получаемая через СМИ, преломляется через жизненный опыт общения с представителями местной власти.

Именно поэтому я посчитала необходимым пообщаться с руководителем местной организации правящей партии - «Единой России» и одновременно заместителем главы администрации села Антипаюта Сергеем Анатольевичем Мащевым. Цель интервью заключалась в определении позиций как самой организации, так и ее руководства в отношении будущих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, методов использования СМИ в предвыборной борьбе и перспектив взаимоотношений избирателей с. Антипаюта с лидером российского политического пространства.

С.А. Мащев отмечает важность выборов депутатов Государственной Думы 2007 года, и считает, что «…влияние СМИ на людей огромно. Главное, чтобы СМИ предоставляли нам достоверную информацию». Также отмечает, что он лично и политическая партия «Единая Россия» тесно сотрудничает с журналистами и отмечает высокий уровень профессионализма журналистов, работающих в Тазовском районе.

Заключение

В результате проведенных исследований я пришла к выводу, что гипотеза, выдвинутая в исследовании, подтверждается: информация, получаемая жителями с. Антипаюта посредством новостных выпусков двух ведущих телеканалов («ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ») определяющим образом влияет на их политические настроения и предпочтения. Это показали официальные результаты выборов, состоявшихся 2 декабря 2007 г., и опросы населения. Кроме этого выявилась закономерность: граждане, неоднократно принимавшие участие в выборах, воспринимая в целом информацию СМИ, имеют второй канал, который также влияет на их электоральные предпочтения - жизненный опыт. И в этом смысле важным, особенно для такого небольшого села, как наше, является профессионализм и доброжелательное отношение местных руководителей, наделенных властью и постоянно общающихся с людьми. От их слов, поступков, доброжелательного отношения во многом зависит судьба центральной власти в России.

Подтвердилось также предположение, выдвинутое в ходе исследования: партии, получившие в информационных партийных блоках новостных программ время более 7 %, станут предпочитаемыми на выборах. В результате именно так и оказалось. Несмотря на то, что ЛДПР несколько «засиделась» на старте (2006 г.), в 2007 г. она полностью восстановилась. Хочется отметить еще один интересный факт: политические партии получили практически такое же количество мест (в процентном выражении), какое они заняли в новостях: «Единая Россия» - около 50 %, КПРФ - от 12 до 15 %, ЛДПР - 8 % (в 2007 г. на телеканале «ПЕРВЫЙ» она получила даже 23 % времени), «Справедливая Россия» - 10 % (18 % на телеканале «ПЕРВЫЙ» в 2007 г.). Лидеры партии именно так и оценивали свои возможности. Эти данные еще раз подтверждают значение СМИ как в определении предвыборных предпочтений, так и в определении итоговых мест партий.

Выделение некоторым партиям времени, в несколько раз превышающего время других партий, позволяет предположить использование этими партиями административного ресурса в политической борьбе.

Указанные особенности: поступление информации практически из единственного (особенно для молодежи) источника, манипулирование возможностями, предоставляемыми СМИ, а также использование технологий, призванных представить в невыгодном свете одни и, наоборот, в выгодном - другие политические партии, позволяют предположить наличие в российском обществе (на примере с. Антипаюта) тенденций к формированию инфократии Инфократия - власть информации. Одной из новых серьезных политических проблем стал вопрос о том, не усиливает ли информатизация общества авторитарные тенденции и даже не ведет ли она к диктатуре. Многочисленные и разнообразные данные вполне могут контролироваться централизованно… Способность, с одной стороны, получать точную информацию о каждом гражданине, а с другой - манипулировать массами людей предельно возрастает при использовании компьютерных сетей… Сложившаяся таким образом властвующая элита может оказаться своего рода «инфократией», источник власти которой не какие-либо заслуги перед народом, а лишь большие возможности использовать информацию. (Политология. Энциклопедический словарь. Издательство «Publishers». 1993. С. 129). Подобными технологиями достигается политическая стабильность в обществе (в Государственной Думе формата 2007 г. представлено абсолютное большинство граждан, принимавших участие в выборах). При этом большинство Думы поддерживает политику правительства и Президента РФ В.В. Путина. Но реальное осознание недобросовестного отношения к политической агитации в случае социально-экономического кризиса и слабости легальной оппозиции (представленной в ГД) может привести к кризису легитимности существующей власти. Политическая наука имеет дело не только с фактами, но также с целями, моральными ценностями и их соотношением Гаджиев К.С. Политическая наука. М. «Сорос - Международные отношения». 1994. Часть 1. // www.history-ap.narod.ru/Book2/Socio/Gadzhiev/1.htm#_Toc52208141 , и это требует внимательного отношения, в том числе к таким «мелочам», как использование федеральных телеканалов в корыстных целях. Все это составляет понятие «политическая этика» «Политическая этика - это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т.д.» - там же, часть 2: www.history-ap.narod.ru/Book2/Socio/Gadzhiev/2.htm#_Toc52207602 . Политический руководитель или государственный деятель имеет личную ответственность за все свои действия. А ответственность за свои действия со всей очевидностью предполагает наличие у субъекта этой ответственности собственных морально-этических позиций и убеждений. И эта ответственность начинается с выборов.

Список источников и литературы

1. Аналитический еженедельник «Коммерсантъ-Власть». № 39 (743) 8 октября 2007 г.; № 47 (751) от 3 декабря 2007 г.; № 48 (752) от 10 декабря 2007 г.

2. Политология. Энциклопедический словарь. Общая редакция и составление: Аверьянов Ю.И. М., Издательство «Publishers». 1993. 431 С.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., «Центр». 1999. 160 С.

Приложение

Диаграммы изучения материалов СМИ (новостных телеканалов «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ») в 2006 г.

1. Упоминание в новостных выпусках телеканалов «Первый» и «Россия». 2006 г., (мин. в день)

2. Упоминание в новостных выпусках телеканалов «Первый» и «Россия». 2006 г., (мин. в течение наблюдения)

Упоминаемость в СМИ политических партий в 2006-2007 гг. (телеканалы «ПЕРВЫЙ», «РОССИЯ»)

Партия	Упоминаемость на «ПЕРВОМ», 2006	Упоминаемость на «ПЕРВОМ», 2007	Упоминаемость на «РОССИИ», 2006	Упоминаемость на «РОССИИ», 2007
	сек	% к блоку партийных новостей	% к общему времени новостей	сек	% к блоку партийных новостей	% к общему времени новостей	сек	% к блоку партийных новостей	% к общему времени новостей	сек	% к блоку партийных новостей	% к общему времени новостей
ЕДИНАЯ РОССИЯ Курсивом выделены партии, прошедшие в Государственную Думу на выборах 2 декабря 2007 г.	1400	47,04	2,48	1151	41,57	2,06	1420	52	1,61	2067	50,01	3,31
КПРФ	469	15,75	0,83	344	12,42	0,62	282	10,33	0,32	631	15,27	1,01
ЛДПР	193	6,49	0,34	660	23,84	1,18	89	3,26	0,10	335	8,11	0,54
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ	835	28,06	1,48	501	18,1	0,90	761	27,87	0,86	416	10,07	0,67
СПС	79	2,65	0,14	--	--	--	--	--	--	142	3,44	0,23
СЕПР	--	--	--	19	0,69	0,03	9	0,33	0,01	--	--	--
ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ	--	--	--	17	0,61	0,03	34	1,24	0,04	--	--	--
ПАТРИОТЫ РОССИИ	--	--	--	50	1,81	0,09	34	1,24	0,04	35	0,85	0,60
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ	--	--	--	27	0,98	0,05	34	1,24	0,04	24	0,58	0,04
НАРОДНАЯ ПАРТИЯ	--	--	--	--	--	--	34	1,24	0,04	--	--	--
ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ	--	--	--	--	--	--	34	1,24	0,04	20	0,48	0,30
ГРАЖДАНСКАЯ СИЛА	--	--	--	--	--	--	--	--	--	170	4,11	1,27
ЯБЛОКО	--	--	--	--	--	--	--	--	--	192	4,65	0,31
ЗЕЛЁНЫЕ Не были зарегистрированы как участники избирательной кампании, т.к. их списки содержали большое количество недостоверных подписей.	--	--	--	--	--	--	--	--	--	72	1,74	0,12
АГРАРНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ	--	--	--	--	--	--	--	--	--	29	0,70	0,05

Инструкция анкетеру (интервьюеру):

Цель исследования: - Выявление наличия связи между деятельностью СМИ и политическими пристрастиями респондентов.

Задачи исследования: - проведение приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения);

- обработка информации и анализ с целью подтверждения гипотезы.

Инструкция:

Место проведения опроса: Антипаютинская школа-интернат.

Сроки проведения опроса:

1 этап: 16.10 2006 - 21.10.2006 г.

2 этап: 15.10.2007 - 20.10.2007 г.

Круг лиц, участвующих в опросе: работники и учащиеся школы.

Тип опроса: анонимный.

Вступительная беседа:

- Я провожу социологическое исследование, выявляющее связь между деятельностью СМИ и партийными предпочтениями избирателей в связи с предстоящими в декабре 2007 года выборами в Государственную Думу России. Прошу Вас принять участие в опросе и ответить на вопросы анкеты. Анкета анонимная, поэтому прошу Вас отвечать на вопросы откровенно.

Техническое оснащение процедуры опроса: бланк анкеты, ручка, лист бумаги. Каждый участник получает анкету и в течение недели заполняет ее, затем передает ее анкетеру.

Анкета

1. Ваш возраст.

2. Ваше образование (высшее, среднее специальное, среднее, начальное).

3. Ваше основное место жительства (город, село).

4. Вас интересует политическая деятельность в нашей стране?

5. Участвуете ли вы в выборах?

6. За какую партию Вы голосовали в прошлый раз?

7. Вас устраивает активность в работе парламента той партии, за которую Вы голосовали в прошлый раз?

8. Знаете ли Вы лидеров Вашей партии?

9. Знаете ли Вы региональных депутатов Вашей партии?

10. Вам интересна деятельность Вашей партии?

11. Хотели бы Вы общаться с Вашей партией?

12. Имеете ли Вы возможность общаться с Вашей партией?

13. Отчитывалась ли Ваша партия перед Вами?

14. В следующие выборы Вы будете голосовать за ту же партию?

15. Какой партии Вы отдаете предпочтение сейчас?

16. Вы смотрите новостные выпуски?

17. Откуда Вы предпочитаете получать информацию:

а) «Новости» (ОРТ);

б) «Вести» (РТР);

в) «Сегодня» (НТВ)?

18.Сколько раз в неделю Вы смотрите новостные выпуски:

а) 1 - 3;

б) 4 - 7;

в) 8 и более?

19. Как Вы думаете, влияет ли информация новостных выпусков на Ваши партийные пристрастия?

20. Хотели бы Вы получать больше информации о работе парламента?

21. Вы считаете, лучше, если бы:

а) была 1 партия;

б) было 2 партии;

в) было 3 - 5 партий;

г) было неограниченное число партий?

Диаграммы изучения общественного мнения при социологическом опросе (2006 г.)

№ 1. Ваш возраст

№ 2. Ваше образование

№ 3. Ваше основное место жительства №

4. Вас интересует политическая деятельность в нашей стране?



№ 5. Участвуете ли Вы в выборах?

№ 6. За какую партию Вы голосовали в прошлый раз?

№ 7. Вас устраивает активность в работе парламента той партии, за которую Вы голосовали?

№ 8. Знаете ли Вы лидеров Вашей партии?

№ 9. Знаете ли Вы региональных лидеров Вашей партии?

10. Вам интересна деятельность Вашей партии

№ 11. Хотели бы Вы общаться с Вашей партией?

№ 12. Имеете ли Вы возможность общаться с Вашей партией?

№ 13. Отчитывалась ли Ваша партия перед Вами?

№ 14. На следующих выборах Вы будете голосовать за ту же партию?

№ 15. Какой партии Вы отдаете предпочтение сейчас?

Не участвовали в выборах 2003 г.дети

Участвовали в выборах 2003 г.взрослые

№ 16. Вы смотрите новостные выпуски по телевидению?

№ 17. Откуда Вы предпочитаете получать информацию?

№ 18. Сколько раз в неделю Вы смотрите новостные выпуски?

№ 19. Как Вы думаете, влияет ли информация новостных выпусков на Ваши партийные пристрастия?

№ 20. Хотели бы Вы получать больше информации о работе парламента?

№ 21. Вы считаете, лучше, если бы:

Информация о политических партиях в электронных СМИ

(федеральные телеканалы «ПЕРВЫЙ» и «РОССИЯ»)

1. Время упоминания в новостных выпусках телеканала «Россия». 2007 г., сек.

2. Время упоминания в блоке партийных новостей в новостных выпусках телеканала «Россия». 2007 г., %

3. Время упоминания в общем времени новостных выпусков телеканала «Россия». 2007 г., %

4. Время упоминания в новостных выпусках телеканала «Первый». 2007 г., сек.

5. Время упоминания в блоке партийных новостей в новостных выпусках телеканала «Первый». 2007 г., %

6. Время упоминания в общем времени новостных выпусков телеканала «Первый». 2007 г., %

Диаграммы изучения общественного мнения при социологическом опросе (2007 г.)

№ 1. Ваш возраст

№ 2. Ваше образование

№ 3. Ваше основное место жительства

№ 4. Вас интересует политическая деятельность в нашей стране?

№ 5. Участвуете ли Вы в выборах?

№ 6. За какую партию Вы голосовали в прошлый раз?

№ 7. Вас устраивает активность в работе парламента той партии, за которую Вы голосовали?

№ 8. Знаете ли Вы лидеров Вашей партии?

№ 9. Знаете ли Вы региональных лидеров Вашей партии?

№ 10. Вам интересна деятельность Вашей партии?

№ 11. Хотели бы Вы общаться с Вашей партией?

№ 12. Имеете ли Вы возможность общаться с Вашей партией?

№ 13. Отчитывалась ли Ваша партия перед Вами?

№ 14. На следующих выборах Вы будете голосовать за ту же партию?

№ 15. Какой партии Вы отдаете предпочтение сейчас?

Дети

Октябрь 2007 г. Взрослые

Октябрь 2007 г.

№ 16. Вы смотрите новостные выпуски по телевидению?

№ 17. Откуда Вы предпочитаете получать информацию?

№ 18. Сколько раз в неделю Вы смотрите новостные выпуски?

№ 19. Как Вы думаете, влияет ли информация новостных выпусков на Ваши партийные пристрастия?

№ 20. Хотели бы Вы получать больше информации о работе парламента?

№ 21. Вы считаете, лучше, если бы:

«В преддверии выборов»

Интервью с Мащевым Сергеем Анатольевичем, главой местной ячейки партии «Единая Россия»:

Вопросы личного характера:

-- Сколько Вам лет?

-- Мне 35 лет.

-- Расскажите, где Вы учились.

-- Я закончил Уральский политехнический колледж и Московский открытый социальный Университет.

-- Кем работали раньше и сейчас?

-- Я за свою жизнь кем только не работал. Начал я свою деятельность в 18 лет в Месояхской нефтегазоразведовательной экспедиции в должности слесаря. Потом меня забрали в армию, и я служил два года в ВВС. После армии устроился на Антипаютинский участок ЖКХ. Здесь я работал более 10 лет. Перед приходом в Антипаютинскую Администрацию исполнял в ЖКХ обязанности директора. За это время работал и водителем, и мастером, временно работал на нашей электростанции, на газовом номере, то есть не было специальности в ЖКХ, которую я бы не затронул.

-- С каких пор и почему Вас интересует политическая деятельность?

-- Я думаю, что в нашей стране за последний 15--20 лет было столько всяких политических деятелей, столько событий, напрямую или косвенно связанных с политикой, что я не знаю такого человека среди моих знакомых, кто абсолютно не интересовался бы политикой. Все в большей или меньшей степени интересуются политикой, потому что от нее напрямую зависит наша жизнь. От политического курса нашего правительства зависит наша жизнь. Не интересоваться политикой, я думаю, просто невозможно.

Политическая деятельность:

-- Когда Вы стали членом партии «Единая Россия»?

-- Членом партии «Единая Россия» я стал в 2005 году. Уже более двух лет я являюсь членом партии «Единая Россия». Мой приход в партию напрямую связан с моими политическими убеждениями. Раньше не было такой партии, такого политического движения или политических лидеров, которые могли бы объединить Россию. Когда появилась на политической арене партия «Единая Россия», я после небольшого наблюдения за этой партией пришел к выводу, что это единственная сила, которая может объединить, направить наше общество с целью поднятия экономики, повышения роли России во всем мире.

-- Являясь главой местной ячейки партии, как Вы организуете свою деятельность и деятельность членов Вашей партии в связи с предстоящими выборами в Государственную Думу России?

-- Я являюсь секретарем первичной партийной организации в селе Антипаюта. В настоящее время выборы уже проходят, заканчивается голосование по тундре. 2 декабря пройдет голосование в селе Антипаюта. По поводу этих выборов много говорилось и говорится в СМИ, но от себя лично я хочу сказать, что я твердо уверен, что эти выборы самые важные выборы за всю новейшую историю России. Было уже достаточно политических лидеров, политических провокаторов, которые не отвечают за свои действия. Для нашей страны сейчас нужно в первую очередь стабильность, и эта стабильность напрямую связана с партией «Единая Россия», за которую буду голосовать, за которую я призываю голосовать членов нашей партии и не только. Я, обращаясь ко всем жителям села Антипаюта, со всей ответственностью заявляю, что «Единая Россия» -- единственная партия, которая может что-то обещать и выполнять.

-- Ваше отношение к СМИ? Какое влияние, по Вашему мнению, они оказывают на политические предпочтения жителей села?

-- Начнем с отношения к СМИ. К средствам массовой информации я отношусь нормально. Я знаю журналистов, по крайней мере, в Тазовском районе, как профессиональных людей, адекватно представляющих ситуацию. Все интервью, связанные с Антипаютой, всегда представлены на высоком уровне.

А насчет влияния СМИ на выборы, то я думаю, у нас сейчас эра информатизации. Приходя с работы домой, мы включаем телевизор, и воспринимаем то, что представляют нам тележурналисты. Другой связи с внешним миром у нас практически нет, в небольшом объеме помогает телефон, да и то для связи с родными и близкими. Поэтому влияние СМИ на людей огромно. Главное, чтобы СМИ предоставляли нам достоверную информацию.

-- Как Вы считаете, связана ли такая широкая поддержка местного населения партии «Единая Россия» (что видно по результатам опроса) с деятельностью местных единороссов или она отражает желание наблюдать в стране стабильность, обещанную партией и лично В.В. Путиным?

-- В первую очередь деятельность партии «Единая Россия» связана с Владимиром Владимировичем Путиным. Это связано с обретенной стабильностью в стране. А первичная партийная организация не остается в стороне от всех мероприятий, которые проходят в селе. В частности, стало традицией на 1 сентября готовить подарки от партии «Единая Россия» школьникам, школе. На выпускные вечера «Единой Россией» обязательно предоставляются подарки. В таких мероприятиях участвую я, как секретарь первичной организации, а также рядовые члены партии «Единая Россия».

Размещено на Allbest.ru

...